kto wie ?

[wielebny0]

kochani proszę o info tych którzy coś wiedzą na temat Nikkora 28-200 AF D. Nie tego plastikowego, lecz tego starszego modeli, metalowego. Byłem zmuszony w trybie pilnym kupić jakiś uniwersalny zoomik na wakacje, kupiłem to ustrojstwo o którym piszę, za grosze kupiłem, z zamiarem natychmiastowej wymiany po powrocie z wakacji /wszak za takie pieniądze to nic dobrego się nie kupi/ a po powrocie z wakacji pełne zaskoczenie! Fotki takie że .... Chodziłem, pytałem w sklepach, komisach, nikt nic na temat tego obiektywu nie potrafił powiedzieć. Stąd też pytanie do Was forumowicze, wiecie coś na temat tego szkiełka?

[Yoora]

Tu masz link do strony ze skromnym opisem, ale niestety bez testu i opinii o obiektywie. Może to Ci coś pomoże?
Mam nadzieję, że to o ten obiektyw chodzi?

http://www.photodo.com/product_1061.html

Pozdrówka

[wielebny0]

Dzięki, ale raczej by mi chodziło o małe info na temat własności tego obiektywu, zwłaszcza jego oceny nie tylko w testach ale także, a może przede wszystkim użytkowników tego obiektywu. Nawet opini tych którzy tylko słyszeli o tym obiektywie.

[konax]

Ken R. też coś o nim napisał - http://www.kenrockwell.com/nikon/28200af.htm

[wielebny0]

Dzięki. Przeczytałem i zdziwiłem się, zdaje się iż przypadkiem nabyłem całkiem spoko szkiełko...

[Rarog]

Dzięki. Przeczytałem i zdziwiłem się, zdaje się iż przypadkiem nabyłem całkiem spoko szkiełko...

Ten obiektyw w pełnej klatce jest jednym z największych porażek Nikona i dlatego szybko poszedł z w zapomnienie ale o dziwo w formacie DX jak rzadko inny sprawuje się znacznie lepiej - można by rzec że jest wręcz dwa razy lepszy wDX niż FX. Jakkolwiek jego jakość nadal jest przecietna choć chyba nie skłamię iż powiem że i tak będzie nieznacznie lepszy od ostatnio bardzo popularnego 18-200.
Jakość zdjęć po przymknięciu do f8 jest akceptowalna i jedyna poważna i nieusuwalna wada do fatalna dystorsja na 28mm.

[wielebny0]

Taaaa, dziwne, bo ja właśnie jestem zaskoczony in plus jego jakością, jak pisałem fotki są takie że ho ho, dobre po prostu. A i ken rokwell też jakby ocenił go dość dobrze, i gdzie tu prawda, Poza tym co znaczy że szybko zniknął? 14 lat produkcji to mało?. Nic to jednak czegoś się dowiedziałem. I jestem z niego bardzo zadowolony. A co?!

[Smurf]

Ten obiektyw w pełnej klatce jest jednym z największych porażek Nikona i dlatego szybko poszedł z w zapomnienie

A miałeś okazję używać tego obiektywu?
Był to zdecydowanie najlepszy obiektyw o takim zakresie ogniskowych jaki kiedykolwiek sie pojawił, nie był żadną porażką, a zniknął z oferty Nikona z przyczyn czysto ekonomicznych - był za drogi w produkcji, podobnie zresztą jak kilka innych cenionych na świecie i na forum obiektywów np 75-300/4,5-5,6, 70-210/4, 70-210/4-5,6 czy 28-105/3,5-4,5

[gALL]

Ten starszy superzoom Nikona bije na glowe wszyskie superzoomy o tym zakresie, lacznie z Zeisem do Contaxa.

To szklo nie bylo zadna porazka, chyba ze finansowa, bo bylo za drogie (tak samo jak AF-D 70-180 micro).

Tamron jest bardziej chwalony (II seria 28-200) ALE jego faktyczna ogniskowa to ok. 30-150 ... ot takie male niedomowienie Tamrona.

[wielebny0]

Taaa, wiecie co koledzy? po tej rozmowie mam dwa wnioski:
1/ warto było by taki podkącik założyć z informacjami o nieco starszych konstrukcjach,
2/ przyjmując że to faktycznie była porażka nikona, która fotki robi takie jakie robi, to co dopiero może pokazać szkło wskazane jako średnie lub świetne?