Wiejski wypad..

[uKL]

Witam,
te zdjęcia to mój debiut na forum. Są to moje zarówno pierwsze zdjęcia tutaj, jak i pierwsza wiadomość ;)

Zdjęcia są z dzisiejszej (w zasadzie już wczorajszej) wieczornej przejażdżki po mojej okolicy ;)
1. Bajkowa przestrzeń

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vice.ii.uj.edu.pl/~ukl/fnp/bajkowa_przestrzen.jpg)

2. Bezkresne pola

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vice.ii.uj.edu.pl/~ukl/fnp/bezkresne_pola.jpg)

3. Grota

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vice.ii.uj.edu.pl/~ukl/fnp/grota.jpg)

4. Chatka

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vice.ii.uj.edu.pl/~ukl/fnp/chatka.jpg)

5. Księżycowy portal

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vice.ii.uj.edu.pl/~ukl/fnp/ksiezycowy_portal.jpg)

Proszę o konstruktywną krytykę i opinie. Pomoc w doskonaleniu umiejętności się przyda ;)

[anchel]

Nie wiedziałem, że ramka może aż tak bardzo spieprzyć odbiór zdjęcia ale tobie się udało. A co do samych zdjęć to zostawiłbym jedynie pierwsze. Po poprawkach oczywiście (brak widzę szarej połówki a przydałaby się, plus obróbka delikatna w stronę uwypuklenia świateł i rozjaśnienia dołu) ale chociaż kadr jest ciekawy.
2 - kosz. Już za ten twój cień chociażby.
3 - kosz natychmiast.
4 - jak dla mnie kadr nie do przyjęcia. I po co jej jeszcze tej chatce błysnąłeś lampą? kosz.
5 - niewykorzystany potencjał. Trochę za wąsko i dużo za ciemno. Poprawisz to w tonacji jaśniejszej (jak ramka ;] ) i od razu zyska na życiu.

[galu44]

1, 2 i 3 troche nudne (do tego na 2 Twój cień...) 4 już trochę ciekawsze... lampa błyskowa? przy takim zdjęciu ja bym odjął co najmniej 1,3 błysku.
kadrowo najciekawsze 5, ale technicznie słabiutko. za ciemno. jakbyś nieco rozjaśnił drzewa, może niebo by się jeszcze nie wypaliło. użyłeś choćby UV-ki, czy gołym szkłem robisz?

i jeszcze coś, co zawsze dodaję: jak wkładasz taką serię zdjęć z podobną ramką (nawiasem mówiąc wg mnie nieciekawą) to daj na wszystkich zdjęciach taka samą, bo inaczej bardzo drażni, ja lubię porządek :)

[uKL]

Nie wiedziałem, że ramka może aż tak bardzo spieprzyć odbiór zdjęcia ale tobie się udało. [...]Po poprawkach oczywiście (brak widzę szarej połówki a przydałaby się, plus obróbka delikatna w stronę uwypuklenia świateł i rozjaśnienia dołu) ale chociaż kadr jest ciekawy.

Niestety póki co dość mocno ograniczają mnie fundusze, a mój warsztat jest mało okazały :) Myślisz o obróbce w tym kierunku?


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vice.ii.uj.edu.pl/~ukl/fnp/bajkowa_przestrzen1.jpg)

Co do nr. 2, chyba faktycznie lepiej do kosza.


3 - kosz natychmiast.
Ponieważ? Coś więcej, jeśli można prosić :)

4 - jak dla mnie kadr nie do przyjęcia. I po co jej jeszcze tej chatce błysnąłeś lampą? kosz.

4 już trochę ciekawsze... lampa błyskowa? przy takim zdjęciu ja bym odjął co najmniej 1,3 błysku.
Co jest złego w kadrze? Krzywizna chatki jest specjalnie (może nie powinna być?) W jaki sposób lepiej ująć to miejsce?
Po co lampa? Było dość niskie słońce, chatka znajduje się w cieniu za dość wysokimi drzewami.. inaczej byłaby czarna plama.. Fakt, światło lampy wyszło ostre, bo jest bezpośrednie.. Za kilka dni zakup SB600 lub Sigmy EF500, poeksperymentuję :)
Czy taka obróbka to dobry pomysł?


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vice.ii.uj.edu.pl/~ukl/fnp/chatka1.jpg)

Co do zdjęcia ostatniego, fakt mogłoby być szerze, powstałoby wrażenie przestrzeni. Jednak z prawej strony była masa drzew, a zdjęcie zrobione pod innym kątem już nie pokazałoby tego co chciałem. A co powiecie na ostatnie w poprawionej wersji? Chociaż wydaje mi się, że teraz przesadziłem z jasnością kadru..


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vice.ii.uj.edu.pl/~ukl/fnp/ksiezycowy_portal1.jpg)

A teraz co do nieszczęsnych ramek.. Lepiej w ogóle bez ramki, czy może jakąś delikatną linię brzegową?

Dzięki za opinie

Edit: Aha, co do pytania kolegi.. na szkło nałożony jest filtr UV.. jednak wrażenie "mgły" w oddali to nie promieniowanie, to pył ze zboża ;)

[Piotr_ek]

o jaaaaa !

jak na początek to nr 1 bez ramki jest nawet, nawet... owszem myślę, że idziesz w dobrym kierunku :)

[baku127]

Ja nic ciekawego w tych fotkach nie widzę.

[Piotr_ek]

Ja nic ciekawego w tych fotkach nie widzę.

Może po prostu nie chcesz zauważyć. Moim zdaniem jedynka nie jest zła. Nie jest to też jakiś wybitnie dobry kadr. Weź pod uwagę, że autor zaznaczył, że dopiero zaczyna...
I dobrze by było gdyby osoby piszące - nie podoba mi się podawały jakąś argumentację swej wypowiedzi...
Np. Kadr nr 2 nie podoba mi się bo jest krzywo do tego ten cień całkowicie nie pasuje do całości a poza tym kadr jest maksymalnie oklepany...

dziękuję

[anchel]

Poprawka na jedynce o wiele lepsza. Kadrowo mógłbyś bardziej przesunąć horyzont - w dół lub w górę.
3 do kosza bo w zasadzie nic ciekawego nie przedstawia. Centralnie ujęta, murowana dziura z badylkami ;]
Co do tej chatki - rozumiem chęć użycia lampy, ale zamiast tego trzeba było wspomóc się breketingiem i naświetlić kadr ze dwa razu. Cały kadr do mnie nie przemawia - bo i to nie jest cała chata i nie krajobraz. Nie za bardzo wiem jak w ogóle odczytać to zdjęcie. Bo nawet faktura tego budynku nie jest na tyle ciekawa by zatrzymać się na nim dłużej. Może jakiś detal ściany czy coś. Jednak w takiej wersji raczej nie do przyjęcia.
Na ostatnim szkoda, że drzewa są niemal całkiem ciemną, nieczytelną plamą. Nie mają żadnej faktury. Po za tym takie zabawy z księżycem się nie sprawdzają na szerokim kącie. Sam księżyc jest niemal niewidoczny i nic nie wnosi do samego zdjęcia. Takie ujęcia to z większej odległości i długa lufą - żeby księżyc był w innej skali odniesienia. A sam kadr, że nie mogłeś inaczej? Mogłeś. Cofnąć się trochę i strzelić pionowo ;]

[uKL]

Co to bracketingu, to nie użyłem go z dwóch powodów. Body niestety go nie obsługuje (można było ręcznie), a druga sprawa, nie miałem przy sobie statywu :)
Co do drzew.. Wezmę pod uwagę rady i może któregoś dnia poprawię to ujęcie ;)

[Piotr_ek]

Co to bracketingu, to nie użyłem go z dwóch powodów. Body niestety go nie obsługuje (można było ręcznie)

jaką masz puszkę ?

[uKL]

D40, 18-55, 55-200, dość ciemne oba

[Piotr_ek]

D40, 18-55, 55-200, dość ciemne oba

przy krajobrazie jasność nie ma znaczenia i tak musisz przymykać do f9... i czemu kupiłeś takie nieznośne body jak za tą samą kasę można mieć np d80 czy jak chcesz taniej do d70s mówię o używkach...

[uKL]

przy krajobrazie jasność nie ma znaczenia i tak musisz przymykać do f9... i czemu kupiłeś takie nieznośne body jak za tą samą kasę można mieć np d80 czy jak chcesz taniej do d70s mówię o używkach...

Kupiłem, gdy miałem jeszcze marne pojęcie o lustrzankach cyfrowych, na jesieni zeszłego roku.. Paru funkcji mu brakuje - fakt. Może kiedyś nastanie moment na zmianę ;)

[Piotr_ek]

rozumiem...
trzymam sie tezy mówiącej, że to nie aparat lecz fotograf robi zdjęcie :)
ostatnio robię jedno naświetlenie i wyciągam ile się da z RAWa, BKT stał się zbędny...

[gosia43]

1 po poprawce całkiem, całkiem :), z piątki możnaby cos wyciągnąć,
pozostałe bez polotu