Aperture kontra Lightroom

[MariuszF]

Dzien Dobry.
Opisywany wczesniej problem z powolnoscia dzialania Capture NX2 i sposobem uzytkowania tego wynalazku rozwiazalem bardzo prosto - odinstalowujac to cos (do teraz mam nocne koszmary po tym NX2).
Narazie uzywam Camera Raw 4.5 (D700) i wreszcie da sie pracowac z NEFami :).
Ale kusza mnie inne programy - i dlatego pytanie - czy ktos uzywa programow wymienionych w tytule i moze opisac ich zalety i wady ? A moze jakies inne ?

Dziekuje i pozdrawiam, Mariusz.

[sevenoo]

Lightroom bardzo dobrze wspominam z obrabiania duzej ilosci RAWow. A wlasciwie z ich wywolywania, hurtowy export, zmiana rozmiaru itd ... przyjemne narzedzie:)

[Soprano]

Sporo uzywalem LR, jeszcze na PCie, ale po zabawie Aperture sprzedalem PC i kupilem MACa. Dla mnie Aperture to nie tylko program do obrobki, ale system katalogowania, obabiania, przygotowywania etc. zdjec. Ciezko tak po prostu wymienic wady i zalety, tych programow, musialbys sprecyzowac pytanie (pytania). W kazdym razie ja wole Aperture i to zdecydowanie.

Nie wiem jak w LR2,ale w 1 nie bylo mozliwosci pracy na dwoch monitorach, natomiast Aperture pracuje tu swietnie. Jedyne na kozysc LR to chyba to, ze jest jakby szybszy, ale nie wiem.

[MariuszF]

Znam CR 4.5 z PS CS3 i widze, ze niezle radzi sobie z RAWami z D700. Jest tez dosc przyjazny w obsludze, logiczny i szybki.
Czy Aperture, Lightroom lub cos innego wyciagnie wiecej z cieni i swiatel ? Moze jest bardziej intuicyjny w obsludze ?
Jak wyglada redukcja szumu - w ktorym lepiej zamaskuje szum i zostanie wiecej szczegolow, lepsza ostrosc ?
I odwrotnie - z ktorego dostane lepsze, wieksze, ostrzejsze ziarno ?

Pytan moze troche sporo i chyba najlepiej, jak znacie jakies strony z porownaniem roznych programow do wolania. Bede wdzieczny za linki...

pozdrawiam, Mariusz.

[alexkoz]

Lightroom bazuje na ACR z szopa, poza tym ma bardzo rozbudowane możliwości jeżeli chodzi o katalogowanie, tu nie ma mowy że szukasz jakiegoś zdjęcia dłużej niż parę sekund (oczywiście pod warunkiem że utrzymujesz jakiś logiczny porządek z katalogami, tagami itp) OD wersji 2.0 masz możliwość pracy dwumonitorowej. LR świetnie się integruje z PSem jeśli chodzi o dalszą bardziej zaawansowaną obróbkę, choć mi w pewnie 95% wystarczą możliwości samego LR. Nie bawiłem się jeszcze LR2 więc trudno mi powiedzieć na ile zamiany w stosunku do ver.1.4 podniosły komfort pracy i możliwości, ale wszędzie trąbią w necie, że to nie są kosmetyczne różnice.
Do tej pory nie podobało mi się w LR ubogie ustawienia przy eksportowaniu zdjęć (brak dodawania ramek, podpisu czy wyostrzania po przeskalowaniu zdjęcia) ale już dla starej wersji były pluginy, w v.2.0 podobno też wzbogacili ten moduł.
Acha jeszcze w starej wersji zabrakło korekty perspektywy i wad optycznych obiektywów oraz tak sobie działał moduł odszumiania zdjęć, ale dawałem sobie z tym radę normalnym PSem. Z drugiej strony w ilu procentach zdjęć musisz poprawić perspektywę czy je mocno odszumiać?

[DejwiD]

zobacz jeszcze acdsee pro 2

[mBak]

Od czasu gdy wywołanie na PC przy pomocy NX kilku fotek trwało noc, a na MAC'u kilka minut, przesiadłem się na MAC'a.
Aperture był pierwszym słusznym wyborem, ale D3 zmusiło mnie do przesiadki na Lightroom'a.
Aperture to bajka, ale Lightroom i stajnia Adobe to inna bajka. Polecam Lightrooma:) Zmieniając puszkę nie będziesz czekał na upgrade:(
Lightroom = szybko, hurtowo, logicznie, pokatalogowane foty, współpraca z PS.

[stig]

Lightroom bazuje na ACR z szopatyle, ze jest spooooro wolniejszy...




Z drugiej strony w ilu procentach zdjęć musisz poprawić perspektywę czy je mocno odszumiać?Czasami wszystkie zdjecia z sesji. :)

[Jeger]

Miałem okazję pracować na Aperture na Mac-u i u mnie na PC (Lightroom) powiem szczerze ze programy są bardzo podobne w obu przypadkach. Jak zwykle wszystko zależy jaki ma się komputer, (wiadomo MAC MACowi nie równy) zauważyłem, że nieraz ludzie myślą o MAC = wielka wydajność i wogóle wszystko super, moim zdaniem jest tak jak w PC, nie bronie tu PC w żadnym wypadku ale naprawdę dobrze skonfigurowana jednostka typu PC jest bardzo wydajna i pracuje się świetnie. (zaznaczam, że mówię tu o zastosowaniach domowo hobbystycznych) MAC natomiast jest jakiś bardziej twórczy, ma sie wrażenie, że pracujesz na naprawdę czymś wyjątkowym i jesteś bardziej kreatywny...dziwne uczucie, może to tylko moja próżność :).

Przy okazji polecam książkę do Lightrooma http://helion.pl/ksiazki/sekcyf.htm.

Pozdrawiam Artur

[alexkoz]

oj Jeger obawiam się że pewnie nieswiadomie sciągasz rozmowę na niebezpieczne tory: Mac kontra piec. Sam jestem użytkownikiem MACa w domu i PCta w robo i powiem szczerze, że OS-X na początku kosztował mnie trochę nerwów, bo musiałem walczyć z silnymi przyzwyczajeniami, ale dzisiaj jestem szczęśliwy że mam jabłko w domu. Jeżeli chodzi o programy, to rzeczywiście chyba grubych różnic między nimi nie ma. Wybrałem LRa, bo udało mi się go kupić za połowę ceny.

PS Ta książka mi dużo dała i szybciej nauczyła programu.

[tylko-tyle]

witam wszystkich
mam pytanie, dopiero zaczynam nauke programu Aperture, wiem, ze na mc mozna tez zainstalowac lightroom i nie jestem pewna czy dokonalam wlasciwego wyboru, czy te programy dzialaja na bardzo zblizonych zasadach czy moze lightroom jest latwiejszy do ogarniecia? do tej pory dzialalam jedynie w photoshopie i cos czuje, ze bez podrecznika bedzie mi trudno nauczyc sie Aperture, niestety nigdzie nie moge znalezc do niego pordecznika, w przeciwienstwie do lightroom, do tego programu jest wiele podrecznikow dostepnych na naszym rynku
pozdrawiam

[philig]

Pracuję na macu, 2 lata używałem ACR, potem dwa miesiące Aperture i od kilku miesięcy Lightroom 2.
Aperture sprzedałem. Na mojej konfiguracji był wolniejszy podczas obróbki (za to szybszy przy eksportowaniu).

Prawdopodobnie dlatego narzekałem na interfejs, gdyż przestawienie się z suwaczków i efektów w Adobe (od zawsze Photoshop do rawów) na Applowskie, kosztowało mnie dużo czasu. W końcu się poddałem, zainstalowałem demo Lightrooma i dwa dni później kupiłem pełną wersję.

[marszull]

Ja sobie potestowalem Aperture, wczesniej troszke LR i kupilem LR2, jak dla mnie jest ok
ps a do katalogowania i tak uzywam fotostation ;-)

[blady_kriss]

Minęły dwa latka, mamy nowe wersje programów.
Który program Waszym zdaniem jest szybszy/sprawniejszy i oferuje więcej możliwości?
Pozdrawiam!

[GoOrange]

Minęły dwa latka, mamy nowe wersje programów.
Który program Waszym zdaniem jest szybszy/sprawniejszy i oferuje więcej możliwości?
Pozdrawiam!

Nie wiem jak to możliwe ale OS X-a używam od miesiąca a Windowsa, począwszy od 3.1, od prawie 20 lat. O dziwo Aperture 3, podobnie jak OS X jest dla mnie o wiele prostszy a co najważniejsze efektywniejszy, od kopa mogę robić to co wcześniej zajmowało mi dużo więcej czasu i czego przez to nie szlifowałem. Pokaz slajdów, export do iPada czy 1080p, stronka www na odpowiednim do włożonego czasu pracy poziomie, dodatkowo za kilkanaście dolarów dodatkowe szablony... Wszystko to w Lightroomie niby jest ale w Aperture działa jakby lepiej, ładniej, (wraz z obsługą) szybciej, czyli generalnie efektywniej.

Pewnie znajdą się tacy, którzy będą ze mną polemizować ale przy założeniu ceny sprzęt + soft 1:1 nie ma nawet o czym mówić i wybieram MAC-a natomiast w obecnej sytuacji rynkowej zmuszony jestem do dzielenia pracy między MAC-a a PC, ale już niedługo.

[marszull]

a ja wybieram mac i LR ;)
jakos aperture mi nie podszedl

[mOSAd]

Ponieważ działam na obu systemach to korzystam z LR. Aktualna wersja znacznie różni się od pierwowzoru. Nie co do zasady działania, ale co do możliwości.