Zobacz pełną wersję : Micro four-thirds
Tym razem Olek wykonał genialne posunięcie:
http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfourthirds.asp
Genialne? Będzie z tego pewnie jakaś lustrzanka bez lustra wielkości kompaktu z kulejącym autofokusem.. :D
Będą z tego doskonałe a małe kompakty ze świetną, wymienną i bardzo niewielką optyką. Można też się spodziewać ew. rekordów światła - bez problemu będzie można do tego robić stałki ze światłem f/1, albo i nawet jaśniejsze.
Używałem kiedyś EVF (Fujifilm S5100, taka hybryda sprzed jakichś 3-4 lat) i nie było to szczególnie wygodne. Zauważalne było opóźnienie w odświeżaniu ekranu, ostrzenie manualne praktycznie niewykonalne (słabo widać, w dodatku Fuji jakoś koślawo zaprojektowało guziczki, ale to inna historia), a na domiar złego ciągłe wyświetlanie obrazu opróżniało baterie jak Smok Wawelski Wisłę po zeżarciu siarkowego barana.
Generalnie EVF to takie niewiadomoco. Jak ktoś spróbował DSLRa z wyświetlaczem optycznym, to do EVF się nie przekona. A jak nie spróbował, to w 90% przypadków i tak będzie kadrować na zombiaka, a w EVF zerknie tylko przy ostrym słońcu.
EDIT (po chwili refleksji): Chociaż z innej strony, jeśli przez tych kilka lat poprawiła się jakość LCDków, to może i nie będzie tak źle? Dla mnie to chyba ten sam segment rynku, co hybrydy - większe możliwości i nieco lepszy obraz niż kompakt, ale lżejsze, mniejsze (i często tańsze) niż DSLR. Dzięki wymiennym obiektywom Olympus będzie mógł wyciągnąć z ludzi więcej kasiury, ale prawdopodobnie duża część nabywców i tak ograniczy się do jednego w miarę uniwersalnego zooma.
EVF to wymysł qrvy i szatana, ale nic nie stoi na przeszkodzie, by zrobić zwykły wizjer jak w dalmierzu, oraz wprowadzić taki sam dalmierzowy system manualnego ostrzenia "na duchy".
superkomornik
05-08-2008, 11:04
Taki mały aparat z wymienną optyką...ciekaw jetem jakie wymiary może mieć taki sprzęt :) A wizjer jak w dalmierzach to dobra rzecz- przynajmniej aparat jest cichy :)
Zbigniew
05-08-2008, 11:48
Fajny pomysł. Mi się podoba i może to być dobra alternatywa dla wielu osób.
Jest jeszcze jedna zastanawiająca rzecz - podłączanie klasycznego obiektywu przez konwerter. Czy wykorzystywana będzie cała powierzchnia soczewki, czy też może tylko środek, i winiety czy spadki ostrości na brzegach odejdą w zapomnienie?
Z marketingowego rysuneczku prezentowanego na dpreview wydaje się, że konwerter tylko powiększy średnicę i odsunie mount point (na odległość jak w "zwykłym" 4/3). Czyli że dodatkowego cropa nie będzie. (?)
Jest jeszcze jedna zastanawiająca rzecz - podłączanie klasycznego obiektywu przez konwerter. Czy wykorzystywana będzie cała powierzchnia soczewki, czy też może tylko środek, i winiety czy spadki ostrości na brzegach odejdą w zapomnienie?
ale to nie bedzie chyba konwerter, tylko po prostu pierscien dystansowy. a ze bedzie na opakowaniu pisalo konwerter i za kawalek plastikowej obudowy i pare (dokladnie 9) drucikow producent sobie zawinszuje iles-set zlotych... :)
ale to nie bedzie chyba konwerter, tylko po prostu pierscien dystansowy. a ze bedzie na opakowaniu pisalo konwerter i za kawalek plastikowej obudowy i pare (dokladnie 9) drucikow producent sobie zawinszuje iles-set zlotych... :)
No właśnie, zerknąłem jeszcze raz na obrazki i zmodyfikowałem mojego posta... Ale skoro będzie taki prosty w konstrukcji, to pewnie szybko pojawią się "tańsze odpowiedniki".
http://www.optyczne.pl/1145-nowo%C5%9B%C4%87-Micro_Four_Thirds_-_nowy__rewolucyjny_system_Olympusa_i_Panasonica.ht ml
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7643
Dziwne. Co z telecentrycznością? Nagle przez mniejszy otwór przelatują równolegle promienie na matrycę tej samej wielkości co w normalnym systemie? Czyli do tej pory na skraju kadru nie mieli zachowanej telecentryczności. Hipokryci :mrgreen:
Gdyby zrobili z tego jakiegos fajnego dalmierzowca to by to miało sens, byłaby konkurencja dla M8 :-D
superkomornik
05-08-2008, 13:40
Nawet jeśli to nie będzie miało wizjera jak w dalmierzach tylko EVF, czy LCD to mam nadzieję, że AF będzie pracować szybciej niż np w E-510 w trybie LV.
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/08/05/8979.html
andrzejek
06-08-2008, 15:14
Większosc robi ciężkie "działa" , a tu proszę, nareszczcie bedzie można miec mały pistolecik, ktory mozna bedzie zawsze miec pod ręką.Olympus wszedl w niszę lekkich, poręcznych (i podrecznych ) aparatow, ktore nie tyle konkurują, co stanowia uzupelnienie dla Canona, Nikona itp.Należe do grona tych, ktorzy bezskutecznie czekają na cyfrowego nastepcę Contaxa G, Hexara itp.Sigma DP-1 byla taką trochę "nielotną" pierwszą jaskółką, a tu prosze bardzo , Olympus wystrzelił.Aparat z obiektywem ważacy 450-650 g, to powrót do "przeszlosci".Wymienne obiektywy np.-oczywiscie po uwzglednieniu cropa- (28mm/2 , 35/1,4 , 45/2,0 czy 90/2,0 oraz parę jasnych zoomow i jest w czym wybierac.A do bardziej ambitnych celow np. krajobraz itp. zostalby "duzy format" czyli ....full frame Canona czy Nikona.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)Jak sie ten świat zmienia, " co bylo duże, teraz jest male, co było cześćią, teraz jest całe"
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon10.gif)
Dziwne. Co z telecentrycznością? Nagle przez mniejszy otwór przelatują równolegle promienie na matrycę tej samej wielkości co w normalnym systemie? Czyli do tej pory na skraju kadru nie mieli zachowanej telecentryczności. Hipokryci :mrgreen:
Dokładnie tak. Telecentryczność w Olympusie (przede wszystkim w podstawowych obiektywach), to chwyt.
Jednak sam system micro 4/3 ma szanse się przyjąć. Myślę, że wielu z Was miało do czynienia z Olkami 5050, 5060. Teraz tego typu aparaty mają szansę wrócić. Jakość jeszcze lepsza, gabaryty bardziej kompaktowe.
Jedyne co mnie zastanawia, to jak poradzą sobie z dystorsją i aberracją w bardzo małych obiektywach.
Olympus wszedl w niszę lekkich, poręcznych (i podrecznych ) aparatow, ktore nie tyle konkurują, co stanowia uzupelnienie dla Canona, Nikona itp.
poprawka: nie "wszedl" a oglosil wprowadzenie formatu teoretycznie powyzsze umozliwiajacego.
to duza roznica. a zeby zobrazowac ta roznice tylko wroce wstecz do ogloszenia normalnych 4/3:
czy rzeczywiscie te dzisiejsze korpusy 4/3 sa az tak bardzo mniejsze niz APS-C? no chyba jednak
nie bardzo
poczekajmy na fakty i zobaczmy ile wyniknie z tych zapowiedzi. bo przy wprowadzaniu na rynek 4/3
mialo "rozwalic" caly sektor amatorski dzieki walkowanym przez marketing zaletom. i dokladnie g.o
z tego wyniklo :)
poprawka: nie "wszedl" a oglosil wprowadzenie formatu teoretycznie powyzsze umozliwiajacego.
to duza roznica. a zeby zobrazowac ta roznice tylko wroce wstecz do ogloszenia normalnych 4/3:
czy rzeczywiscie te dzisiejsze korpusy 4/3 sa az tak bardzo mniejsze niz APS-C? no chyba jednak
nie bardzo
poczekajmy na fakty i zobaczmy ile wyniknie z tych zapowiedzi. bo przy wprowadzaniu na rynek 4/3
mialo "rozwalic" caly sektor amatorski dzieki walkowanym przez marketing zaletom. i dokladnie g.o
z tego wyniklo :)
Raczej cos więcej niż ogłosił, ale to ma sie okazac z czasem. Zamysł jest, do tego lekko ewolucyjny, jest tez światełko w tunelu, że micro 4/3 będzie sobie radziło lepiej niż 4/3.
Co do mniejszości, czy wiekszości 4/3, to jest kilka ograniczeń, również wynikajacych ze współpracy, które ograniczały pewne ruchy. (Trochę ogólnie, ale dużo by trzeba pisać, a jeszcze wiecej bronić tych tez :) ).
.., jest tez światełko w tunelu, że micro 4/3 będzie sobie radziło lepiej niż 4/3.
dlaczego? te same matryce w obu systemach. W micro mogą mieć co najwyżej nieco lepsze obiektywy szerokokątne.
Zaleta to miniaturyzacja, ale to nie dla wszystkich zaleta, w każdym razie nie zawsze to zaleta. To takie uzupełnienie dla posiadacza "dużej" lustrzanki aparatem, który można miec zawsze w kieszeni.
CzłowiekZ
07-08-2008, 08:49
Dziwne. Co z telecentrycznością? Nagle przez mniejszy otwór przelatują równolegle promienie na matrycę tej samej wielkości co w normalnym systemie? Czyli do tej pory na skraju kadru nie mieli zachowanej telecentryczności. Hipokryci :mrgreen:
:-D
Widocznie nie masz pojęcia o czym piszesz.
sądzę, że wiem. Nie podają ile będzie miała "dziura" a ile będzie zmniejszona zewnętrzna średnica bagnetu. Jednak przysuwając obiektyw do matrycy nie da się zachować równoległego padania promieni na matrycę. Bo wcale nie jest to konieczne (dla uzyskania dobrego obrazu), co usiłował ludziom wmówić olympus. A tym, że się da świadczą właśnie nikony pełnoklatkowe. Sądzono przecież że ze względu na mniejszy bagnet w nikonie nie będzie FF w przeciwieństwie do canona dysponującego większa dziurą. Okazuje się, że technologia jednak pozwala, telecentrycznośc mozna sobie obejść na co najmniej 2 sposoby - elektroniką i innym kształtem mikrosoczewek przed matrycą. Udowodniła to tez dalmierzowa Leica. No i olympus też to zobaczył. Zapewne teraz będzie mniej pisał o telecentryczności w swoich materiałach reklamowych. Gdyby Oly zrobił tanią Leice to by było świetnie.
dlaczego? te same matryce w obu systemach. W micro mogą mieć co najwyżej nieco lepsze obiektywy szerokokątne.
Zaleta to miniaturyzacja, ale to nie dla wszystkich zaleta, w każdym razie nie zawsze to zaleta. To takie uzupełnienie dla posiadacza "dużej" lustrzanki aparatem, który można miec zawsze w kieszeni.
Dlatego, że wyniki sprzedaży 4/3 są jakie są. Motorem sprzedaży są wyprzedażowe modele i oferty promocyjne, a nie oferta standardowa, chociaż ta zaczyna być coraz bardziej zauważalna.
Widocznie nie masz pojęcia o czym piszesz.
Wydaje mi się, że jednak ma pojęcie.
Gdyby Oly zrobił tanią Leice to by było świetnie.
Obawiam się jednak, że Oly nie zrobi taniej Leici. To bardziej ruch w kierunku Panasonica FZ8, FZ18, Oly SP-560, 570 o lepszej jakości obrazowania. Ale jest szansa na podobną jakość jak w E-420 w znacznie mniejszym opakowaniu, a to już będzie spory krok naprzód w stosunku do hybryd.
Średnicę dziury podają, ma wynosić 44, przedtem 50.
Średnicę dziury podają, ma wynosić 44, przedtem 50.
mowisz o srednicy mocowanai obiektywu, nie o maksymalnej mozliwej srednicy tylnej soczewki, tak?
mowisz o srednicy mocowanai obiektywu, nie o maksymalnej mozliwej srednicy tylnej soczewki, tak?
W zasadzie, to jest średnica bagnetu, a nie średnica dziury, czyli Jacek miał rację, nie podają, ale ...
na podstawie rysunków wychodzi, że dziura to ok. 24 mm. Zatem maksymalna, teoretyczna średnica soczewki to też 24mm, w praktyce zawsze mniej, maksymalnie ok. 18-20 mm.
whatsilenceknows
07-08-2008, 13:47
Gdyby Oly zrobił tanią Leice to by było świetnie.
Dokładnie. Tani, klasyczny dalmierzowy aparat z bagnetem M, jako konkurencja dla M8. Tylko obawiam się, że z tą matrycą x2 nie byłby specjalnie popularny... Przekonalibyśmy się jak cudowną krótką portretówką potrafi być Summilux 35/1.4. :lol: Ale widać wypuszczenie całego odrębnego, własnego systemu jest bardziej opłacalne.
Ale widać wypuszczenie całego odrębnego, własnego systemu jest bardziej opłacalne.
W system 4/3 oprócz Olympusa aktywnie inwestuje Panasonic, Leica i Sigma :).
whatsilenceknows
07-08-2008, 14:39
Nie no, jasne. A w system Nikona np. Tamron, Sigma i Tokina. ;-)
Chodzi o to, że system M ma ogromną bazę obiektywów (w tym setki szkieł na LTM, używalne przez adapter) z czego niektóre konstrukcje to naprawdę najwyższa klasa. Zagospodarowany jest prawie cały rynek - topowe Lejki, 'klasa średnia wyższa' Zeiss M, 'budżetowe i nie tylko' Voigtlandery. Do tego masa używanego sprzętu - od jakichś japońskich dziwactw, przez Canony i Nikkory albo Konici, aż do szkieł rodem z ZSRR. Podczas gdy do nowego systemu puszcza się od razu linię 'oryginalnych' obiektywów - pewnie wyprodukowanie szkieł przez 'alternatywnych producentów' trochę potrwa. A w międzyczasie można sobie montować 'duże' 4/3 przez adapter. I biznes się kręci. ;-)
Oczywiście to takie gadanie - micro 4/3 to - jak pisałeś - trochę inna filozofia sprzętu. A ja nadal czekam na konkurencję dla cyfrowej Leici. :)
Dokładnie. Tani, klasyczny dalmierzowy aparat z bagnetem M, jako konkurencja dla M8.
nie, ja myślałem o alternatywie dla M8 z mocowaniem OLY micro 4/3. Użycie mocowania z leiki pewnie by kosztowało sporo (raczej trzeba zapłacić za patent).
Nie no, jasne. A w system Nikona np. Tamron, Sigma i Tokina. ;-)
Chodzi o to, że system M ma ogromną bazę obiektywów
I prawie wszystkie spleśniałe :). Mało kogo interesuje, na dzień dzisiejszy, ręczne kręcenie fokusem. Ten system nie byłby w stanie zarobić na siebie.
Oczywiście to takie gadanie - micro 4/3 to - jak pisałeś - trochę inna filozofia sprzętu. A ja nadal czekam na konkurencję dla cyfrowej Leici. :)
Oj, żebyś się nie zestarzał za bardzo :). Bardzo opornie to idzie, ale micro 4/3 ma szanse ruszyć ten stan rzeczy.
whatsilenceknows
07-08-2008, 14:52
Użycie mocowania z leiki pewnie by kosztowało sporo (raczej trzeba zapłacić za patent).
Nie mam pojęcia, ale jest masa analogowych dalmierzy z bagnetem M - niektóre są bardzo budżetowe. ;-) 'Cyfrowo' niestety tylko Epson R-D1(s) i to boli.
I prawie wszystkie spleśniałe :)
Oj, chciałbym mieć w torbie niektóre z tych 'pleśniaków'. :lol:
Mało kogo interesuje, na dzień dzisiejszy, ręczne kręcenie fokusem. Ten system nie byłby w stanie zarobić na siebie.
No i to jest chyba ten problem. Potencjalnie nierentowność przedsięwzięcia. Dalmierze to jest jednak nisza.
Oj, żebyś się nie zestarzał za bardzo :)
Ech, w końcu się zeźlę i sprawię sobie M8. ;-)
spiritwood
07-08-2008, 15:08
Ech, w końcu się zeźlę i sprawię sobie M8. ;-)
No ja już miałem jedno podejście. Nawet obłaskawiłem swoją małżonkę która - o dziwo - przystała na mój pomysł. W tym bezmiarze uciechy jakoś kompletnie umknął mi fakt, że do tego nietaniego przecież body będę musiał wydać drugie tyle na dwa podstawowe obiektywy. Zapał dziwnie minął... Czekam na lepsze czasy ;)
whatsilenceknows
07-08-2008, 15:21
No ja już miałem jedno podejście. Nawet obłaskawiłem swoją małżonkę która - o dziwo - przystała na mój pomysł. W tym bezmiarze uciechy jakoś kompletnie umknął mi fakt, że do tego nietaniego przecież body będę musiał wydać drugie tyle na dwa podstawowe obiektywy. Zapał dziwnie minął... Czekam na lepsze czasy ;)
Zależy jakie szkła chcesz kupić. Jak Leici czy Zeissy to wiadomo, ale niektóre Voigtlandery są naprawdę świetne, szczególnie biorąc pod uwagę cenę. Teraz np. wychodzi Ultron-M 28/2 - testował go Tom Abrahamsson, wypowiadając się na jego temat dość ekstatycznie (a i poprzedni 28/1.9 jest niezły). ;-) Do tego np. Nokton 50/1.5 albo Heliar 75/2.5 (klasa ~Summarita) i masz zestaw 'szeroki standard'+portret. Żyć, nie umierać. ;-)
Moim problemem jest fakt, że chciałbym zatrzymać dSLR, a do tego dołożyć cyfrowy dalmierz. Za dużo trochę. ;-)
Ale o czym my tu gadamy?... ;-) Najwyżej trzeba założyć wątek terapeutyczny pt. "dlaczego nie kupiłem jeszcze M8?" :mrgreen:
spiritwood
07-08-2008, 15:35
Ale o czym my tu gadamy?... ;-)
Wiesz, wszystkie drogi prowadzą do firmy na L. Nawet ta o Micro 4/3 ;) Wątek terapeutyczny może i by się przydał - łatwiej by się było pogodzić z losem.
Myślałem o Summicron 35mm f 2 i coś około 70/75 - 90mm. Ewentualnie o Tri-Elmaricie, nad którym rozpływali się redaktorzy Black and White Photography chyba w listopadowym wydaniu ubiegłego roku.
Szanowni moderatorzy wybaczcie OT.
Moim zdaniem Olek/Panasonic zapoczątkował coś co jest przyszłością. Wspomnicie moje słowa.
meliszipak
25-08-2008, 18:31
http://www.dpnet.com.cn/html/2008-8/20080822_39647.html
fajnie to wygląda.
http://www.dpnet.com.cn/html/2008-8/20080822_39647.html
fajnie to wygląda.
Ale póki co to "renderingi" :)
CzłowiekZ
26-08-2008, 07:41
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/08/c0036985_0364245-1.jpg
źródło (http://pds.exblog.jp/pds/1/200808/26/85/c0036985_0364245.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/08/c0036985_0402028-1.jpg
źródło (http://pds.exblog.jp/pds/1/200808/26/85/c0036985_0402028.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/08/c0036985_0323662-1.jpg
źródło (http://pds.exblog.jp/pds/1/200808/26/85/c0036985_0323662.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/08/2008822101523808-1.jpg
źródło (http://www.dpnet.com.cn/upload/2008822101523808.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/08/2008822101531218-1.jpg
źródło (http://www.dpnet.com.cn/upload/2008822101531218.jpg)
Duże prawdopodobieństwo że za miesiąc pokażą takie wydmuszki.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7821
oraz tutaj
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7820
Lustrzanka wielkości kompaktu... doskonałe dla kogoś kto dużo jeździ :)
Nie tego się po tym micro spodziewałem, ten aparat jest po prostu za duży - na fotkach wygląda jak lustro tylko bez jego zalet. Jestem zwolennikiem takich systemów ale w takim wydaniu to IMO porażka niestety - ich największą zaletą ma być rozmiar i jeszczwe raz rozmiar + tańsze i jaśniejsze szkła. Jednego jak i drugiego narazie nie dostaliśmy.
Pozdrawiam
Nie tego się po tym micro spodziewałem, ten aparat jest po prostu za duży - na fotkach wygląda jak lustro tylko bez jego zalet. Jestem zwolennikiem takich systemów ale w takim wydaniu to IMO porażka niestety - ich największą zaletą ma być rozmiar i jeszczwe raz rozmiar + tańsze i jaśniejsze szkła. Jednego jak i drugiego narazie nie dostaliśmy.
Pozdrawiam
Spokojna głowa - aparat jest bardzo mały, zoomy trochę wystają, ale już np. 20/1.7 - niespecjalnie ;)
whatsilenceknows
14-09-2008, 11:13
Spokojna głowa - aparat jest bardzo mały, zoomy trochę wystają, ale już np. 20/1.7 - niespecjalnie ;)
Ciekawe jak by wyglądało 18/1.4, 14/2, 12/2.8 czy 10/2.8. Albo 6/4.5. ;-)
Ciekawe jak by wyglądało 18/1.4, 14/2, 12/2.8 czy 10/2.8. Albo 6/4.5. ;-)
Na razie zapowiedziano 7-14/4, 20/1.7 i 14-140:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/G1073L-1.jpg
źródło (http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2008-09/12/G1-073-L.jpg)
nom czyli właściwie "demo" lustrzanki. ja tego jednak nie zrozumiem. Może olympus się wykarze i będzie to małe... a tu widzę mała lustrzankę tyle, że do lustra to temu będzie daleko.
nom czyli właściwie "demo" lustrzanki. ja tego jednak nie zrozumiem. Może olympus się wykarze i będzie to małe... a tu widzę mała lustrzankę tyle, że do lustra to temu będzie daleko.
Nie zgodzę się. Na oko gabarytowo nie jest toto zbytnio większe od serii S_ IS Canona. Czyli pokroju ultrazoomów. Na ten system będzie na pewno rynek zbytu (osobiście preferuję tradycyjne rozwiązanie, ale taki aparacik to zapewne ciekawa propozycja dla streetowców lub osób często podróżujących pieszo), ciekawe tylko czy na tyle duży żeby opłaciło się utrzymanie produkcji micro 4/3.
Nie zgodzę się. Na oko gabarytowo nie jest toto zbytnio większe od serii S_ IS Canona. Czyli pokroju ultrazoomów. Na ten system będzie na pewno rynek zbytu (osobiście preferuję tradycyjne rozwiązanie, ale taki aparacik to zapewne ciekawa propozycja dla streetowców lub osób często podróżujących pieszo), ciekawe tylko czy na tyle duży żeby opłaciło się utrzymanie produkcji micro 4/3.
za danymi z dpreview to jest to w 2 wymiarach większe od np d40/60 :) więc osobiście nie widzę tego plusa.. miało być małe tak? :) na każdy produkt będzie rynek zbytu, mniejszy lub większy ale będzie. Dalej nie mogę dojrzeć w tym nic ciekawego, ani to faktycznie mniejsze od dslr, ani ta funkcjonalność, ani ceną pewnie też nie powalczy z tanimi lustrami. Póki co nie widzę tego tak różowo jak producent.
Dla streetowców maly dlst tez dobry i niech zgadne.. szybszy? i tej samej wielkości bądź nawet odrobinę mniejszy. (nie licząc tych malych stałek, aczkolwiek to nie jest raczej problem aby inni producenci puścili takie szkieła, jeśli im się opłaci to stworzą :) )
edit: myśle, że mógł to być szał.. czemu nie. 3 lata temu w cenie między 1,5 a 2k.
Ech, szkoda, że nie zrobili czegoś podobnego do Contaxa G2. :(
Skoda, szkoda. Jak się pojawiły pierwsze zapowiedzi to liczyłem na dalmierzyk a tu wyszedł kompakcik.
[edit]
Fenek co jak co ale napewno nie dla stretowców. Jaki to będzie miało AF? Taki jak Sigma DP1 i inne kompakty, niestety. Opóźnienie migawki może sięgać kilkudziesięci sekund. To rozwiązanie wyprze z rynku kompaktowe super zoomy. Zakładam że będą tańsze od obecnych lustrzanek Olka chociaż optyka do nich niekoniecznie.
za danymi z dpreview to jest to w 2 wymiarach większe od np d40/60 :) więc osobiście nie widzę tego plusa.. miało być małe tak? :) na każdy produkt będzie rynek zbytu, mniejszy lub większy ale będzie. Dalej nie mogę dojrzeć w tym nic ciekawego, ani to faktycznie mniejsze od dslr, ani ta funkcjonalność, ani ceną pewnie też nie powalczy z tanimi lustrami. Póki co nie widzę tego tak różowo jak producent.
Dla streetowców maly dlst tez dobry i niech zgadne.. szybszy? i tej samej wielkości bądź nawet odrobinę mniejszy. (nie licząc tych malych stałek, aczkolwiek to nie jest raczej problem aby inni producenci puścili takie szkieła, jeśli im się opłaci to stworzą :) )
edit: myśle, że mógł to być szał.. czemu nie. 3 lata temu w cenie między 1,5 a 2k.
Biorąc wymiary z dpreview potwierdza się to co napisałem: G1 jest góra 2cm szerszy i 1cm wyższy niż Canon S2 IS, który ma naprawdę fajne wymiary (co najwyżej obiektyw może być długaśny). Więc dla mnie to jest małe. Po drugie należy pamiętać że ma się tutaj zagwarantowaną bezgłośność (migawka hałasu za bardzo nie robi). Więc wprawdzie grupa docelowa wydaje się być dość wąska, ale fajnie że cały czas ktoś cos kombinuje. Ciekawe jak z szybkością rekacji i AF i opóźnieniem wizjerka w tym Lumixie.
meliszipak
15-09-2008, 14:55
Liczyłem na coś w stylu Leica. Stworzyli obleśny aparacik udający lustro. Ale brzydal-obciach :(
http://www.flickr.com/photos/audioblog/sets/72157607245255351/
superkomornik
15-09-2008, 22:44
Ten Lumix jest za duży. Natomiast te rendery Olka to jest to o czym myślę. Wtedy i tylko wtedy ten system ma sens.
meliszipak
16-09-2008, 13:12
Za taki design, życzę panasowi jak najgorzej. Oby ich zżarł trąd za takie brzydactwo.
Tak spier... taki świetny pomysł.
Czekam na ruch Olka.
Zgadzam się, że rendery z pierwszej strony są fajne.
nikkorek
17-09-2008, 16:15
Witam!
Coś czuję, ze w najbliższym czasie rynek tanich lustrzanek może mocno podupaść. Oczywiście wszystko zależy od ceny, ale jak cena bedzie zachowana to za 500zł - 900zł kupimy kompakt z wymienną optyką.
Witam!
Coś czuję, ze w najbliższym czasie rynek tanich lustrzanek może mocno podupaść. Oczywiście wszystko zależy od ceny, ale jak cena bedzie zachowana to za 500zł - 900zł kupimy kompakt z wymienną optyką.
wątpie, raczej podupadnie micro4/3 bynajmniej w wykonaniu Pansonica, w przypadku olka jest szansa,że bedzię to małe a nie coś co jestem kompaktem wielkości małej lustrzanki z wywalonym tym co w lustrzance najlepsze
wątpie, raczej podupadnie micro4/3 bynajmniej w wykonaniu Pansonica, w przypadku olka jest szansa,że bedzię to małe a nie coś co jestem kompaktem wielkości małej lustrzanki z wywalonym tym co w lustrzance najlepsze
sprawdź co oznacza słowo "bynajmniej" którego używasz w znaczeniu słowa "przynajmniej" ;)
a co do upadku... no cóż sądzę, że jeśli to będzie tanie to sie będzie sprzedawać baaaaardzo dobrze
sprawdź co oznacza słowo "bynajmniej" którego używasz w znaczeniu słowa "przynajmniej" ;)
a co do upadku... no cóż sądzę, że jeśli to będzie tanie to sie będzie sprzedawać baaaaardzo dobrze
ok moja wina. przepraszam. Całe życie się człowiek uczy :) Co do ceny, jak bardzo tanie musi być aby był szał? imo <1000 pln, w co wątpię.
ok moja wina. przepraszam. Całe życie się człowiek uczy :) Co do ceny, jak bardzo tanie musi być aby był szał? imo <1000 pln, w co wątpię.
powiedzmy, że mocno wierzę w cenę ok. 350-400 USD
Kolekcjoner
18-09-2008, 02:47
Cała rzecz w tym, że taki wynalazek da się wytanić dużo bardziej niż najprostrzy dslr. Po prostu mechanika precyzyjna, pryzmaty, lustra kosztują i choćby skały sr....y to w pewnym momencie przychodzi bariera ekonomiczna obniżania ceny.
Cała rzecz w tym, że taki wynalazek da się wytanić dużo bardziej niż najprostrzy dslr. Po prostu mechanika precyzyjna, pryzmaty, lustra kosztują i choćby skały sr....y to w pewnym momencie przychodzi bariera ekonomiczna obniżania ceny.
w masowaej produkcji myślę, że nie tak bardzo :) choćby taki C 5D 3 lata temu a teraz (cena).
p.s. co wy z tymi srającymi skałami ostatnio? ;)
w masowaej produkcji myślę, że nie tak bardzo :) choćby taki C 5D 3 lata temu a teraz (cena).
p.s. co wy z tymi srającymi skałami ostatnio? ;)
Seth, zauważ jak wyglądają premiery sprzętu teraz, a jak wyglądały 3 lata temu - teraz D3 wyszedł z ceną ok. 15 000 zł i zszedł po roku do ~11500, D700 z ceną ~9000 i po miesiącu jest ~6000, cena produkcji ma wbrew pozorom dość mało wspólnego z ceną na półce
PS srające skały to takie małe zapożyczenie z naszego głównego srebrnoustego :D
http://www.dpreview.com/news/0809/08092102panasonicHD.asp
avallardi
22-09-2008, 01:07
Witam!
Coś czuję, ze w najbliższym czasie rynek tanich lustrzanek może mocno podupaść. Oczywiście wszystko zależy od ceny, ale jak cena bedzie zachowana to za 500zł - 900zł kupimy kompakt z wymienną optyką.
A ja sądzę, że rynek tanich luster będzie miał się dobrze. Zaczął Nikon - modelem D40. Okazało się, że chwyciło. Wypuścili więc D40x i D60. Potem Canon wyskoczył z 1000D. Teraz Pentax lada dzień oficjalnie pokaże model K-m.
http://www.optyczne.pl/1277-nowość-Lustrzanka_K-m_i_cztery_nowe_obiektywy_Pentaxa_na_Photokinie.ht ml#komentarz
Myślę, że niedługo doczekamy się w różnych systemach tanich lustrzanek z kitowym szkłem 18-55mm (i pewnie liveview) za ok. 500-800zł. (Do tego będzie do dokupienia 55-200mm za ok. 300-400zł) I wtedy system "micro 4/3" będzie miał problem.
http://www.dpreview.com/news/0809/08092206pentaxkm.asp
http://www.dpreview.com/news/0809/08092205pentaxdallenses.asp
Masz wspomniane K-m.
Czyli kolejny system ma u siebie malucha... chociaz to nie m4/3 ;)
http://www.dpreview.com/news/0809/08092207olympus_micro_four_thirds.asp lepiej pozno niz wcale ;)
http://www.dpreview.com/news/0809/08092207olympus_micro_four_thirds.asp lepiej pozno niz wcale ;)
poki co to jeszcze nic nie wynika. mock-up moze dlugo czekac na faktyczna premiere. ot, daleko nie szukajac, E-3 z drewna to Olympus na dlugie miesiace przed faktyczna premiera pokazywal :)
poki co to jeszcze nic nie wynika. mock-up moze dlugo czekac na faktyczna premiere. ot, daleko nie szukajac, E-3 z drewna to Olympus na dlugie miesiace przed faktyczna premiera pokazywal :)
Albo Alpha 900, od dawna pokazywana jako tajemniczy, osmy cud swiata. :-)
Albo Alpha 900, od dawna pokazywana jako tajemniczy, osmy cud swiata. :-)
nie kopie sie lezacego! :mrgreen:
Dpr dorzucilo foty z prezentacji Olka dotyczacej ich zapowiedzi nowej puszki m4/3, do ktorej link dalem w swoim poprzednim poscie.
Nie wiem jak Wam, ale mi sie podoba! bo to jest to o co chodzilo ;)
mnie sie tez podoba. przypomina jak zywo pomysl 35rc i pochodnych:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/olympus35rc-1.jpg
źródło (http://www.mrmartinweb.com/images/camera/rangefinder/olympus35rc.jpg)
a to bardzo zacny aparacik byl
superkomornik
22-09-2008, 13:47
Jesli to tak będzie wygląda to kupuję ten aparat :-) Takie rozmiary mają sens (a nie tak jak korpus G Panasonica )
Szkoda tylko, ze nie ma małego okienka jak w dalmierzach.
Usuneli stara strone i dali nowy link -> http://www.dpreview.com/news/0809/08092208olympus_micro_four_thirds.asp
Takie rozmiary mają sens (a nie tak jak korpus G Panasonica )
Zgadzam się w 100%
Pozdrawiam
Na fotopolis są zdjęcia prototypu:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7887
Chętnie bym toto kupił do noszenia zawsze przy sobie, ale boję się, że Olympus będzie chciał wypozycjonować to maleństwo jako nieco tańszą alternatywę Leici dla snobów i przywali cenę z kosmosu :)
Mógłby wreszcie ktoś zrobić dalmierz cyfrowy z manualnym ostrzeniem na "duchy" :)
Jest od dawna - Leica M8.
Jest od dawna - Leica M8.
ale taki w cenie d300 no może d700 :-D i z optyką w bardziej zjadliwej cenie.
No to M8 tu pasuje jak najbardziej - cena D300x5 :D
Ten maly Olek coraz bardziej mi sie podoba... Domyslam sie, ze wysokie iso bedzie w stylu olkowej serii E, ale na szczescie nie samym wysokim iso czlowiek zyje [chociaz trudno w to dzisiaj uwierzyc :mrgreen:].
Naithsabes
23-09-2008, 09:38
http://www.dpreview.com/previews/panasonicG1/
Wróżę dobrze temu rozwiązaniu. Oczywiście nie odrazu Rzym zbudowano i napewno będzie sporo problemów, ale napewno będzie się rozwijał. Może wygląd G1 nie powala (kwestia gustu), ale samo rozwiązanie jest bardzo innowacyjne. Nie mam na tyle doświadczenia w fotografii sprzęcie z nią związanym, żeby robić specjalistyczne wywody w tym temacie, jednak imho lustrzanki mogą odejść w zapomnienie. Oczywiście nie myślę, że każdy fotograf rozwiedzie się z pieknym dźwiękiem klapnięcia lustra, bo na to nie ma szans.
Takie rozwiązania są przyszłością.
http://www.dpreview.com/previews/panasonicG1/
Wróżę dobrze temu rozwiązaniu. Oczywiście nie odrazu Rzym zbudowano i napewno będzie sporo problemów, ale napewno będzie się rozwijał. Może wygląd G1 nie powala (kwestia gustu), ale samo rozwiązanie jest bardzo innowacyjne. Nie mam na tyle doświadczenia w fotografii sprzęcie z nią związanym, żeby robić specjalistyczne wywody w tym temacie, jednak imho lustrzanki mogą odejść w zapomnienie. Oczywiście nie myślę, że każdy fotograf rozwiedzie się z pieknym dźwiękiem klapnięcia lustra, bo na to nie ma szans.
Takie rozwiązania są przyszłością.
Poprostu wiem że się bardzo, ale to bardzo mylisz.
Zapoznaj się z Sigmą DP1 i bądź świadomy że aparaty bez luster będą trapione takimi samymi problemami co ona, a to sprawi że nawet ambitniejsi amatorzy nie zdecydują się na takie rozwiązanie. Co odróżnia DP1 od G1? Sigma ma niewymienny obiektyw a Panas wymienne, poza tym ich konstukcja jest prawie tożsama (nie chodzi mi o podzespoły ale o idee konstrukcji)
Kto kupi G1 amatorzy, którzy dali się nabrać reklamie że to jest niby lepsze od lustrzanki, tacy jak ty!
Myśle że takie konstrukcję będą wypierać kompakty z hiperzoomami wżadnym wypadku nie lustrzanki.
Kto kupi Olka z micro4/3 myśle że wielu fotografów posiadających lustrzanki i chcących mieć jako uzupełnienie mały, nierzucający się w oczy aparat kompaktowy (ale żaden nie kupi go zamiast lustrzanki) bo na taki się zapowiada nowy olek.
Pozwole sobie zakwestionować twoją teze:
samo rozwiązanie jest bardzo innowacyjne
Nie ma w nim nic nowego, jak wspomniałem post wyżej idea konstrukcji tego aparatu jest jednakowa z innymi aparatami kompaktowymi, wymienne obiektywy towarzyszą nam już od wielu dziesięcioleci.
Więc co jest nowego w takiej konstrukcji?
Po raz pierwszy tagże aparat kompaktowy ma wymienny obiektyw. Dotychczas takowe miały lustrzanki jednoobiektywowe, dwuobiektywowe, dalmierze i wielkoformatowe skrzynki.
Dlaczego wcześniej tego nie zrobiono?
Bo dopiero teraz postęp technologiczny doprowadził do takiego obniżenia kosztów że to się może opłacić.
Nie mam na tyle doświadczenia w fotografii i sprzęcie z nią związanym, żeby robić specjalistyczne wywody w tym temacie
Nie obraź się, ale to jest widoczne.
Kolekcjoner
23-09-2008, 21:05
Poprostu wiem że się bardzo, ale to bardzo mylisz.
Zapoznaj się z Sigmą DP1 i bądź świadomy że aparaty bez luster będą trapione takimi samymi problemami co ona, a to sprawi że nawet ambitniejsi amatorzy nie zdecydują się na takie rozwiązanie. (....)
A skąd ta pewność? Co ma piernik do wiatraka? A czy dslr Sigmy na ten przykład to jakaś piewrwsza światowa liga żeby przywoływać takie przykłady? To że Sigma popełnia jakieś błędy nie oznacza, że inni też to muszą zrobić.
A skąd ta pewność? Co ma piernik do wiatraka? A czy dslr Sigmy na ten przykład to jakaś piewrwsza światowa liga żeby przywoływać takie przykłady? To że Sigma popełnia jakieś błędy nie oznacza, że inni też to muszą zrobić.
Uproszcze maksymalnie jak potrafie.
W tej sigmie tak jak w panasie i olku micro4/3 oraz (chyba) wszystkich kompaktach ostrość jest ustawiana przy wykorzystaniu matrycy "głównej" co powoduje spore opuźnienia migawki 3, 5, 15 a nawet sporo więcej sekund.
Przywołałem DP1 dlatego że to taka "lustrzanka bez lustra" podobnie jak panas G1 i właśnie to ma piernik do wiatraka!
Brak lustra (lub alternatywnego, optycznego układu celowniczo-pomiarowego) i specjalizowanych sensorów do AF oraz pomiaru fotografowanej sceny czyni całość dość powolną i mało efektywną. DP1 odróżnia od G1 to że ma obiektyw na stałe, AF działa na takiej samej zasadzie.
Konstrukcja olka jest w o tyle lepszej sytuacji że może stać się upragnionym "kompaktem dla profesjonalistów". Wszystko za sprawą prostego i zgrabnego projektu.
Ale idąc nieco dalej w przyszłość można sobie wyobrazić umieszczenie stałego półprzepuszczalnego lustra przed matrycą, które by kierowało wiązkę światła na dedykowane czujniki af. Takie lustro nie musiało by się koniecznie znajdować pod kątem 45 stopni.
Pewnie takie dedykowane czujniki można umieścić za przepuszczającą część światła matrycą. Może nawet da się zbudowac matrycę, które pełniłaby jednocześnie rolę ... matówki?
Ja tam stawiam na to, że kolejnym krokiem rozwoju sprzętu (po rozpowszechnieniu coraz to większych matryc FF, MF, LF) będzie uproszczenie mechaniczne - a więc eliminacja lustra i uproszczenie toru optycznego. W miarę stabilizacji poziomu technologicznego matryc - a co za tym idzie znaczącej obniżce cen - nastapi integracja obiektywu z matrycą.
Pozdr.,
Kolekcjoner
23-09-2008, 22:07
Uproszcze maksymalnie jak potrafie.
W tej sigmie tak jak w panasie i olku micro4/3 oraz (chyba) wszystkich kompaktach ostrość jest ustawiana przy wykorzystaniu matrycy "głównej" co powoduje spore opuźnienia migawki 3, 5, 15 a nawet sporo więcej sekund.
Przywołałem DP1 dlatego że to taka "lustrzanka bez lustra" podobnie jak panas G1 i właśnie to ma piernik do wiatraka!
Brak lustra (lub alternatywnego, optycznego układu celowniczo-pomiarowego) i specjalizowanych sensorów do AF oraz pomiaru fotografowanej sceny czyni całość dość powolną i mało efektywną. DP1 odróżnia od G1 to że ma obiektyw na stałe, AF działa na takiej samej zasadzie.
Konstrukcja olka jest w o tyle lepszej sytuacji że może stać się upragnionym "kompaktem dla profesjonalistów". Wszystko za sprawą prostego i zgrabnego projektu.
A czy czytałeś pierwsze opisy jak działa AF w tym Panasie czy to tylko takie teoretyczne wynurzenia? Poza tym to że teraz czegoś się nie da zrobić nie dowodzi, że nie będzie się dało w przyszłości. Tak na prawdę AF obecnie używany w dslr ma same wady przy jednej zalecie - jest szybki. Do tego wyraźnie zaczyna rozwojowo dobijać do ściany. AF oparty na detekcji kontrastu jest wolny ale... i tu pozostaje pole do dalszych udoskonaleń. I nie musisz nic upraszczać. Właśnie zbyt duże uproszczenia prowadzą do takich pozbawionych zupełnie racji bytu porównań jak ten Panas i ta nieszczęsna Sigma (która jest btw. zupełnym niewypałem marketingowym z różnych przyczyn).
Wiesz ta dyskusja jako żywo przypomina mi przypadek jednego uczonego, który w połowie XIXw przewidywał, że w latach 60-tych wieku XX Paryż nie będzie miał co zrobić z odchodami końskimi, bo tyle będzie dorożek. Powszechnie wiadomo co było dalej ;).
Naithsabes
24-09-2008, 10:58
xMAREKx, napisałem również: "Oczywiście nie odrazu Rzym zbudowano i napewno będzie sporo problemów, ale napewno będzie się rozwijał.", więc chyba jestem świadomy, że mogą być problemy. Każde rozwiązanie ma wady i zalety, a sprawdzić można to tylko podczas eksploatacji. Żadne testy nie są dadzą takich wyników jak test przeprowadzony przez użytkownika, czyli ww. eksploatacja.
Napisałem, że lustrzanki mogą odejść w zapomnienie. Podobnie jak aparatami analogowymi. Jest grupa ludzi ciągle ich używająca, niedopuszczająca możliwości stosowania aparatów cyfrowych i prawdopodobnie nigdy nie będzie ich używać. To ich wybór, ale taki, który potrafią uargumentować.
Napisałeś o Sigmie DP1, dziękuję, napewno poczytam o tym aparacie.
Jestem amatorem, to prawda, mało tego, jestem z tego dumny. Czy to dyskwalifikuje mnie jako człowieka, chcącego wyrazic swoje zdanie? Swoją drogą nie kupiłbym G1, ponieważ jest to początek jego produkcji. Więc wiadomo, że napewno pojawią się w nim jakieś zmiany, pewne dopracowania. Na marginesie powiem, że nie warto rzucać się na nowy produkt, który trafił do sprzedaży, właśnie z powodu ciągłego dopracowywania produktu. Również nie warto kupować produktów z końca produkcji, ładuje się do nich takie komponenty jakie zostają na magazynach:) (czyli co podleci:))
Napisałeś: "Nie ma w nim nic nowego, jak wspomniałem post wyżej idea konstrukcji tego aparatu jest jednakowa z innymi aparatami kompaktowymi, wymienne obiektywy towarzyszą nam już od wielu dziesięcioleci.
Więc co jest nowego w takiej konstrukcji?
Po raz pierwszy tagże aparat kompaktowy ma wymienny obiektyw. Dotychczas takowe miały lustrzanki..."
Nie udało Ci się zakwestionować mojej tezy.
Nie obrażam się na to, że widać moje braki, przecież przyznałem się do tego.
Podsumowując, to nie aparat robi zdjęcia.
TeamHANS
19-12-2008, 22:58
LUMIX G1 - szkoda słów i tyle.......
LUMIX G1 - szkoda słów i tyle.......
O, i takie podsumowania dyskusji lubie najbardziej ;)
Kolekcjoner, a mozesz rozjasnic jakie wady, oprocz doijania do sciany ma system AF stosowany w lustrzankach? Nie ukrywam, ze dla mnie szybkosc AF to dosc wazny aspekt, ktory miedzy innymi sprawia, ze waham sie przed zakupem Sigmy DP2.
A swoja droga ciekaw jestem, czy za jakis czas ktorys z wiekszych graczy nie zdecyduje sie powalczyc z Leica i zbudowac niewielka, solidna i precyzyjna cyfrowke z duza matryca, AF-em, doskonala, wymienna optyka i celownikiem optycznym. Patrzac na ceny nowego sprzetu, w tym momencie Leica M8 i Summicron 35 to prawie 20.000zl. Gdyby podobny sprzet z AF-em mozna bylo kupic w cenie +-D700, pewnie juz bym go mial...
whatsilenceknows
22-12-2008, 23:11
Gdyby podobny sprzet bez AF-a można było kupić w cenie +/- D700 (no, żeby miał jeszcze matrycę FF ;-) ), to już bym go pewnie miał...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.