nef problem

[torpis]

Otwieram nef-a w PS CS3 i widze straszna kaszke jakbym robil iso 1600 a mam zaledwie 400. W innym programie graficznym jest ok. Co moze byc przyczyna...?
Tu jest plik (http://www.megaupload.com/?d=BZUOWP9B)

[sevenoo]

jedyna opcja jaka przychodzi mi do glowy to to ze to foto jest kiepsko doswietlone ( zobacz histogram) mysle ze poprostu Camera Raw Ci chce "poprawic" to zdjecie poprzez dodanie EV i jasnosci (raczej jasnosci) bo camera raw lubi to robic:) przez to szumi :) do tego zerknij tez na suwak kontrastu:)

[torpis]

To ze kiepsko doswietlone to wiem. Zdziwiony jestem ze Camera Raw robi cos bez mojej zgody. Zawsze myslalem ze rawy wymyslono po to aby poprawic takie bledy. W takim razie niewiem jaki jest sens uzywania nef-ow?

[sevenoo]

wszystko mozna zrobic z tym ze nie oczekuj ze z kiepskiego zdjecia zrobisz niewiadomo co tylko dlatego ze to NEF.

w nefie spokojnie poprawisz tak +/- 1,5EV max...

[GrzegorzPPP]

To ze kiepsko doswietlone to wiem. Zdziwiony jestem ze Camera Raw robi cos bez mojej zgody. Zawsze myslalem ze rawy wymyslono po to aby poprawic takie bledy. W takim razie niewiem jaki jest sens uzywania nef-ow?

a niemasz przypadkiem zaznaczonej automatyzacji?

[stig]

To ze kiepsko doswietlone to wiem. Zdziwiony jestem ze Camera Raw robi cos bez mojej zgody. Zawsze myslalem ze rawy wymyslono po to aby poprawic takie bledy. W takim razie niewiem jaki jest sens uzywania nef-ow?Taki, zeby robic to swiadomie, i swiadomie takze uzywac oprogramowania do tego przeznaczonego. Mi nic CameraRAW nie poprawia. Od zawsze automat wylaczony i zadna automatyczna korekta sie nie wlacza.
A skad szumy? Bo zeby zdjecie to mialo poprawna ekspozycje, to dokladnie o 2 EV trzeba ja skorygowac. :) ISO 400 +2 EV, to jak w morde strzelil -- wspomniane przez Ciebie ISO 1600. Dlatego tak to wyglada.

[elanek]

za Stigiem, jak w morde 1600

[torpis]

Taki, zeby robic to swiadomie, i swiadomie takze uzywac oprogramowania do tego przeznaczonego. Mi nic CameraRAW nie poprawia. Od zawsze automat wylaczony i zadna automatyczna korekta sie nie wlacza.
A skad szumy? Bo zeby zdjecie to mialo poprawna ekspozycje, to dokladnie o 2 EV trzeba ja skorygowac. :) ISO 400 +2 EV, to jak w morde strzelil -- wspomniane przez Ciebie ISO 1600. Dlatego tak to wyglada.
A gdzie ta cholerna automatyzacje wylaczyc...? Nikon Capture robi to dobrze wiec problem tkwi w PS

[stig]

A gdzie ta cholerna automatyzacje wylaczyc...? Nikon Capture robi to dobrze wiec problem tkwi w PSTo nie problem PS tylko Twoj. Nie trudno sie domyslec, ze cos jest automatycznie wyregulowane -- wystarczy spojrzec i nastepnie wylaczyc. Nie wiem gdzie sie to wylacza, bo w wersjach CameraRAW ktorych uzywam, od dawna nie spotkalem trybu auto. Wszystko jest zawsze na "0". A to ze NC robi to "dobrze" oznacza tylko tyle, ze nie poprawia roboty, ktora spartoliles. Gdyby skorygowal ekspozycje pod to, czego Ty nie dopilnowales, to mialbys dokladnie taki sam szum jak w PSie.

[mpp]

A gdzie ta cholerna automatyzacje wylaczyc...? Nikon Capture robi to dobrze wiec problem tkwi w PS

otwierasz bridge cs3. następnie przechodzisz do edit > camera raw preferences > wyświetla się okno w którym odznaczasz apply auto tone adjustments

[żółto-czarny]

Pozwolę sobie odświeżyć i dorzucić swoje 3 grosze:
1 - ISO 800, luminance smooting 0%
http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=2de49fd8fb857f0c

2 - ISO 800, luminance smooting 33%
http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=214a14a1010cc486

Na obu Sharpness 0%, pozostałe ustawienia defaultowe (ACR 3.7). Naświetlałem od razu tak, żeby nie było, że wyciągam jakieś koszmarne cienie.
Także ja proszę o jakieś propozycje, bo na razie to bardziej mi odpowiada JPG z ustawionym w body odszumiaczem LOW, niż to COŚ :-? nawet z dużym wygładzaniem, jak w drugim przykładzie. A może prościej będzie wyrzucić ACR do kosza i przerzucić się np. na jakieś shareware? :evil: