Kaszubski krajobraz

[Nostromo]

Te okolice znane są z łąk, torfowisk i bagienek. Jedyny dzień gdy pojawiły się chmurki i mogłem chmurne fotk porobić.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/06/57dd5a8aa574677b-3.jpg
źródło (www.fotosik.pl)

Pozdrawiam

[borregaard]

Fajnie..przypomina "moje" okolice..:-D
Fota jak trzeba i tyle ładnego nieba..cóż więcej.
Podoba mi się.
Pzdr
Andrzej

[FHR]

Mam zastrzeżenia do kadru, który nie porywa. Drażnią te większe krzaki na prawej krawędzi. No i z ostrością chyba trochę przesadziłeś ;)

[charll]

Widoczek bardzo ładny. Mam pytanie, czy to jest pojedynczy kadr, czy był łączony z dwóch fotek?

Od strony technicznej to za dużo artefaktów po obróbce - obwódki wokół chmurek, pikselizacja na trawie. Przy tak szczegółowym zdjęciu krajobrazu lepiej pozostawić trochę miękkości - zwłaszcza po zmiejszeniu do rozmiaru 800 pikseli.

[m_cudny]

Mi brakuje tego, co mnie w Kaszubach urxzeka - kompozycji pagórków, jezior i lasów. To dla mnie są KAszuby, tumi tego brakuje, chocia niebo mi się podoba :)

[Nostromo]

Sory ale gdzie są te obwódki bo nie kumam o co chodzi. Na trawie to nie są artefakty. Na oryginale w NEFie jest tak samo. Przyczyna jest prosta trawa jest mokra i to są odbicia swiatła na mokrej pow. liści. To jest cały kadr i przy takiej ogniskowj i kompresji leci niestety jakość. Szczególnie małych detali.

Pozdrawiam

[charll]

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Chodzi mi o to co widać na przejściu pomiędzy drzewem, a niebem. Masz dodatkowy kontur wokół korony drzewa.

[Nostromo]

Od strony technicznej to za dużo artefaktów po obróbce - obwódki wokół chmurek, pikselizacja na trawie. Przy tak szczegółowym zdjęciu krajobrazu lepiej pozostawić trochę miękkości - zwłaszcza po zmiejszeniu do rozmiaru 800 pikseli.

Jesteś niezdecydowany. Najpierw piszesz jak na górze o chmórkach i trawie. A teraz o drzewie. Jeśli zmniejsza się fote z rozdzielczości ca. 4300 x 2800 do rozdzielczości 72 ppi to nie ma takiego softu który przy tak małych detalach poprawnie wyliczy przejscia kolorów i przejścia tonalne. Dochodzi do tego sam monitor który tez dokłada swoje. Niestety nadal fotki wyglądaja najlepiej na papierze. Powiem tak nie zwracaj uwagi na pierdoły :).
pozdrawiam

[Jessus]

Jak dla mnie wieje nudą.
Kadr nieciekawy, chmurki ładne ale całość jakby nietknięta obróbka.

[charll]

Jestem zdecydowany. To samo co masz wokół drzewa masz tez wokół chmurek - wyciąłem akurat taki kadr.
Rozumiem, że z trawa jest ciężko, ale gwarantuję ci, że to tez można dopracować.

Poza tym mylisz rozdzielczośc w pikselach i ppi.

[galu44]

to co pokazałeś, ten fragment, to wg mnie typowy efekt KOMPRESJI, tyle to i ja wiem.... choc może się mylę

[charll]

to co pokazałeś, ten fragment, to wg mnie typowy efekt KOMPRESJI, tyle to i ja wiem.... choc może się mylę

Racja. nieprecyzyjnie się wyraziłem. Mówiąc obróbka miałem na myśli wszystkie operacje na obrazku. Włącznie z kompresją i zapisem do JPG.

Przy okazji. Obejrzałem to foto na lapku. Tutaj już kompresja nie była widoczna.
A więc to wina mojego monitora - za dobry jest :-D

[Nostromo]

Poza tym mylisz rozdzielczośc w pikselach i ppi.

Miarą rozdzielczosci monitorów i skanerów jest ppi czyli Pixel per inch. Natomiast dpi Dots per inch jest miarą rozdzielczości drukarek. Nagminnie te jednostki są mylone i stosowane zamiennie.

Pozdrawiam

[charll]

rozdzielczości ca. 4300 x 2800 do rozdzielczości 72 ppi
Nie bój się. Nie mylę. Chodzi mi o to, że nie można zmniejszać tak jak napisałeś. Albo z 300ppi do 72ppi, albo z 4300 x 2800 do 800 x 600. A nie inaczej.
ale to drobiazgi. Nie przejmujmy się tym :)

[borregaard]

Jak dla mnie wieje nudą.
Kadr nieciekawy, chmurki ładne ale całość jakby nietknięta obróbka.
Dżizussss...Jessus..,a co miał tam,obrabiając, wstawić ? Twój awatar..?...:mrgreen:
Pzdr
Andrzej