Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : sprzet do sportu



sebah
30-05-2008, 22:48
W!

jesli moderator uzna ze to nieodpowiednia dzial to prosze przeniesc, niestety nie wiedzialem gdzie napisac ten temat.

jako ze pod koniec roku mam 18 lat i troche odlozonych pieniazkow, licze ze w 90% uda mi sie dosc do sumy 15 - 16 tys. obecnie posiadam d50 kit i 70-300 oraz szkielka na m42. chcialbym rozwijac sie w sporcie. pytanie moje brzmi jaki wybralibyscie sprzet do takiej sumy? canon czy nikon? jestes wrecz zakochany w 1d mk3 ale korci mnie tez d300 z jego ergonomia. ceny obiektywow sa lepsze u canona dodatkowo jeszcze cash - back.
jaki wy byscie kupili sprzet w tej kwocie? biorac pod uwage ze sprzet bylby kupiony w USA. na poczatek mysle o 1d mk3 ( jesli wybiore canona ) + szkielka do 200mm. na dlurzsze lufy przyjdzie czas.a jesli nikon to d300 + no wlasnie co? 14-24, 24-70, 70-200 ?

pozdrawiam i prosze o powazne odpowiedzi.

Paprycjusz
30-05-2008, 23:00
Moim wyborem byłoby:
D300 + 80-200 AF-S + 17-55 lub T17-50 i T12-24
A resztę przeznaczył na jakieś przyszłe zakupy, może lampy itp. Do tego bym D50 nie sprzedawał, praca z 2 puszkami to rewelacja.
D300 używałem akurat mało, trochę więcej D3, i AF to poezja. 8kl/s to karabin, szumy całkiem przyzwoite. Za to 40D jakoś mnie nie przekonał, AF się gubił (możliwe, że to wina sigmy 70-200) i szumi na kolorowo. Do tego wygląda mniej trwało.

A jaki to ma być sport?

Motorniczy
30-05-2008, 23:14
Będziesz robił wszystkie dyscypliny sportowe?

vasco5
31-05-2008, 08:46
Ha :) a jak ja coś napiszę to mnie zaraz wszyscy zjadą...
ale zaproponuję coś nieco innego.

może zamiast Canona Marka... puszkę bardzo szybką ale o wiele tańszą... a tym samym nieco więcej szkieł

Canon 40D, T17-50/2.8, C24-70/2.8 L, C70-200/2.8 IS L, C 300/4 L

mancini
31-05-2008, 09:42
40D ciekawy wybór + 300/4L do pilki noznej da rade, do tego drugie 40D + 70-200 2.8 L i cos szerszego jesli chodzi o piłke nozna

40D + 70-200 2.8 L i jako drugie body 40D + 24-70 2.8 L + cos szerszego to bym brał na hale

Osobiscie robie na D300 + 80-200 AF-S ale do pilki noznej czesto by sie przydalo 300mm :)
a na hali 80mm nieraz jest dla mnie za wąsko szczególnie w piłce ręcznej kiedy stoi sie za bramka :)

To tyle odemnie i w wymienionej kwocie sie zmieścisz

krystek
31-05-2008, 10:23
bede zly, bierz 1d, nie pozalujesz. do tego jakas L'ke i nie bedziesz musial sie martwic o to, ze 90min meczu odbywalo sie w czasie oderwania chmury. nie bedziesz sie musial w ogole martwic o sprzet, a to daje bardzo duze mozliwosci.

MicSzu
31-05-2008, 11:16
Skoro nie chcesz się martwic o deszcz i resztę może E-3 + ZD50-200SWD+telekonwerter 1.4x

krystek
31-05-2008, 11:46
MicSzu
sorry, ale jak dla mnie ruchome elementy jak popup flash, czy tym bardziej obrotowe lcd sa pierwszymi rzeczami ktore mozna latwo popsuc, a to juz ogranicza niezawodnosc

sebah
31-05-2008, 12:13
MicSzu - jak dla mnie olympus odpada, wiemz e optyke maja bdb ale korpusy mi nie odpowiadaja.
a co byscie powiedzieli o takim zestawie 1d mk3, 30d/40d + 16-35/2.8 + 70-200/2.8 + 580EXII ?

co do sportu to glownie sporty motorowe ( rajdy, wyscigi, motocross i inne motory itd.. )

krystek
31-05-2008, 12:32
jak dla mnie taki setup i niczego wiecej nie potrzeba. no moze sporadycznie extender EF1.4 II, ale naprawde nic wiecej

arturs
31-05-2008, 12:40
MicSzu - jak dla mnie olympus odpada, wiemz e optyke maja bdb ale korpusy mi nie odpowiadaja.
a co byscie powiedzieli o takim zestawie 1d mk3, 30d/40d + 16-35/2.8 + 70-200/2.8 + 580EXII ?

co do sportu to glownie sporty motorowe ( rajdy, wyscigi, motocross i inne motory itd.. )

ja bym do 70-2002.8 dorzucił IS'a i oczywiście 16-35 w wersji II

ovserwator
31-05-2008, 12:41
Człowieku, idźże na jakiś sport i pocykaj tym co masz, zobaczysz co kuleje i to zmień - i tyle.
A na skróty to:
- ********** szybki AF, rodem z 1dmk3 lub D3
- jak najjaśniejsze szkło
- dobre tele i ewentualnie konwerter - on zawsze się przyda - razem ma być minimum 300mm
- stabilny statyw - cholernie stabilny
- pamiętaj - IS nie zatrzyma biegnącego zawodnika, czy pędzącego auta - pomoże Ci w tym tylko krótki czas - jak to osiągnąć- powyżej już pisałem

Podpowiedź - telekonwerter ogranicza światło, rekompensuje Ci to mały szum matrycy

krystek
31-05-2008, 12:44
olac IS, a szczerze mowiac miedzy 16-35 ver I a II, duzej roznicy nie widzialem

Paprycjusz
31-05-2008, 12:51
Za 1DIII+16-35+70-200+580EX wychodzi 7000$, czyli 15400
Za D300+17-55+70-200VR+SB800 to 5400$, czyli 11880

Jak sport motorowy, to może jeszcze sigma 100-300 zamiast 70-200

sebah
31-05-2008, 12:59
Człowieku, idźże na jakiś sport i pocykaj tym co masz, zobaczysz co kuleje i to zmień - i tyle.

brakuje mi szybszej puszki af i fps, lepszego iso, jasniejszych szkiel, pancernej puszki to glowne rzeczy ktore mnie ciagna do canona.
szybka i pancerna puszka to d3 - 5 tys $ a takiego 1dmk3 juz za 4 tys mozna kupic jak nie troszke mniej. szkla sa rowniez tansze.

ovserwator
31-05-2008, 13:12
W takim razie 1dmk3 plus 70-200 2.8 i TC 1.7.
Jak kasy zostanie, to albo krótki zoom z elek, lub stałka 300 też z elek
Lampę olej.

sebah
31-05-2008, 13:39
teraz drugie pytanie, czy w sporcie jest wazny IS/VR czy jest on zbedny?

BartekIgnasiak
31-05-2008, 14:55
zbedny

egoiste
31-05-2008, 15:05
fotograf ... przyda sie , wyobraz sobie , ze jestes na Olimpiadzie i fotografujesz nabiegajacych na Ciebie stumetorwcow.... akurat popsul Ci sie monopod , albo musisz czesto zmieniac kadr i jest nieporeczny ....
mozesz tu podowojnie poruszyc zdjecie , pierwsze to zle dobrany czas do nabiegajacych sportowcow , drugie Twoja reka ktora na pewno troszke drga , szczegolnie ma to znaczenie przy dlugich ogniskowych , poruszysz aparatem milimetr , ale sto metrow dalej to juz bedzie pol metra ...

mancini
31-05-2008, 15:15
egoiste to chyba aby poruszyc zdjecie sportowe to naprawde trzeba miec delire ;) na stumetrowców nie zejdziesz chyba z czasem ponizej 1/500 a taki czas naprawde trudno poruszyc przy 200mm

dla mnie zbedny bajer ten IS/VR przy sporcie

Artur25
31-05-2008, 15:25
stary widze ze ty konkretna kase chcesz bic na tych fotkach ze tyle siana na sprzet wywalasz:) a teraz moje zdanie jako ze foce rajdy juz pare lat to z moich obserwacji wynika ze :)
1- w sporcie motorowym vr sie raczej nie przydaje
2- nie sluchaj ze lampa nie jest potrzebna przydaje sie i to czesto
3- tyle na sprzet to tylko chyba Kalamus wysypal a gosciu jest bardzo dobry w tym co robi wiekszosc ludzi foci jezeli chodzi o canona :20d 40d, 70-200 f4 l , jezeli chodzi o nikona to d50 d80 d200 d300 70-200 vr 80-200 ed oraz 80-200 af-s i jakos daja rade a nie sa to sprzety az tak pancerne jezeli chodzi o szklo 300mm to przydaje sie raczej w pilce noznej w rajdach wystarcza w wiekszosci przypadkow to 200mm. Moja rada dla ciebie to d300, 70-200vr i 17-55 2,8 :)

ps to tylko moje zdanie no ale ja sie nie znam;)

Kolekcjoner
31-05-2008, 16:44
stary widze ze ty konkretna kase chcesz bic na tych fotkach ze tyle siana na sprzet wywalasz:) (....)

A czemu? Jak ktoś ma ochotę to może sobie Ds-a kupić żeby robić zdjęcia swoim dzieciakom na przykład. Nie widzę tu potrzeby "bicia kasy", "trzepania siana" czy tym podobnych.

Artur25
31-05-2008, 16:52
no oczywiscie ze moze:) no ale wczesnie proponuje wybrac cie na rajd lub zawody zobaczyc czym robia inni popytac
a zawsze ktos cos poradzi a z tego co tu widze wiekszos radzi szklo z redukcja drgan ktorej to praktycznie nikt nie uzywa do tego typu fotografii, niech lepiej wypowie sie w tym temacie odie,ictus itd ludzie ktorzy siedza w tego typu fotka ;) tak jak pisalem wczesniej ogniskowa 70(80)- 200 wystarcza zupelnie no chyba ze chcesz glownie na torze siedziec to w tym przypadku 300 to dobry wybor. Ale z tego co pisze kolega to ma byc motocros rajdy wiec sporty w ktorych nie stoi sie az tak daleko od obiektu. Zainwestuj w 2 body naprawde sie przydaje;)

mancini
31-05-2008, 21:00
Artur25 ma racje jak chodze na mecze to sa osoby z super sprzetem ale wiekszość robi na 30D, 40D, D200 i daje rade do tego 70-200 2.8, chyba ze osoba która zleca Ci takie fotki dobrze płaci :)

Paprycjusz
31-05-2008, 21:28
Hmm... A jeszcze pytanie, czy używałeś któryś z tych puszek? Radziłbym to zrobić, bo czasem się trafiają jakieś szczegóły, co całą przyjemność mogą odebrać.

mancini
31-05-2008, 22:56
Zawsze jest wazne aby sprawdzic jak aparat lezy w rece, czy obsługa jest intuicyjna, ale naprawde nie ma co przesadzac i od razu kupowac D3, czy Marka3. Obydwa aparaty rewelacyjne co tu duzo mowic ( mialem mozliwosc sie nimi bawic ). Ja na poczatku gubilem sie na Marku ( od ponad 3 lat uzywam nikona ) ale po chwili mozna sie przyzwyczaic.

sebah
01-06-2008, 10:47
tak bawilem sie puszkami tymi i wiem ze dezycja padnie na mk3 jesli tylko uzbieram planowane 15 K, jak narazie wiem ze polowe mam.
co do 20d,30d,40d to niestety nie dadza mi one takiej pancernosci co mark.
tutaj d50 byl tak ochapany ze szok a kazdej dziury wod sie lala a wiem ze lubie ryzykowac, pozniej wpadl caly w bloto.
a taki powiedzmy 40d nie jest tak odpowry jak mark.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/5157/imgp2632iv0.jpg)
co do skzielek to mysle ze 16-35 i 70-200 starcza na poczatek jak i lampa jesli zostanie troche grosza to kupie jeszcze body 40d
dziekuje za pomoc i trzymajcie kcciuki zeby do konca roku plan wypalil :0 mam nadzieje ze nie bedzie tak jak z kazdym planem ze cos innego wypadnie...

Artur25
01-06-2008, 11:03
a mam takowe pytanko jakim szklem robiles ten rajd terenowy ze musiales stac bo jak patrze na fotke tutaj umieszczona to chyba to tele zedu 200mm raczej nie bylo:) no chyba ze sie myle :)
A mam jeszcze jedno pytanko mk3 moze i jest pancerny slyszalem ze L-ki tez ale zauwazylem ze wiekszosc reporterow chroni je zakladajac w deszcz folie, woreczki itd to jak to jest??

ps ja mam d50 i nie jest pancerny :) trzymam kciuki i oszczedzaj :) d200 faktycznie jest zapomnialem ze ma uszczelnienia:)

Paprycjusz (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=9476) no moje d50 tez juz snieg zasypal deszcz zalal i zyje:)

Paprycjusz
01-06-2008, 11:05
D200 pancerny jest bardzo- sprawdzone empirycznie.
D50 też niejedną kąpiel przetrwał i hula aż miło.

mancini
01-06-2008, 16:08
Jak długo robie fotki na meczach to kiedy zaczyna padaC to kazdy wyciaga jakies worki, folie, ochraniacze na sprzęt czy to mark, czy D3, czy kazdy inny.

Ale jak kto woli ja zawsze nosze w torbie reklamówke :)

Artur25
01-06-2008, 16:50
mancini tez to zauwazylem:) a i kto robi fotki z takiego miejsca jak ten gosciu na focie ktorego ochlapalo:) co z tego ze sprzet szczelny jak obiektyw bedzie caly w wodzie zanim zlapiesz samochod jak robi rozbryzg wodny i fota bedzie do d...:)

mancini
01-06-2008, 17:01
Co jeszcze do sportu, nie wiem jak jest na sportach moto ale na pilce nozne, czy pilce recznej, czy koszykówce to tak foto nie pozwalaja latac gdzie sie chce.

sebah
02-06-2008, 09:21
mancini tez to zauwazylem:) a i kto robi fotki z takiego miejsca jak ten gosciu na focie ktorego ochlapalo:) co z tego ze sprzet szczelny jak obiektyw bedzie caly w wodzie zanim zlapiesz samochod jak robi rozbryzg wodny i fota bedzie do d...:)
hihi to ja jestem na tym zdjeciu :) i sie mylisz zlapalem samochod jak wjezdzal do wody i juz rozbryzgiwal wode :)

kanap4
02-06-2008, 10:16
A ja troche inaczej zaproponuje.Pomysl nad zestawem D300 + 10-20 + 17-50 + 80-200 AF-S i nad 300 2.8 uzywka, bo jesli chcesz robic tez wyscigi, to bez dlugiego szkla jest trudniej.Dokladajac TCx1,4 masz juz konkretna ogniskowa, ktora starczy i na samochody i na motocykle.Co do D300 to mysle ze w zupelnosci wytrzyma wszystko co moze sie wydarzyc na tego typu imprezach, 10-20 przyda sie na nawrotach, 80-200 bedziesz mial na rajdy itp., a wlasnie 300mm na wyscigi.Jak starczy to jeszcze SB-800, bo lamapa tez jednak sie przydaje.

wojteh
02-06-2008, 14:35
ja do sportu używam D300 i najlepszego ze wszystkich 80-200 AF-s (najlepsza ostrość w świecie) a ostatnio zauważyłem ze zakres 24(28)-70(80) jest przydatny - tu Tokina 28-70/ 2,6-2,8 pięknie sie zgrała (AF nie jest tak wolny jak mówią) ale można stalkojebcę Nikkora 24-70/2,8 zakupić w tym zakresie i masz wywalony w kosmos zestawik i w cenie do 15k.

fotoGRAFIK
02-06-2008, 15:38
Chłopaku jak ty chcesz robić sport w Polsce to bierz Canona to przynajmniej z agencji rurę dostaniesz solidną w razie potrzeby...

A czasem wzięcie np bardzo kompaktowego 500mm f4 ratuje życie

Myślę że jeśli na prawdę chcesz sie zająć sportem na poważnie to 2 korpusy a nie jeden

Stąd przy takiej kasie ja polecałbym 2 marki II albo jednego marka i jedno np 40D

70-200 bez IS

24-70

telekonwerter X2


i tyle

no wbrew pozorom nie będziesz pewnie cykał tylko sportu więc lampion sie przyda - 430EX spokojnie da radę

ewentualnie NIKON

2X D2X - za te pieniądze za jakie teraz można mieć ten korpus bym sie nie zastanawiał, świetna ergonomia, ogromny wizjer, wszystkie informacje w wizjerze, punkty AF rozłożone wzorowo

Do tego 80-200 AF-S, 28-70 lub 24-70 AF-S

TC x2 ewentualnie TCx1,7 zamiast tego x2 - dla mnie ten 1,7 jest po prostu poręczniejszy

lampa

Artur25
02-06-2008, 20:51
taa z agencji tylko najpierw zalap sie doniej:) fotograf ale malo kto tak robi wystarczy troche wiekszy zakres i stajesz w bezpieczniejszym miejscu i tak jak mowie jak samochod chalpnie ci woda po szkle to masz po fotce i co za roznica czy robisz topowym canonem czy nikonem i czy jest szczelny czy nie szczelny:) a co do fotki to naprawde ci sie udalo jak ci fota wyszla:) bo to wyglada ze cie zalalo:)

wojteh
03-06-2008, 10:44
tylko z tego co wiem na zdjęciach sportowych w Polsce to kokosów raczej nie ma .... no chyba że ja słabo negocjowałem ....

rychu_cmg
03-06-2008, 13:22
Trzymam kciuki żeby twoje zapędy nie skończyło się jak u kolegi "po prostu żal" lub jak kto woli "niebawem Nikkor 300 2.8"

sebah
03-06-2008, 14:15
Trzymam kciuki żeby twoje zapędy nie skończyło się jak u kolegi "po prostu żal" lub jak kto woli "niebawem Nikkor 300 2.8"
nie no mam andzieje ze tak sie nie skoncza. troche kasy juz mam jak wspominalem, do tego za tydzien amx dwa jade do rodziny do Holandii i zarazem do pracy, do tego 18 lat wiec troche grosza moze wpadnie. boje sie tylko zeby inne wypadki nie weszly w droge, a jesli nie to bedzie calkiem dobrze.

kanap4
04-06-2008, 18:57
... fotograf ale malo kto tak robi wystarczy troche wiekszy zakres i stajesz w bezpieczniejszym miejscu i tak jak mowie jak samochod chalpnie ci woda po szkle to masz po fotce i co za roznica czy robisz topowym canonem czy nikonem i czy jest szczelny czy nie szczelny:) a co do fotki to naprawde ci sie udalo jak ci fota wyszla:) bo to wyglada ze cie zalalo:)

I byloby kolejne nudne zdjecie zrobione teleobiektywem.Chodzi o to, zeby kombinowac i caly czas szukac nowych kadrow.Poza tym jak juz lecaca woda jest blisko to wystarczy sie odwrocic i zaslonic sprzet, a do tego czasu zdazy sie zrobic pare klatek.Lecaca woda spod kol samochodu na szerokim kacie na pewno wyglada atrakcyjniej niz robione z bezpiecznego miejsca dlugim obiektywem.