Zobacz pełną wersję : D200 vs EOS40d
Witam!
Mam pytanko. Wlasnie rozwazam zakup cyfrowej lustrzanki - moj wybor oscyluje miedzy EOS 40d lub Nikon D200. Zajmuje sie glownie fotografia przyrody (ptaki, zwierzeta, makro przyrodnicze) i pejzazu.
Ktory z tych aparatow lepiej nadaje sie do w/w zastosowan? A moze cos tanszego (D80, EOS D30), lub innego (np Sony, Olek). Moj gorny budzet to jakies 3000 za body brutto (siostra wezmie na firme i VAT odliczy). Canon daje cashback, wiec jakby dobrze poszlo to bym nawet kupil sobie jeszcze sigma 50-500.
Jakie inne poza dwoma tytulowymi aparatmi do fotografii przyrody byscie polecali. Poprzednio uzywalem przez dlugi czas analogowego EOSA i potem s9600.
Pozdrawiam, Czaps:-)
jak ma byc sigma to chyba warto poczekac na te nowe ze stabilizacją.
a może jednak firmowa optyka? wtedy mocnym argumentem dla canona jest jego 100-400
jesli chodzi o same puszki.... ja bym wolał nikona, ale canoan ma lepsze wysokie iso
40D z cashbackiem i fakturą VAT wyjdzie Ci za śmieszną kwotę, co przy założonym budżecie powinno Ci dac odpowiedź natychmiastową, przy cenie 3200 za 40D to bez VATu wyjdzie Ci jakieś 2630, od tego cashback, który wynosi chyba 540 zł i masz fajną puszkę za ok. 2100 :)
Sorry że sie wtrące ale jest 1 problem.
Nie wiem jak jest tutaj ale jak był cashback z Nikona to nie zwracali kasy jeżeli wziąłeś na fakturę bo jak to określali "tylko dla klientów indywidualnych"
Ale nie wiem jak to jest tutaj ....
Sorry że sie wtrące ale jest 1 problem.
Nie wiem jak jest tutaj ale jak był cashback z Nikona to nie zwracali kasy jeżeli wziąłeś na fakturę bo jak to określali "tylko dla klientów indywidualnych"
Ale nie wiem jak to jest tutaj ....
canon nie określił tego jak mi się wydaje
Pawel Pawlak
30-05-2008, 01:57
nie mając szklarni, mając ograniczone zasoby finansowe, nie zakładając że docelowo i tak będę miał najlepszy z najlepszych sprzęt, wybrałbym 40D :)
Puszka w stosunku do możliwość wręcz tania.
Szklarnia niezależna - w obu systemach podobna cenowo, ale w canonie jest szersza oferta obiektywów atrakcyjnych dla fotoprzyrodników a kosztujących mniej niż najbardziej topowe denka.
No chyba że tak jak ja, masz uczulenie do obrazowania canona ;)
Ps. lada chwila może pojawić się d90 albo coś takiego który może trochę zachwiać cenową przewagę 40D ;)
Ps. lada chwila może pojawić się d90 albo coś takiego który może trochę zachwiać cenową przewagę 40D ;)
Obyś miał rację. Bo moim zdaniem w tej chwili Canon w tej półce cenowej wręcz nokautuje Nikona.
robin102
30-05-2008, 11:18
Mieć nadzieję, że to tylko chwilowo, bo na miejsce D80 nie ma jakiejś nowinki na półce u Nikona, ale zapewne za niedługo będzie, no i wtedy Canon przywali znów następcą 40D podobno z dużą matrycą za mały pieniądz.
I będzie jak w Kilerach Dwóch " to go goń Wąski, to go goń" :) tylko który w tej gonitwie jest ten Wąski :)
echhhhhhhhhhhhh
Pawel Pawlak
30-05-2008, 11:40
Mieć nadzieję, że to tylko chwilowo, bo na miejsce D80 nie ma jakiejś nowinki na półce u Nikona, ale zapewne za niedługo będzie, no i wtedy Canon przywali znów następcą 40D podobno z dużą matrycą za mały pieniądz.
I będzie jak w Kilerach Dwóch " to go goń Wąski, to go goń" :) tylko który w tej gonitwie jest ten Wąski :)
echhhhhhhhhhhhh
robin, dlaczego ty jeszcze nie zmieniłeś systemu na canona ? tam jest wszystko takie super - hiper za takie małe pieniądze ?
robin, dlaczego ty jeszcze nie zmieniłeś systemu na canona ? tam jest wszystko takie super - hiper za takie małe pieniądze ?
Chyba zmienia, bo wyprzedawał wszystko na giełdzie.
BTW Jest takie powiedzenie - "wszędzie dobrze, gdzie nas nie ma" :)
robin102
30-05-2008, 12:00
robin, dlaczego ty jeszcze nie zmieniłeś systemu na canona ? tam jest wszystko takie super - hiper za takie małe pieniądze ?
Bo Canon nie ma tego co daje mi Nikon i oczywiście na odwrót, ale napewno "liznę" Canona pozostając na lata z Nikonem :)
Przemo napisał :
"wszędzie dobrze, gdzie nas nie ma" :smile:
bardzo to prawdziwe
Co do głównego tematu to jeśli nie ma się przyzwyczajeń markowych czy torby ze szkłami i lampami to pośród tych dwóch modeli raczej rozsądek i kasa wskazuje na Canona 40D :(
Ostatnio miałem możliwość wypróbowania 30D/40D (niemal jedno i to samo) i porównania z moim D200. Krótko podsumowując - ergonomią d200 zjada 30/40D na śniadanie. To taka moja opinia :) Obie puszki są bardzo ok, canon mniej "ozdabia" zdjęcia na większych czułościach, ale za tą ergonomię byłbym w stanie dopłacić kilka stów. Z resztą... i tak wszystko zależy od tego co kto lubi i co kto robi.
Krzysiek29
30-05-2008, 15:18
Witam!
- moj wybor oscyluje miedzy EOS 40d lub Nikon D200. Zajmuje sie glownie fotografia przyrody (ptaki, zwierzeta, makro przyrodnicze) i pejzazu.
Ktory z tych aparatow lepiej nadaje sie do w/w zastosowan? A moze cos tanszego (D80, EOS D30), lub innego (np Sony, Olek). Moj gorny budzet to jakies 3000 za body brutto (siostra wezmie na firme i VAT odliczy). Canon daje cashback, wiec jakby dobrze poszlo to bym nawet kupil sobie jeszcze sigma 50-500.
Jakie inne poza dwoma tytulowymi aparatmi do fotografii przyrody byscie polecali.
Pozdrawiam, Czaps:-)
S50-500 jest ciemnym szkłem (optycznie całkiem dobry amatorski poziom) i będziesz musiał często wychodzić powyżej ISO 400. Przy ISO 800 i większym zdecydoawanie mniej ( wg mnie o 1EV) szumi 30D/40D niż D200 przy zachowaniu detali foty.
Mieć nadzieję, że to tylko chwilowo, bo na miejsce D80 nie ma jakiejś nowinki na półce u Nikona, ale zapewne za niedługo będzie, no i wtedy Canon przywali znów następcą 40D podobno z dużą matrycą za mały pieniądz.
I będzie jak w Kilerach Dwóch " to go goń Wąski, to go goń" :) tylko który w tej gonitwie jest ten Wąski :)
echhhhhhhhhhhhh
Robin 102 jest dla mnie jak Yoda uwielbiam czytać jego wypowiedzi :-D
Dżizas !!! przecież ja nie jestem taki brzydki :( zarozumiały to może i tak ;) ale nie taki brzydki !
Ale uszy macie podobne :-P
;)
Dżizas !!! przecież ja nie jestem taki brzydki :( zarozumiały to może i tak ;) ale nie taki brzydki !
Brzydki? Yoda był super, a nie brzydki i jeszcze jak na takiego kurdupla fajnie machał mieczem świetlnym - nie znasz się :p.
nikonerek
31-05-2008, 12:04
Ostatnio miałem możliwość wypróbowania 30D/40D (niemal jedno i to samo) i porównania z moim D200. Krótko podsumowując - ergonomią d200 zjada 30/40D na śniadanie. To taka moja opinia :) Obie puszki są bardzo ok, canon mniej "ozdabia" zdjęcia na większych czułościach, ale za tą ergonomię byłbym w stanie dopłacić kilka stów. Z resztą... i tak wszystko zależy od tego co kto lubi i co kto robi.
Z punktu widzenia specjalisty od gałkologii i nie tylko raczej poważny lapsus. Każda gałkologia, o ile nie wymyślił jej np. francuz, zakłada pewną logikę (francuska też zakłada tylko czasem za bardzo pokrętną :) ).
Logika, jak to logika, różnie bywa z jej odbiorem. W moich oczach, w każdym razie - a sam zajmuję się mi.in. tworzeniem bardzo zaawansowanych tecnicznie produktów - gałkologia Nikona jest TROCHĘ lepiej wymyślona ALE po słownie 60sek. dostosowuję się do tej z Canona i się z nią w pełni spajam :)
Podsumowując - odrzucając tezy o wadliwej bądź pokrętnej ergonomii (ponieważ tak absolutnie nie jest) co nam pozostaje w tym dylemacie D200 vs EOS40d ? 40d to nowsza generacja, genialna obudowa, wystarczające w większości okazji uszczelnienia, 6,5 (realnie 6) fps/sec, bardzo dobry i szybki AF, znakomity obrazek, w cropie najlepsze ISO, genialna kolorystyka bez najmniejszych odchyłek bądź przebarwień kolorostycznych, dobry wizjer (jedynie za co można odjąć to nie pokazuje pełnego kadru tylko chyba 95% już nie pamiętam no i może eye-point chyba nie jest najlepszy ponieważ czasem może ciężko ogarnąć i cały kadr w wizjerze i wiersz informacyjny).
Po wyborze egzemplarza bez problemów z BF/FF (z czym nie ma żadnego problemu poprzez TIP-a) mamy poniżej 2600 pół-profi aparat, jeśli ktoś może odjąć VAT aparat wychodzi właściwie taniocha. Przy CB nie ma problemu z fakurami, Canon tu nie robi obostrzenia (przy okazji informuję was, że u Nikona też nie ma problemu z fakturami - wystarczy zarejestrować się na sam koniec CB i nie wysłać kwitów wcale). W komplecie soft do RAW-ów, nie tak dobry jak NX ale ujdzie.
Dla osoby stojącej przed wyborem wybór moim zdaniem nie jest trudny - CHYBA, że istnieją specjalnie okoliczności, jak kolega z szafą pełną sprzętu Nikona albo tachanie aparatu po bagnach i pustyniach, względnie częste stosowanie go jako rzutki do tarczy :)
Jeśli chodzi o obiektywy to sztandarowy argument o lepszej współpracy Nikona z kundlami moim zdaniem od d300 jest już przeszłością i taka też będzie przyszłość.
Pawel Pawlak
31-05-2008, 12:47
w cropie najlepsze ISO no, zdecydowanie lepsze niż d200, d80 ale chyba trochę przesadnie uogólniłeś. Biorąc pod uwagę jakość i ilość pikseli d300 wypada nie gorzej o ile nie lepiej...
Poza tym jeśli określasz AF w 40D jest bardzo dobry i szybki to dyskusja o jakichkolwiek wadach AF d300 w ogóle nie należy mówić.
robin102
31-05-2008, 12:57
Poniżej dwa banalne sklepowe kadry, niby testowe ;) jedna fota z D300 druga z 40D aparaty pierwsze lepsze z półki do nich zapięte dwie pierwsze lepsze pięćdziesiątki f1,4 ustawione na największy otwór czyli f1,4, ISO 1600 , tryb preselekcja przesłony czyli A, pliki JPG bez absolutnie żadnego w nich gmerania :) które jak który i które ładniejsze ? :) Jak oceniacie ostrość i trafnosc AF. Ostrzone na figurkę baranka.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/IMG_0006www.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/DSC_0001www.jpg)
nikonerek
31-05-2008, 13:06
robin ten test jest o kant .... Dlaczego masz skłonność do tak pobieżnych testów ????
Weź sobie włącz dpreview, Samples, popatrz na parametry i oceniaj. A tak wziąłeś pierwsze lepsze puszki (a czy one były ok ? ), obiektywy ( a czy one były ok ?), przesłonę 1,4 (a te obiektywy tak samo mydlą przy ten przesłonie ? to już lepiej trzeba było dać 2,8) i standardowe parametry (mogą być kompletnie inne nastawy default jak jest często z ostrością).
Wątek porównawczy, studyjny z d200, 5d, d300 i chyba 3d już nie pamiętam udowodnił, że foty ciężko rozróżnić. A co chciałeś pokazać tym, pożal się Boże, testem, hmmm ?
Robin, chyba pomyliłeś wątki :) Co ma D300 do D200? Poza tym, że oba to Nikon :)
robin102
31-05-2008, 13:13
robin ten test jest o kant .... Dlaczego masz skłonność do tak pobieżnych testów ?????
To przecież nie jest test. Dzięki uprzejmości miłych Panów z zaprzyjaźnionego salonu foto miałem kiedyś okazję do woli popstrykać tymi dwoma korpusami. Ot takie zwykłe amatorskie pstryki aparatami zdjętymi półki - ja takie pstryki bardzo lubię i cenię.
Nie mam nic ani do Nikona, ani do Canona obaj krwiopijcy :)
Kalejd masz zupełnie rację, skleroza straszna rzecz :)
Dżizas !!! przecież ja nie jestem taki brzydki :( zarozumiały to może i tak ;) ale nie taki brzydki !
Yoda to super gość i miał ciekawie przemyślenia :-D
robin... przy tak przeprowadzanych testach to zaraz mogę udowodnić Tobie wyższość Nokii N95 nad Nikonem D3 :D
pierwsze ewidentnie nie trafione - ostrość poszła na krawędź półki...
aaa i znając już trochę Twoją "metodologię" głowę daję, że to ładniejsze ( raczej dobrze trafione) to z Nikona... :)
Pawel Pawlak
31-05-2008, 13:32
Czaps; to co może być potrzebne przy foceniu ptaszków to wyższe iso: w d200 spokojnie da się uzyskać taką jakość przy iso900 (to crop oczywiście, praktycznie bez wyostrzania i odszumiania)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img329.imageshack.us/my.php?image=0cropdsc0035pa9.jpg)
robin102
31-05-2008, 14:12
Yoda to super gość i miał ciekawie przemyślenia :-D
Tak już wiem, koledzy wyżej wyjaśnili, że to ten najmniejszy z bandy Robin Hooda co z nim jeździł Rudmy102 i wymachiwał świecącym mieczem :)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
robin... przy tak przeprowadzanych testach to zaraz mogę
pierwsze ewidentnie nie trafione - ostrość poszła na krawędź półki...
Przeca napisał, że to nie TEST tylko konsumencki pstryk był, a te błędne ostrzenie mające niestety miejsce na obu fotkach to sie podobno frontfocus nazywa czy jakoś tak. :) Testy jeśli robie to bardzo wnikliwie i do bólu dokładnie. Zdjęcia nie są jedynymi żeby potwierdzić ewidentny FF wykonałem po kilka kadrów. Poza tym nic nimi nie chciałem udowadniać, ani do niczego przekonywać.
Popierdykoliło mi się tylko, że to D300, a nie D200 bo już zaczynam sie gupić w tym wszystkim. D5, 3D, 5D, D3, 40D, D40, D40X - o tu dobrze, że chociaż x jest :)
Krzysiek29
31-05-2008, 18:46
Jakie było ustawione w każdym body wostrzanie? Jedno wygląda na +5 a w drugim na -5 . Lub chciałeś osiągnąć taki efekt :-D:-
Krzysiek29
31-05-2008, 18:53
Czaps; to co może być potrzebne przy foceniu ptaszków to wyższe iso: w d200 spokojnie da się uzyskać taką jakość przy iso900 (to crop oczywiście, praktycznie bez wyostrzania i odszumiania)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img329.imageshack.us/my.php?image=0cropdsc0035pa9.jpg)
Ale tu miałeś f/2.8, a w s50-500 będzie miał co najwyżej przy 300mm f/6.3
robin102
31-05-2008, 21:27
Jakie było ustawione w każdym body wostrzanie? Jedno wygląda na +5 a w drugim na -5 . Lub chciałeś osiągnąć taki efekt :-D:-
Takie jak fabryka ustawia w nowym aparacie wyjętym z pudła dla rejestracji w JPG.
ps.
o efekty specjalnie nie zabiegałem, ot pstryki nowymi korpusami z nowymi szkłami na f1,4
Pawel Pawlak
01-06-2008, 00:19
Ale tu miałeś f/2.8, a w s50-500 będzie miał co najwyżej przy 300mm f/6.3
To był przykład jakości obrazowania w d200 na iso900 konkretnie w fotografii przyrodniczej w słabym świetle, więc sama przysłona poza rozkładem GO i ewentualną możliwością - albo jej brakiem zrobienia zdjęcia niewiele zmienia :)
Takie jak fabryka ustawia w nowym aparacie wyjętym z pudła dla rejestracji w JPG.
Tak więc już wiadomo skąd niezerowe przebiegi w "nowych" półkowych aparatach...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.