Zobacz pełną wersję : Sigma 50 1.4 HSM EX
wojtek87
31-03-2010, 12:21
imageshack nie wyswietla ich
imageshack nie wyswietla ichNo jak to nie? Przeciez ja je sobie wyswietlilem z maila z powiadomieniem o Twojej wiadomosci. Moze to tylko chwilowa zadyszka serwera byla.
wojtek87
31-03-2010, 12:26
oto wypociny, takie miałem pod ręką:
f2.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/6418/25aan.jpg)
f2.2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img260.imageshack.us/img260/6531/22ac.jpg)
f2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img534.imageshack.us/img534/9206/20abc.jpg)
f2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img408.imageshack.us/img408/4681/20abx.jpg)
f1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img715.imageshack.us/img715/7404/14az.jpg)
f1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img695.imageshack.us/img695/9288/18at.jpg)
f5.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img408.imageshack.us/img408/9342/50a.jpg)
to tak mniej wiecej, prosze wziac poprawke ze jestem amatorem,
mam nadzieje ze teraz zdjecia sie załaczą ;)
Ja mam to szkło i robiłem porównanie z N50 1.4 G - Sigma wypada lepiej, zwłaszcza na pełniej dziurze. Jeśli ktoś jest zainteresowany to mogę wrzucić wieczorem sample.
Ja mam to szkło i robiłem porównanie z N50 1.4 G - Sigma wypada lepiej, zwłaszcza na pełniej dziurze. Jeśli ktoś jest zainteresowany to mogę wrzucić wieczorem sample.Jesli sample z porownania, to jak najbardziej wrzucaj (cropy oczywiscie tez sie przydadza) -- tego nigdy za wiele.
Skoro odkopane to i ja się dorzucę:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/img13/9222/dsc9518.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img530.imageshack.us/img530/8791/dsc9394.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img547.imageshack.us/img547/6426/dsc1105.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img547.imageshack.us/img547/166/dsc1150.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img52.imageshack.us/img52/4903/dsc4718.jpg)
Pierwsze zdjęcie po zakupie ;-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img412.imageshack.us/img412/1797/ola1f.jpg)
Bladyrunner*
31-03-2010, 17:32
Chociaż sample małe, to jednak muszę przyznać, że Sigma poczyna sobie otwarta znacznie lepiej niż Nikkory. Nawet 1.4 wydaje się w pełni użyteczne, gdzie w Nikkorach daje tylko to, że jest z czego domykać. Tylko te cholerne gabaryty i waga...
Jacenty Z.
31-03-2010, 18:10
Chociaż sample małe, to jednak muszę przyznać, że Sigma poczyna sobie otwarta znacznie lepiej niż Nikkory. Nawet 1.4 wydaje się w pełni użyteczne, gdzie w Nikkorach daje tylko to, że jest z czego domykać. Tylko te cholerne gabaryty i waga...
To zależy, czy mówimy o ostrości przy f/1.4, czy o sensie (= ilości okazji do) zastosowania takiej przysłony w ogóle.
No i to nie jest tak, że za każdym razem f/1.4 się nie sprawdza. Raz wyjdzie prawie idealnie, raz gorzej - w S 50/1.4 na pewno też. Za to waga, gabaryty, CENA - tu akurat Nikkor nie dał ciała, a Sigma dała, tak jakby płacić należało wg wagi :)
wojtek87
31-03-2010, 20:50
No i to nie jest tak, że za każdym razem f/1.4 się nie sprawdza. Raz wyjdzie prawie idealnie, raz gorzej - w S 50/1.4 na pewno też. Za to waga, gabaryty, CENA - tu akurat Nikkor nie dał ciała, a Sigma dała, tak jakby płacić należało wg wagi :)
nie chce dywagować kto daje ciała a kto nie, moim zdaniem Sigma jest troche lepsza ale i trzeba zapłacic, ja kupiłem z drugiej reki z prawie 5cio letnia gwarancja za niecałe 1600, juz to gdzies pisałem.
PS. Nie chce poruszać wątku kto dał ciała wspaniałą 85 ;) ...tylko ze jeden zrobił swiatło 3.5 i dopisał micro + VR a drugi 1.4 i HSM...
Ale przyznaje racje ze ceny sigmy są i tak wysokie dlatego moim zdaniem lepiej szukać tego typu szkieł na wtórnym rynku.
Koncząc chce dopisać ze to w sumie lepiej dla nas konsumentów bo jest w czym wybierać ;)
a ja na targach w lodzi podpialem sigme, strzelilem kilka fot i jestem zadowolony, ze wybralem nikkora. AF sigmy to jedna wielka loteria... O ile na centralnym jest jeszcze spoko (jakies 60-70% celnych), o tyle na bocznych porazka...
uprzedzajac pytania - to nie wina puszki. Wiem, bo podpinalem i uzywalem mase szkiel i z zadnym (!!) nie musialem uzywac korekty. Do tej pory nie wiem jak ja ustawiac :)
moze taka sztuka? Nie wiem...
ps. ale rysuje naprawde pieknie :D Ostrosc mniej wiecej to samo, nie jestem maniakiem ogladania cropow 100%
a ja na targach w lodzi podpialem sigme, strzelilem kilka fot i jestem zadowolony, ze wybralem nikkora. AF sigmy to jedna wielka loteria... O ile na centralnym jest jeszcze spoko (jakies 60-70% celnych), o tyle na bocznych porazka...
uprzedzajac pytania - to nie wina puszki. Wiem, bo podpinalem i uzywalem mase szkiel i z zadnym (!!) nie musialem uzywac korekty. Do tej pory nie wiem jak ja ustawiac :)
moze taka sztuka? Nie wiem...
ps. ale rysuje naprawde pieknie :D Ostrosc mniej wiecej to samo, nie jestem maniakiem ogladania cropow 100%
Moze to kwestia zakresu z serii. Jak kupowałem Sigmę, to wybierałem spośród kilku egzemplarzy. Wszystie równe, bardzo dobre. Nie zauważyłem problemów na bocznych. Canoniarze mają problem z tym szkłem ;)
Minusem 50HSM jest moim zdaniem ta "zamszowa" warstwa na obiektywie. Wyciera się i obiektyw po intensywnym uzytkowaniu wyglada jak schodzone "welury" :(
.
Minusem 50HSM jest moim zdaniem ta "zamszowa" warstwa na obiektywie. Wyciera się i obiektyw po intensywnym uzytkowaniu wyglada jak schodzone "welury" :(
.
to akurat dotyczy wiekszosci sigm - 30/1.4, 70-200, 100-300...
fajnie to wyglada, jak jest nowe
Moje krótkie porównanie Nikorra 50 1.4 G oraz Sigmy 50 1.4 HSM:
http://www.jburek.pl/nis/N1.JPG
http://www.jburek.pl/nis/N2.JPG
http://www.jburek.pl/nis/N3.JPG
http://www.jburek.pl/nis/N4.JPG
http://www.jburek.pl/nis/S1.JPG
http://www.jburek.pl/nis/S2.JPG
http://www.jburek.pl/nis/S3.JPG
http://www.jburek.pl/nis/S4.JPG
Odpowiednio przy: 1.4, 1.8, 3.2, 5.6, sample nie wyostrzane. Być może dało się je zrobić lepiej - robiłem je dla siebie z czystej ciekawości.
Jak dotąd nie mam żadnych problemów z AF'em Sigmy zarówno w centralnych jak i bocznych punktach (d700).
Sigma jest szersza od nikona?
Jak już pisałem, lubię Sigmę 50. Fakt, jest dosyć spora. Filtrów na nią nie zakładam, a problemów a AF nie mam.
A przydaje mi się ona do takich rzeczy:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/p6093289054-1.jpg
źródło (http://lech.zenfolio.com/img/v8/p609328905-4.jpg)
Shexbeer
10-04-2010, 23:44
Miał ktoś okazję porównać jak jest z prędkością AF Nikkora 35/2 w porównaniu do Sigmy 50/1.4 ?
Zastanawiałem się nad zakupem 50/1.4 do D700, z tego co się naczytałem na forum stwierdziłem, że będzie to Sigma 50/1.4. Wyczytałem, że jest sporo szybsza od Nikkora 50/1.4D (oraz G), także ostrzejsza i daje ładniejszy bokeh. Trafiały się głosy iż AF Sigmy czasami nie trafia na bocznych punktach, choć większość posiadaczy pisała, że nie mają z tym problemów. Chodzi mi porównanie prędkości i ostrości N 35/2 vs S 50/1.4. Szkło ma być używane głównie do fotografowania dość szybkiej niespełna 2 letniej córci. Będę wdzięczny za wszelkie uwagi oraz sample. Obecnie używam do tego celu Sigmy 24/1.8 EX ale chcę mieć coś węższego.
przeglądając wątek jak zawsze są różne opinie co do powtarzalności szkła. moje pytanie jest takie : czy uważacie, że trzeba to szkło wybierać jakoś specjalnie czy generalnie zakup w necie nie jest specjalnie ryzykowny?
Poszedłem do sklepu po 50 1.4 , miał być Nikkor nie było więc wziąłem Sigmę , bez sprawdzania i o dziwo wbrew opiniom działa idealnie z moim i kobitki aparatem , nie pierwsza Sigma którą kupiłem w ten sposób , 70-200 i 18-50 działały bezproblemowo z trzema różnymi puszkami , sprzedałem je i nowi właściciele nie narzekają też . Być może dlatego że jeszcze nie mam tablicy testowej . Jedyne szkło z jakim miałem problemy w życiu to Nikkor 85 1.8 , szkoda bo lubiłem to szkło , na razie czekam na Sigmę 85 1.4 HSM
Podepnę się do tematu potrzebuje obiektywu do studia (zdjęcia typu glamour), (dość duże odejście więc nie ma problemu ze stałką) i teraz się zastanawiam nad nikorrem 50 1,4 albo sigmą 50 1,4 HSM, w sumie przesłonę i tak mogę sobie przymknąć ze względu na dużą ilość światła. Co polecacie? Na allegro są używki w licytacji nikon około 800, sigma około 1200, warto dopłacić do tej sigmy w moim przypadku?
--Richie--
03-05-2010, 11:34
Podepnę się do tematu potrzebuje obiektywu do studia (zdjęcia typu glamour), (dość duże odejście więc nie ma problemu ze stałką) i teraz się zastanawiam nad nikorrem 50 1,4 albo sigmą 50 1,4 HSM, w sumie przesłonę i tak mogę sobie przymknąć ze względu na dużą ilość światła. Co polecacie? Na allegro są używki w licytacji nikon około 800, sigma około 1200, warto dopłacić do tej sigmy w moim przypadku?
Ja bym z chęcią wymienił 50/1,4G na tą Sigmę.Szybkość AF,budowa,ostrość i przepiękny bokeh to plusy Sigmy wg mnie.
sam miałem dylemat - Nikkor czy Sigma,dołożyłem i wybrałem Sigmę ;) nie żałuję,jestem b. zadowolony,AF całkiem niezły, bokeh i ostrość bdb ;-)
to jeszcze zapytam - jak sigma traktuje gwarancje obiektywów z europejskiej dystrybucji ?
Podepnę się do tematu potrzebuje obiektywu do studia (zdjęcia typu glamour), (dość duże odejście więc nie ma problemu ze stałką) i teraz się zastanawiam nad nikorrem 50 1,4 albo sigmą 50 1,4 HSM, w sumie przesłonę i tak mogę sobie przymknąć ze względu na dużą ilość światła. Co polecacie? Na allegro są używki w licytacji nikon około 800, sigma około 1200, warto dopłacić do tej sigmy w moim przypadku?
a po co ci szkło 1.4 do studia?
a po co ci szkło 1.4 do studia?
No właśnie??:) Szukam jakości, ostrości i dobrego rysowania a w/w stałki są chyba świetne w tym względzie i biją tele w tej kwestii na łeb (przynajmniej w tym przedziale cenowym), poprawcie mnie jeśli się myle?
Photoartbox
03-05-2010, 12:36
MZ jedyna namacalna wyzszosc Sigmy nad Nikkorem, to szybkosc AF. Bokeh, to sprawa dyskusyjna, mnie sie bardziej podoba Nikkorowski. Ostrosc, wybieralem z kilku Sigm i Nikkorow, wybralem najostrzejszego czyli Nikkora. Wracajac do pytania, w studio i tak szybkosc AF, bokeh i ostrosc na F1.4 to sprawy pomijalne, dlatego uwazam, ze Nikkor bedzie ze wzgledu na cene lepszym wyborem.
No właśnie??:) Szukam jakości, ostrości i dobrego rysowania a w/w stałki są chyba świetne w tym względzie i biją tele w tej kwestii na łeb (przynajmniej w tym przedziale cenowym), poprawcie mnie jeśli się myle?
to ja już bym wybrał np. N60 2.8
kh29228 będzie lepszy do moich zastosowań od wyżej wspomnianych? Albo inaczej jakie parametry czynią go lepszym w tym konkretnym zastosowaniu?
Mariusz888
04-05-2010, 04:57
Skoro chcesz mieć mega ostrość to będzie lepszy ;) pytanie co fotografujesz w tym studiu - bo jak portrety to generalnie nie wiem po co Ci taka żyleta ;) i w studiu 1.4 to chyba nigdy nie użyjesz bo mimo że ze studiem mam małe doświadczenie to w sytuacjach kiedy ma się z tyłu tło to używanie takich przysłon traci sens właściwie ;)
Tak jak pisałem - modelki w całości w stylu glamour.
Mariusz888
04-05-2010, 08:30
To przymknij sobie tego Tamrona co masz do f11 i też będziesz miał żyletę... ;)
Chamaeleo
04-05-2010, 19:47
Witam, ja z kolei mam trochę inne pytanie, czy ta sigma będzie współpracować z analogowymi nikonami? Noszę się z zamiarem zakupu analogowego body typu f70 - f80 i przeczytałem gdzieś, że wszelkie szkła typu G współpracują tylko przy maksymalnej przysłonie.
jak mnie nie myli to może być kiepsko z preselekcją przesłony i manualem ale P i S chyba będą chodzić (mam F90x).
pozdrawiam
siona
Chamaeleo
04-05-2010, 23:12
szkoda, bo właśnie z preselekcji przesłony korzystam najczęściej. Nie masz może jakiegoś szkła tego typu, żeby to sprawdzić?
dopiero w drodze :/ niestety
Chamaeleo
05-05-2010, 00:46
Ok, nie pali się ;) Jak będziesz już go mieć, to byłbym wdzięczny za PW.
Pozdrawiam
Witam, ja z kolei mam trochę inne pytanie, czy ta sigma będzie współpracować z analogowymi nikonami? Noszę się z zamiarem zakupu analogowego body typu f70 - f80 i przeczytałem gdzieś, że wszelkie szkła typu G współpracują tylko przy maksymalnej przysłonie.
Z F80 nie ma żadnego problemu, przysłone ustawiasz rolką jak w cyfrze.
Chamaeleo
05-05-2010, 02:47
Oo :)
Dziękuję za odpowiedź :)
A tak a propos wątku, to ta sigma jest bardzo zacnym szkłem w pełni użytecznym od1,4, a gdy przymknięta ostrzy jak żyleta ;)
Z F80 nie ma żadnego problemu, przysłone ustawiasz rolką jak w cyfrze.
zawsze zapominam, że to ma 2 rolki :/ to już chyba alzheimer :p
No i kupiłem nowego nikorra 50 1,4G :) zobaczymy:)
Z F80 nie ma żadnego problemu, przysłone ustawiasz rolką jak w cyfrze.
A jak bedzie z F70? Mam mozliwosc kupna za €50. Z gwarancja.
Paweł Kania
05-05-2010, 11:51
A jak wygląda tryb AF-C w tej sigmie, doostrza ładnie ?
Pzdr
A jak bedzie z F70? Mam mozliwosc kupna za €50. Z gwarancja.
Tu powinno być wszystko na temat kompatybilności:
http://nikoneurope-pl.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/19075
Z tej tabelki wynika że obiektywy typu G (S50 to jego odpowiednik) tylko w trybach P i S współpracują z F4, F90/X, F70, F-801/s, F-601M.
http://nikoneurope-pl.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/14860/related/1
i właśnie przypomniałem sobie dlaczego kupiłem F80 zamiast zachwalanego F90X :-P
A jak wygląda tryb AF-C w tej sigmie, doostrza ładnie ?
Pzdr
U mnie działa bezbłędnie , poniżej f1,8 chyba nie dałbym rady zrobić zdjęcia na AF-S ;)
Paweł Kania
05-05-2010, 19:21
No właśnie ostatnio robilem na AFC u siebie na wersji D i poległa - śrubokręt niedoostrza.
Wersja G to IMO porażka z prędkością.
Bawiłem się Sigmą, ale zapomniałem sprawdzić szybkość przeostzrania i czy fajnie to działa...
Chyba zmienie :)
Chamaeleo
05-05-2010, 20:02
Sigma przeostrza świetnie, od minimalnej odległości do nieskończoności w dobrych warunkach oświetleniowych zajmuje to dosłownie ułamek sekundy. Sprawdzałem to co prawda w bardzo mało profesjonalny sposób, czyli stanąłem na balkonie i najpierw robiłem zdjęcie barierki z bliska, a następnie bloku po przeciwnej stronie ulicy, ostrzenie nie trwało sekundy, tego jestem pewien.
Paweł Kania
05-05-2010, 20:05
Nie, to takie doostrzanie wersja D ogarnia, ale jeżeli np. osoba idzie w Twoją stronę to nie doodstzra małych poprawek- nazwijmy to. A weż ustaw tryb AFC, ustaw opóźnienie AF na OFF i wóź środkowym punktem po barierce - doostzra ?
A weż ustaw tryb AFC, ustaw opóźnienie AF na OFF i wóź środkowym punktem po barierce - doostzra ?
Sigma śledzi zmianę odległości bardzo precyzyjnie. Efekt jest podobny jak w N 24-70/2,8. W normalnie oświetlonym pokoju, wymagającym ISO-800, f:2,0, 1/40s, śledząc ostrość po grzbiecie książki (ok. 22cm) z odległości ok.1,5m, Sigma dokonuje korekty ostrości 6x, N 24-70/2,8 poprawia 7x, a N 35-70/2,8 tylko 1x. Przy większych odległościach rzędu 3-4m zmiany dokonywane są co kilkanaście cm, gdy N 35-70/2,8 przeostrza średnio 1x na 0,5m. Różnic w szybkości w tym przypadku nie stwierdziłem. Śrubokręt również nie błądzi tylko dokonuje korekt z mniejszą częstotliwością.
Jeszcze jedno. Sigmę spokojnie można kupować w ciemno. Sprawdzałem przed zakupem przypadkowy egzemplarz w FJ i był szybki, precyzyjny, bezbłędny. Podpięty Nikkor 50G nie miał żadnych szans. Zakupu mojej Sigmy dokonałem w sklepie internetowym i przysłany egzemplarz również nie wykazuje wad typu BF/FF bez względu na odległość ostrzenia. Równie dobrze sprawuje się na odległości 1 m, jak i kilkunastu metrów. Większość marudzących na Sigmę pewnie nie miała jej w ręku.
Pozdrawiam.
Też sprawdzałem kilka sztuk i mam te same wrażenia co Ty dorjan. Zaryzykuje twierdzenie, że S była ostrzejsza od pełnej dziury. N 50g jednak odstaje.
Paweł Kania
06-05-2010, 11:28
Namówiliście mnie :)
Akurat obrazek z Sigmy jest najładniejszy to fakt, sama prędkość AF na D700 wersji D i Sigmy jest porównywalna, ale śrubokręt nie przeostrza tak ładnie, tylko jaest taki 'chamski'. Bawiłem się wszytskimi tzrena szkłami (G, D, i Sigmą), G wywołała u mnie śmiech.
Obrazek bardzo porównywalny G i Sigmy - na + SIgmy :)
Pzdr
Photoartbox
06-05-2010, 11:33
Przyznam, ze nigdy jeszcze nie widzialem zdjecia z 50-ki w ktorym AF nawet ten z wersji "G" niedalby rady. Wszyscy psiocza na AF a potem i tak fotografuja kwiatki ;)
Wszyscy psiocza na AF a potem i tak fotografuja kwiatki ;)
o wypraszam sobie :D
dla mnie zdarza sie 50g focic sport :) naprawde ladnie to wychodzi, ale o tym juz pisalem kilka razy, a i pokazywalem co nieco ;)
Photoartbox
06-05-2010, 17:26
o wypraszam sobie :D
dla mnie zdarza sie 50g focic sport :) naprawde ladnie to wychodzi, ale o tym juz pisalem kilka razy, a i pokazywalem co nieco ;)
Wiem, wiem :) Stad sie wziela pierwsza czesc mojej wypowiedzi:
Przyznam, ze nigdy jeszcze nie widzialem zdjecia z 50-ki w ktorym AF nawet ten z wersji "G" niedalby rady.
nie zawsze jest pieknie, to trzeba przyznac, ale jesli zna sie ograniczenia, to szkielko odwdzieczy sie pieknym obrazkiem :)
ps. pisze oczywiscie o 50g :)
samson09
24-10-2010, 12:05
A ja już sam nie wiem co wybrać naczytałem się tyle postów na temat nikkora 50 1,4G i sigmy, że mam mętlik w głowie. Ze względu na szybszy af skłaniam się trochę bardziej ku sigmie. Ps. Jakby ktoś chciał sprzedać w dobrej cenie zapraszam na pw. Pozdrawiam.
Jacenty Z.
01-11-2010, 10:52
A ja już sam nie wiem co wybrać naczytałem się tyle postów na temat nikkora 50 1,4G i sigmy, że mam mętlik w głowie.
Brzmi jak typowy góralski dylemat: łożeń się że lub nie łożeń, i tak będziesz potem żałował ;)
IMHO oba te szkła (N 50/1.4 G i S 50/1.4 HSM) są dobre, reszta to kwestia osobistych upodobań...
samson09
02-11-2010, 16:55
No bo i decyzja trudna z jednej strony tańszy, ale trochę wolniejszy nikkor, z drugiej szybsza sigma. Ostrość porównywalna, bokeh to kwestia gustu. Mając do wyboru sigmę za 1200 bez gwarancji i nokkora za 1000 kupionego we wrześniu tego roku na gwarancji wybrałem nikkora. Mam nadzieję, że to była dobra decyzja.
mike ferrero
02-11-2010, 20:43
Hm .... nie wiem czy to najlepsza decyzja , ale na pewno nowa 50-tka sigmy f1.4 jest the best oczywiscie tylko w/g mnie
Hm .... nie wiem czy to najlepsza decyzja , ale na pewno nowa 50-tka sigmy f1.4 jest the best oczywiscie tylko w/g mnie
E tam, głupoty gadasz. Nie tylko wg. ciebie ;)
może widzieliscie
http://www.youtube.com/user/DigitalRevCom#p/u/9/pfyrGfqZQ-A
sculptor
26-01-2011, 23:41
Z racji pierwszego postu na tym forum witam wszystkich. :-)
Mam małe pytanie w związku z Sigmą. Czy w waszych egzemplarzach pierścień ostrości też chodzi tak ciężko? Oczywiście po wyłączeniu AF i przestawieniu na M. :-)
Mariusz888
27-01-2011, 19:21
Wg mnie pierścień powinien pracować niezależnie do tego jak jest ustawiony AF - w końcu możesz ręcznie doostrzać. Ja nigdy nie zauważyłem żeby w np Sigmach zmiana trybu AF czyli AF/M powodowało inny opór pracy ;)
sculptor
27-01-2011, 19:42
Mariusz888, oczywiście masz rację. :-) W każdym razie jedyne moje doświadczenie z obiektywem z silnikiem ultra jest z Pentaxowym 16-50 i tam pierścień chodzi bardzo delikatnie. W przypadku mojej Sigmy różnica w oporze jest znaczna. Pytam z ciekawości czy 50-tki Sigmy tak mają czy może w moim egzemplarzu zastosowali bardziej pasowne elementy. :-)
Wg mnie pierścień powinien pracować niezależnie do tego jak jest ustawiony AF - w końcu możesz ręcznie doostrzać. Ja nigdy nie zauważyłem żeby w np Sigmach zmiana trybu AF czyli AF/M powodowało inny opór pracy ;)
To zależy, czy obiektyw jest z okienkiem, czy ze skalą ostrości na pierścieniu (wtedy doostrzania brak, np.18-50/2.8 EX HSM).
Mariusz888
28-01-2011, 17:41
To zależy, czy obiektyw jest z okienkiem, czy ze skalą ostrości na pierścieniu (wtedy doostrzania brak, np.18-50/2.8 EX HSM).
Nie za bardzo wiem co ma umieszczenie skali do pierścienia ostrości... ;) albo obiektyw ma możliwość full time manual czyli doostrzania w dowolnym momencie albo ma przełączki AF/MF.
CrommCruaich
20-06-2011, 12:58
Mam pytanie - jak wygląda trwałość tego szkła? Spotkałem opinie, że po roku używania obiektyw zrobił się rozklekotany. Czy ryzykować zakup mając body bez możliwości korekty fokusa?
Nie wiem, nie rzucam szkłami w ścianę to i rozklekotane nie są ;oP
Moja Sigma ma już prawie 3 lata i ma się świetnie.
nadzorca2
09-07-2011, 09:37
Warto kupić Sigmę, ponieważ jest ostrzejsza od Nikkora 50/1.4G, Nikkora 50/1.4D a nawet od Nikkora 50/1.8G. Stałki mają z samej konstrukcji ograniczenia jakimi jest właśnie stała ogniskowa natomiast powinny być o niebo lepsze od zooma na tej właśnie ogniskowej a nie zawsze tak jest.
Jeżeli np. Nikkor 24-70/2.8 jest ostrzejszy od Nikkora 50/1.4G przy ustawieniu na F=2.8 to dla samego rozmycia tła na pewno bym go nie kupił ale jeżeli Sigma 50/1.4HSM jest dość szybka na AF, ładnie rozmywa tło, jest bardzo ostra co pozwala mi przy stałej ogniskowej wycinać kadry i dawać subiektywne odczucie dłuższej ogniskowej przy niezauważalnej różnicy w jakości to wybieram Sigmę bez zastanowienia. Lepszym jeszcze rozwiązaniem jest 50/1.4 Carll Zeiss ale cena jest kosmiczna jak dawniej kosmicznego Hasselblada, którym robiono zdjęcia na księżycu
...Lepszym jeszcze rozwiązaniem jest 50/1.4 Carll Zeiss ...
Co jest lepsze w CZ 50/1.4 ?
wojtek87
09-07-2011, 09:53
ja miałem swoją sigme kolo 2 lat :) sprzedałem i przsiadłem się na 85tke. Brakuje mi tego skiełka bo sztuka była ostra od 1.6. :) ale jakos 85mm bardziej mnie uszczesliwia. O rozklekotaniu Sigmy jeszcze nigdy nie słyszałem ani mi sie nie przytrafiło. Jak sie znajdzie dobra sztukę to brać. IMHO najlepsza z 50tek :)
Mariusz888
09-07-2011, 09:56
Lepszym jeszcze rozwiązaniem jest 50/1.4 Carll Zeiss ale cena jest kosmiczna jak dawniej kosmicznego Hasselblada, którym robiono zdjęcia na księżycu
Też chciałbym usłyszeć w czym jest lepsze? Tzn to jest spoko szkło , ale nie demonizowałbym że takie wow żeby nie wiem co robiło samo ;) No i nie bardzo czaję o co chodzi z tą kosmiczną ceną skoro wersja ZF była przez jakiś czas za 2k (a przez chwilę nawet mniej) i używany można kupić za 1,5k a nową wersję ZF.2 (w sensie styków) dostaniemy w sklepie za 2,4k zł - Hassel raczej nie był taki tani ;)
Mam pytanie - jak wygląda trwałość tego szkła? Spotkałem opinie, że po roku używania obiektyw zrobił się rozklekotany. Czy ryzykować zakup mając body bez możliwości korekty fokusa?
Ja bym się nie odważył.
Na D700 daję korektę i jest ok.
Na D700 miałem zakładane:
50mm 1.4G Nikona wymagał korekty -1
Sigma 50mm korekta -2
Sigma 85 1.4 korekta +5
Nikon 85mm 1.4G +2
Żaden z tych obiektywów nie ustawiał dobrze ostrości bez korekty.
Jak widać po wynikach każdy wymagał innej korekty.
Na D3000/D5000 to ogólnie wszystkie obiektywy 1.4 jakie miałem stwarzały mi problemy.
Przy fotkach z daleka musiałem przymykać nawet do 2.8.
Z bliska było w miarę ok przy dobrym świetle .
Regulacje w serwisie niewiele dawały.
Nie wiem jak to jest, że np. na optyczne.pl większość obiektywów jakie dostają nie ma FF/BF
Gdybym był wielbicielem teorii spiskowych to bym powiedział, że dostają przebierane ;)
ze tak zapytam foci ktoś śluby sigmą? jakie wrażenia w ciemnościach, kościołach, salach weselnych strażnicach gdzie barwa oświetlenia szaleje z każdym krokiem?
ze tak zapytam foci ktoś śluby sigmą? jakie wrażenia w ciemnościach, kościołach, salach weselnych strażnicach gdzie barwa oświetlenia szaleje z każdym krokiem?A co ma obiektyw do barwy swiatla?
A co ma obiektyw do barwy swiatla?
często przy rożnej temperaturze barwowej i słabym oświetleniu szkło potrafi się zgubić i nie trafić tam gdzie trzeba. wiadomo jak łatwiejsze warunki oświetleniowe to większe prawdopodobieństwo ze trafi.
a focisz śluby ta sigmą?
często przy rożnej temperaturze barwowej i słabym oświetleniu szkło potrafi się zgubić i nie trafić tam gdzie trzeba. wiadomo jak łatwiejsze warunki oświetleniowe to większe prawdopodobieństwo ze trafi.
a focisz śluby ta sigmą?Nie, nie foce zadnym primem, w ktorym AF moglby sie gubic sam z siebie zdecydowanie szybciej niz z powodu roznego koloru swiatla. :)
fotofil71
19-07-2012, 10:12
Sporo pracuję wspomnianą Sigmą 50 1.4 (na D700), także w trudnych ciemnych miejscach, autofokus łapie b.dobrze, także w mało kontrastowych scenach, silnik całkiem cicho chodzi, fajne jaśniutkie szkło. Ale kosztuje 2 tysiące. A kolega podpina pod zajechanego D80 tego dawnego Nikkora 50 1.4 (w Fotojokerze za 1200) i czesze taki bokeh, ostrość i kolorystykę, że szczena mi po cichaczu opada.
Innymi Słowy: Zależy co komu pasuje. Ja się naczytałem peanów, ochów i achów na temat Sigmy i dopłaciłem. Jestem zadowolony bo to świetne szkło technicznie, ale wydaje mi się, że w fotografii liczy się bardziej ta magia danego obiektywu, który niewątpliwie ma Nikkor. Iść do sklepu - podpiąć jedno, podpiąć drugie i ocenić subiektywnie. Przecież różnicę widać od razu.
Niedzwiedz
19-07-2012, 10:13
ja uzywam dosc dlugo na slubach dla mnie mega fajne szklo 50 1,4 g nikkora oddalem bez zalu
Rok 2011 robiłem zdjęcia Nikkorem 50 f/1.4 G. W tym roku wymieniłem go na Sigmę, która jest szybsza, ale mam wrażenie, że Nikorr był precyzyjniejszy.
Don_Sulco
19-07-2012, 21:51
Czołem!
W/w Sigmę używałem przez 2 lata z D90 i złego słowa nie mogłem powiedzieć na ten zestaw.
Niedawno przesiadłem się na FXa i jest deLuxe:)
AF szybki, precyzyjny, piękny bokeh - czego chcieć więcej:)
Pozdr.
aikidudi
21-07-2012, 13:16
Ja kupiłem sigmę kilka tygodni temu od forumowego kolegi.
Jeszcze nie miałem okazji uzytkowac jej przy słabym oswietleniu, ale wykonałem jeden plener m.in. przy jej użyciu i jak na razie jest dobrze. nie bawiłem się nikonową 50 więc porównania nie mam.
Mam tą Sigmę ponad pół roku, na D200, D700 pracuje bez zarzutu. Zaryzykowałem i kupiłem nówkę przez internet, nie dość że szkło ostre to jeszcze bez FF/BF. To miłe zaskoczenie, bo spodziewałem się mydlanego egzemplarza, który w ramach gwarancji trzeba by było odesłać. Tym szkłem w połączeniu z D700 robiłem reportaż w ulewie, fotki na F1.4 super ostre, praca AF mimo mgły i deszczu była bardzo dobra, czasami się zgubił, ale wynik około 80% trafionych fotek w takich warunkach uznaję za bardzo dobry, wręcz świetny. To zwarte i solidne szkło, nowe "malowanie" niestety rysuje się szybciej niż ta matowa powłoka, ale na to uwagi nie zwracam. Szkiełko ciężkie i dobrze leży w ręce. Gdyby Sigma wypuściła zestaw stałek 24/1.4 35/1.4 (50/1.4 i 85/1.4 już są) to już nigdy nie pomyślałbym o N24-70 :D
Ach, Sigmowe 24 i 35 o jakości na poziomie 85 byłyby strzałem w dziesiątkę. Niestety (z tego, co wyczytałem na tym forum) Sigma nie planuje w ogóle ich wprowadzić do oferty...
Czy ktos z forumowiczow mial/ma okazje uzywac Sigme 50mm z Nikonem D800? Jesli tak, to poprosilbym pare slow na temat potencjalnej abberacji (w Nikkorze 50 1.4D jest koszmarna i szukam zamiennika)...
Im dłużej używam tego obiektywu tym bardziej mi się podoba.
Z D700 trochę aberruje ale tylko przy pracy pod światło. Wychodzi na np. zarysach drzew delikatna, różowawa poświata, ale szału nie ma. Mi osobiście to nie przeszkadza. Teraz zakupiłem filtr firmy B/W i jest super, lepiej niż na HOYA. Obraz jest jeszcze ostrzejszy i obiektyw ewidentnie lepiej pracuje pod światło i mniej się gubi.
Teraz zakupiłem filtr firmy B/W i jest super, lepiej niż na HOYA. Obraz jest jeszcze ostrzejszy i obiektyw ewidentnie lepiej pracuje pod światło i mniej się gubi.Obraz z filtrem jest ostrzejszy niz bez filtra? :)
Tak wynika z moich testów. Wcześniej na filtrze HOYA było słabiej, a z B/W jest najlepiej i naprawdę szkło mniej się gubi, mniej blikuje i jest ostrzejsze.
Między zwykłą Hoyą a B+W jest spora różnica w jakości, więc ostrość mogła się trochę poprawić.
co nie zmienia faktu, że nie jest możliwe, żeby z filtrem obraz był ostrzejszy niż bez
W specyficznych warunkach jest :)
ehhh... to ja poproszę wykład w jakich ? bo jakoś nijak nie mogę sobie tego wyobrazić w wartościach bezwzględnych
Np przy szkle z zastosowaniem filtra UV miałem minimalnie lepszy obraz niż bez filtra - zdjęcie robiłem z wieży zamku, filtr częściowo likwidował przeniebieszczenia wynikłe z zanieczyszczeń powietrza i promieniowania UV, stąd nieco lepszy obraz. Efekt do osiągnięcia w warunkach silnego promieniowania UV (góry, morze), sporych odległości obiektu fotografowanego i dobrego filtra UV.
Z filtrem polaryzacyjnym. Efekt do osiągnięcia w ostrym słońcu zaraz po deszczu fotografując świeże zielone listki na drzewach w oddali. Jeżeli nie spolaryzujesz odbić, to zdjęcie będzie optycznie mniej ostre, gdyż krople wody zamażą szczegółowość obrazu.
Efekt statywu. Z filtrem robisz ze statywu, bez filtra z ręki ;)
ok...zgadzam się ze wszystkim, tylko że sam efekt nie jest wynikiem poprawy ostrości, a poprawy kontrastu. Bo w wartościach bezwzględnych obiektyw najostrzej rysuje bez żadnego filtra.
z innej beczki, podoba mi się "efekt statywu" :D
Sorka za odgrzebanie tematu.
Jestem od jakiegoś czasu posiadaczem tego obiektywu. Pozbyłem się 35mm Nikkorowskiej by go kupić. Wydaje mi się, że to był błąd niestety :( Kupiłem używkę, to był kolejny błąd. No ale cóż ... jest jak jest wiec powiem co jest grane.
Obiektyw na 1.4 do 1 metra jest ostry. Powyżej jednego metra niestety nie ostrzy zbyt dobrze. Trafia gdzieś za obiektem.
Do tego obiektyw wydaje mi się dosyć głośny. Jeśli porównuję go np do Innych moich Sigm jak np 70-200 2.8 HSM to jest znacznie głośniejszy. Ktoś ma jakieś porównanie w tej kwestii i może się wypowiedzieć?
miałem bardzo dawno od nowości. był niemal bezgłośny. i trafiał. czasem pojawiają się opinie, że Sigmy w miarę bardzo intensywnego użytkowania tracą mechanicznie.
wyslij go do kalibracji bedzie niebo lepiej
Tak zrobię. Boli jednak takt, że serwis chce bym wysłał go razem z korpusem. Tyle co dostałem nowiutkie D7000 i jeszcze nie miałem okazji solidnie się nim nacieszyć :(
jesteś pewny ze to wina obiektywu a nie puszki ?? sprawdzałeś go na innym korpusie ??
Tak. Jestem pewien na ok 99%. Wcześniej miałem Nikona D90 i problem był taki sam jak teraz na nowym D7000. Pozostałe obiektywy Sigmy jakie mam ostrzą bez problemu.
Dzisiaj wysyłam 50'tkę do serwisu.Dam znać jak poszło.
BBall_Freaker
01-12-2012, 17:06
Ja się nauczyłem już jednego. Jeśli ma być ostro to tylko ze szkłem systemowym...
Ja się nauczyłem już jednego. Jeśli ma być ostro to tylko ze szkłem systemowym...
Zle trafiles z tym wpisem, akurat ta 50 to jedno ze szkiel ktore ostroscia pokonuje systemowke, stety czy niestety ale przyznali to nawet przeciwncy sigmy :wink:
pod warunkiem ze af dobrze trafi ;-)
pod warunkiem ze af dobrze trafi ;-)
A systemowe 50 trafiają lepiej? :-D
systemówki mają bardziej precyzyjny i celny autofocus zwłaszcza w cięższych warunkach zastanych- piszecie tak jakbyście uważali problem af w sigmach jako marginalny a tymczasem jedynie ostatnie szkła jakie wyszły mogą pochwalić sie powtarzalnym układem af. zobaczymy co pokaże nowa 35
systemówki mają bardziej precyzyjny i celny autofocus zwłaszcza w cięższych warunkach zastanych- piszecie tak jakbyście uważali problem af w sigmach jako marginalny a tymczasem jedynie ostatnie szkła jakie wyszły mogą pochwalić sie powtarzalnym układem af. zobaczymy co pokaże nowa 35
Mam nieco odmienne zdanie na ten temat, mocno poparte praktyką używanie systemowej 50 1.4. Sigma jest lepsza pod wieloma względami ale AF bije na głowę to co prezentuje nikkor. I dobrze, konkurencja akurat mnie odpowiada w tej dziedzinie ;)
Ciąg dalszy opowieści o mojej Sigmie 50 f/1.4:
Jak już wcześniej informowałem, Sigma pojechała do serwisu na kalibrację AF + sprawdzenie czy przypadkiem coś nie jest na rzeczy z silnikiem AF, gdyż dosyć głośno działał jak na HSM. Wysłałem w piątek. Wczoraj w okolicach 17:00 dzwoni do mnie Pani z Foto-Service z informacją, że dokonano ekspertyzy.
AF do kalibracji niestety. Ponadto jakieś łożysko w silniku HSM się rozsypało i będzie je trzeba wymienić (to ono odpowiadało za głośną pracę obiektywu). Całość wyceniona na bagatela:600 PLN z groszami.
Trochę boli taka diagnoza i wycena. Pocieszam się tylko tym, że za chwilę będę miał w ręku rewelacyjny obiektyw, który będzie wreszcie super ostry.
Pytanie brzmi co ja z nim zrobiłem, że taka usterka. O ile dobrze pamiętam, nigdy nie zrobiłem mu krzywdy. Traktowałem go jak złote jajko.
A sam serwis jak do tej pory full profeska. Jeśli naprawa będzie na takim poziomie jak kontakt z klientem to nic dodać nic ująć.
Będę informował co dalej.
jeśli kupiłeś przez popularny portal i po otrzymaniu ten silniczek był taki głośny to mogłeś to zareklamować/oddać itp.
600zł to 1/4 nowego szkła , jeśli będzie działało prawidłowo i celnie w każdych warunkach po naprawie i kalibracji to myślę, ze będzie warto. gorzej jak będzie af kapryśny.
daj znać jak go otrzymasz i po testujesz
Szkło kupiłem chyba w lipcu w jednym z komisów. Gdy do mnie dotarło nie zauważyłem by było głośne. Następnie był moment kiedy szkiełko było nieużywane przez może 1,5 miesiąca. Pojechałem na wakacje i tam non stop z nim chodziłem. Fotki niestety nieostre. Jakiś miesiąc temu zaczął działać głośno. Sprawdziłem na nowym D7000 - to samo. No więc zapadła decyzja o serwisowaniu. Zobaczymy. Za kilka dni powinien wrócić. Podzielę się oczywiście wynikami.
Mam to szkło prawie rok, używane intensywnie w trudnych warunkach oświetleniowych z D700 i D200 (po to między innymi była kupiona, wo dobrych warunkach używam AF 35-70/2,8D). Szkło żyleta od pełnej dziury, szybkie, ciche i celne. Na imprezach na których używam tej Sigmy, obok chodzą ludzie z systemowymi Canonami i Nikkorami 50/1.4. Tam gdzie one zaczynają warczeć przelatując cały zakres, moja Sigma trafia bezbłędnie tam gdzie ją o to poproszę. To naprawdę niezawodne szkło.
Obiektyw wrócił z naprawy i kalibracji. HSM cichutki jak w pozostałych sigmach - tzn. naprawa sukces. Wgrano nowy soft do obiektywu i skalibrowano do body. Ostrzy super. Testy na razie tylko w domu na bateryjkach itp itd ale wygląda na full sukces. 630 PLN za całość jednak trochę boli :( Czytając opinie o obiektywie chyba jednak to przeboleję. Let the bokeh madnes begin :)
lec jutro i zrób prawdziwe zdjecia na róznych przesłonach w róznych odległosciach-jak bedzie okej to ciesz sie-daj nam znać
Obiektyw już dosyć solidnie wytestowany. Wszystko wygląda bardzo obiecująco. W weekend najprawdopodobniej będę robi jakieś bardziej ambitne zdjęcia z SB-kami to będzie też okazja do bardziej szczegółowych testów i ocen. Pewnie zapodam też jakieś sample tutaj.
Na chwilę obecną wszystko poskładało się tak, że w jednym czasie mam nowego D7000 z Gripem MB-D11 i wreszcie poprawnie działającą (na to wygląda) Sigmę 50mm f/1.4. Fajnie się prezentuje ten zestawik :) Już sam ten fakt jest dosyć dużą radochą :)
podobno to zacne szkło, daj znać jakie wrażenia po ;-)
Zdjęcie twiendlocha przeniosłem do nowego wątku poświęconego tej sigmie. Wzorem 85/1,8 będziemy powoli zakładać wątki najbardziej popularnych szkieł.
KLIK (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=2996670#post2996670)
Cześć,
odświeżę temat. Czy na D600 ktoś używa tej Sigmy?
Zastanawiam się nad zmianą 50mm 1.8D na 1.4 i tutaj właśnie pojawiła się ta Sigma w kręgu zainteresowania.
Jak z celnością i ostrością? a zwłaszcza w kontekście przypadkowych nietrafień, tak jak czasem bywało to na 30mm 1.4 - tutaj tego nie ma czy też bywa?
Czy jest ona może dostępna w tej "nowej obudowie sigmowej jak 35 1.4" czy ta starsza obudowa jest tylko dostępna?
Cześć,
odświeżę temat. Czy na D600 ktoś używa tej Sigmy?
Zastanawiam się nad zmianą 50mm 1.8D na 1.4 i tutaj właśnie pojawiła się ta Sigma w kręgu zainteresowania.
Jak z celnością i ostrością? a zwłaszcza w kontekście przypadkowych nietrafień, tak jak czasem bywało to na 30mm 1.4 - tutaj tego nie ma czy też bywa?
Czy jest ona może dostępna w tej "nowej obudowie sigmowej jak 35 1.4" czy ta starsza obudowa jest tylko dostępna?
Sigmy w nowej obudowie nawet trafiają się używane na alledrogo.
Przed zakupem N50/1.4G lub N50/1.4D poczytaj o N50/1.8G.
Sigmy w nowej obudowie nawet trafiają się używane na alledrogo.
Przed zakupem N50/1.4G lub N50/1.4D poczytaj o N50/1.8G.
Czytałem, wychodzi, że 1.8G niby lepsiejsza, stąd właśnie moje zainteresowanie 1.4 Sigmy.
Sigma 50/1.4 HSM EX na f/1.6..
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/mipfmu-1.jpg
źródło (http://i58.tinypic.com/mipfmu.jpg)
P.S mam wrażenie, że host zjada jakość...
Czy Sigmą USB Dock można korygować Sigmę 50 1.4 DG HSM EX
madebyzosiek
30-05-2015, 07:37
Czy Sigmą USB Dock można korygować Sigmę 50 1.4 DG HSM EX
USB Dock współpracuje tylko z wersjami A, S, C, czyli najnowszymi Sigmami.
Czy Sigmą USB Dock można korygować Sigmę 50 1.4 DG HSM EX
Nie. Tylko obiektywy serii A, S, C.
ppawel232629
08-06-2015, 14:05
Mam gorącą prośbę. Jestem na kupnie tej Sigmy i dostałem od sprzedającego sample zrobione na f/1.4.
Czy mogę prosić o ocenę, czy faktycznie ten obiektyw robi zdjęcia o takiej mniej więcej ostrości na pełnej dziurze?
LINK do sampli (https://onedrive.live.com/redir?resid=6f637cfce46f1314!352&authkey=!AMt5agB2TN9c0e0&ithint=folder%2cNEF)
Z góry dzięki za pomoc!
Ja bym tego nie kupił. Mydli jak cholera.
Tyle, że ja mam porównanie jedynie z Sigmą 35 i 85, ale każdy z nich rysuje ostrość nieporównywalnie lepiej na 1.4.
ppawel232629
08-06-2015, 14:33
Dzięki wielkie. Ktoś, kto posiada ten obiektyw mógłby jeszcze wyrazić swoją opinię?
pawelpiotrm
08-06-2015, 14:36
Moja 50 jest ostrzejsza.
ppawel232629
08-06-2015, 14:58
Ok, dzięki wielkie. Rezygnuje z kupna
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.