Tokina 100 czy Nikkor 105 VR

[Vanitari]

Chciałem sobie zakupić jakąś stałke do fotograf macro, i mam problem co wybrać zastanawiam sie nad tokiną 100 i nikkorem 105VR Prosił bym o opinie użytkowników obu tych szkiełek o wypowiedz, odnośnie wad i zalet. Ponieważ zastanawia mnie czy 105 jest wart 1000zł dopłaty. Zastanawia mnie jak wygląda fotografia portretowa takim szkiełkiem do macro, bo ogniskowa wydaje sie być bardzo na miejscu do portretu.

[Tad_Bie]

Miałem swego czasu (w tzw. czasach analogowych) dostęp do Nikkora 105 /2.8 macro i jedynie analogiczny Tamron macro mógł mu dorównać, choć Nikkor miał niemalże zerową dystorsję, a u Tamrona można było już coś zauważyć...
Jednak ów Nikkor 105 macro w połączeniu z cyfrą dawał pewne przekłamania barwne (abberacja), i nie wiem czy wynikało to z konstrukcji matrycy mojego S2, czy problem leżał w obiektywie... Jednak na slajdach taki problem nie występował...
Nowsza wersja z VR jest ponoć korygowana pod cyfrę, ale znajomy jakoś nie był zachwycony: w ogóle przeszedł na Canona...
Wiele osób bardzo chwali sobie Nikkora 60 /2.8 macro do cyfry (odpowiednik 90 mm w analogu), ale jeśli to ma być okolica 100 mm to raczej rozważ Nikkor 105 /2.8 VR vs Tamron 90 /2.8, który jest dwukrotnie tańszy: najlepiej sam porównaj oba szkła. Pozdrawiam.

[Nemeth]

Mam tokine 100. Dobry, ciężki obiektyw. Nie ma wewnętrznego ogniskowania więc dziub mu się wysuwa. Jakość optyczna bez zarzutu. Do portretu ostry jak brzytwa. O macro nie mówie bo w końcu do tego został stworzony :)
Jeśli Cię stać kupuj Nikkora. Najwyższa jakość.
Czy zauważysz jednak różnicę na odbitkach lub monitorze?

[jacoslavgth]

mam nikkora 105, nie fotografowałem ani tamronem ani nikkorem 60, powiem po krótce ( 105 ):
- bardzo dobra jakość wykonania, jego cięzar i wielkość sprzyja fotografii ( lubie duze i cięzki szkła)
- vr działa niesamowicie, zdjęcia robiłem nawet na 1/6 s nieporuszone i nie 1 na 100 zdjęc ale w seriach, oczywiscie wszystko zalezy od odległosci od obiekty, poniewaz im blizej tym wydajność vr spada
- ostrość bardzo dobra juz od pełnej dziury
- kolory, bokeh wspaniałe
- odwzorowania 1:1 przy 105 mmm naprawde dobre, oczywiście do super makro przydadzą sie pierścienie pośrednie
ogólnie obiektyw naprawde daje rade, do portretu jest świetny :)
ogólnie bardzo polecam bo to chyba najlepsze szkło do tego specyficznego zastosowania jakim jest makro

[zdrowamarchewka]

Rozumiem, że jakościowo Nikkor 105 MACRO dużo lepszy ;) zwłaszcza, że ma wewnętrzne ogniskowanie i nie straszy robaków ;)))

TYlko ta super (jedyna) wada - cena ;(((

[swider]

Ale jak cena Ci przeszkadza to masz jeszcze swierzutkiego N 60/ 2.8 (jak juz wspomnial Tad_Bie) z nanopowlokami, w stosunku cena/jakosc poprostu jest najlepszy, wymiata wszytsko!

[edit]
wlasnie zauwazylem inny watek w ktorym chwalisz sie 105tka :) jednak ta 'super wada' nie byla az taka duza :)

[markB]

60-tka trochę za blisko robali, a ta nowa to ma nawet mniejszą minimalną odległość ustawiania ostrości niz stara. 105 mm jest dobre do portretów na pełnej klatce, ale na DX trochę przydługie.

[Rycerz]

w końcu robita portrety szkłem do macro? czy nie robita? :shock:

[bastek73]

Robita :) .105 ka jest ok

[marcinas]

Moin zdaniem 105 VR to kicha w porównaniu z N 105 D, starsza wersja bije ja na głowę pod względem optyki, N 60 D również. Nie wiem jak konstruktorzy nikona mogli przepusścić taka abberację w takim szkle, dla mnie porażka.
Zobacz sam, crop 100%.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img168.imageshack.us/img168/4949/aber1px9.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img443.imageshack.us/img443/5185/aber2ew3.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img443.imageshack.us/img443/3598/aber3px7.jpg)

[jarek76]

w końcu robita portrety szkłem do macro? czy nie robita? :shock:

robita, ale 85 i tak sobie kupię :-D

[swider]

Moin zdaniem 105 VR to kicha w porównaniu z N 105 D, starsza wersja bije ja na głowę pod względem optyki, N 60 D również. Nie wiem jak konstruktorzy nikona mogli przepusścić taka abberację w takim szkle, dla mnie porażka.
Zobacz sam, crop 100%.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img168.imageshack.us/img168/4949/aber1px9.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img443.imageshack.us/img443/5185/aber2ew3.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img443.imageshack.us/img443/3598/aber3px7.jpg)
Drugie zdjecie to juz w ogole porazka. Nie dosc, ze aberacje to jeszcze totalne mydlo, no chyba, ze poruszone bylo. Te 3 zdjecia zaprzeczaja wszystkim b. dobrym opiniom i zdjeciom na forum :shock:

[MARTINK]

mam nikkora 105, nie fotografowałem ani tamronem ani nikkorem 60, powiem po krótce ( 105 ):
- bardzo dobra jakość wykonania, jego cięzar i wielkość sprzyja fotografii ( lubie duze i cięzki szkła)
- vr działa niesamowicie, zdjęcia robiłem nawet na 1/6 s nieporuszone i nie 1 na 100 zdjęc ale w seriach, oczywiscie wszystko zalezy od odległosci od obiekty, poniewaz im blizej tym wydajność vr spada
- ostrość bardzo dobra juz od pełnej dziury
- kolory, bokeh wspaniałe
- odwzorowania 1:1 przy 105 mmm naprawde dobre, oczywiście do super makro przydadzą sie pierścienie pośrednie
ogólnie obiektyw naprawde daje rade, do portretu jest świetny :)
ogólnie bardzo polecam bo to chyba najlepsze szkło do tego specyficznego zastosowania jakim jest makro

Podpisuje sie calkowicie... najlepiej poloz 2 kolo siebie :) ja sie wahalem nikkor, tamron - ale jak mozesz sobie pozwolic na 105 - bierz 105 - po kilku fotkach zapomnisz o pieniadzach.

[deep]

105vr trafiają się bardzo abberujące i takie co prawie nie widać abberacji, miałem w rękach taką i taką. Trzeba sprawdzać przy zakupie.

[Vanitari]

Dziekuje za opinie, skłaniam sie do zakupu jednak 105VR ale niestety ten zakup będzie musiał jeszcze troche poczekać