Tokina 100 czy Nikkor 105 VR

[Vanitari]

Chciałem sobie zakupić jakąś stałke do fotograf macro, i mam problem co wybrać zastanawiam sie nad tokiną 100 i nikkorem 105VR Prosił bym o opinie użytkowników obu tych szkiełek o wypowiedz, odnośnie wad i zalet. Ponieważ zastanawia mnie czy 105 jest wart 1000zł dopłaty. Zastanawia mnie jak wygląda fotografia portretowa takim szkiełkiem do macro, bo ogniskowa wydaje sie być bardzo na miejscu do portretu.

[Tad_Bie]

Miałem swego czasu (w tzw. czasach analogowych) dostęp do Nikkora 105 /2.8 macro i jedynie analogiczny Tamron macro mógł mu dorównać, choć Nikkor miał niemalże zerową dystorsję, a u Tamrona można było już coś zauważyć...
Jednak ów Nikkor 105 macro w połączeniu z cyfrą dawał pewne przekłamania barwne (abberacja), i nie wiem czy wynikało to z konstrukcji matrycy mojego S2, czy problem leżał w obiektywie... Jednak na slajdach taki problem nie występował...
Nowsza wersja z VR jest ponoć korygowana pod cyfrę, ale znajomy jakoś nie był zachwycony: w ogóle przeszedł na Canona...
Wiele osób bardzo chwali sobie Nikkora 60 /2.8 macro do cyfry (odpowiednik 90 mm w analogu), ale jeśli to ma być okolica 100 mm to raczej rozważ Nikkor 105 /2.8 VR vs Tamron 90 /2.8, który jest dwukrotnie tańszy: najlepiej sam porównaj oba szkła. Pozdrawiam.

[Nemeth]

Mam tokine 100. Dobry, ciężki obiektyw. Nie ma wewnętrznego ogniskowania więc dziub mu się wysuwa. Jakość optyczna bez zarzutu. Do portretu ostry jak brzytwa. O macro nie mówie bo w końcu do tego został stworzony
Jeśli Cię stać kupuj Nikkora. Najwyższa jakość.
Czy zauważysz jednak różnicę na odbitkach lub monitorze?

[jacoslavgth]

mam nikkora 105, nie fotografowałem ani tamronem ani nikkorem 60, powiem po krótce ( 105 ):
- bardzo dobra jakość wykonania, jego cięzar i wielkość sprzyja fotografii ( lubie duze i cięzki szkła)
- vr działa niesamowicie, zdjęcia robiłem nawet na 1/6 s nieporuszone i nie 1 na 100 zdjęc ale w seriach, oczywiscie wszystko zalezy od odległosci od obiekty, poniewaz im blizej tym wydajność vr spada
- ostrość bardzo dobra juz od pełnej dziury
- kolory, bokeh wspaniałe
- odwzorowania 1:1 przy 105 mmm naprawde dobre, oczywiście do super makro przydadzą sie pierścienie pośrednie
ogólnie obiektyw naprawde daje rade, do portretu jest świetny
ogólnie bardzo polecam bo to chyba najlepsze szkło do tego specyficznego zastosowania jakim jest makro

[zdrowamarchewka]

Rozumiem, że jakościowo Nikkor 105 MACRO dużo lepszy zwłaszcza, że ma wewnętrzne ogniskowanie i nie straszy robaków ))

TYlko ta super (jedyna) wada - cena ;(((

[swider]

Ale jak cena Ci przeszkadza to masz jeszcze swierzutkiego N 60/ 2.8 (jak juz wspomnial Tad_Bie) z nanopowlokami, w stosunku cena/jakosc poprostu jest najlepszy, wymiata wszytsko!

[edit]
wlasnie zauwazylem inny watek w ktorym chwalisz sie 105tka jednak ta 'super wada' nie byla az taka duza

[markB]

60-tka trochę za blisko robali, a ta nowa to ma nawet mniejszą minimalną odległość ustawiania ostrości niz stara. 105 mm jest dobre do portretów na pełnej klatce, ale na DX trochę przydługie.

[Rycerz]

w końcu robita portrety szkłem do macro? czy nie robita?

[bastek73]

Robita .105 ka jest ok

[marcinas]

Moin zdaniem 105 VR to kicha w porównaniu z N 105 D, starsza wersja bije ja na głowę pod względem optyki, N 60 D również. Nie wiem jak konstruktorzy nikona mogli przepusścić taka abberację w takim szkle, dla mnie porażka.
Zobacz sam, crop 100%.

źródło

źródło

źródło