Zobacz pełną wersję : D300, problemy z AF, porównanie...
hmm nie rozumię w czym problem te tanie jak to mówisz stałki nikora to złe obiektywy :) zapisz ich dane w puszce i ustaw pomiar środkowy może zmienisz zdanie :) pozd
i ktoś tu w końcu prawdę powiedział :)
W dziesiejszych czasach gadanie o jakiś bardzo tajnych strategicznych danych przechowywanych przez producenta w cieżkich sejfach dot. konsumenckich obiektywów to jakiś żart dobry na 1 kwietnia. W dobie dziesiejszego obiegu informacji i możliwości pomiarowych to naprawdę nie ma sensu.
Fajnie w tej dyskusji przemilczacie, że z nowymi i starymi Nikkorami tez coś nie teges bywa :( spryciarze normalnie :)
a o patentach słyszał? Co z tego, że wiedzą jak nikon coś zrobił, skoro nie wolno im tego skopiować. Bo by musieli bulić odszkodowania. Zaómy, że jakaś firma opracowała świetnie rysujący obiektyw. Dlaczego inna nie robi jego dokładnej kopii (formuły optycznej, nie mechaniki czy wyglądu)?
Skoro potrafią mieszać to niech se poprawią jakość optyki w zakresie 30mm (mowa o nikonie) - to wyjdzie nikonowi na lepsze chętnie bym zapłacił 5k za piękne szkiełko 30mm ze światłem 1.4 ale nikon takiego nie ma - a to na D300 standard czyli najczęściej wykorzystywana ogniskowa A ja bym sobie kupił 85/1.4 AF-S lub 105/2.0 DC AF-S. No i co z tego? Co to ma do rzeczy, że kto inny robi dobre szkła? Mam wybór. Z konsekwencjami tego wyboru. Bo mogę kupić sigme, moge przejść na canona itd. Każdy system ma wady i zalety.
Panowie bzdury piszecie. Nigdy nie spotkaliście się z zapisem, że producent zastrzega sobie odmówić naprawy czy porady technicznej w momencie jak stwierdzi użycie zamiennika czy materiału innego producenta? To ja wam powiem, że tak jest zarówno z samochodami (która marka pisze, że można zamienniki montować i jeszcze pomoże jak będzie coś nie tak?), urządzeniami elektroniki użytkowej (wspominałem już o drukarkach), itd.
Wiecie do czego się to nawet posuwa? Jak kupicie sobie full wypas serwer firmy HP i wstawicie sobie do niego jakiś podzespół innej marki to zapomnijcie o pomocy technicznej. Akurat mam to sprawdzone na własnym przykładzie. Dzwoniłem nawet do centrali z pytaniem czy mogę to a to podłączyć i dostałem informację, że owszem mogę, ale jak będą problemy, to mam dostarczyć serwer do serwisu bez tych podzespołów, ponieważ za nie firma HP nie ręczy i nie udziela pomocy. Tylko i wyłącznie podzespoły marki HP.
I nie ma żadnej instytucji, która zmusi producenta, aby dzielił się protokołami, rozwiązaniami technicznymi, itp. z producentami niezależnymi, żeby ich produkty dobrze działały. Dlaczego? Bo to się kupuje, a nie dostaje za darmo czy dlatego, że tak ktoś chce.
PS.
Oczywiście każda firma może mieć dobre serce i udostępnić te dane innym za darmo i jeszcze propagować kompatybilność, ale nie czarujmy się, Sigma nie zagraża Nikonowi, aby ten przejmował się jej źle działającymi obiektywami.
Oczywiście. Też nie raz spotkałem się z zastrzeżeniami w karcie gwarancyjnej, że używanie innych komponentów powoduje utratę gwarancji. A w instrukcjach wspomina się, że nie gwarantuje się poprawnego działania z zamiennikami. Nie wierzę, że nie trafiliscie na takie umowy.
... niech Sigma , Tokina i Tamron kupia po jednej puszce D300 i rozkmninia w tych swoich japonskich laboratoriach oi co chodzi :)
Ruscy swojego czasu kopiowali wszystko :)
mogą sprawdzić jak to jest zrobione (i na pewno sprawdzają), ale nie mogą skopiować. Muszą zrobić "po swojemu". Co oznacza kłopoty.
Wywołałem Cię do tablicy -wybacz :) ;) abyś przestał wierzyć w czary Panie kolego i mity dotyczące tajemnych receptur-mikstur ;) stosowanych przez inżynierów z Nikona, że tylko ich szkła z korpusami Nikona mogą współpracować poprawnie. Sigma to potentat w produkcji szkieł, prawdziwy potentat z łebskimi konstruktorami, łebskimi technologami, łebskimi marketingowcami produkują i sprzedają tak dużo i tak różnorodnego asortymentu, że trafia się bardzo dużo baboli w tej wielkoseryjnej produkcji co nie znaczy, że nie potrafią robić szkieł dobrze gadających z body D300 czy innymi korpusami. W tym body czarów nie ma wszystko da się zmierzyć, zważyć, skopiować, zeskanować i czort wie jakie jeszcze czynności wykonać współczesną technologią pomiarową aby wyczaić jak powinien działać obiektyw Sigmy z body Nikona. Tu nie ma żadnych tajemnych czarów i tajemnic.I co z tego? Jaki wniosek z tego wyciągasz? Może taki jak niżej?
Nie takie rzeczy da się skopiować o czym świadczy rynek wszelakiej podrabianej elektroniki np. tel kom. LG który jako chińska podróba był lepszy od oryginału.
Skoro był lepszy, to nie był kopią! Coś zmieniono. Nie wolno bezkarnie kopiować.
Nie wierzmy w czary. Kiepskość szkieł producentów niezależnych to cięcie kosztów i wielkoseryjna produkcja, jeśli nie to to każde ich szkło nie gadało by dobrze z body nikona, a tak nie jest. Poza tym ci niezależni często i gęsto robią szkła dla tych wielkich tylko potem brandowane są właściwym napiskiem :) Podobne dyrdymały są powszechnie rozpowszechniane :) jakoby produkcja jasnego szkła kosztowała krocie więcej niż ciemnego, krocie które odzwierciedlają sie w cenie szkła na półce. Koszty produkcji są podobne, a w każdym razie nie tak różne jak to widać po cenach detalicznych. Po prostu produkty finalne są inaczej pozycjonowane na rynku i tyle przy okazji z czarów na temat małej wartości F.
Spiskowa teoria, zmowa konkurujących ze soba firm :mrgreen:
Troche jest tak jak mowi Robin ...
mianowicie firma produkuje szkla ciemne dla amatorow ... ( sa tanie ) , i te jasne dla zawodowcow ... i tu czy ono jest drozsze w produkcji tylko troche nie ma znaczenia ,,,, cena jest wysoka bo zawodowiec chce takiej
nie wiem czy Robin mnie poprze ale takie samo zdanie mam o rynku elektroniki , kupilem amplituner Onkyo za 2500 bo mnie bylo na taki stac ... sa tez Onkyo za 30.000 zl ... nie wydaje mi sie aby to co mial w srodku + patenty za THX-y i inne bajery pochlanialy az takie pieniadze aby wywindowac az tak wysoko cene ....
natomiast sa ludzie na tyle bogaci i na tyle pozerscy , ze nie kupia sprzetu ktory kosztuje 3000 , 5000 a nawet 10000 bo jest za tani , i jak ktos do nich wpadnie to nie bedzie sie jak pokazac ... :)
mały przyrost jakości - dużo wyższa cena. To tak normalne i dotyczy chyba wszystkich technicznych produktów. Zastanawiajcie się trochę nad tym co piszecie. Bo widac w tych postach wasz żal, ale niestety nie logikę.
jeżeli chcesz to zrobisz :)
Spiskowa teoria, zmowa konkurujących ze soba firm :mrgreen:
Co ciekawe dość sprytnie się uzupełniających :)
Nie. Wchodzących w wolne luki.
Pawel Pawlak
30-05-2008, 01:18
To tak normalne i dotyczy chyba wszystkich technicznych produktów.
Jacku ! Nie tylko technicznych. Zasada Pareto "obowiązuje" prawie wszędzie.
Nie. Wchodzących w wolne luki.
Jak zwał tak zwał :)
Wchodzenie "w wolne luki" przy dość długim procesie jakim jest tworzenie nowego korpusu nie za łatwe jest... :)
bardzo przepraszam iż moje odpowiedzi nie trafiły tam gdzie powinne to tylko przeoczenie :) aczkolwiek chciałbym powiedzieć tak większość wypowiadających się tutaj przesiadła się z amatorskich puszek na D300 który jest już bardziej zaawansowany technicznie i nie zdaje sobie sprawy iż wszelkie możliwości korekt czy poprawy pewnych ustawień nie było dostępne w tamtych modelach , więc przykładowy AF nawala ale czy tak do końca jest mam i to raczej napewno mam wątpliwości co do wypowiedzi tutaj :) każdy obiektyw można zapisać z ustawieniem korekty AF w tej puszce więc nie wiem po co to lanie wody tutaj :) nie będę wychwalał pod niebiosa tylko tego modelu posiadam także D50 D70 jeżeli chodzi o cyfrówki lecz ta 300 bije je na głowę jeżeli chodzi o możliwości techniczne szybkość pracy dostępność funkcji a ustawić sobie obiektywy i wpisać w pamięć sprawia komuś kłopot to będzie biadolił i tyle :) pozd
Hmmmm
Na tą chwilę ze wszystkich szkieł z jakże nie lubianego wątku (przeze mnie też)
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=58726
24 szkła markowe tj. NIKORY wymagały korekcji
10 szkła tzw. kundle wymagało korekcji
se można interpretować jak każdy potrafi, albo trafi
będąc złośliwcem można by krzyknąć KUNDLE GÓRĄ :(
ps.
w liczbie 24 ująłem 3 sztuki szkiel kolegi Kamila
na ile przebadanych ezemplazy?
z iloma puszkami sprawdzane?
czy testy zrobione dobrze?
jaki jest margines bledu tego badania?
mozna nie odpowiadac na pytania :)
bardzo przepraszam iż moje odpowiedzi nie trafiły tam gdzie powinne to tylko przeoczenie :) aczkolwiek chciałbym powiedzieć tak większość wypowiadających się tutaj przesiadła się z amatorskich puszek na D300 który jest już bardziej zaawansowany technicznie i nie zdaje sobie sprawy iż wszelkie możliwości korekt czy poprawy pewnych ustawień nie było dostępne w tamtych modelach , więc przykładowy AF nawala ale czy tak do końca jest mam i to raczej napewno mam wątpliwości co do wypowiedzi tutaj :) każdy obiektyw można zapisać z ustawieniem korekty AF w tej puszce więc nie wiem po co to lanie wody tutaj :) nie będę wychwalał pod niebiosa tylko tego modelu posiadam także D50 D70 jeżeli chodzi o cyfrówki lecz ta 300 bije je na głowę jeżeli chodzi o możliwości techniczne szybkość pracy dostępność funkcji a ustawić sobie obiektywy i wpisać w pamięć sprawia komuś kłopot to będzie biadolił i tyle :) pozd
ROTFL
Ty wiesz o czym się tu w ogole pisze? Bo chyba się z choinki urwałeś....albo pijany byłeś wczoraj jak te posty pisałeś.
robin102
30-05-2008, 07:36
na ile przebadanych ezemplazy?
z iloma puszkami sprawdzane?
czy testy zrobione dobrze?
:)
Na bardzo, bardzo, a nawet bardzo małej ilości sprawdzonych miało to miejsce, ale i tak widział bym to w ten deseń:
5 szkieł Nikkora potrzebowało regulacji, a 30 sztuk kundli potrzebowalo regulacji - to by mnie cieszyło, a jest odwrotnie , czyli 26:10 :( dla nich
Powtórzę jeszcze z maniakalnym uporem słabość sigm i tamronów nie bierze się z jakiś ekstremalnych błedów konstrukcyjnych tych szkieł tylko z błędów procesowych wystepujacych w tak masowej taniej produkcji, skutkuje to niestety potrzebą mocnej selekcji przy zakupach :(
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jacek_Z napisał : ..........a o patentach słyszał? ...........,
Słyszał, słyszał nawet sam jest jednego współautorem :)
Od początku było wiadomo że kiedys sie powołasz na te pseudo badawcze metody ...
Jest 26:10 tylko pytanie na ile szkieł nie potrzebujących regulacji? Może nikkorów było 300 a kundli 30? Jaki jest wtedy procentowy udział obiektywów wymagających korekcji? Tego nie wiemy bo robin jak ognia unikał podawania szkieł nie wymagajacych korekcji... A skad wiadomo że te obiektywy które wymagały korekcji naprawde jej potrzebowały? Skad wiadomo jak przeprowadzone były testy? Skad wiadomo ze to nie tylko zła wspołpraca duetu puszka-szkło a w innej kombinacji wszystko będzie ok?
Czego to całe zestawienie dowodzi? Chyba niczego...
robin102 - a ile szkieł Nikona nie potrzebowało regulacji i jak to sie ma do ogólnej ilości przebadanych szkieł nikorr?! Odpowiem Ci - nie wiesz - bo stwierdziłeś, że to Ci niepotrzebne....
To samo pytanie zdaj sobie podmieniając nazwę "nikon" na "sigma" i może wtedy byłbyś w stanie stwiedzić ile % szkieł danej marki pracuje dobrze z danym korpusem. Musiałbyś wtedy uwzględnić również wartości tych korekt - korygowane szkło "+1" to nie to samo co korygowane "+20 i węcej".
Twoje "badania" są g.... warte i nie powinny być użwyane jako argument w żadnej dyskusji.
Pozdr.
ps. zresztą cały ten wątek jest chory. Skąd możecie wiedzieć co Nikon, Sigma i inni wiedzą i jaką mają strategię? Przecież nigdy nie będzie wygranego w owej dyskusji...
ps2. widzę że loki_p był szybszy ;-)
robin102
30-05-2008, 09:02
.....że to Ci niepotrzebne....;-)
Dokładnie jest mi to zupełnie niepotrzebne do tego co zamierzałem, a jeśli chcesz i uważasz , że to ma sens i da się to przeprowadzić w jakiś magiczny sposób to prosze bardzo załóż odpowiedni wątek gdzie wpiszą się wszyscy użytkownicy D300 oczywiscie wpisujac parametry regulacji szkieł i Ci którzy nic nie musieli regulować. Wyjdzie z tego pewnie, że tylko jakieś klika 5-10 % userów D300 musiało szkła regulować bo w duecie puszka -szkło wyłazi FF. Dla Ciebie te 5% to pewnie pikuś , dla mnie duża wada modelu skutkujacego tendencja do FF ujawinjacą sie AŻ !!! w 5 % egzemplarzy na rynku. Choć w rzeczywistości siegnie to pewnie 50 % !!! :(
Życze powodzenia. Ja na swój użytek doszedłem do sedna sprawy, za mało jednak cały czas mam danych aby podjąć konkretną dyskusję z kim trzeba od Nikona. Czas ucieka, a użytkownicy niechętnie się wpisują w wątek o korekcji. Można uznać, że takowych korekcji więcej szkieł już nie potrzebuje bądź, że sprawę zamiatamy pod dywan i temat mamy z czapki.
Dokładnie jest mi to zupełnie niepotrzebne do tego co zamierzałem, a jeśli chcesz i uważasz , że to ma sens i da się to przeprowadzić w jakiś magiczny sposób to prosze bardzo załóż odpowiedni wątek gdzie wpiszą się wszyscy użytkownicy D300 oczywiscie wpisujac parametry regulacji szkieł i Ci którzy nic nie musieli regulować. Wyjdzie z tego pewnie, że tylko jakieś klika 5-10 % userów D300 musiało szkła regulować bo w duecie puszka -szkło wyłazi FF. Dla Ciebie te 5% to pewnie pikuś , dla mnie duża wada modelu skutkujacego tendencja do FF ujawinjacą sie AŻ !!! w 5 % egzemplarzy na rynku.
Życze powodzenia. Ja na swój użytek doszedłem do sedna sprawy, za mało jednak cały czas mam danych aby podjąć konkretną dyskusją z kim trzeba od Nikona. Czas ucieka, a użytkownicy niechętnie się wpisują w wątek o korekcji. Można uznać, że takowych korekcji więcej szkieł już nie potrzebuje bądź, że sprawe zamiatamy pod dywany i temat mamy z czapki.
daleki jestem od przeprowadzania bezsensownych badań... zresztą sam piszesz "magiczny sposób" - a Twoje badania to niby w jaki sposób były przeprowadzane - w naukowy?
Skąd wiesz że wyjdzie 5%, a może wyjdzie 0,00000000000000005%? Nie no lepiej przyjąć, że 5 i uznać że Opus Dei maczali w tym palce. Biedny jesteś - sam na przeciw GTW...
Jeśli firma Nikon uzna, że owe puszki mają problemy z AF to zapewne coś z tym zrobi i bez Twojej pomocy.
Tym miłym optymistycznym akcentem można by jak to kolega podsumował zupełnie bezsensowną dyskusję zakończyć
alleluja :mrgreen:
[QUOTE=robin102;730055]Też mam taką nadzieję i wszystkim tego życzę, sobie też :) .
Tym miłym optymistycznym akcentem można by jak to kolega podsumował zupełnie bezsensowną dyskusję zakończyć zanim...........
No dobra wygaliście :) :) :) :) :) :) ;)[/QUOTE
Robin zachorzales Biedaku ..
Mam jedno pytanie do tych, którzy tak naskakują na Robina za to, że chciał zebrac informacje o ilosci skalibrowanych szkieł do D300...
Co Wam to przeszkadza, że tak się gorączkujecie? Ktoś Was zmusza by czytać tematy o tym? Bo odnoszę takie wrażenie jakby niektórzy wpadali w furię, że ktoś probuje dociec jak to naprawde jest z tym AF w D300 ?
Nie macie problemow? To sie cieszcie. Ale jak widac po kilku tematach są też osoby, ktore jednak te problemy mają. I nie tylko z szkłami firm trzecich, tylko takze z Nikkorami.
Robin czasem ma inne spojrzenie na pewne problemy niż powiedzmy "ogół", ale nikomu raczej tym krzywdy nie robi, wiec nie rozumiem tego tonu rozmowy niektórych z Was.
poisson5
30-05-2008, 09:54
No masz taki sam problem jak ja tyle że z innym szkłem wyłącz sobie wspomaganie af w sb800 to czerwone coś co se świeci mi pomogło :)
a nie powinno sie to kwalifikowac do regulacji w Sigmie? napisalem do nich maila ale oczywiscie mi nie odpisali i tak mysle czy poprostu ich nie najechac ze sprzetem osobiscie :)
Mam jedno pytanie do tych, którzy tak naskakują na Robina za to, że chciał zebrac informacje o ilosci skalibrowanych szkieł do D300...
Co Wam to przeszkadza, że tak się gorączkujecie? Ktoś Was zmusza by czytać tematy o tym? Bo odnoszę takie wrażenie jakby niektórzy wpadali w furię, że ktoś probuje dociec jak to naprawde jest z tym AF w D300 ?
Nie macie problemow? To sie cieszcie. Ale jak widac po kilku tematach są też osoby, ktore jednak te problemy mają. I nie tylko z szkłami firm trzecich, tylko takze z Nikkorami.
Robin czasem ma inne spojrzenie na pewne problemy niż powiedzmy "ogół", ale nikomu raczej tym krzywdy nie robi, wiec nie rozumiem tego tonu rozmowy niektórych z Was.
Masz całkowitą rację... pod warunkiem, że ów wątek byłby choćby namiastką jakiś tam badań.
A służył do wyciągania daleko idących i pochopnych wniosków.
Zróbcie ankietę - może to utnie masę komentarzy .... tylko jak sformułować pytanie...
Jacek_Z napisał : ..........a o patentach słyszał? ...........,
Słyszał, słyszał nawet sam jest jednego współautorem :)
no i to co opatentowałeś inni mogą bezpłatnie wykorzystać?
Dokładnie jest mi to zupełnie niepotrzebne do tego co zamierzałem, a jeśli chcesz i uważasz , że to ma sens i da się to przeprowadzić w jakiś magiczny sposób to prosze bardzo załóż odpowiedni wątek gdzie wpiszą się wszyscy użytkownicy D300 oczywiscie wpisujac parametry regulacji szkieł i Ci którzy nic nie musieli regulować.
i tak trzeba było zrobić. O co cie prosiłem po pierwszym usunietym wątku. Ale sie uparłeś by to zrobić po swojemu i z tego wątku nie można wyciągnąć żadnych sensowniejszych wniosków. Co było do przewidzenia.
Mam jedno pytanie do tych, którzy tak naskakują na Robina za to, że chciał zebrac informacje o ilosci skalibrowanych szkieł do D300...
Co Wam to przeszkadza, że tak się gorączkujecie? Ktoś Was zmusza by czytać tematy o tym? Bo odnoszę takie wrażenie jakby niektórzy wpadali w furię, że ktoś probuje dociec jak to naprawde jest z tym AF w D300 ? Jestem ciekaw jak jest z AF w D300. Ale jeśli sie chce coś zbadac to to trzeba robić z głową.
JanuszWaw
30-05-2008, 10:47
... pod warunkiem, że ów wątek byłby choćby namiastką jakiś tam badań.
A służył do wyciągania daleko idących i pochopnych wniosków...
Po 1: nie bardzo wiem po co ten warunek miałby być spełniony
Po 2: dysponuję odpowiedzią jednego z dystrybutorów (liczących się na rynku) producentów szkieł, że błąd typu BF/FF w ramach gwarancji usuwają od ręki, bezpłatnie, ale... nie zdarzyło im się to (wystąpienie błędu) w odniesieniu do naszej ulobionej marki (N.). Myślę, że (producenci) prowadzą badania rynkowe, stosują kontrolę jakośći oraz prawidłowe i właściwe metody badawcze, wspierają dystrybutorów i serwis techniczny, a procent błędów mają na poziomie pomijalnym w stosunku do produkcji.
I jest tylko jeden problem: kolega, którego znam i szanuję i któremu wierzę, a którego wiedza z zakresu fotografii to dla mnie Himalaje, ma w swoim szkle 2 w 1, tj. BF/FF razem, w zależności od tego czy szeroko, czy wąsko patrzy.
Czy mam Go przekonywać, że w zasadzie to nie jest problem, bo takich jak on jest niewielu, a i puszka daje możliwość wprowadzania korekty ?
Nie wiem dla kogo robin102 jest autorytetem, a dla kogo nie, ale wątek ten dał mi wiele do myślenia, nie tylko w kwestiach technicznych. I uważam, że dobrze, że mogłem to przeczytać... zanim kupiłem to co chciałem :???:
Pozdrawiam -
robin102
30-05-2008, 10:50
Zróbcie ankietę - może to utnie masę komentarzy .... tylko jak sformułować pytanie...
Czyli znów typowo po polsku ZRÓBCIE, !!! to zrób nie oglądaj się na innych. Przywykliśmy czekać na ktosiów i kogosiów. Pojechać po czyjejś robocie, po czyimś zaangażowaniu to rzecz prosta, ale samemu to......... (_l_)
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jacku_Z od niedawna mój przyjacielu serdeczny. Cały czas próbuję Ci uzmysłowić, że przy pomocy tamtego kasowanego i teraz nie skasowanego wątku o korekcie AF chodziło mi tylko i WYŁĄCZNIE o "wymacanie" charakterystyki wprowadzanych regulacji. Czy kierunek regulacji się powtarza, czy nie jest to sprawa przypadkowa. Dane które zebrałem potwierdzają , że D300 ma tendencje do FF (według mnie) i tylko o to mi chodziło. Zupełnie przypadkiem jakby wyszło, że z regulowanych szkieł znakomita większosć to niestety Nikkory, a nie kundle, ale to mnie naprawdę nie interesowało choć też da się to w prosty sposób wykłumaczyć powiedzmy po Twojej myśli. Body D300 z definicji jakby kupują świadomi userzy więc i kupują jakby z tej swiadomości porządniejsze szkała czyli Nikkory stąd pewnie tak wygląda ta ułoma ankieta.
Powtórzę na koniec raz jeszcze :
CHODZIŁO MI O "WYCZAJENIE" CHARAKTERYSTYKI REGULACJI JĄKĄ TRZEBA WPROWADZAĆ W D300, w sytuacjach jeśli w ogóle ją trzeba wprowadzać
i tylko to chcialem wiedzieć. Pisałem wcześniej o tym wiele razy, ale Wy jak na dobrym kacu w czambuł tego nie zauważaliście - szkoda.
Masz całkowitą rację... pod warunkiem, że ów wątek byłby choćby namiastką jakiś tam badań.
No, ale jak miał to Robin przy pomocy forum zrobić lepiej? Skoro wiesz to podpowiedz.
n
Jestem ciekaw jak jest z AF w D300.
Na forum bylo kilka postów typu: szkło X nie miało BF/FF z moimi poprzednimi puszkami D50 i D80... Z D300 brakuje skali by je wykalibrować.
Nie zastanawiąją Cie takie posty? Bo mnie i owszem...
Mam jedno pytanie do tych, którzy tak naskakują na Robina za to, że chciał zebrac informacje o ilosci skalibrowanych szkieł do D300...
Co Wam to przeszkadza, że tak się gorączkujecie? Ktoś Was zmusza by czytać tematy o tym? Bo odnoszę takie wrażenie jakby niektórzy wpadali w furię, że ktoś probuje dociec jak to naprawde jest z tym AF w D300 ?
Nie macie problemow? To sie cieszcie. Ale jak widac po kilku tematach są też osoby, ktore jednak te problemy mają. I nie tylko z szkłami firm trzecich, tylko takze z Nikkorami.
Robin czasem ma inne spojrzenie na pewne problemy niż powiedzmy "ogół", ale nikomu raczej tym krzywdy nie robi, wiec nie rozumiem tego tonu rozmowy niektórych z Was.
Zgadzam się. Nawet jeżeli uznać niektóre wypowiedzi / pomysły kolegi Robin102 za kontrowersyjne, to zawsze są on przedstawione w sposób kulturalny, czego nie można niestety powiedzieć o wielu jego adwersarzach.
Edit
Przy okazji tego postu zajrzałem sobie do regulaminu forum i już lektura pierwszego punktu może tłumaczyć dlaczego niektórzy dostają białej gorączki jak sie coś negatywnego o sprzęcie Nikona napisze.
Swoją drogą rozbawiła mnie niefortunna konstrukcja tego zdania. Nieco podobna do ogłoszeń z Allegro w stylu: "Rękawiczki dla dziecka bez palców"
Po 1: nie bardzo wiem po co ten warunek miałby być spełniony
Po 2: dysponuję odpowiedzią jednego z dystrybutorów (liczących się na rynku) producentów szkieł, że błąd typu BF/FF w ramach gwarancji usuwają od ręki, bezpłatnie, ale... nie zdarzyło im się to (wystąpienie błędu) w odniesieniu do naszej ulobionej marki (N.). Myślę, że (producenci) prowadzą badania rynkowe, stosują kontrolę jakośći oraz prawidłowe i właściwe metody badawcze, wspierają dystrybutorów i serwis techniczny, a procent błędów mają na poziomie pomijalnym w stosunku do produkcji.
I jest tylko jeden problem: kolega, którego znam i szanuję i któremu wierzę, a którego wiedza z zakresu fotografii to dla mnie Himalaje, ma w swoim szkle 2 w 1, tj. BF/FF razem, w zależności od tego czy szeroko, czy wąsko patrzy.
Czy mam Go przekonywać, że w zasadzie to nie jest problem, bo takich jak on jest niewielu, a i puszka daje możliwość wprowadzania korekty ?
Nie wiem dla kogo robin102 jest autorytetem, a dla kogo nie, ale wątek ten dał mi wiele do myślenia, nie tylko w kwestiach technicznych. I uważam, że dobrze, że mogłem to przeczytać... zanim kupiłem to co chciałem :???:
Pozdrawiam -
tak, owszem masz rację... i ja nie uważam aby takie "badania" z naszej strony były potrzebne, ale niektórym są - więc ... niech badają, ale z zachowaniem przynajmniej odrobiny zdrowego rozsądku.
a ów warunek musiałby być spełniony, aby nie robić niepotrzebnego fermentu.
Czyli znów typowo po polsku ZRÓBCIE, !!! to zrób nie oglądaj się na innych. Przywykliśmy czekać na ktosiów i kogosiów. Pojechać po czyjejś robocie, po czyimś zaangażowaniu to rzecz prosta, ale samemu to......... (_l_)
Tak d... - ponieważ ja nie uważam aby takie badania były potrzebne (powtarzam się już chyba trzeci raz).
No, ale jak miał to Robin przy pomocy forum zrobić lepiej?
Właściwie sam sobie odpowiedziałeś - w warunkach jakimi tu dysponujemy... nie da się tego zrobić dobrze. Możecie się napinać ile wlezie, a i tak nic z tego mądrego nie wyjdzie (no chyba, że gów... ;-) ).
Właściwie sam sobie odpowiedziałeś - w warunkach jakimi tu dysponujemy... nie da się tego zrobić dobrze.
Przynajmniej Robin chciał to zrobić.
Idąc Twoim tokiem myslenia najlepiej nic nie robić, położyć się w trumnie i czekać na smierc.. Bo przeciez i tak wiadomo, że umrzemy :)
Heh, i zawiązał się nam LPR :p
Przecież Robin napisał, że cel badania był inny. A zrobić to, o czym piszecie da się lepiej. Trzeba ankietować wszystkich i rejestrując body i szkła wymagające i niewymagające korekty. No i próba musi być odpowiednio duża :)
A zrobić to, o czym piszecie da się lepiej. Trzeba ankietować wszystkich i rejestrując body i szkła wymagające i niewymagające korekty. No i próba musi być odpowiednio duża :)
Taaa... ankieta... Ja mimo, że nie mam D300 se klikne, ze kalibrowałem szkło :mrgreen:
Zdzichu z Pyrzyc też se kliknie, bo se lubi klikać... a zarejestrował sie na forum przypadkowo bo myślał, ze Nikon to jakas firma produkująca gadżety tuningowe do jego "bejcy" ;) Itd...itd..
Super wiarygodna bedzie taka ankieta , heheheeh
Heh, i zawiązał się nam LPR :p
Przecież Robin napisał, że cel badania był inny...
Tak, ale formułował później wnioski mówiące o zupełnie czym innym na podstawie badań stworzonych w innym (jak piszesz) celu. To tak jakby chcieć zabadać długość marchewek i zbierać dane - a póżniej napisać, że wszytskie marchewki są zielone.
Taaa... ankieta... Ja mimo, że nie mam D300 se klikne, ze kalibrowałem szkło :mrgreen:
Zdzichu z Pyrzyc też se kliknie, bo se lubi klikać... a zarejestrował sie na forum przypadkowo bo myślał, ze Nikon to jakas firma produkująca gadżety tuningowe do jego "bejcy" ;) Itd...itd..
Super wiarygodna bedzie taka ankieta , heheheeh
Prz3mo, a sądzisz że inne badania są bardziej wiarygodne? Zawsze musisz się liczyć z tym, że ankieter wypełnił kwity w domu z kumplami po kilku głębszych. Takie są realia. Albo zakładasz, że w ankiecie biorą udział osobnicy dojrzali emocjonalnie albo...
Z tego powodu stosuje się ankiety o charakterze zamkniętym, z ograniczonym dostępem. Są metody i wykorzystuje się je skutecznie. Ale jak sam napisałeś:
Idąc Twoim tokiem myslenia najlepiej nic nie robić, położyć się w trumnie i czekać na smierc.. Bo przeciez i tak wiadomo, że umrzemy
Prz3mo, a sądzisz że inne badania są bardziej wiarygodne? Zawsze musisz się liczyć z tym, że ankieter wypełnił kwity w domu z kumplami po kilku głębszych. Takie są realia. Albo zakładasz, że w ankiecie biorą udział osobnicy dojrzali emocjonalnie albo...
Też prawda :)
Dlatego Robin zróbił co mógł i na ile pozwoliło na to forum.
....Cały czas próbuję Ci uzmysłowić, że przy pomocy tamtego kasowanego i teraz nie skasowanego wątku o korekcie AF chodziło mi tylko i WYŁĄCZNIE o "wymacanie" charakterystyki wprowadzanych regulacji. Czy kierunek regulacji się powtarza, czy nie jest to sprawa przypadkowa. Dane które zebrałem potwierdzają , że D300 ma tendencje do FF (według mnie) i tylko o to mi chodziło. Zupełnie przypadkiem jakby wyszło, że z regulowanych szkieł znakomita większosć to niestety Nikkory, a nie kundle, ale to mnie naprawdę nie interesowało choć też da się to w prosty sposób wykłumaczyć powiedzmy po Twojej myśli. Body D300 z definicji jakby kupują świadomi userzy więc i kupują jakby z tej swiadomości porządniejsze szkała czyli Nikkory stąd pewnie tak wygląda ta ułoma ankieta.
Powtórzę na koniec raz jeszcze :
CHODZIŁO MI O "WYCZAJENIE" CHARAKTERYSTYKI REGULACJI JĄKĄ TRZEBA WPROWADZAĆ W D300, w sytuacjach jeśli w ogóle ją trzeba wprowadzać
i tylko to chcialem wiedzieć. Pisałem wcześniej o tym wiele razy, ale Wy jak na dobrym kacu w czambuł tego nie zauważaliście - szkoda.
W pierwszym usuniętym wątku, w pierwszym jego poście twierdziłes, że masz jakąś wiedzę, od tajemniczgo kogoś kto jest nie wiadomo kim (fachowcem - jak się mozna było domyślać) którą się na koniec wątku podzielisz. A teraz co mówisz? Że z wątku ma wynikać, że większośc korekcji jest na plus, a mało na minus? Szkoda, bo mogło wynikać wiele, wiele więcej.
PS Zauważam, że od czasu gdy czytasz więcej o canonie to jakby złagodniałeś w swoich opiniach na temat nikona.
No, ale jak miał to Robin przy pomocy forum zrobić lepiej? Skoro wiesz to podpowiedz.
to o czym mówiłem. Prosic o info także wtedy, gdy szkło nie wymaga korekcji. Tak niewiele, ale Robina nie szło do tego przekonać. By było wiadomo, czy wśród odwiedzających watek większość ma nikkory czy tamrony itp. Wtedy by było można zrobić jakieś statystyki. Na tyle dokładne na ile duża by była ilość osób wpisujących się. Teraz podawanie że większośc złych szkieł to nikkory, a nie kundle - jest bezpodstawna. Bo nie wiemy jakie sa proporcje właścicieli nikkorów/kundli wśród czytających wątek - a statystycznie powinno byc to wprost proporcjonalne, nie trzeba miec całej populacji by opracować statystykę. Przy dużej liczbie wpisów - by było cos wiadomo. Nie wiadomo tez jaki odsetek szkieł wymaga korekcji. Tymczasem ludzie (nie tylko ja) widzieli błąd w założeniu i dyskutowali albo nie podawali korekcji 0. Jak się widzi błędy w badaniu to się nie chce brac w nim udziału. Gdyby zrobił to dobrze, to zamiast dyskusji nad złą metodą miałby wiele więcej wpisów. Zamiast negacji miałby cos konstruktywnego. Robin zaprzepaścił fajny wątek z którego można by było się dowiedzieć 5x więcej niz teraz. Ale jest uparty jak muł i mimo dyskusji w pierwszym wątku i na PW znowu zrobił to samo. Nastepnym razem nie będę dyskutował. Nie chciałem mu zabierać pomysłu na wątek, zrobić go prawidłowo i to był mój błąd, że tak nie zrobiłem.
Prosic o info także wtedy, gdy szkło nie wymaga korekcji. Tak niewiele, ale Robina nie szło do tego przekonać. By było wiadomo, czy wśród odwiedzających watek większość ma nikkory czy tamrony itp. Wtedy by było można zrobić jakieś statystyki. Na tyle dokładne na ile duża by była ilość osób wpisujących się. Teraz podawanie że większośc złych szkieł to nikkory, a nie kundle - jest bezpodstawna. Bo nie wiemy jakie sa proporcje właścicieli nikkorów/kundli wśród czytających wątek - a statystycznie powinno byc to wprost proporcjonalne, nie trzeba miec całej populacji by opracować statystykę. Przy dużej liczbie wpisów - by było cos wiadomo. Nie wiadomo tez jaki odsetek szkieł wymaga korekcji. Tymczasem ludzie (nie tylko ja) widzieli błąd w założeniu i dyskutowali albo nie podawali korekcji 0. Jak się widzi błędy w badaniu to się nie chce brac w nim udziału. Gdyby zrobił to dobrze, to zamiast dyskusji nad złą metodą miałby wiele więcej wpisów. Zamiast negacji miałby cos konstruktywnego. Robin zaprzepaścił fajny wątek z którego można by było się dowiedzieć 5x więcej niz teraz. Ale jest uparty jak muł i mimo dyskusji w pierwszym wątku i na PW znowu zrobił to samo. Nastepnym razem nie będę dyskutował. Nie chciałem mu zabierać pomysłu na wątek, zrobić go prawidłowo i to był mój błąd, że tak nie zrobiłem.
To prawda, fakt. Też jestem zdania, że lepiej by było jakby jednak były też wpisy tych, ktorzy nic nie kalibrowali.
Zawsze jednak mozna zalozyc drugi podobny temat ;)
No teraz to przesadziłeś :mrgreen: Ja widziałem kilka czerwonych.
Waldek
daltonista ;-) :mrgreen:
ROTFL
Ty wiesz o czym się tu w ogole pisze? Bo chyba się z choinki urwałeś....albo pijany byłeś wczoraj jak te posty pisałeś.
Witaj no skoro można pęknąć ze śmiechu jak to ująłeś to piszę iż gada się tu o zle działającym AF W D300 o dużej ilości obiektywów dopinanych i innych pierdołach :) zgadza się :) a wczoraj coś tam chlapnąłem hehehe no napisałem sobie co myślę o tej puszce co wtym złego ?? pozd
robin102
30-05-2008, 11:55
..... Nie wiadomo też jaki odsetek szkieł wymaga korekcji......
O Jezusicku, ale mnie te dane nie były potrzebne, przeca napisałem jakie dane chciałem mieć
tylko dane o charakterystyce korekcji
każde inne też może każdy zbierać, chyba ?
Chooopy nie uszczęśliwiajcie mnie i nie wmawiajcie mi rzeczy których nie potrzebuję :)
CHODZIŁO MI O "WYCZAJENIE" CHARAKTERYSTYKI REGULACJI JĄKĄ TRZEBA WPROWADZAĆ W D300, w sytuacjach jeśli w ogóle ją trzeba wprowadzać
Zawsze jednak mozna zalozyc drugi podobny temat ;)
by być precyzyjnym - trzeci :wink:
O Jezusicku, ale mnie te dane nie były potrzebne, przeca napisałem jakie dane chciałem mieć
..
każde inne też może każdy zbierać, chyba ? Chooopy nie uszczęśliwiajcie mnie i nie wmawiajcie mi rzeczy których nie potrzebuję :)
Mogłeś zrobić wątek dla wszystkich, a nie tylko dla siebie :wink:
Robienie kopii watku, ze zmieniona tylko jedną cechą ma mały sens. Nie sądzę, by ludzie chcieli się wpisywać w obu.
"Mam pomysła" ! :) Co prawda byłby to już... czwarty wątek ;)
Wpisy osób posiadajacych D300, ale wlasnie wszystkich, czyli ci co nic nie korygowali i ci co korygowali. I co wazne MUSI byc podany numer seryjny korpusu. To na wypadek jakby ktos chcial sobie dla jaj wpisac, ze ma D300 ;)
Co Wy na to? :)
Temat moderowany, tylko z wpisami, ŻADNYCH KOMENTARZY. Komentarze dopiero po jakims czasie, powiedzmy miesiacu.
Pawel Pawlak
30-05-2008, 12:25
prze3mo, wyluzuj... d300 ma bardziej przewidywalny AF niż d2x który kosztował 3 razy więcej i miał AF okrzyknięty najlepszym jaki jest na rynku. Problemy z działaniem AF są i będą zwłaszcza przy pracy z "kundlami" jak je niektórzy nazywają. Ale i z nikonami różnie bywa. I to nie tylko przy d300 ale przy wszystkich aparatach. z autopsji wiem ile to problemów może przysporzyć cam2000. Boisz się kupić d300, to nie kupuj, bo cały czas będziesz robił testy czy aby Twój egzemplarz jest dobry czy nie. I nie zmienią tego żadne "badania-ankiety" tu na forum.
robin102
30-05-2008, 12:25
marneszanassee Przemku, przecież ludzie kiedyś te sprzęty będą chcieli sprzedać ;)
ten sam powód tak naprawdę zabił mój wątek, za niebezpieczne pytania :)
Częściowo z tego też powodu uciekłem się do fortelu pytania o obiektywy :) ale warto spóbować. Załóż nowy wątek.
Ja tam nie mam zamiaru nic sprzedawac i sie moge wpisac, chociaz raz juz wpisalem i zostalo to olane na maxa... Mam 5 szkiel z czego tylko jedno to Nikkor, wszystkie bez korekty dzialaja tak jak trzeba - i co teraz? Wygralem cos? ;)
Boisz się kupić d300, to nie kupuj, bo cały czas będziesz robił testy czy aby Twój egzemplarz jest dobry czy nie.
Paweł - spoko, spoko... jeszcze przecież nie kupuję. I cisnienia nie mam. Teraz mam sporo innych waydatków :)
BTW - łatwo powiedzieć komus - nie kupuj ;) W tej chwili nie ma żadnej innej alternatywy niż D300 (pomijając D3 ze wzgledu na cene). W D80 brak mi dwoch rzeczy - wyzszego uzywalnego ISO i kilku fps wiecej.... Być może potencjalny D90 (oby był) spełni moje wymagania... Ale ten z kolei może nie mieć śrubokreta... ;) Tak wiec pewnie "jestem skazany" kiedys na D300, dlatego tematy o tej puszce mnie troche interesują :)
marneszanassee Przemku, przecież ludzie kiedyś te sprzęty będą chcieli sprzedać ;)
W sumie racja. Nikt rozsądny nie napisze - "moj D300 to lipa", po czym wystawi go na giełdzie..
Tylko teraz pytanie - na ile ta lipa wynika z problemow z puszka, a na ile z problemow z jej uzytkownikiem ;)
Aparaty / szkła chwalone trafiają na forumową giełdę, pozostałe na Allegro. :mrgreen:
ten sam powód tak naprawdę zabił mój wątek, za niebezpieczne pytania :)
absolutnie nie dlatego. Nie bronię nikona jako takiego. Nie mam w tym interesu. Też interesują mnie (i to bardzo) rózne aspekty funkcjonowania sprzętu. Chcę poszerzac swoją wiedzę. I to praktycznie, materiałom reklamowym firm nie ufam. To, że daję rady na tym forum świadczy także chyba o mojej dociekliwości, bo jakoś te swoją wiedzę posiadłem.
robin102
30-05-2008, 13:32
To nie było Jacku personalnie do Ciebie bo wiadomo, że już przyjaciółmi jesteśmy :)
Ogólnie napisałem dlaczego ludzie nie są skorzy do uczestnictwa w takich akcjach ;)
O Jezusicku, ale mnie te dane nie były potrzebne, przeca napisałem jakie dane chciałem mieć
tylko dane o charakterystyce korekcji
każde inne też może każdy zbierać, chyba ?
Chooopy nie uszczęśliwiajcie mnie i nie wmawiajcie mi rzeczy których nie potrzebuję :)
CHODZIŁO MI O "WYCZAJENIE" CHARAKTERYSTYKI REGULACJI JĄKĄ TRZEBA WPROWADZAĆ W D300, w sytuacjach jeśli w ogóle ją trzeba wprowadzać
a wnioski odbnośnie nikkorów i "kundli" to tak same wyskoczyły :)
To nie było Jacku personalnie do Ciebie bo wiadomo, że już przyjaciółmi jesteśmy :)
Uuuu... no proszę jak się romantycznie zrobiło ! :mrgreen:
Oczami wyobraźni widzę to tak: różowy lokal, na ścianach kajdanki, pejcze...
Robin tańczy przytulony do Jacka, który trzyma w dłoni... jego korpus (w sensie aparat cyfrowy).
Po tańcu, trzymając się za ręce, wracają wolnym tanecznym krokiem do stolika, Robin nalewa Jackowi lampę wina... po czym na różowej kartce papieru podliczają wyniki ankiety dot. ilości kalibrowanych szkieł pod D300... :mrgreen:
Po podliczeniu głosów zasypiają w uścisku na skórzanej kanapie, którą właściciel lokalu przywiózł z "wystawki" z Paryża...
;)
Przepraszam za OT, nie mogłem się powstrzymać :)
Cóż, Przemku - to projekcja Twoich fantazji? ;)
Cóż, Przemku - to projekcja Twoich fantazji? ;)
Nie, nie... ale tak jakoś mi sie skojarzyło ;) Weekend sie zbliża, czasem można sobie pożartować, no nie? :)
Nie, nie... ale tak jakoś mi sie skojarzyło ;) Weekend sie zbliża, czasem można sobie pożartować, no nie? :)
pofanfazjować... (ekonet_pth dobrze napsiał) to nic złego... :D
pofanfazjować... (ekonet_pth dobrze napsiał) to nic złego... :D
Taaa...jeszcze mi wmówcie, że mam Canona zamiast Nikona :-P
Taaa...jeszcze mi wmówcie, że mam Canona zamiast Nikona :-P
nie masz, ale jeszcze mieć możesz... :-P
gmoszkow
31-05-2008, 01:31
Mam jedno pytanie do tych, którzy tak naskakują na Robina za to, że chciał zebrac informacje o ilosci skalibrowanych szkieł do D300...
Co Wam to przeszkadza, że tak się gorączkujecie? Ktoś Was zmusza by czytać tematy o tym? Bo odnoszę takie wrażenie jakby niektórzy wpadali w furię, że ktoś probuje dociec jak to naprawde jest z tym AF w D300 ?
Nie macie problemow? To sie cieszcie. Ale jak widac po kilku tematach są też osoby, ktore jednak te problemy mają. I nie tylko z szkłami firm trzecich, tylko takze z Nikkorami.
Robin czasem ma inne spojrzenie na pewne problemy niż powiedzmy "ogół", ale nikomu raczej tym krzywdy nie robi, wiec nie rozumiem tego tonu rozmowy niektórych z Was.
Ano wkurza chłopie bo to jest tworzenie i powielanie bzdur, bzdur tak absolutnie idiotycznych, że szkoda gadać. Internet jest górą gówna w wyjątkowymi stronami, które zawierają interesujące, sprawdzone, rzetelne informacje. Takie powinno być też to forum.
Robin się zarzekał, że nie zrobi ze swoich badań statystyki bo nie o to mu chodzi - no i proszę jednak mamy. Już abstrahując od metodologii zbierania danych to wyciąganie wniosków czy nawet podawanie liczb na podstawie takich wpisów świadczy o poziomie zrozumienia choćby najprostszych podstaw statystyki (w metodologię badań już proszę nie wchodźmy - bo to jak pokazuje ten wątek dla wielu osób jest terra incognita).
Ja nie mam nic przeciwko ludziom wyrażającym inne poglądy niż większość. Sam często wyrażam niepopularne poglądy i sądy, ale na Litość Boską nie w statystyce. Czy jeśli ktoś na tym czy innym forum będzie uparcie twierdził w 167 wątkach, że 2+2=5 w układzie liczb rzeczywistych to też przyklaśniesz i powiesz, że to śmiała teza, ale pisanie czegoś takiego nikomu nie wadzi.
Przez tydzień mnie tu nie było albo dwa - i widzę, że poziom absurdu wątków o AFie jest niewiarygodny. Najgorsze w tym wszystkim jest to, że w bagnie tych wątków jeśli ktoś ma naprawdę problem z AFem to już nikt na poważnie tego nie traktuje.
Finalnie jak widzę, że ocena ostrości obiektywu i kalibracja jest dobierana pod kątem rozkładu GO (bo jak wiemy - 1/3 przed a 2/3 za - kolejna śmiała teza z którą już niewielu tu dyskutuje bo już chyba siły nie mają) to mam prawo twierdzić - bazując na informacjach tu zamieszczanych, że jest to durne bicie piany o Yeti, bo kuźwa w potwora z Loch Ness zaraz uwierzę.
Żegnam czule ten wątek - jeszcze pewnie zajrzę poczytać ale pisać nie będę.
Grzegorz
PS. Tym którzy mają naprawdę problem z AFem urazić tym wątkiem nie chciałem i mam nadzieję, że tego nie uczyniłem, wszystkim życzę udanych kadrów.
Władca Pixeli
31-05-2008, 05:53
Proponuję poczytać aby zrozumieć problem ostrości
http://www.leongoodman.com/d70focuspart5.html
robin102
31-05-2008, 13:08
Ano wkurza chłopie bo to jest tworzenie i powielanie bzdur, bzdur tak absolutnie idiotycznych, że szkoda gadać. Internet jest górą gówna w wyjątkowymi stronami,......................................... .................................................. ..............................Tym którzy mają naprawdę problem z AFem urazić tym wątkiem nie chciałem i mam nadzieję, że tego nie uczyniłem, wszystkim życzę udanych kadrów.
Aż nam wszystkim w pięty zaszło :-D ;)
dobrze, że ktoś nad Nami czuwa :)
gmoszkow, proponuję więcej dystansu do tego wszystkiego :)
gmoszkow, proponuję więcej dystansu do tego wszystkiego :)
...bo inaczej zostaniesz oskarżony o nietolerancję, rasizm i homofobię... :D ;)
kacperek
31-05-2008, 13:40
...bo inaczej zostaniesz oskarżony o nietolerancję, rasizm i homofobię... :D ;)
I o bycie w TWA.
...bo inaczej zostaniesz oskarżony o nietolerancję, rasizm i homofobię... :D ;)
Nie o to chodzi.. tylko dziwie się NADAL, że tak emocjonalnie niektorzy do tego wszystkiego podchodzą..
Miłego weekendu życzę Wszystkim :)
Pawel Pawlak
31-05-2008, 13:48
Nie o to chodzi.. tylko dziwie się NADAL, że tak emocjonalnie niektorzy do tego wszystkiego podchodzą..
Miłego weekendu życzę Wszystkim :)
Prze3mo, nie dziw się. Wyobraź sobie, że co wejdziesz na forum to zobaczysz nowy wątek o tym jak to d80 jest nieudanym totalnie bublem, którzy ma seryjnie zwalony AF, wypluwa totalną papkę, wysokie iso ma gorsze niż kompakty i co tam sobie wymyślisz jeszcze. A Ty masz d80, robisz nim zdjęcia i nie widzisz tego o czym *******i jeden czy drugi oszołom. Co gorsza, rzeczywiste problemy przestają być przy tym wszechobecnym bełkocie dostrzegane. No to nie trafi cię w końcu ?
Prze3mo, nie dziw się. Wyobraź sobie, że co wejdziesz na forum to zobaczysz nowy wątek o tym jak to d80 jest nieudanym totalnie bublem, którzy ma seryjnie zwalony AF, wypluwa totalną papkę, wysokie iso ma gorsze niż kompakty i co tam sobie wymyślisz jeszcze. A Ty masz d80, robisz nim zdjęcia i nie widzisz tego o czym *******i jeden czy drugi oszołom. Co gorsza, rzeczywiste problemy przestają być przy tym wszechobecnym bełkocie dostrzegane. No to nie trafi cię w końcu ?
Szczerze? Kiedyś by mnie trafiało :) Od pewnego czasu jednak na wiele spraw patrze naprawdę z dużym dystansem. I wiesz co? Jest mi z tym lepiej :)
Zbychu znów zaczyna w jednym z wątków esej o matrycowym w D80.... Kiedyś bym nie odpuścił i wdał się z nim w dysputę... Teraz se odpuszczam :) Na GG Mu tylko pojechałem ;)
ps. prz3mo, bez tego "e" w środku ;)
Pawel Pawlak
31-05-2008, 14:49
ps. prz3mo, bez tego "e" w środku ;)
sorki ;)
prz3mo ... :) tak trzymac najwazniejszy w zyciu jest odpowiedni dystans , szczegolnie dla swojej osoby , gdy umiesz sie smiac z siebie , swiat jest o wiele prostszy i ciekawszy
Pawel , pamietaj , ze Ci co maja problem z aparatem ... tez mysla o co Kaman tym co zrobili z niego oltarzyk :)
Usmiechu w tym pieknym pogodnym dniu wszystkim
achpiotr
31-05-2008, 16:29
Ktoś pisał, że na nikonians nie mają problemów z AF - własnie przeglądałem Nikonians i jest tego sporo :) Wpisać w search należy AF tune i wyskoczy sporo tematów nie tyczących się czysto teori jak korzystać z tej funkcji, a problemów związanych z obiektywami i korpusem.
jakas mania z tymi fokusami ja nie mam zadnych problemow .
ALLLLLLLLLLLeeeeee powoli zaczynam podejrzewac ze pewnie i mnie wyrolowali i wstywili mi jakiegos
spieprzonego AUTOFOKUSA ktory narzazie dziala w ukryciu..(;) juz sobie wyobrazilem scenariusz jak z Marcina Wolskiego)
A kto jest agentem dolu chyba wszyscy wiedza.(ksiazke pod t. Agent Dolu bardzo polecam usmiac sie mozna po pachy)
... A Ty masz d80, robisz nim zdjęcia i nie widzisz tego o czym *******i jeden czy drugi oszołom. Co gorsza, rzeczywiste problemy przestają być przy tym wszechobecnym bełkocie dostrzegane. No to nie trafi cię w końcu ?
Najbardziej jednak wkurza pospolite chamstwo, którego na tym forum coraz więcej. Im większa gaduła, tym bardziej kibola przypomina.
tomaszek15
31-05-2008, 18:44
Witam wszystkich ! Od miesiąca jestem posiadaczem D300 i jako podstawowy T 17-50. Pierwszy T 17-50 miał taki FF że nawet korekta +20 było deko za mało. Walę do sklepu i pierwszy kolejny ma cacy. Drugi kolejny znowu ma FF tylko mniejszy więc ja za ten pierwszy i jak najszybciej w nogi. Pocykałem komunię, trochę pejzaży, pobawiłem się z portretami, różnymi punktami AF, różnymi f, ogniskowymi i w moim na razie nie widzę usterek. Oby tak dalej czego i wam życzę.
Najbardziej jednak wkurza pospolite chamstwo, którego na tym forum coraz więcej. Im większa gaduła, tym bardziej kibola przypomina.
Zgadzam się. Nie wiązałbym tego jednak z ilością umieszczonych na forum postów. Przez agresję i chamstwo całe forum traci na wartości. Przykre.
robin102
31-05-2008, 21:28
... Przez agresję i chamstwo całe forum traci na wartości. Przykre.
Zaiste przykra sprawa i nikt z tym nic nie robi :(
Ale chamstfffu w życiu należy się przeciwstawiać siłomm i godnościomm osobistomm, w życiu forumowym tysz.
Pawel Pawlak
02-06-2008, 21:56
Najbardziej jednak wkurza pospolite chamstwo, którego na tym forum coraz więcej. Im większa gaduła, tym bardziej kibola przypomina.
Wiesz, mając do wyboru: treść czy forma, wybieram jednak treść.
Wiesz, mając do wyboru: treść czy forma, wybieram jednak treść.
A kto tu, Pawle, stawia nas przed takimi wyborami? Nie my sami czasami? ;)
Wiesz, mając do wyboru: treść czy forma, wybieram jednak treść.
Wulgaryzmy nie mają żadnego związku z treścią.
Pawel Pawlak
02-06-2008, 23:34
Wulgaryzmy nie mają żadnego związku z treścią.
Zdecydowanie - mają z formą.
Może jeśli kiedyś zdarzy Ci się przeprowadzić długą i niekoniecznie werbalną dyskusję z prawdziwymi kibolami, będziesz wiedział o czym piszesz i staranie dobierał słowa. Tymczasem ciesz się swoją formą.
Moim zdaniem wulgaryzmy mają zdecydowanie związek z treścią. Nadają jej zdecydowanie pejoratywne zabarwienie. Na forum nie powinny być używane choćby z tak prostego powodu, iż jest ono ogólnodostępne.
Zdecydowanie - mają z formą.
Może jeśli kiedyś zdarzy Ci się przeprowadzić długą i niekoniecznie werbalną dyskusję z prawdziwymi kibolami, będziesz wiedział o czym piszesz i staranie dobierał słowa. Tymczasem ciesz się swoją formą.
Kompromitujesz siebie i to forum.
Witam :)
obiecalem ze sie pojawie i napisze o pierwszych wrazeniach po zakupie 17-55 2,8 i N50 1,4 ...
po sprawdzeniu z moim D300 nie na linijce a na zywych organizmach , + 17-55 na biegajacym sprintem bracie
stwierdzam wstepnie , ze trafilem obydwa obiektywy ktorych nie trzeba korygowac !!!
nie wiem czy wplyw na to ma ze obydwa sa NOWE i z USA ... moze poprawiono procesory w obiektywach produkowanych juz po pierwszym wprowadzeniu D300
tak mi sie wydaje , jestem bardzo zadowolony na razie ... szczegolnie ze kupilem w super cenie 17-55 , jakby kto chcial moge dac namiar ... na zrodlo , gosc ma jeszcze cztery sztuki
jeszcze tylko sprowadze 70-200 ... i 85 wymienie na 1,4 i bede bardzo zadowolony :)
pozdrawiam Nikonowska Brac ...
egoiste dawaj namiar, zapytac nic nie kosztuje (a i cene mozesz podac :D)
Artur, dobre wieści :)
Mam nadzieję, że podepnę Twoje cudo przy najbliższej okazji i przekonam się z czego zrezygnowałem.
mogles sie przejechac dla towarzystwa , przy okazji moze bys kupil ,
podpinalem wszystkie cztery sztuki i wszystkie ostrzyly w punkt )
wrocilem o 1-szej do domu .... ale bylo warto
Artur, nie dobijaj mnie już :(
Na jakieś 2 miechy muszę wstrzymać się z zakupami, ale potem pewnie się skuszę. Tym bardziej, że 28-75 muszę sobie zostawić, bo 55 to jednak dla mnie za krótko.
24-70 tez byl w dobrej cenie,.... he he ... ale do D 300 wolalem 17-55 :)
....... nie wiem czy wplyw na to ma ze obydwa sa NOWE i z USA ... moze poprawiono procesory w obiektywach produkowanych juz po pierwszym wprowadzeniu D300
tak mi sie wydaje ...
I myslisz, że Nikon wyprodukował te obiektywy specjalnie dla ciebie? Ze specjalnym oprogramowaniem dla tych twoich procesorów? Ludzka fantazja nie zna granic.
I jeszcze jedno. Mam nadzieję, że teraz już widzisz, jaka jest wartość tych Robinowych pseudo-statystyk.
spiritwood
04-06-2008, 00:34
Szczerze mówiąc ja też nie rozumiem tej nagonki na 17-55. Ale ja spokojny człowiek jestem. Nie chce mi się udowadniać spraw oczywistych dla względnie świadomego użytkownika sprzętu fotograficznego. I też nie jestem wyznawcą teorii, że Nikon popełnił jakiś wyjątkowy egzemplarz 17-55 specjalnie dla mnie ;) I nie mam wady wzroku ;)
nie jestem wyznawcą teorii, że Nikon popełnił jakiś wyjątkowy egzemplarz 15-55 specjalnie dla mnie
Jest taki? Jakaś nowość?
spiritwood
04-06-2008, 05:27
Jest taki? Jakaś nowość?
No pewnie, że nie ma. To zwykla literówka. Zdanie wyżej było 17, zdanie niżej zrobiło się 15... Już poprawione.
nie mowie ze dla mnie zrobil obiektyw , ale mogl wprowadzic korekty do oprogramowania , kupcie PS przed ukazaniem sie D300 i sprobujcie otworzyc z niego NEF-y .... raczej sie nie da ...
problem istnial naprawde a nie w mojej albo Robinowej glowie ...
to nie jest spiskowa teoria dziejow tylko hipoteza ,
Wojteksw
04-06-2008, 08:16
Artur, czy korzystałeś z tego adresu co ja Tobie podawałem?
Tak , Wojtek wielkie dzieki , masz u mnie piwo :)
Wojteksw
04-06-2008, 08:22
Bardzo się cieszę, że mogłem się przydać. Na marginesie, maki zaczynają się pojawiać. Jak będzie całe pole to trzeba się wybrać w plener. Czy jedziesz na piknik Góraszka.
a ktorego jest ? ... jesli nie bede pracowal to mozna by sie bylo umowic i wybrac ...
Pozdrawiam
PS, jezdzimy czesto na dzialke do ciotki , vis a vis CSP , jak bede w poblizu dam znac , moze porownamy nasze 17-55 i bedzie okazja do wypicia po piwie
Wojteksw
04-06-2008, 08:45
Zapraszam
Artur, czy korzystałeś z tego adresu co ja Tobie podawałem?
jeśli już napisałeś o tym w publicznym wątku, to może podaj tutaj ten adres i napisz o co chodzi, będę zobowiązany :)
Wojteksw
04-06-2008, 13:47
A władcy tego Forum namalują mi ładną czapeczkę, wystarczy przeanalizować posty o zakupach w USA.
robin102
04-06-2008, 14:43
CHOOOPY dajcie namiary gdzie te lepsze szkła można kupić za lepsze pieniądze :)
CHOOOPY dajcie namiary gdzie te lepsze szkła można kupić za lepsze pieniądze :)
No nie mów Robin, że znów Nikona kupisz... :) Przecież miał być C :)
Niech lepiej nie kupuje. Teraz na CB muszą swoje odcierpieć :)
robin102
04-06-2008, 18:21
No nie mów Robin, że znów Nikona kupisz... :) Przecież miał być C :)
Pewnie, że kupię bo Nikon robi najlepsze aparaty, a Canon tylko najlepsze zdjęcia. Znaczy się już kupiłem. :)
Pewnie, że kupię bo Nikon robi najlepsze aparaty, a Canon tylko najlepsze zdjęcia. Znaczy się już kupiłem. :)
Znaczy się co kupiłeś? bo już się pogubiłem.
BugsBunny
04-06-2008, 19:38
zaraz pewnie będzie wątek o wielu problemach z D3...:wink:
zaraz pewnie będzie wątek o wielu problemach z D3...:wink:
żeby tylko nie było wątku, że wszystkie D3 są do d... :-?
hehehe, sporo osób ma respekt dla Robina... cięzko sobie na to zaproacował ;)
żeby tylko nie było wątku, że wszystkie D3 są do d... :-?
A właśnie niech będzie. I niech wszyscy załamani sprzedadzą te D3 po 3299 zł, albo podobnie. W końcu se kupię wymarzoną pełną klatkę.. :D
BugsBunny
04-06-2008, 20:57
A właśnie niech będzie. I niech wszyscy załamani sprzedadzą te D3 po 3299 zł, albo podobnie. W końcu se kupię wymarzoną pełną klatkę.. :D
może taką - nie dość że pełna, to jeszcze złota
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img519.imageshack.us/img519/4199/klatkacu3.jpg)
robin102
05-06-2008, 07:14
Kupiłem sobie porządnego Nikona D102 :) tak, że drodzy koledzy nie czekajcie na promocje z mojej strony, ale doceniam sympatię jaką mnie obdarzacie :)
może taką - nie dość że pełna, to jeszcze złota
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img519.imageshack.us/img519/4199/klatkacu3.jpg)
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
robin102, to kup sobie jeszcze karnet na robienie zdjec i go wykorzystaj, prosze...
Kot = robin, kurak = D300?:D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.