Zobacz pełną wersję : D300, problemy z AF, porównanie...
Al Bundy
13-05-2008, 09:47
Witam.
Wątek o problemach D300 z AF jest mocno rozbudowany i często oftopowy a że właśnie kupiłem swoją puszkę podzielę się moim zmartwieniem:
Do tej pory śmigałem z Tamronem 28-75/2.8 który w przedziale cenowym do 2.5 tys. uważałem za masakralnie ostra (w moim przypadku) szkło. Z D70, D80, D200 obiektyw ten mi pracuje suuuper. Zapiąłem go jednak w sobotę w plenerze (ślubnym) i zamarłem w domu oglądając wyniki. O ile do odległości 7,8 metrów ostrzył w punkt o tyle ostrzenie powyżej zdało się polec.
Poniżej cały kadr:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/image/170627.jpeg)
... i crop 1:1... o zgrozo - ostrzyłem na parę...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/image/170628.jpeg)
Są to czyste wywłonaki z NEFa... ostrość poszła mam wrażenie sporo przed parę !
Najdziwniejsze jest to że zdaża się to z D300 dość często - 50/50. Z D70 tem tamron to brzytwa. Kumpel zabrał go z D200 na plener i 100/100 poprawnych... Możecie powiedzieć czym może to być spowodowane? Sporo się już nasłuchałem o problemach D300 z AF a że postanowiłem zamienić go przez to na N17-55/2.8 chciałbym ieć choć odrobinę pewności że nie spadnę z deszczu pod rynnę...
Swoją drogą jak już Tamron trafi w punkt to co jak co ale porównanie go z najnowszym dzieckiem N24-700/2.8 może niejednego zbić z tropu - po co wydawać 6x więcej kasy za jakość... zresztą zerknijcie:
24-70/2.8 (f4, 70mm, crop bez ingerrencji)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/image/170629.jpeg)
Tamron 28-75/2.8 (f4, 75mm, crop bez ingerencji)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/image/170630.jpeg)
Moim zdaniem albo ten Nikon jest ostro przereklamowany albo mój Tamron to ewenement...
Wracając jednak do meritum. Tamron mi się zwalił? Niemożliwe bo po zapięciu Tamrona 17-50 jest to samo. Podobnie z innymi szkłami w cenie do 3 tys zł...
A może czas sprzedać D300? Pomóżcie...
Ostatnio sprawdzałem na swoim D300 Tamrona 28-75 - i na dłuższym koncu był spory backfocus(identycznie jak u Ciebie). Tak samo było z D200. Z Nikkorem 24-70 problemów nie było.
z T17-50/2.8 i 90/2.8 dostaje idealnie ostre fotki(sharpening +1 i redukcja szumu na 0)
Al Bundy
13-05-2008, 10:13
Więc Tamron czy Body? Nadal to nie jest jasne. Jak napisałem - zauważyłem że D300 chodzi dobrze tylko ze szkłami wymienionymi w instrukcji - inne szkła na długim końcu w mojej puszcze zachowują się podobnie o ile kosztują mniej niż 3 tysie... Co więcej - tylko podczas ostrzenia z odległości min. 10 metrów. Z bliska długi koniec w Tamronie to masakra ! Brzytwa ! Miodzio !@
ja ostatnie sprzedałem T 28-75 ale nie ze względu na problemy z AF wszystko działało tak samo dobrze jak W D80 czy D200 choć za dużo fotek ostatnio nim nie robiłem i nie mam skali porównawczej tak więc nie mogę potwierdzić twoich doświadczeń duetu D300 i T28-75
Ostatnio zakupiłem Sigme 30 na którą jest sporo narzekań, brałem z netu więc żadne grymaszenie nie miało miejsca, przesłali taka jaką mieli i pasuję prawie perfekt w regulacji AF w D300 dałem tylko +2 i jest malina!
z Tokina 12-24 też wszystko działa jak trzeba (o Nikkorach nie wspomnie bo jest perfekt)
Al Bundy
13-05-2008, 10:21
Więc puszka? Czy tamron? Weźcie pod uwagę ostrzenie sławnego Nikkora które pokazałem powyżej - nie oddstaje od Tamrona jeśli nie jest gorzej !
Więc puszka? Czy tamron? Weźcie pod uwagę ostrzenie sławnego Nikkora które pokazałem powyżej - nie oddstaje od Tamrona jeśli nie jest gorzej !
Najprościej - sprawdź na innym egzemplarzu D300, jeśli masz taką możliwość.
Więc puszka? Czy tamron? Weźcie pod uwagę ostrzenie sławnego Nikkora które pokazałem powyżej - nie oddstaje od Tamrona jeśli nie jest gorzej !
Mam Tamrona 17-50mm i podobne objawy, szczególnie na szerokim kącie. Niby ustawia w punkt i jest dobrze skalibrowany jednak co jakiś czas zazwyczaj jak fotografuję z lampą potrafi złapać ostrość na tło (czujnik centralny). Wcześniej ten obiektyw miałem podpięty do D80 i takich problemów nie było. Czy z Nikkorem prawie czterokrotnie droższym będzie lepiej? :???:
Al Bundy
13-05-2008, 10:49
Tak zrobię już w czwartek... Nie daje mi jednak spokoju fakt poprawnej pracy z Innymi starszymi puszkami.
Wracając do ustawień body - trochę przespałem. Czy ustawienie korekty AF dla jednego szkła ma wpływ na inne? Nie uśmiecha mi się w kościele grzebać w menu po każdej zmianie szkła. Wybaczcie lamerskie pytanie ale naprawdę nie miałem czasu ostatnio...
Jeśli to rzeczywiście norma, że D300 ma problem z róznymi szkłami firm trzecich i trzeba do niego kupować tylko drogie szkła Nikkora to nie za różowo to wygląda....
Kurde, D300 to ma być moja kolejna puszka, ale coraz więcej czytam o tym AF i martwi mnie taki stan rzeczy...
Al Bundy
13-05-2008, 10:52
Czy z Nikkorem prawie czterokrotnie droższym będzie lepiej? :???:
Pytanie za 100 pkt.
korekta AF jest tylko dla danego szkła (puszka wie co masz podpięte i to pamięta) jest jeszcze domyślne ustawienie dla wszystkich szkieł
Krzysiek82
13-05-2008, 11:05
Jeśli to rzeczywiście norma, że D300 ma problem z róznymi szkłami firm trzecich i trzeba do niego kupować tylko drogie szkła Nikkora to nie za różowo to wygląda....
Przepraszam, ale nie rozumiem trochę tego. Przecież zawsze, ale to zawsze jak padały pytania o obiektywy firm trzecich (przez niektórych nazywane "kundlami"), to zawsze padało stwierdzenie "ale sprawdź przed zakupem z puszką". Co więcej, nie raz, nie dwa bywało tak, że ktoś miał dwie puszki, na jednej działał obiektyw dobrze, a na drugiej nie. Więc tak zawsze było z tymi producentami niezależnymi, a zwłaszcza z Sigmą czy Tamronem. Tyle, że wcześniej nie było D300. Jak się pokazał ten D300 to ludzie dostali jakiegoś szału i pozapominali o tych niedogodnościach nagle i są zdziwieni, że występuje FF, BF, itd. No przecież tak było od zawsze, że z jedną puszką ostrzył, z drugą nie. A tu pewna grupa osób za każdym razem podnosi larum na body. Co się ludzie z Wami dzieje?
Pozdrawiam
Krzysiek82
13-05-2008, 11:12
Nic się nie dzieje złego. Ludzie zarabiają, więcej pieniędzy mają, więc więcej wydają no i oczekiwania czy też wymagania większe mają :)
To chyba normalne ?
Ależ oczywiście, czysta prawda. Zgadzam się z tym w 100%. Tylko czy w takim razie mam rozumieć, że według tych większych wymagań D300 powinien poprawnie chodzić z tymi obiektywami firm niezależnych, choć wszystkie poprzednie puszki miały z tym problem?
PS. Może głupi przykład, ale jednak prezentuje podobne zagadnienie. Swego czasu firma VIA robiła chipsety do płyt głównych pod procesory Intela. Oczywiście aby mogła to robić, musiała mieć pozwolenia, certyfikaty wykupione, wykonać zgodnie z wytycznymi, itd., itd. Co się okazało? Że te płyty główne na chipsecie VIA w parze z Intelem nie za bardzo dobrze pracowały. Nawet utarło się wtedy powiedzenie "co intelowskie to Intel, co AMD to VIA".
Pozdrawiam
SPOX Przemku do tego czasu Nikon zrobi poprawkę do softu i wszystkie D300 będa miały świetny AF nie tylko niektórych "szczęściarzy".
D300 maja swietny AF (przynajmniej moj i koleżanki) - gorzej z trybem LV który jest jakby to delikatnie ujac..bezuzyteczny...i zaden soft tego nie poprawi.
Czasem mam wrażenie ze ilosc szkiel z BF/FF jest stała tyle ze wystepuja w obiegu zamknietym(w kółko zwracane do sklepów i sprzedawane na nowo) - stad mity o "ostrych szklach z Japonii" albo od konkretnego sprzedawcy..Tak samo pewnie z korpusami z wadą układu AF
Przepraszam, ale nie rozumiem trochę tego. Przecież zawsze, ale to zawsze jak padały pytania o obiektywy firm trzecich (przez niektórych nazywane "kundlami"), to zawsze padało stwierdzenie "ale sprawdź przed zakupem z puszką". Co więcej, nie raz, nie dwa bywało tak, że ktoś miał dwie puszki, na jednej działał obiektyw dobrze, a na drugiej nie. Więc tak zawsze było z tymi producentami niezależnymi, a zwłaszcza z Sigmą czy Tamronem. Tyle, że wcześniej nie było D300. Jak się pokazał ten D300 to ludzie dostali jakiegoś szału i pozapominali o tych niedogodnościach nagle i są zdziwieni, że występuje FF, BF, itd. No przecież tak było od zawsze, że z jedną puszką ostrzył, z drugą nie. A tu pewna grupa osób za każdym razem podnosi larum na body. Co się ludzie z Wami dzieje?
Pozdrawiam
Zaraz, zaraz.... Jest gro postów na forum ludzi, którzy posiadają Tamrony, Sigmy czy Nikkory, które z ich wczesniejszymi puszkami ostrzyły bez zarzutu.
Jesli ktos pisze, ze miał D70s, potem D200 i szkło X z obydwoma tymi korpusami pracowało super, a teraz pisze, ze D300 ma problem i to co ciekawe z ostrzeniem powyżej iluś tam metrów.. to nie powiesz mi, ze to normalne.
Nikt nie podnosi larum (jak to napisałes) tylko moim obiektywnym zdaniem (bo nie mam jeszcze D300) postow z podobnymi problemami pojawia sie coraz wiecej...
I nie przekonują mnie teksty w stylu - "z N24-70 i 70-200VR jest super"... Bo chyba nie o to w tym chodzi, by kupując nowe body być skazanym na kilka Nikkorowskich szkieł , "z którymi pewnie bedzie super"...
Mogę zrozumiec to, ze matryca D300 wiecej wymaga od szkieł w kwestii rozdzielczosci. OK.
Ale na Boga nie to, ze ludzie mają takie cuda z AF D300, podczas gdy POPRZEDNIK w prostej linii D200 działał OK.
Chyba niektorzy zapominaja, ze D300 to nastepca D200. Tylko i aż. To żaden cud świata. I idiotyzmem jest by ten korpus współpracował OK tylko z najdrozszymi szkłami Nikkora.
Nie prawda prz3mo. W przypadku D200 też było nie mało rzekomych problemów z AF - podobnie jak w przypadku wcześniejszych nowych korpusów. Chyba już zapomnieliście o tasiemcowych wątkach dot róznych problemów z D200 (AF też). Nagle po pojawieniu się D300, D200 przestał szumieć, zniknął mu banding i inne bolączki. :) O dziwo - w większości przypadków są to obiektywy firm trzecich.
Al Bundy
13-05-2008, 11:20
Co więcej mogę do tego dodać. Jeśli z jednym D300 szkło pracuje poprawnie a z innym nie to czy to wina szkła? A może kontroli jakości w Nikonie? Czy przed zakupem opon je ktoś przymierza i sięzastanawia czy pasują ? Dlatego wnioskuję że body ma wadę a nie że tak musi być... albo tak to już jest. Taki wniosek mnie nie zadowala. TO w końcu 5 tys. a nie 500 zł...
Krzysiek82
13-05-2008, 11:22
Chyba niektorzy zapominaja, ze D300 to nastepca D200. Tylko i aż. To żaden cud świata. I idiotyzmem jest by ten korpus współpracował OK tylko z najdrozszymi szkłami Nikkora.
Zgadza się. Czysta prawda. Chodziło mi tylko o to, że są osoby posiadające dwie puszki, na których praca tego samego obiektywu jest różna. Więc napisałem, że w przypadku D300 nie powinno to dziwić, skoro na poprzednich modelach puszek takie sytuacje miały miejsce i każdy wie, jak to z tymi Tamronami i Sigmami bywa. Tylko tyle.
Pozdrawiam
Moj poprzedni 80-200 2.8 miał frontfocus na długim końcu z D200. Z D70 pracował prawidłowo. Że nie wspomnę o masowych problemach D200 i Sigmach HSM...krótką macie pamięć.
A już zapomnieliście, jakie były problemy z Sigmami HSM, kiedy wszedł D200? Źle działał AF-ON, coś tam nie chciało przeostrzać, były wgrywane nowe softy w serwisach. Trwało to około roku, zanim przycichło. Nie pamiętacie tego? Być może Nikon znów coś delikatnie zmienił w protokołach współpracy ze szkłami, być może znów są jakieś "drobne" niekompatybilności z czymś tam. Może przypadkowe, a może nie (o tym pewnie wie tylko Nikon). Jakoś specjalnego marudzenia na Nikkory (poza stałym punktem programu, czyli 80-200) nie słychać. Głównie te "kundle" źle działają.
Al Bundy
13-05-2008, 11:27
Dobra - zamawiam 17-55... zobaczymy...
Pawel Pawlak
13-05-2008, 11:32
mam d300 + t28-75 i działa to idealnie. A z d80 nie za bardzo. co więcej mój afs70-200VR nie był praktycznie używany przez ostatni rok bo z d2x ostrzył jak chciał a po podpięciu do d300 jest idealnie.
AF we wszystkich aparatach to dzieło przypadku :mrgreen: d300 nie jest pod tym względem anie lepszy ani gorszy.
Poza tym ta nagonka na d300 jest całkowicie naturalna - nowy aparat, jeszcze dobrze nie poznany, to trzeba po nim pojeździć ;) Jak kupowałem d70 (dość nowy produkt na owe czasy) to jak się okazywało był to szmelc ! bf/ff, mora, szumy kijowy wizjer... potem premiera d200 - jak się można było dowiedzieć na naszym forum, to dopiero była kiszka w stosunku do d70 i d50 (czyli d70 już był dobrym aparatem ;) ), teraz jest możemy się dowiedzieć że jednak d200 to super sprzęt, w zasadzie lepszy niż nieudacznik d300. Myślę że jak na rynku pokaże się d400 to d300 będzie naprawdę dobrym aparatem ;):mrgreen:
Dobra - zamawiam 17-55... zobaczymy...
Moze najpierw sprwdz szkla z innym D300 - jak pisalem - u mnie szkla z kazdym korpusem dzialaly bardzo dobrze od d50 po d300 - jedyne co mozna okreslic to dosc wysoki numer seryjny kazdego mojego sprzetu bo produkowane "niestety" w Chinach i Tajlandii(tylko oslony przeciwsloneczne i zaslepki mam z Japoni;) )
Przepraszam, ale nie rozumiem trochę tego. Przecież zawsze, ale to zawsze jak padały pytania o obiektywy firm trzecich (przez niektórych nazywane "kundlami"), to zawsze padało stwierdzenie "ale sprawdź przed zakupem z puszką". Co więcej, nie raz, nie dwa bywało tak, że ktoś miał dwie puszki, na jednej działał obiektyw dobrze, a na drugiej nie. Więc tak zawsze było z tymi producentami niezależnymi, a zwłaszcza z Sigmą czy Tamronem. Tyle, że wcześniej nie było D300. Jak się pokazał ten D300 to ludzie dostali jakiegoś szału i pozapominali o tych niedogodnościach nagle i są zdziwieni, że występuje FF, BF, itd. No przecież tak było od zawsze, że z jedną puszką ostrzył, z drugą nie. A tu pewna grupa osób za każdym razem podnosi larum na body. Co się ludzie z Wami dzieje?
Pozdrawiam
To nie chodzi o występowanie FF czy BF, tylko o ewidentny błąd AF.
Al Bundy
13-05-2008, 11:56
Panowie - nie chodzi o nagonkę. Poprostu chciałem porady bo nie wiem co robić. Nie należę do ludzi którzy lubią jątrzyć ale zrozumcie - sezon w Pełni - nie mam czasu na zastanawianie się nad zakupami - śluby czekają. Gorzej jak wywalę kasę a to nie pomoże...
Panowie - nie chodzi o nagonkę. Poprostu chciałem porady bo nie wiem co robić. Nie należę do ludzi którzy lubią jątrzyć ale zrozumcie - sezon w Pełni - nie mam czasu na zastanawianie się nad zakupami - śluby czekają. Gorzej jak wywalę kasę a to nie pomoże...
Lepiej się wstrzymaj z zakupem, póki nie wyjaśni się czy to wina body czy obiektywu. Zauważyłem ten objaw dopiero ja fotografowałem to samo ujęcie kilka razy np. podczas komunii wtedy to dopiero jest problem, bo każde dziecko musi być ostre.
OT
Dlaczego coniektórzy odbierają posty o jakiś problemach w D300 jako nagonkę czy "atak" (????)
To, że to nowa puszka, nafaszerowana bajerami i niemało kosztująca to nie znaczy, że nie można pisać o problemach, jesli takowe występują.
To tylko dyskusja, która może prowadzić (i powinna) do wyciągniecia wniosków itd... Nie na tym rzecz polega by każdy wątek o problemach z AF w D300 kwitować tekstem - "Kup 24-70 i 70-200".
Ależ można - przecież piszecie. Tylko nie piszcie, że D200 nie miał żadnych problemów z AF, bo to po prostu nieprawda :)
Ależ można - przecież piszecie. Tylko nie piszcie, że D200 nie miał żadnych problemów z AF, bo to po prostu nieprawda :)
No, ale Robin się skarży widze, ze mu wątki zamykają :)
No to wygląda na to, że D80 rządzi, bo na co jak na co, ale na prace AF to absolutnie nie moge narzekać, a fotografuje m.in. dość dynamiczne sporty jak żużel czy koszykówka :)
Może poczekac w takim razie na D90... ;)
Ja tam czekam na D400, a tym czasem D80 do spółki z D200 rzeczywiście rządzi :)
Kłamczuszek w Tobie się odezwał (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=58580), czy D3 już sobie odpuściłeś ;) :)
W temacie AF. Tak czytam ten wątek z problemami i się zastanawiam, czy ostatnie problemy z AF nie dotknęły również mnie. W niedzielę byłem na komunii i miałem małe problemy w kościele ze złapaniem ostrości na niektórych polach AF - i to nie skrajnych - w zestawie D300+N70-200. Dla pewności próbowałem ostrzyć na elementy na których nie powinien absolutnie wystąpić problem z ostrzeniem. Oczywiście przyjąłem te problemy na siebie, że to ja coś poknociłem. Podpięcie innych obiektywów - żadnych problemów. Nie miałem jeszcze czasu od niedzieli sprawdzić tego na spokojnie w domu, ale niebawem zamierzam to zrobić.
Robin. Przecież ty już podobno nie masz D300. Nawet nie masz jak tego wszystkiego posprawdzać. :wink:
Czytam i dochodze do wniosku ze fotografem jestem swietnym tylko aparat wszystko pie.....;]
Ja używam D300 głównie w duecie z tym tamronem 28-75/2.8 i nie mam żadnych problemów, powiem więcej jestem bardzo zadowolony z tego zestawu!!!
Niniejszym nalezysz do tajnej sekty gloszacej zlowroga religie sprawnego D300;]
No dobrze, wróćmy jeszcze do tego pierwszego zdjęcia, bo coś mi tu nie gra. Jest EXIF, a w nim stoi jak byk: ogniskowa 32mm i f/4. Jeśli odległość była około 10 metrów, to dla D300 głębia ostrości powinna się zaczynać od 5.62 metra i sięgać do 45.2 metra (wg. DOFMASTERa, żeby nie dyskutować, czy dobrze policzone). Nawet błąd AF polegający na 2 metrowym FFie, co przy 10 metrach jest FFem koszmarnym, nie powinien wyprowadzić tych ludków z obszaru głebi ostrości, a nawet gdyby, to budynek za nimi nie byłby aż taki ostry. Prędzej bym tu szukał błędu polegającego na ustawieniu ostrości na budynku, a nie na tych ludkach. Wtedy pierwszy plan nie ma szans być ostry. Jeśli odległość przekroczy 40 metrów, to ludkowie wylecą z obszaru głębi ostrości, a hiprefokalna dla tych parametrów wynosi tylko 12.8 metra (też DOFMASTER). Ale ja tam się na rachunkach nie znam. :wink:
Niniejszym nalezysz do tajnej sekty gloszacej zlowroga religie sprawnego D300;]
Póki co moje problemy biorę na swój kark i również należę do tej sekty. Jedynie w mojej duszy zostało zasiane pewne leciutkie ziarno zwątpienia, ale jestem daleki od porzucenia szeregów wyznawców religii sprawnego D300 ;) :)
Al Bundy
13-05-2008, 14:21
No dobrze, wróćmy jeszcze do tego pierwszego zdjęcia, bo coś mi tu nie gra. Jest EXIF, a w nim stoi jak byk: ogniskowa 32mm i f/4. Jeśli odległość była około 10 metrów,...
Nie zwróciłem uwagi czy akurat to zdjęcie zrobiłem z takiej odległości (może 8m) i nie pamiętam jaka była ogniskowa co już sprawdziłeś. Poszperam za innym wieczorem. Co do tego zdjęcia w takim razie - uwierz na słowo - domek jest rozmyty duuużo bardziej - jest poza głębią. Nie analizowałem głębi od strony matematycznej ale co do tego na co ostrzyłem jestem pewien w 100% ach. Musiałbym mieć zeza maksymalnego a kilka fot kolejnych z tego samego miejsca wygląda podobnie...
Niniejszym nalezysz do tajnej sekty gloszacej zlowroga religie sprawnego D300;]
... albo jestem ślepym ignorantem! :mrgreen:
Jeśli odległość była około 10 metrów, to dla D300 głębia ostrości powinna się zaczynać od 5.62 metra i sięgać do 45.2 metra (wg. DOFMASTERa, żeby nie dyskutować, czy dobrze policzone).
Odległość była 7,8 m (nie wiem, czy chodziło o 7 i osiem dziesiątych czy o między 7 i 8). Załóżmy 8, wtedy dofmaster da Ci wynik około 20 metrów na końcu.
Jeśli odległość przekroczy 40 metrów, to ludkowie wylecą z obszaru głębi ostrości, a hiprefokalna dla tych parametrów wynosi tylko 12.8 metra (też DOFMASTER).
Nawet jeśli przekroczy 21 metrów (też według dofmastera), to już początek głębi będzie dalej niż te 7,8 (7-8) metra, i ludziki faktycznie będą już mniej ostre :)
Ale ja tam się na rachunkach nie znam. :wink:Ja też :P
Nie zwróciłem uwagi czy akurat to zdjęcie zrobiłem z takiej odległości (może 8m) ...
Chyba raczej nie, bo wtedy ludkowie na zdjęciu mieli by znacznie większe rozmiary, niż mają, a bydynek byłby znacznie bardziej rozmyty, ale może się mylę. Nie było mnie tam.
...... Co do tego zdjęcia w takim razie - uwierz na słowo - domek jest rozmyty duuużo bardziej - jest poza głębią. Nie analizowałem głębi od strony matematycznej ale co do tego na co ostrzyłem jestem pewien w 100% ach. Musiałbym mieć zeza maksymalnego a kilka fot kolejnych z tego samego miejsca wygląda podobnie...
Nie da rady. Twoje słowo, Twoja pamięć i Twój zez, przeciwko prostym rachunkom, to jednak dość słabe argumenty. :wink:
A to: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=8344 pamiętasz? Może właśnie tam znajdziesz odpowiedź na swoje problemy.
Al Bundy
13-05-2008, 14:46
Masakra z wami !@ To był przykład ;) Obliczacie mi tu hiperfokalne a mnie chodzi jedynie o stwierdzenie usterki. Czy odległość faktycznie ma znaczenie skoro obraz i tak nie trafiony?
Zrobię najszybciej jak to możliwe dokładny test z 10m... Nie dam się zapędzić do wora - udowadniasz nie problem ze szkłem czy body a ze mną ...:mad:
NIE MOGŁEM SIĘ POMYLIĆ Z OSTRZENIEM !
BugsBunny
13-05-2008, 15:01
Al, zobacz którym czujnikiem aparat złapał ostrość - tak chyba najprościej
Albo idąc dalej wrzuć gdzies NEF'a na serwer. Bedzie wszystko jasne.
Al Bundy
13-05-2008, 15:05
Al, zobacz którym czujnikiem aparat złapał ostrość - tak chyba najprościej
Focę tylko z centralnym i przekadrowuję, punktu AF mam zblokowane więc nie mogłem przełączyć...
Dziś z nerwów idę w miasto, wyciągam Fotone'a z puszką i focimy. Wieczorem lub rano podam wyniki. Normalnie wezmę też metrówkę kurza twarz !
Al Bundy
13-05-2008, 15:07
Albo idąc dalej wrzuć gdzies NEF'a na serwer. Bedzie wszystko jasne.
Postaram się jak będę już w domu. Wczoraj wieczorem nie mogłem wejść na forum nie wiedzieć czemu... Mam dość szybkie łącze i wszystko mi pomykało...
BugsBunny
13-05-2008, 15:11
Focę tylko z centralnym i przekadrowuję, punktu AF mam zblokowane więc nie mogłem przełączyć...
bo faktycznie wygląda jakby wyostrzył na dom - może jakoś przeostrzył po przekadrowaniu
Postaram się jak będę już w domu. Wczoraj wieczorem nie mogłem wejść na forum nie wiedzieć czemu... Mam dość szybkie łącze i wszystko mi pomykało...
Wczoraj forum padało. Ja także mialem problemy z wejsciem.
Al Bundy
13-05-2008, 15:19
bo faktycznie wygląda jakby wyostrzył na dom - może jakoś przeostrzył po przekadrowaniu
Spokojnie - dam RAWa jak tylko dotrę do domu... wstrzymajcie się z linczem...
TomiVienna
13-05-2008, 15:39
Witam!
D300 mam od 1,5 tygodnia. Przed zakupem testowalem ze swoim Nikkorem 17-55mm w sklepie. Na 42 foty dwadziecia pare bylo nieostrych!!!! Zwatpilem do tego stopnia ze odechcialo mi sie zakupow za prawie 5 tys.
2 razy jeszcze wrocilem tego samego dnia do tego samego sklepu i wykonalem kolejne testy na tej samej puszce zrzucajac foty na miejscu na laptopa i ogladajac je ze sprzedawca... z niedowierzaniem :(
Zdesperowany popedzilem tego samego dnia do innego sklepu i pierwsza lepsza pucha z brzegu na tym samym obiektywie doprowadzila moje cisnieni krwi do nooooooooormalnego stanu :) Fotki zyletki w tym zestawie.
pozdr
Tomek
Al nawet u zadowolonego posiadacza D300+24-70 zasieje ziarnko niepewności - ze mną mu sie udało - to diabeł jeden :twisted: - Tak czy inaczej ruszamy w miasto z DWOMA D300, D70 i kilkoma szkłami - może coś sie w temacie przejaśni.
Al Bundy
13-05-2008, 15:51
Fotone - przyznaj bez bicia - porównanie Tamrona z Nikonem na początku Cię zmroziło :D
Zez , czy nie zez, ale mała sztuczka i już po chwili dokładnie widać, gdzie poszła ostrość na tym zdjęciu.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jks.com.pl/foto/al-b.gif)
Nie do przodu, tylko znacznie do tyłu, czyli chyba jednak na budynek.
Al Bundy
13-05-2008, 16:02
To by było jeszcze gorsze. Nie wiem jak to stwierdzasz choć mam nadzieję po zapodaniu RAWa sprawdzisz raz jeszcze. A propos - co zrobiłeś? Jak? Jak to czytać?
To jest GIF, który składa się z dwóch klatek. Klatki są odtwarzane w pętli - jedna po drugiej. Jedna, to Twój oryginał, a druga to także Twój orygnał, ale odpowiednio podostrzony (a właściwie trochę przeostrzony). Jak się z tego zrobi animację, to wyraźnie widać, gdzie ostrzenie daje największe zmiany, czyli gdzie jest na tym zdjęciu ostrość. Teraz jasne?
Pawel Pawlak
13-05-2008, 16:11
Al Bundy, jeśli używasz tylko centralnego pkt AF, to może oznaczać że mogłeś nie utrzymać ostrości na spuście, albo wybieranie AF-s przestawiło Ci się na AF-c. Wtedy przy takim kadrze ostrość na domku zamiast na młodych gwarantowana. Oczywiście nie piszę że tak jest na 100% ale tak mogło być
Wojteksw
13-05-2008, 16:11
Od pewnego czasu śledzę wszystkie wypowiedzi na temat AF D300 i zaczynam mieć obawy czy dalej myśleć o kupnie tego aparatu. Mam kilka obiektywów i jeszcze dojedzie N17-55, nie chciałbym być w sytuacji, że D300 będzie dobrze współpracował z jednym a z drugim będzie robił sobie fochy. A przcież żaden sprzedawca nie pozwoli zabrać do sklepu kilka obiektywów i podpinać do kupowanej puszki.
Od pewnego czasu śledzę wszystkie wypowiedzi na temat AF D300 i zaczynam mieć obawy czy dalej myśleć o kupnie tego aparatu. Mam kilka obiektywów i jeszcze dojedzie N17-55, nie chciałbym być w sytuacji, że D300 będzie dobrze współpracował z jednym a z drugim będzie robił sobie fochy. A przcież żaden sprzedawca nie pozwoli zabrać do sklepu kilka obiektywów i podpinać do kupowanej puszki.
No własnie... mam te same obawy :(
Fotone - przyznaj bez bicia - porównanie Tamrona z Nikonem na początku Cię zmroziło :D
Twoje porównanie jest mega tedencyjne i świadczy tylko o zazdrości o moja super-ostrą maszynke. :mrgreen::mrgreen:
Przez ciebie już zgłupiałem - zamiast obiad pichcić to latam po balkonie z aparatem.
Pawel Pawlak
13-05-2008, 16:25
Bez przesady, każdy sprzedajacy jeśli widzi, że klient sprzęt chce kupić pozwoli Ci przypiąć swoje dwa trzy szkła i strzelic nimi po 3 fotki. Tak bym radził Ci zrobić. Tylko weź ze sobą jasne stałki, a nie jakieś zoomy.
a jaką będzie miał w takim razie gwarancję że jakieś zoomy będą mu ostrzyły poprawnie ? :mrgreen:
Al Bundy, jeśli używasz tylko centralnego pkt AF, to może oznaczać że mogłeś nie utrzymać ostrości na spuście, albo wybieranie AF-s przestawiło Ci się na AF-c. Wtedy przy takim kadrze ostrość na domku zamiast na młodych gwarantowana. Oczywiście nie piszę że tak jest na 100% ale tak mogło być
Zgadzam się z wypowiedzią Pawła, miałem ostatnio dokładnie taki przypadek: AF-C nie blokuje ostrości na obiekcie, blokuje ją na wybranym polu co po przekadrowaniu mogło dać efekt jak na zdjęciu (ale to nie pewnik w tym konkretnym przypadku).
A co do zadowolenia z pełnej kompatybilności D80 z niektórymi obiektywami T, polecam lekturę giełdy - nie zawsze było tak różowo, nie wspomnę o problemach jakie w tej kwestii zgłaszają koledzy z CB.
Prz3mo, kupuj puszkę bo warto, sam przesiadłem się z D80, dylematy też miałem, myślałem o D200 i powiem Ci, że zadowolony jestem z decyzji również dlatego, że kupując D200 miałbym już następnego dnia wątpliwości czy nie lepiej jednak D300:). A tak na kilka lat spokój i tak jak przed kupnem sprawdzałem puszkę, tak będę sprawdzał konkretny egzemplarz szkła jaki będę kupował.
Problem oczywiście istnieje, ale jeśli jedno z twoich szkieł będzie ostrzyło super a inne tak sobie, to co będzie zepsute - puszka czy szkło:???:? Bo jeśli stwierdzisz, że puszka to może się okazać, że u kolegi nie będzie problemu z Twoim szkłem.
Więc pewnie do momentu uzyskanie przez niezaleznych producentów dokładnych protokołów współpracy AF, przez pewien czas Nikon będzie się cieszył ze zwiększonego popytu na swoje szkła i nieważne czy taki efekt był zamierzony.
Al Bundy
13-05-2008, 16:37
Zasialiście mi wątpliwość choć dałbym łeb sobie ściąć że mam zblokowany AF - z AF-C praktycznie nie mam kiedy korzystać stąd raczej to nierealne. Do tego gdyby ostrość poszła na środek kadru to właśnie dom byłby ostry a jest jeszcze bardziej mydlany - pokażę wieczorem...
Wojteksw
13-05-2008, 16:47
Stałkę mam tylko jedną i faktycznie leży. Najwięcej jest przypięty 18-200, chciałbym aby najlepiej grało z N17-55 bo wtedy utwierdziłbym się w przekonaniu, że warto inwestować w jasne zomy.
Bez przesady, każdy sprzedajacy jeśli widzi, że klient sprzęt chce kupić pozwoli Ci przypiąć swoje dwa trzy szkła i strzelic nimi po 3 fotki. Tak bym radził Ci zrobić. Tylko weź ze sobą jasne stałki, a nie jakieś zoomy.
No... jasne!
A potem tworzy się wątki: ile miałeś pstryknięć migawki w swoim "nowym" D300 (vide: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=661401) i rozdziera się szaty: jak to może być, żeby aparat miał "strzelone" 40 fotek. Przegląda się exify i biadoli się: Co oni tam w tych sklepach wyprawiają?! Sprzedają używki! Powinni obniżyć cenę!
To nawet fajny sposób, podoba mi się: chcesz kupić taniej aparat - wysyłasz trzech kumpli w odstępach półdobowych z tabunem jasnych stałek / jasnych zoomów do przetestowania. Któż tak profesjonalnie wyglądającemu klientowi odmówi testu. Oni strzelają setkę fotek, sprzęt im w rezultacie nie odpowiada... .
Po czym my spokojnie przychodzimy i mówimy, że owszem kupilibyśmy od rączki, ale... no właśnie ALE - ten aparat w zasadzie to nowy nie jest, a co za tym idzie jego cena musi ulec obniżeniu.
Tak trzymać! Powodzenia!!
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Art
(...)Taki ciężki los handlowca :( nie za bardzo mnie to wzrusza niestety :)
W sumie to mnie jakby też nie... ;) chciałem zwrócić jedynie uwagę na pewną sprzeczność w oczekiwaniach: z jednej strony wszyscy chcą dziewiczego sprzętu - a z drugiej... chcą testować!, testować!!, testować!!!
Art
Al Bundy
13-05-2008, 18:12
http://www.compus.pulawy.pl/cosby/test/NIK_0353.NEF
Tutaj nef z pierwszej foty. Wracam za 2 godziny i będę po testach - czekam na wasze spostrzeżenia magicy...;P
BugsBunny
13-05-2008, 18:20
kilka metrów FF
wygląda jakby wyostrzył gdzieś na 5m, zakładając że ludzie są ok. 10m od aparatu
Jaja sobie robicie czy co?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img512.imageshack.us/img512/1223/focusnw5.jpg)
Jaja sobie robicie czy co?
No przecież Al pisał, że przekadrowywał a AF był na S więc nie powinien zmienić ogniskowania.
kilka metrów FF
wygląda jakby wyostrzył gdzieś na 5m, zakładając że ludzie są ok. 10m od aparatu
Tak to niestety wygląda, przy okazji wyjaśniło się, że:
1. był włączony AF-S (nie przełączyło się nic przypadkiem)
2. zostało wybrane centralne pole i następnie przy przekadrowaniu aparat nie ustawił na nowo ostrości, bo wówczas byłaby ona zupełnie w innym miejscu (a nie jest)
3. moim zdaniem ostrość jest tam gdzie strzała...
hmm, to czekam niecierpliwie na wyniki testów bo mam wrażenie, że u mnie występuje podobny efekt z Tamronem 17-50 (a z D40 było IDEALNIE)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img247.imageshack.us/img247/1913/beztytuujm6.jpg)
No i wszystko jasne...najslabszym ogniwem zestawu byl...fotograf...
Moja sugestia - lekki spust+ ciężki palec i tyle
BugsBunny
13-05-2008, 18:55
3. moim zdaniem ostrość jest tam gdzie strzała...
tam się mniej więcej zaczyna zakres akceptowalnej ostrości, punkt ostrzenia musiał być jeszcze bliżej, "przed" kadrem
No przecież Al pisał, że przekadrowywał a AF był na S więc nie powinien zmienić ogniskowania.
Masz rację - pospieszyłem się.
Zasialiście mi wątpliwość choć dałbym łeb sobie ściąć że mam zblokowany AF - z AF-C praktycznie nie mam kiedy korzystać stąd raczej to nierealne. Do tego gdyby ostrość poszła na środek kadru to właśnie dom byłby ostry a jest jeszcze bardziej mydlany - pokażę wieczorem...
A ja Ci wierze! Mam zdjęcia gdzie nie przekadrowywałem, a ostrość jest złapana na tło. Ustawiony centralny czujnik i na pewno AF-S. Ponieważ robiłem w ciemnym kościele oczywiście lampa przepaliła pierwszy plan (nie powinna bo ustawiona na TTL BL) bo wzięła niestety pod uwage odległość na tło.
Próbujecie na siłę udowodnić, że to wina fotografującego a nie aparatu. Mam jeszcze D80 i tam takich problemów nie miałem.
Mam D300 2miesiące, 30 000 klatek, zero problemów, 100% satysfakcji ze sprzętu, współpraca z T17-50 i N85 wzorowa.
pawextelinfo
13-05-2008, 20:36
Na dziesięć kupionych d300 pięc miało skopany af
Aparaty przechodziły cały zakres i nie mogły znaleźć ostrości a jak przestały szukać to bf/ff
Problem af na pewno istnieje
Również ja się dopiszę do problemu, tandem D300+ Tamron 17-50/2.8.
Aparat b.często ewidentnie ostrzy sporo przed obiektem w gorszych warunkach oświetleniowych, szczególnie na szerokim kącie. Problem nasila się ze wzrostem odleglości. Podpinałem 50/1.8 i nie zauważyłem tego problemu.
Szkło nie posiada BF/FF.
Dodam, że z poprzednią puszką D50 wszystko było ok.
Mam D300 2miesiące, 30 000 klatek, zero problemów, 100% satysfakcji ze sprzętu, współpraca z T17-50 i N85 wzorowa.
Fajnie, że Tobie wszystko działa w 100%, też bym tak chciał. Od zakupu pstrykałem dużo fotek i jak trafiła się jedna czy dwie nie ostre to się nie przejmowałem, myślałem mój błąd. Dopiero teraz kiedy fotografowałem na komunii (na szczęście na próbie) i trzeba było zrobić kilkanaście zdjęć w tym samym miejscu (np. komunikowanie) to połowa zdjęć wyszła nie ostra. Na szczęście na właściwej uroczystości pamiętałem o tym i po ustawieniu ostrości lekko się odchylałem do tyłu, żeby przesunąć głębię ostrości, wszystkie są ostre.
To moze to kwestia jakiejs partii D300...
Kurcze, dużo głosów sie pojawia z tym problemem :-/
Być może to rzeczywiscie wina jakieś serii aparatu, mój ma numer 3029xxx, 9k zdjęć na liczniku, żadnych problemów.
sprawdzajcie szybko bo właśnie zamierzam D300 posiąść :)
brawo dla Pana który strzela 20 fotek na godzinę non stop :twisted:
od niego niedługo sie dowiemy coś na temat żywotności migawki ...
pawextelinfo
13-05-2008, 20:59
robin nie wku.... mnie pisalem podobnego posta duzo wczesniej ale zostal zdjety ( nie byl zgodny z regulaminem forum)
Wadliwy sprzęt został wymieniony od reki co nie zmienia faktu że był niesprawny
a d300 używam z dniem premiery w fotojoker w listopadzie (miałem go drugi na śląsku z oficjalnej dystrybucji)
zakupiłem go z 50 1,8 ale byl ff nie do skorygowania i wymienili mi na 50 1,4 jest to jedyny mój obiektyw który nie wymaga korekty af 1 na 5 przetestowanych (50 1,8 brak możliwości korekcji 70-200 vr +15 korekcja sigma 30 f1,4 +17 korekcja t17-50 brak możliwości korekcji +20 trochę pomogło)
Bylismy z Alem Bundym na testach. Full profeska, statyw modelka itp... testowaliśmy:
D300 i D70 Al'a i D300 moje - kazdy z nich z:
tamron 28-75
nikkor 24-70
nikkor AF-S 80-200
Wszystkie efekty u Al'a na kartach, jako zainteresowany czekam z niecierpiwością. Bundy...dawaj dawaj...
Ale zobaczcie.. jak ogłoszono w specyfikacji D300 mozliwosc kalibracji AF do danego szkła to wszyscy chórem wykrzyknelismy - "koniec kłopotów z BF/FF !" A tymczasem... :???:
brawo dla Pana który strzela 20 fotek na godzinę non stop :twisted:
od niego niedługo sie dowiemy coś na temat żywotności migawki ...
Dzięki, ja też jestem w szoku - dzisiaj strzeliłem 29 445 fotkę :) Mój drugi nikodem czyli D80 ma ok. 70 000 klatek i śmiga w tandemie z D300 aż miło , wcześniej D70 ok. 56 000 klatek i poszedł w drugie ręce. Jedyny zonk jaki mnie spotkał z d300 to padnięcie karty na koniec dnia - wszystkie foty poszły w kosmos, karta do kosza - na szczęście to nie był ślub, czy inna niepowtarzalna uroczystość, ale to być może wina karty - jakaś podróba, nie mniej jednak nie chciałbym żeby spotkało mnie to na ślubie - > po tym wydarzeniu zawsze mam ze sobą 6 kart po 2GB i wolę je częściej zmieniać niż stracić wszystkie zdjęcia z takiej 16GB.
Mój D300 dopiero do mnie jedzie, ale za nim zdecydowałem sie na ten model zrobiłem sporo testów w sklepach z iso 3200 na N50, N24-84 i T17-50, wtedy interesowały mnie szumy, dziś przeglądnąłem wszystkie testy i nie widzę żadnego FF czy BF! testowałem 6 aparatów wszystkie na iso 3200 bez NR, wszystkie szumią podobnie ;) i żadne nie miały problemów z AF, powiem więcej byłem zaskoczony świetną ich pracą.
Al Bundy
13-05-2008, 21:43
Właśnie odpaliłem kompa po wieczornym seksie więc dajcie mi jeszcze chwilę. Uwagę na temat umiejętności fotografa pomijam jako oczywisty przejaw agresji z którą tak często borykamy się na forum. Już wiem że objaw ostrzenia przed nie jest regularny. W ciągu godziny powienienem podać do publicznej wiadomości do czego doszedłem w fotone'm i dzięki jego wyrozumiałości - darmo jednak nie poszedł ;)
Biorę się za przeglądanie i analizę NEFów - bez obliczania hiperkurfokalnych itd...
Postaram się podać przy okazji więcej fot porównujących Tamrona za 800 zeta z Nikorrem za 6 tysi :twisted:
Uwagę na temat umiejętności fotografa pomijam jako oczywisty przejaw agresji z którą tak często borykamy się na forum.
Jezeli chodzi o moj post to dotyczy nie umiejetnosci a tego ze wystarczy lekka zmiana nacisku na spust zeby aparat wyostrzyl ponownie na punkt centralny - i tu moim zdaniem mogl byc pies pogrzebany
i jak wyniki tego testu?? :)
Właśnie odpaliłem kompa po wieczornym seksie [...] powienienem podać do publicznej wiadomości do czego doszedłem w fotone'm i dzięki jego wyrozumiałości
i jak wyniki tego testu?? :)
Lepiej nie pytaj... ;)
A jaki może być wynik testu po seksie :-D
może jednak jakiś wynik się urodzi ;) czekamy...
Al Bundy
14-05-2008, 09:43
Jestem. Miałem dać znać wczoraj ale znowu forum padło...
Co mo moich umiejętności to przeca był dżołk - nie obrażam się ;) Zresztą po wczorajszych testach sam jestem już głupi. Co prawda testowaliśmy szkła ze statywu i tylko na max długich ogniskowych ale panowie - za cholerę nie mogłem zgubić ostrości z Tamronem !
Nadal wykluczam mój błąd ponieważ po przejrzeniu dokładnym pleneru z soboty okazało się że sytuacji w których ostrość poszła w las jest bardzo dużo. Znowu moje szkło powędrowało do kumpla i on je teraz ztestuje dlatego dalej was już nie zamęczam. Głupio wyszło z wątkiem bo jątrzyłem przeciw D300 a może to być poprostu wina szkła.
Zastanawiałem się czy nie jest tak że AF ma problem z ostrością po tym jak nagle z szerokiego kąta przesunę tamrona na max ogniskową. Analizując foty tak to wygląda. Zawsze przed mydłem na ogniskowej 75mm mam kilka fot po szerokości. Może tamron poprostu gdzieś mechanicznie leży i czasem ta wada wyjdzie? Potrzebuję kilka spokojnych dni na testy i pewnie dam znać.
Przy okazji testu Tamrona pokusiłem się o porównanie go z 24-70 oraz 80-200AFS. Może to i śmieszne uznacie ale ... Wynik jest dla mnie mocno zastanawiający - fotone już spać nie może bo jak się okazuje (przynajmniej z testu szkła fotone'a) o ile warto dać 4 tys. za AFS 80-200 to mocno zastanawiające jest wydawanie 6 tys. za 24-70 - szkło uznane za hiperkosmos...zwłaszcza po starciu z Tamronem 28-75...
Żeby nie tworzyć tutaj nowego wątku zapodaję nowy ;) Może znów mnie zjecie ;)
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=710035#post710035
Przy okazji testu Tamrona pokusiłem się o porównanie go z 24-70 oraz 80-200AFS. Może to i śmieszne uznacie ale ... Wynik jest dla mnie mocno zastanawiający - fotone już spać nie może bo jak się okazuje (przynajmniej z testu szkła fotone'a) o ile warto dać 4 tys. za AFS 80-200 to mocno zastanawiające jest wydawanie 6 tys. za 24-70 - szkło uznane za hiperkosmos...zwłaszcza po starciu z Tamronem 28-75...
Ktoś kiedyś pokazywał też porównanie T17-50 2.8 z N17-55 2.8. Tamron ostrością wbił Nikkora w ziemie. No, ale zawsze pozostaje kwestia danych egzemplarzy szkieł. A nie jest juz chyba żadną tajemnicą, ze i Nikkory mają czasem spory rozrzut jakości.
Al Bundy
14-05-2008, 09:57
Dlatego fotone chyba się załamie...
A jak porownanie Nikkora i Tamrona w trudniejszych warunkach?Bo ze Tamrony ostre to ja wiem..
Al Bundy
14-05-2008, 10:17
A jak porownanie Nikkora i Tamrona w trudniejszych warunkach?Bo ze Tamrony ostre to ja wiem..
Na to przyjdzie czas. Tak naprawdę wczoraj chciałem dowieść że D300 ma problem z AF i mi się nie udało. Sprawa ostrości Nikkora wyszła przy przeglądaniu nefów - taki test napewno zrobimy - fotone już ma to w planie. Na to potrzeba czasu więc ... cierpliwości.
to ja mam pytanie. zadam chociaż brzmi trochę dziwnie... czy jest możliwe, że obiektyw najlepiej ostrzy gdy ustawię korektę +10, ale gdy robię test na FF/BF to najlepiej wychodzi na +15???
czy to jest możliwe??
Jest
a czy mógłbyś mnie oświecić jak, bo dotychczas myślałem, ze obie te rzeczy się wykluczają...
W temacie AF. Tak czytam ten wątek z problemami i się zastanawiam, czy ostatnie problemy z AF nie dotknęły również mnie. W niedzielę byłem na komunii i miałem małe problemy w kościele ze złapaniem ostrości na niektórych polach AF - i to nie skrajnych - w zestawie D300+N70-200. Dla pewności próbowałem ostrzyć na elementy na których nie powinien absolutnie wystąpić problem z ostrzeniem. Oczywiście przyjąłem te problemy na siebie, że to ja coś poknociłem. Podpięcie innych obiektywów - żadnych problemów. Nie miałem jeszcze czasu od niedzieli sprawdzić tego na spokojnie w domu, ale niebawem zamierzam to zrobić.
Póki co moje problemy biorę na swój kark i również należę do tej sekty. Jedynie w mojej duszy zostało zasiane pewne leciutkie ziarno zwątpienia, ale jestem daleki od porzucenia szeregów wyznawców religii sprawnego D300 ;) :)
Miałem chwilę czasu, aby spojrzeć spokojnie na mój problem z AF. Okazało się, że słusznie brałem wszystko na swój kark. Problem był związany - to w zasadzie jest pewne - z wykorzystywaniem pola AF, które nie jest krzyżowym. Próbowałem ostrzyć na elemencie pionowym, czyli wzdłuż czujnika AF.
Dzisiejsze domowe testy doprowadziły mnie do próby łapania ostrości na szczelinie pomiędzy regałami z wybranym liniowym polem AF. Efekt przy ostrzeniu na szczelinę - gdy body w poziomie nie ostrzy, jak body w pionie to nie ma problemu z ostrzeniem. Przy wykorzystaniu pola AF krzyżowego brak jakichkolwiek problemów z ostrzeniem.
Niniejszym, biorąc pod uwagę powyższe fakty stwierdzam, że nie mam problemów z AF w D300 :) - ale czujniki krzyżowe Nikon mógł lepiej rozmieścić :twisted:. Testów bateryjkowych na FF/BF nie robiłem - na razie nie widzę potrzeby ;) :)
Tak przy okazji mam pytanie. W D300 wspomaganie AF z lampy siatką w podczerwieni jest włączane w zależności od wybranego pola AF. Dodatkowo pola, dla których jest włączane wspomaganie zależy od ogniskowej w obiektywie :confused:
Czy ktoś potrafi wyjaśnić powody, dla których wspomaganie AF z lampy błyskowej w D300 (siatka w podczerwieni) tak działa?
Przepraszam za lamerskie pytanie ale co rozumiesz jako krzyżowe pole AF ?
Przepraszam za lamerskie pytanie ale co rozumiesz jako krzyżowe pole AF ?
Pole krzyżowe AF to pole w kształcie znaku "+" :).
W D300 jest 51 pól AF, z czego 15 jest krzyżowych, a pozostałe liniowe("|") ułożone pionowo. Krzyżowe znajdują się w środku kadru - trzy pionowe rzędy po pięć sztuk.
A ja przy okazji chciałbym się zapytać jak w warunkach domowych (brak studia) wykonać test obiektywu/body na FF / BF. Przepraszam za OT ale widzę że w tym temacie odpowiada sporo osób które jak mniemam takie testów to mają setki za sobą :-D
A ja przy okazji chciałbym się zapytać jak w warunkach domowych (brak studia) wykonać test obiektywu/body na FF / BF. Przepraszam za OT ale widzę że w tym temacie odpowiada sporo osób które jak mniemam takie testów to mają setki za sobą :-D
http://www.focustestchart.com/chart.html
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=55208
P.S. Następnym razem proponuję wykorzystać funkcję "Szukaj" ;)
DonAlberto
27-05-2008, 08:10
Wbrew pozorom i głupkowatym docinkom panów ze sklepu foto w którym się zawsze zaopatruje zawsze testuje sprzęt przed zakupem, praktycznie zawsze pod względem ostrości i FF/BF jeśli kupuje obiektyw a jeśli puszkę to matrycę i BB/FF z moimi podstawowymi szkłami. Oprócz tego umawiam się na ewentualną wymianę jak się okaże np. że pudełko kartonowe jest porysowane - to oczywiście przesada ale chce mieć pewność że nie będę za tydzień z serwisem musiał się użerać. Polecam każdemu trochę wysiłku - jeśli ktoś ma sprawne oko to można testować nawet nie mając żadnych tablic pomiarowych, zamiast tych tablic polecam też zwykłe pudełko i ustawioną pionowo pod kątem 45 stopni linijkę. Wiem, że dla sprzedających jestem marudny ale w końcu jak się zostawia wcale nie małą kasiorę to chyba można poprzebierać. Zgadam się także że nowe puszki mają przebiegi rzędu 40-100 klatek i to są zazwyczaj te które jakoś nieteges pracują.
Al - żeby wytestować czy sprzęt pracuje dobrze, polecam testy ale studyjne, jeśli na linijce albo tablicy sprzęt pracuje dobrze - czyli trafia w punkt to i w plenerze będzie dobrze. Jeśli będziesz miał BF/FF np rzędu 1 cm to w plenerze będzie tylko znacznie znacznie więcej.
Odnośnie Tamrona - co prawda moje doświadczenia związane są z Canonem ale z tym samym szkłem i powiem tak, przy ogniskowych rzędu 28-35 mm jego AF pozostawiał wiele do życzenia, nawet byłą taka technika - wyostrzyć na 75 mm i przeogniskować trzymając przyciskam spustu migawki na pożądaną ogniskową. Może w warunkach pleneru ślubnego akurat coś było nie tak, może światło albo jeszcze coś innego, a może akumulator był słaby. Jeśli teraz nie potrafisz (przy następnych plenerach sprawić aby szkło działo źle) to ........ tutaj powinniśmy zabawić się w wróżkę.
Pozdrawiam
ustawioną pionowo pod kątem 45 stopni linijkę.
NIewykonalne.
Niewykonalne? Wystarczy trochę mocniej zakrzywić czasoprzestrzeń. :wink:
Krzysiek82
27-05-2008, 12:22
No wreszcie jakaś bratnia duszyczka na forum, bo reszta to kupuje i nic nie widzi, a potem dalej udają, że wszystko OKi :) ;)
Przepraszam za OT, ale przypomina mi się od razu taki dowcip :mrgreen::
Jedzie facet samochodem autostradą na odcinku Wrocław-Gliwice i słyszy w radiu:
- Proszę państwa, właśnie dostaliśmy niepokojący komunikat od słuchaczy. Jakiś jeden facet na autostradzie między Wrocławiem, a Gliwicami jedzie pod prąd! Uważajcie drodzy słuchacze na tego debila!
Na to facet mówi pod nosem "Jeden? K*****a, toż to wszyscy!!!"
Pozdrawiam
Fakt. Pasuje do Robina idealnie. :mrgreen:
Pawel Pawlak
27-05-2008, 14:17
Przepraszam za OT, ale przypomina mi się od razu taki dowcip :mrgreen::
Jedzie facet samochodem autostradą na odcinku Wrocław-Gliwice i słyszy w radiu:
- Proszę państwa, właśnie dostaliśmy niepokojący komunikat od słuchaczy. Jakiś jeden facet na autostradzie między Wrocławiem, a Gliwicami jedzie pod prąd! Uważajcie drodzy słuchacze na tego debila!
Na to facet mówi pod nosem "Jeden? K*****a, toż to wszyscy!!!"
Pozdrawiam
Genialnie trafne OT :mrgreen:
achpiotr
27-05-2008, 17:31
To ja mam takie pytanie, nie działał mi jeden z punktów AF, wymienili Af, obecne korekty z 17-55 +20 z 50mm +14, był w serwisie jeszcze raz bo musiałem powyżej +20 dawać. Teraz po tym jak miałem takie numery z AF dalejzastanawiam się czy wszystko gra i pojawia się kolejne pytanie.
Jak wam działa funkcja "na najbliższy obiekt" z 51 punktów.
http://picasaweb.google.com/achpiotr/2008052426/photo#5205077943620878258
http://picasaweb.google.com/achpiotr/2008052426/photo#5205077999455453122
Nie wiem czy to tak ma być, bo aparat sobie jakąś wypadkową liczy w zalezności od ustawionej przesłony, czy poprostu AF coś szwankuje, przy powiększeniach nie jestm pewnien czy obiekt najbliższy jest ostry.
DonAlberto
27-05-2008, 23:22
Niewykonalne? Wystarczy trochę mocniej zakrzywić czasoprzestrzeń. :wink:
Oj wykonalne i wcale nie trzeba zakrzywiać czasoprzestrzeni - po prostu wystarczy lekko linijką zagiąć - oczywiście w 4 wymiarze korzystając z 6 zmysłu.
pozdrawiam
PS. a na poważnie to chyba wszyscy wiedzą o co mi chodziło, może tylko źle w słowa to ubrałem. Linijkę należy przystawić pod kątem 45 stopni do płaszczyzny która będzie służyła jako punkt i odległość na którą będziemy robili testy AF.
Radek Radziszewski
28-05-2008, 09:01
Może zapytam tutaj:
Problem AF D300 z Sigmą 30 1.4 oraz SB-800.
Polega on na tym iż zdjęcia wykonane za pomocą tego zestawu kiedy to lampa mierzy odległość są bardzo mocno przestrzelone - nawet przesłona f2.8 jest nadal nie używalna. Kiedy to puszka mierzy odległość trafia od 1.4 w 9/10 przypadków. Sigma jest skalibrowana na +10. Obawiam się że ten problem jest nie do usunięcia ale może ktoś coś podpowie.
Dzieje się tak zawsze w 100% zdjęcia są bardzo nie ostre błąd ostrości wynosi jak sprawdziłem około 50cm !
Aby wykluczyć winę lampy powiem że np. N50mm 1.4 trafia z lampą i bez idealnie.
Problem nie występuje kiedy zamiast D300 użyję D50 sigma z lampą i bez trafia dobrze.
Aby nie mówić że tylko sigma ma problemy to wspomnę o Tamronie 17-35 2.8 - bez lampy idelanie z lampą ostrość również gdzieś za obiektem. I analogicznie D50 trafia z lampą i bez. Tamron nie jest kalibrowany bo bez lampy z D300 jest ok idealnie.
Sumując - ani SIGMA ani TAMRON nie trafia ostrością kiedy SB 800 mierzy odległość (jakieś 50cm za obiektem).
Z czego to może wynikać ?
Jeszcze jedna informacja problemy nie występują kiedy robi się zdjęcia z bardzo bliska np 40cm wtedy jest ok, natomiast przy odległości np 2m jest przestrzał prawie pół metra co czyni oba szkła nie użyteczne w pracy z lampą.
ktos sygnalizowal juz taki sam problem. nie wiem tylko w ktorym watku, ale doslowinie na przestrzeni ostatnich kilku dni...
faberone
28-05-2008, 09:57
Witam
Podejrzewam , że Nikon wypuści nową lampę przygotowaną do D300(D3).SB 800 była dobra do modeli z 11 polowym AF a przy tych 51 polach się gubi.Takie jest moje zdanie nie wiem czy dobrze myślę :)
Pozdrawiam
faberone
Sumując - ani SIGMA ani TAMRON nie trafia ostrością kiedy SB 800 mierzy odległość (jakieś 50cm za obiektem).
.
lampa nie mierzy odległości. Pomiaru zawsze dokonuje body. Lampa najwyżej rzuca wspomagający wzorek.
robin102
28-05-2008, 10:17
Ładnie, ładnie. Do niedawna ludzie tamrony sprzedawali i sigmy bo to kundle były, a teraz trza sprzęt spychać bo z D300 nie gadają jak trzeba, czyli jak to możliwe, że poprzednie też udane korpusy Nikona z wieloma szkłami gadały bardzo dobrze, baaaaa nawet porzadne Nikkory czasem z D300 sie nie lubią, a wszystko przez ten AF Tuning :( wywalić dziadostwo i produkować porządnie wyregulowne korpusy.
Regularnie czytam Nikonians (http://www.nikonians.org/), forum na którym zarejestrowanych jest ponad 130 tys. członków i muszę przyznać, że nie spotkałem się tam z taką ilością negatywnych opinii o D300 jak na naszym Forum.
Zastanawiam się czy Nikon ma specjalną linię produkcyjną do produkcji felernych puszek na polski rynek czy my po prostu takie marudne ludzie są. A może członkowie Nikonians nie znają się i po prostu nie wiedzą jakie badziewie kupili. :mrgreen:
Nikon promuje nikkory i może to jest jedna z metod? To by sigmy, tamrony, tokiny działały z nimi jak najgorzej?
Na pewno nikon nie będzie się martwił działaniem obiektywów firm niezaleznych i nie wprowadzał pod nie żadnych poprawek. Poprawki to problem tych firm i to one modyfikują ciągle swoje szkła. Nikon nie udostępnia protokołów komunikacyjnych. W efekcie np nikkory DX, nawet stare, podpiete pod D3 (FX) same przestawiają to body w format DX. A moja kupiona pare miesiecy wczesniej sigma 10-20 - nie robi tego. Teraz mogę iśc do serwisu Sigmy (a nie nikona!) by mi przeprogramowali obiektyw. Robią to za darmo.
Radek Radziszewski
28-05-2008, 10:28
Jacku skoro jest tak jak mówisz to nie wiem czym wytłumaczyć to zjawisko może wyłączę ten wzorek czerwony :)
Natomiast co do ilości pól AF ja i tak korzystam tylko z 1 - Środkowego poza tym jak pisałem z N50mm 1.4 działa ok.
Jacku skoro jest tak jak mówisz to nie wiem czym wytłumaczyć to zjawisko
ja też nie wiem, dlatego odniosłem się tylko do tekstu o pomiarze odległości przez lampę.
Radek Radziszewski
28-05-2008, 10:30
Hmm być może o to chodzi - czyli o kasę zamiast sigmy 30 1.4 nikona 28 1.4 :) pewnie będzie działał ok tyle że poza różnicą 5x w cenie jest słabszy jakościowo :( - nie testowałem opinia osób mających używających
Pawel Pawlak
28-05-2008, 10:30
Jacku skoro jest tak jak mówisz to nie wiem czym wytłumaczyć to zjawisko może wyłączę ten wzorek czerwony :)
Natomiast co do ilości pól AF ja i tak korzystam tylko z 1 - Środkowego poza tym jak pisałem z N50mm 1.4 działa ok.
Dokładnie. Wyeliminuj wspomaganie i zobacz co się będzie działo.
Radek Radziszewski
28-05-2008, 12:53
Wył to czerwone światełko emitowane przez sb 800 i problem znikł - ale obawiam się że bez wspomagania podczas tańca na sali af se nie poradzi... zobaczymy
Pawel Pawlak
28-05-2008, 13:26
Wył to czerwone światełko emitowane przez sb 800 i problem znikł - ale obawiam się że bez wspomagania podczas tańca na sali af se nie poradzi... zobaczymy
myślę że krzyżowe pola poradzą sobie nawet bez wspomagania.
robin102
28-05-2008, 13:34
Regularnie czytam Nikonians (http://www.nikonians.org/), forum na którym zarejestrowanych jest ponad 130 tys. członków i muszę przyznać, że nie spotkałem się tam z taką ilością negatywnych opinii o D300 jak na naszym Forum.
Zastanawiam się czy Nikon ma specjalną linię produkcyjną do produkcji felernych puszek na polski rynek czy my po prostu takie marudne ludzie są. A może członkowie Nikonians nie znają się i po prostu nie wiedzą jakie badziewie kupili. :mrgreen:
Odniosę sie Marku do ostatniego zdania Twojej wypowiedzi, choć cała jest przejmująca.
Wydaje mi się, że taki fajny aparat jak D300 ma za granicą w bogatym swiecie zupełnie inną pozycje rynkową. U Nas ludzie tym sprzętem kasę na życie zarabiają jako body podstawowe jak niegdyś D70s bo miał czarny przycisk, tak dziś D300 promowany jest na sprzęt profi. D70s też kiedyś kosztował 5000zł :) zobaczcie jaki postęp przez parę latek. Wielu z kolegów Tych profi i niby profi zaciemnia Nam tu jaki to skąplikowany sprzęt i nie dla każdego bo to spec maszyna. Ma bogatą personalizację i to tylko tyle, a tak naprawdę nie przydatną dla prawdziwego fotografa, a cieszącą gadżeciarza jak np. ja.
W bogatym świecie kupują te aparaty najzwyklejsi fotoamatorzy często jako całkowicie pierwszy aparat więc nie piszą na forumkach bo nie bardzo jeszcze wiedzą o czym, a tu u tych prawdziwych profi to on robi co najwyżej za puszke zapasową do D3 więc też za mocno nad zagdanieneim się nie rozczulają, a MY w ogromnej większości pasjonaci chcemy maksymalnie dużo otrzymać za małe pieniądze, choć to wzgledna sprawa komu te 5000zł to mało, a komu dużo. Pocieszające jest to, że apart tanieje więc i można z wymagań trochę spuścić :) w każdym razie apart jest względnie coraz lepszy.
RADZIK100 ktoś gdzieś na forum wcześniej wspominał, że D300 ma problemy z ogniskowaniem na kolorze czerwonym i to w dzień, ale zabyłem gdzie i dokładnie o czym tam było. Wiesz ta skleroza :)
co racja to racja szkło nikora eliminuje ten problem :) przykład robiłem sigmą i już myślałem iż muszę ustawiać korektę AF :) LECZ MAM PYTANKO który z programów RAW zainstalować w CS2 LUB CS3 ponieważ te które tam są nie otwierają tych plików :) pozd
achpiotr
28-05-2008, 15:19
co racja to racja szkło nikora eliminuje ten problem :) przykład robiłem sigmą i już myślałem iż muszę ustawiać korektę AF :) LECZ MAM PYTANKO który z programów RAW zainstalować w CS2 LUB CS3 ponieważ te które tam są nie otwierają tych plików :) pozd
Mam tylko nikory i i tak mam problem,
Nie ma pluginu do CS2 by otwierać rawy z d300, do CS3 musisz ściągnąć z adobe
dużo zależy od szkła. Kolory nie ogniskują w jednym miejscu. Oczywiście obiektywy są tak skonstruowane (rózne szkła i układy soczewek wklęsłych i wypukłych) by to ogniskowanie było prawie w jednym punkcie. Najbardziej te niedoskonałość było widać w teleobiektywach. Te z dopiskiem APO mają to najlepiej wykorygowane. To, że czerwony ogniskuje gdzie indziej też widac po specjalnej kresce, tam gdzie skala odległości. Na części obiektywów ona jest i oznacza miejsce gdzie nalezy ustawić odległośc gdy robi się zdjęcia w podczerwieni. Dla czerwonego pewnie by było to miejsce między tą kreską, a normalną kreską :-D(mam nadzieję, że łapiecie o jakie kreski chodzi).
Nie mam pojęcia dlaczego wybrano sobie własnie czerwony wzór do rzutowania. To utrudnia nieco sprawę, ale zapewne ważniejsze jest to, że w oświetlonym miejscu pojawia się kontrast, a nie to, że to jest czerwone.
Co do analizy Robina o posiadaczach D300 za granica i w Polsce - to się z nią zgadzam w połowie. bo jeśli na zachodzie kupują ja laicy, to za diabła nie powinni sobie poradzic z takim body i na forach powinno huczeć. A polscy zawodowcy powinni to opanować - a tymczasem się skarżą. Coś jest na odwrót.
D3 ma podobny układ AF jak D300. I skarg nie ma. Dlaczego "nasi" nie wyłapują wad D3? A może to jednak krakanie o wadach D300 świadczy o nieprofesjonaliźmie naszych "profesjonalistów"? (pomijam przypadki serwisowe)
D3 ma podobny układ AF jak D300. I skarg nie ma. Dlaczego "nasi" nie wyłapują wad D3? A może to jednak krakanie o wadach D300 świadczy o nieprofesjonaliźmie naszych "profesjonalistów"? (pomijam przypadki serwisowe)
Może teoretycznie podobny ale w praktyce jest duża różnica, AF w D3 jest o wiele bardziej dokładny i powtarzalny. Myślę że na tyle dokładny że trudno jest na niego (D3) narzekać.
Na pewno nikon nie będzie się martwił działaniem obiektywów firm niezaleznych i nie wprowadzał pod nie żadnych poprawek.
No to niech Nikon sobie dalej tak w ch... gra. Zobaczymy jak długo. Już widać, że coraz więcej osób zmienia system na C, choćby ze względu na lepsze ceny.
A może to jednak krakanie o wadach D300 świadczy o nieprofesjonaliźmie naszych "profesjonalistów"? (pomijam przypadki serwisowe)
Przyznam, że na początku obserwując tematy o problemach w D300 myslalem tak samo jak Ty.. ale nie uwazasz, ze jednak jest dosc sporo tych głosów, że cos z tym D300 "jest nie teges"...?
Pawel Pawlak
28-05-2008, 17:03
no jakoś wszyscy jeszcze do tego canona nie uciekli pomimo takiej beznadziejności i drożyzny u nikona...
Krzysiek82
28-05-2008, 17:04
No to niech Nikon sobie dalej tak w ch... gra. Zobaczymy jak długo. Już widać, że coraz więcej osób zmienia system na C, choćby ze względu na lepsze ceny.
Hmmm, ja czytałem gdzieś, że Canon też wcale nie ma zamiaru wspierać firmy trzecie. Nawet gdzieś czytałem (ale nie pamiętam teraz gdzie), że Canon co rusz coś zmienia w protokołach komunikacyjnych, aby utrudnić życie innym producentom obiektywów. Nie wiem czy to fakty były, czy teorie spiskowe, ale gdzieś o tym pisało. Faktem jest natomiast, że w jakiś obiektywach Sigmy trzeba było wymieniać chipy, aby poprawnie współpracowały z nowymi puszkami.
Pozdrawiam
Może teoretycznie podobny ale w praktyce jest duża różnica, AF w D3 jest o wiele bardziej dokładny i powtarzalny. Myślę że na tyle dokładny że trudno jest na niego (D3) narzekać.
Myślę, że te różnice AF aż takie wielkie nie są. Mam D3, bawiłem się trochę D300 i wychodzi to bardzo podobnie. Nawet niezbyt intuicyjne działanie pierwszych wersji softu do tych puszek było podobne.
Może tylu narzekań na D3 nie ma, bo on jednak kosztuje trzy razy więcej, przydatne są do niego lepsze (czytaj droższe) szkła, więc niezbyt często kupują go totalni ignoranci, co przy D300, jak widać, czasem się zdarza. Ale może się mylę.
Myślę, że te różnice AF aż takie wielkie nie są. Mam D3, bawiłem się trochę D300 i wychodzi to bardzo podobnie. Nawet niezbyt intuicyjne działanie pierwszych wersji softu do tych puszek było podobne.
Może tylu narzekań na D3 nie ma, bo on jednak kosztuje trzy razy więcej, przydatne są do niego lepsze (czytaj droższe) szkła, więc niezbyt często kupują go totalni ignoranci, co przy D300, jak widać, czasem się zdarza. Ale może się mylę.
Po przerwie przeleciałem sobie trochę wątkow na forum. I wiesz co? Jestem pewny, że się nie mylisz.
Po drugie, jak pisałem już gdzie indziej, popieram Czornyja. Ma człowiek ochotę wypić jak czyta te różne wypowiedzi 'fachowców'.
robin102
28-05-2008, 19:10
..Przyznam, że na początku obserwując tematy o problemach w D300 myslalem tak samo jak Ty.. ale nie uwazasz, ze jednak jest dosc sporo tych głosów, że cos z tym D300 "jest nie teges"...?
Mocno spokojnie do sprawy trzeba podchodzić i czekać na poprawkę do softu, jednak wydaje sie, że problemy z D300 są dwojakiego rodzaju. Raz wybujałe oczekiwania użytkowników, dwa niedopracowany układ korekcji AF rzutujący w znacznym stopniu na całą pracę i skuteczność AF. Wydaje się jakby zaimpletownie tej regulacji tak podniosło wrażliwość i precyzyjność pracy autofocusa, że szkła które choćby trochę utykają, a wcale nie są kulawe :) ( serwis na Postępu twierdzi że sprawne i mieszą sie w ich testach ) działały przecież świetnie z innymi korpusami wymagają korekt ?. Człowiek z którym znam się parę latek- pasjonat ostatnio chciał zakupić 17-55 i 80-200 buja się od dwóch miesięcy po sklepach i sprzedawcach allegro przypinając wiele obiektywów nie trafił jeszcze na sztukę aby nie trzeba było korygować tendencji do FF, że 80-200 stare szkło pod analoga to rozumiem, ale szkło DX 17-55 to już mocna zagadka. Mało tego był tak zbieszony zagadnieniem, że prosił jak była taka możliwość zapięcie tego szkła do innego sklepowego egzemplarza D300 i efekty były takie same. Oczywiście korpus swój też na Postepu sprawdzał i przyznali , ze wszystko jest bardzo OKI. Stąd moje radykalne podejście do sprawy takiej korekty być nie powinno, no ale jest i się ludzie cieszą. Miłe to jednak.
Mocno spokojnie do sprawy trzeba podchodzić i czekać na poprawkę do softu
Robin, z całym szacunkiem, ale co Ty trujesz z tym softem? :) W jakiej puszce Nikona nowy firmware coś poprawiał? Owszem, poprawiał... rzekomo błędy w tłumaczeniu menu...
chciałbym powiedzieć iż mam szkiełka nikorowskie 50 1.4 -135 2.8-18-200 3.5-5.6 VR i jedynie w skrajnych położeniach AF w 50 troszkę brakuje ostrości ,jak już wcześniej pisałem np sigma 28-135 3.5-5,6 kompletna katastrofa ale tu zachodzi jeszcze jedno pytanko ten aparat został wyposażony w korekcję AF wpisując dane obiektywu do puszki i po zmianie obiektywu potwierdzam dany obiektyw nie ma żadnych problemów z niefirmowymi oczywiście jeżeli trzeba ustawiam w nich korektę AF nie sądzę iż aparat ma jakieś problemy przynajmniej ja ich nie odczułem :) tak sobie myślę po cichu jeżeli ma korektę to po coś w końcu jest :)
Z przykrością dołączam się do grona zasmuconych. Również mój d300 ma problem z ostrzeniem i to niestety we współpracy z osławionym N24-70. Objaw niestety jak u Al'a Bundy na pierwszym samplu i cropie z niego.
No to niech Nikon sobie dalej tak w ch... gra. Zobaczymy jak długo. Już widać, że coraz więcej osób zmienia system na C, choćby ze względu na lepsze ceny.
tam jest to samo. Zreszta nie tylko ja czytając cb to zauważyłem:
Hmmm, ja czytałem gdzieś, że Canon też wcale nie ma zamiaru wspierać firmy trzecie. Nawet gdzieś czytałem (ale nie pamiętam teraz gdzie), że Canon co rusz coś zmienia w protokołach komunikacyjnych, aby utrudnić życie innym producentom obiektywów. Nie wiem czy to fakty były, czy teorie spiskowe, ale gdzieś o tym pisało. Faktem jest natomiast, że w jakiś obiektywach Sigmy trzeba było wymieniać chipy, aby poprawnie współpracowały z nowymi puszkami.
Przyznam, że na początku obserwując tematy o problemach w D300 myslalem tak samo jak Ty.. ale nie uwazasz, ze jednak jest dosc sporo tych głosów, że cos z tym D300 "jest nie teges"...?
Posty na forum - tak, są, ale zobacz jak sie to kończy - np posty z tego wątku - poczytaj pierwszy i 26 i 27.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=59717
Był problem body, który się jednak okazał czym innym.
Odejmij zamieszanie które robi robin102 w co drugim wątku. Zostanie norma :-D dla każdego body.
robin102
28-05-2008, 22:22
Odejmij zamieszanie które robi robin102 w co drugim wątku. Zostanie norma :-D dla każdego body.
No fakt koledzy jakoś nie skocznie wpisują dane co do korekty w moim wątku to można by uznać, że wszystko jest OKi. To dobry plan, szczerze popieram, nawet z wysyłką w kosmos włącznie.
------------------------------------------------------------------------------
PRZEMO dzisiejsze konstrukcje się modernizuje i naprawia poprawkami czy zmianami softu. Osiągnięć Nikona w tym temacie z historii nie znam, ale inni producenci mają tu duże osiągnięcia. Wyobraź sobie, że do mojego poczciwego Olympuska C5050 było kilka wersji softów. Aparat nie produkowany od paru lat, a niedawno wgrałem sobie ostatnią wersje poprawiająca szybkość focusowania i odszumiania. Działa i skuteczność poprawek widać od razu, a co Nikon gorszy jest. Spoko zawsze szansa jest, że co się da i co producentowi sie opłaca to będzie poprawione.
Kłopot tylko w tym żeby wiedział co poprawić należy :)
Posty na forum - tak, są, ale zobacz jak sie to kończy - np posty z tego wątku - poczytaj pierwszy i 26 i 27.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=59717
Był problem body, który się jednak okazał czym innym.
Odejmij zamieszanie które robi robin102 w co drugim wątku. Zostanie norma :-D dla każdego body.
No niby tak, ale głosów, ze dane szkło ma bf/ff, mimo, ze z wczesniejszymi korpusami było OK... albo problem z ostrzeniem, gdy AF wspomaga dioda z SB600/800.. jednak troche jest. I powyzsze problemy opisywało kilka roznych osob. Mam nadzieje, ze statystycznie to kropla w morzu i kwestia kilku puszek... Oby.
Kolejną moja puszka pewnie bedzie za jakis czas D300 (wszystko na to wskazuje) i chcialbym by szkła (i lampa :-D ) ktore mam obecnie jednak z tym d300 sie dogadywały...
Radek Radziszewski
28-05-2008, 22:28
Najwyżej se wspomagacza wyłączysz :)
..Osiągnięć Nikona w tym temacie z historii nie znam, ale inni producenci mają tu duże osiągnięcia. Wyobraź sobie, że do mojego poczciwego Olympuska C5050 było kilka wersji softów. Aparat nie produkowany od paru lat, a niedawno wgrałem sobie ostatnią wersje poprawiająca szybkość focusowania i odszumiania. Działa i skuteczność poprawek widać od razu, a co Nikon gorszy jest. Spoko zawsze szansa jest, że co się da i co producentowi sie opłaca to będzie poprawione.
Kłopot tylko w tym żeby wiedział co poprawić należy :)
A w tym Olympusie poprawiono działanie obiektywów innych firm? :-D Nie. Poprawiono tylko produkt Olympusa.
Nikon poprawia swoje produkty (np nowsze wersje softu). Obiektywy Sigmy do nikona to nie problem nikona - jak usiłuje się wmówić. To problem sigmy. itd.
No niby tak, ale głosów, ze dane szkło ma bf/ff, mimo, ze z wczesniejszymi korpusami było OK...
bo te szkła były wypuszczane na znane wtedy body. A wtedy nie było D300. Zobaczysz, że nowsze wersje obiektywów będą lepiej współdziałały z d300, o ile tylko ci producenci rozszyfrują co nikon namieszał w d300. Niestety z wypuszczeniem każdej nowej puszki nikona można się spodziewać wpadek ze szkłami innych producentów. I dlatego ja preferuje nikkory. Moja sigma 10-20 po paru miesiącach od kupna nie ma funkcji przydatnej we współpracy z D3. Teraz mogą to poprawić, serwis mi to może wgrać.
Odniosę sie Marku do ostatniego zdania Twojej wypowiedzi, choć cała jest przejmująca.
Wydaje mi się, że taki fajny aparat jak D300 ma za granicą w bogatym swiecie zupełnie inną pozycje rynkową. U Nas ludzie tym sprzętem kasę na życie zarabiają jako body podstawowe jak niegdyś D70s bo miał czarny przycisk, tak dziś D300 promowany jest na sprzęt profi. D70s też kiedyś kosztował 5000zł :) zobaczcie jaki postęp przez parę latek. Wielu z kolegów Tych profi i niby profi zaciemnia Nam tu jaki to skąplikowany sprzęt i nie dla każdego bo to spec maszyna. Ma bogatą personalizację i to tylko tyle, a tak naprawdę nie przydatną dla prawdziwego fotografa, a cieszącą gadżeciarza jak np. ja.
W bogatym świecie kupują te aparaty najzwyklejsi fotoamatorzy często jako całkowicie pierwszy aparat więc nie piszą na forumkach bo nie bardzo jeszcze wiedzą o czym, .... w każdym razie apart jest względnie coraz lepszy.
A może jest tak, że jak ich (bogatych laików) stać na D300 to stać ich też na zakup firmowych szkieł? Stąd mniej narzekań, bo Nikon szybko się uczy od Canona jak zniechęcić klientów do obcych szkieł.
Prz3mo, sam wielokrotnie - wbrew wielu opiniom na tym forum - pisałeś, że D80 nie ma problemów z matrycowym. Może zaufaj swoim umiejętnościom i nie przejmuj się tą ilością wpisów o wadliwym AF w D300. Pewnie niewielka ich część ma podstawy (wtedy serwis) ale wiele to zwykłe bicie piany. Wierzysz, że wszyscu którzy majstrują przy AF tuningu wiedzą co robią? Może się narażę, ale większość z nich pewnie w życiu nie miała statywu i ich testy można sobie w...:mrgreen:
...bo te szkła były wypuszczane na znane wtedy body. A wtedy nie było D300. Zobaczysz, że nowsze wersje obiektywów będą lepiej współdziałały z d300, o ile tylko ci producenci rozszyfrują co nikon namieszał w d300. Niestety z wypuszczeniem każdej nowej puszki nikona można się spodziewać wpadek ze szkłami innych producentów. I dlatego ja preferuje nikkory. Moja sigma 10-20 po paru miesiącach od kupna nie ma funkcji przydatnej we współpracy z D3. Teraz mogą to poprawić, serwis mi to może wgrać.
Powiem szczerze - Jacek - podziwiam Cię za cierpliwość i umiejętność wciąż i wciąż tłumaczenia.
Co do konkretów to masz rację. Pierwsze co zrobiła moja sigma 300 po podpięciu do D3 to zwariowała - ale w koncu stare szkło. Serwis ją wziął do siebie i teraz działa wg mnie bardzo dobrze i z D3 i z D300. Również 70-200 Sigmy (bardzo stare) po serwisie i zmianie płyty z oprogramowaniem (jeszcze za czasów D200) w tej chwili działa bardzo dobrze. To oczywiście moje oceny - ale w końcu to ja tym focę :)
robin102
28-05-2008, 23:02
A może jest tak, że jak ich (bogatych laików) stać na D300 to stać ich też na zakup firmowych szkieł? Stąd mniej narzekań, bo Nikon szybko się uczy od Canona jak zniechęcić klientów do obcych szkieł.
.:mrgreen:
bardzo, bardzo możliwe- tylko, że chyba z 8 własnych nikkorów zapinałem do kilku już sztuk D300 i dalej.........
No tak, ale to tanie jasne stalki są, a nie prawdziwe obiektywy
chyba sobie kupię porządne szkła :)
bo te szkła były wypuszczane na znane wtedy body. A wtedy nie było D300. Zobaczysz, że nowsze wersje obiektywów będą lepiej współdziałały z d300, o ile tylko ci producenci rozszyfrują co nikon namieszał w d300. Niestety z wypuszczeniem każdej nowej puszki nikona można się spodziewać wpadek ze szkłami innych producentów. I dlatego ja preferuje nikkory.
Ja chciałbym mieć sprzęt firmy, która stanie na głowie by zapewnić kompatybilność w dół. Ale to tylko moje nabozne zyczenie niestety...
Napisales Jacek, ze nowsze wersje obiektywow beda lepiej współpracowały z D300... Hmm...
A ja myślę, ze jak dana puszka wchodzi na rynek to W TYM MOMENCIE powinna wspolpracować dobrze z szkłami znajującymi sie na rynku. Nie za rok, dwa...
Z punktu widzenia firmy Nikon - D300 to przeszłość. Nie oszukumy się, inżynierowie Nikona już pewnie zapomnieli o D300 i konstruuują nastepne modele.
I teraz pytanie czy Nikonowi zalezy by dany model korpusu współpracował w pełni i sprawnie z obecnie dostepnymi szklami (takze firm trzecich) ? Czy może marketingowcy Nikona wymyslili ( i obliczyli), ze lepiej i bardziej opłacalnie (dla nikona of course) jest zmusic ludzi do kupna nowych szkieł.
Jak wybieram pierwszą lustrzankę i pytalem po forach itd.. jaką wybrac, zawsze powtarzano - pamietaj - wybierasz system. Kup lepsze szkła, gorszą puszke. Szkła zostają, pasują do kolejnych puszek...
I co? Nagle okazuje sie, że bzdura.
Mam obecnie D80 z szkłami,ktore widac w podpisie. Te 4 szkiełka praktycznie mi wystarczaja do wszystkiego (brak mi jeszcze szerokiego kąta typu S10-20). Nie chce ich sprzedawac ze stratą. Chce ich używać z kolejnym, nowszym body - takim jakim jest np. wlasnie D300. Wierze, że bedzie OK, ale mam prawo mieć jednak pewne obawy, czy aby napewno...
Prz3mo, sam wielokrotnie - wbrew wielu opiniom na tym forum - pisałeś, że D80 nie ma problemów z matrycowym. Może zaufaj swoim umiejętnościom i nie przejmuj się tą ilością wpisów o wadliwym AF w D300.
Postaram sie ;)
bardzo, bardzo możliwe- tylko, że chyba z 8 własnych nikkorów zapinałem do kilku już sztuk D300 i dalej.........
No tak, ale to tanie jasne stalki są, a nie prawdziwe obiektywy
chyba sobie kupię porządne szkła :)
Czyli żadna puszka jaką posiadałeś nie pracowała poprawnie ze wszystkimi na raz obiektywami.
Bo nie uwierzę, że ze wszystkimi obiektywami miałeś problemy z każdą z tych puszek.
Z tego co wyczytałem, inne osoby mające takie same szkła jak Ty, nie mają problemów z D300, no może nie wszyscy mają po 8 stałek naraz.
Raz już pisałem, zrezygnowałeś świadomie z D300, może pozostań przy idealizowanym teraz D200 lub przejdź na D3.
Może tam tych kłopotów nie będziesz miał i znowu będziesz mógł cieszyć się robieniem zdjęć a nie pisaniem na forach.
Nie zniechęcaj ludzi do D300, Tobie nie pasował - OK. Niektórym ten aparat się baaardzo podoba i do szczęścia potrzebne im mniej stałek.
A ja myślę, ze jak dana puszka wchodzi na rynek to W TYM MOMENCIE powinna wspolpracować dobrze z szkłami znajującymi sie na rynku. Masz racje. I współpracuje dobrze ze starymi, ale nikkorami. A nie sigmami itp. Czyli 3 twoje szkła będą OK, sigma 70-200 - niekoniecznie (zobacz co chwile wczesniej napisał samek)
Masz racje. I współpracuje dobrze ze starymi, ale nikkorami. A nie sigmami itp. Czyli 3 twoje szkła będą OK,
Oby tak było.. Choć z tego co pamietam kilka osób miało problemy także z nikkorami ( co ciekawe np. 17-55).
sigma 70-200 - niekoniecznie (zobacz co chwile wczesniej napisał samek)
Mam przedostatnią wersję (tą przed obecną II), wiec mysle ze także powinno być OK.
poisson5
29-05-2008, 00:16
Takze mam problem z AF w D300... wystepuje bardzo duzy BF... ale sprawa jest o tyle dziwna ze wystepuje on TYLKO z obiektywem Sigma 18-50 2.8 i TYLKO jak uzywam wspomagania AF z SB-800... na innych obiektywach z tych ktore mam nic takiego nie wystepuje a i gdy ostrze z wylaczonym wspomaganiem AF z SB-800 tego problemu juz tez niema jest lekki BF ale naprawde minimalny
Czy ktos sie spotkal z czyms takim?
Zastanawiam sie nad podejsciem z tym obiektywem do serwisu sigmy (mieszkam niedaleko) ale nie wiem czy taki problem sie kwalifikuje...
Jeszcze jedna sprawa podepne to tutaj aby nie zakladac nowego watku...
Chodzi o wspomaganie AF w SB-800 przy uzywaniu birktywu Sigma 10-20mm... wlacza sie dopiero od ogniskowej 17... w nizszych sie nie wlacza... wtf?
robin102
29-05-2008, 08:04
...Nie zniechęcaj ludzi do D300, Tobie nie pasował - OK. Niektórym ten aparat się baaardzo podoba i do szczęścia potrzebne im mniej stałek.
Naprawdę bardzo daleki jestem od zniechęcania kogokolwiek do czegokolwiek, podobnie jak do nakłaniania czy namawiania. Z tego już wyrosłem. A produkty Nikona cenię sobie jak mało które za wiele oczywistych plusów dodatnich więc nie posądzaj mnie o działalność wywrotową :) ;). Zanim kupiłem D300 sprawdzałem i zapoznawałem się z tym modelem przy każdej możliwej okazji i wtedy już dla mnie AF tego aparatu to nie było to na co liczyłem. No wydawało mi się wtedy, że nic innego sensownego na rynku nie ma więc zakupiłem D300, zreszta dziś też tak uważam. Pewnie też bym takowy kupił jak stałbym dziś przed wyborem nastepnego aparatu z kropkowaną matrycą. Szkła mam porządne, przeselekcjonowane i wyobraź sobie , że nie trafiłem jeszcze body który z moimi stałkami i tymi co w domu w rodzinie są ostrzył by bez żadnej korekty AF, mało tego kupę różnych zoomików przypinałem i zawsze jakiś malusi ale był FF. Niby sprawa prosta +5 i niby po herbacie. Ale jak w takiej sytuacji zakupić sobie nowe powiedzmy drogie szkło. Ja kupując jakiś element zestawu muszę być jego pewny, a z tym korpusem to cieżka sprawa bo niby sobie ustawić można, ale cholera wie jak te szkło będzie gadać np. z drugim kopusem czy to zpasowym który w torbie być powinien czy korpusem rodzinnym lub kumpla, albo następnym jakie się kupi ? Na dziś uważam , że AF tuning zaimpletowany w D300 spowodował wiecej szkody niż pożytku. Dobrze wyregulowana puszka w fabryce to podstawa zestawu i doboru szkieł. Niestety zdania nie zmienię :(
Na koniec wszystkim chętnym i rozważającym zakup tego aparatu wypada powiedzieć kupujcie co sami sobie wybraliście i cieszcie się zdjeciami, naprawdę nie każdy musi być tak wnikliwy jak ja, to ciężkie życie jest :) D300 ma tyle wspaniałych cech użytkowych, że można przymknąć oko na niedostatki pracy AF, ktore dla wielu i tak nie są oczywiste.
Tym miłym akcentem wypada z mojej strony zakończyć darcie szat na temat AF w D300. Walczcie dalej z tym tematem jak będzie z czym bo widze, że nawet do wątku o wartościach korekcji się nie dopisujecie. (wiem dlaczego :) ;) )
.... I teraz pytanie czy Nikonowi zalezy by dany model korpusu współpracował w pełni i sprawnie z obecnie dostepnymi szklami (takze firm trzecich) ? Czy może marketingowcy Nikona wymyslili ( i obliczyli), ze lepiej i bardziej opłacalnie (dla nikona of course) jest zmusic ludzi do kupna nowych szkieł. ....
Pozwolę sobie krótko zapytać. Czy Ciebie obchodzi to, że dzieci sąsiadów chodzą głodne, brudne i potargane? Raczej nie, bo wszystkich i tak nie umyjesz nie uczeszesz, nie nakarmisz i nie opierzesz. Tak samo Nikona nie obchodzą firmy trzecie i ich kłpopoty z produkowanym sprzętem. Te firmy odbierają Nikonowi rynek sprzedając tanie podróbki kiepskiej jakości i na tym zarabiają. Tak, tak tanie podróbki, bo pełnej specyfikacji nigdy od Nikona nie kupili (było o tym przy okazji D200 i Sigmy - obiektywy, lampy). Dlaczego Nikon ma im pomagać? Pomyślcie jeszcze nad jednym. Kupujecie body Nikona (np. nowe D300) i płacicie 5 tys. PLN (D40, D80 kosztują jeszcze dużo taniej). OK. Nikon jakąś część tych waszych 5 tys. PLN zarobił. Później kupujecie do tego Signy, Tamrony, Tokiny, jakieś Soligory, inne stare wynalazki rodem z DDRu i wydajecie na to wszystko znacznie więcej kasy, niż wydaliście na body Nikona. Dlaczego Nikon ma o was dbać? O was powinny dbać te firmy, od których kupujecie większość sprzętu. Tam powinniście kierować pretensje. Chyba to logiczne? Zupełnie inaczej przedstawia się współpraca z Fuji. Fuji dogadało się Nikonem, bierze od Nikona korpusy i płaci za to kasę. Jakoś nie słuchać, że klapka od kart zamyka się w Fuji S5 gorzej niż w Nikonie D200, albo, że od S5 odpadają przyciski, a od D200 nie. Te wszystkie kundle są zbawieniem dla amataorów fotografii, którzy nie mają odpowiednio dużej kasy, żeby kupować oryginały, ale to jest problem tych biednych amatorów, a nie problem Nikona.
Radek Radziszewski
29-05-2008, 10:15
JK a czy ty uważasz że sigma 30 1.4 jest kiepskiej jakości ?? skoro tak wskaż mi obiektyw u nikona lepszy o podobnej ogniskowej...
EDIT: wskaż chociaż lekko słabszy :)
Po wymianie body D300 (nie było łatwo). Zniknęły wszystkie dotychczasowe problemy. Obiektyw Nikkor 17-55 2.8 ostrzy idealnie. Nikkor 85 1,8 po prostu miooodzik.
JK a czy ty uważasz że sigma 30 1.4 jest kiepskiej jakości ?? skoro tak wskaż mi obiektyw u nikona lepszy o podobnej ogniskowej...
EDIT: wskaż chociaż lekko słabszy :)
Jeśli ta Sigma ma problemy ze współpracą z puszkami Nikona (a ma i było o tym na forum wielokrotnie), to jest ona obiektywem kiepskiej jakości. Jeśłi Sigma nie zakupiła w Nikonie specyfikacji, licencji, czy jak by tego nie zazywać, to naciąga klientów, sprzedając im wyroby obiektywo-podobne. Nie rozumiesz tego? Żeby ta Sigma była nawet genialna optycznie, to i tak będzie bublem, jeśli będą występowały jakieś problemy ze współpracą z puszkami Nikona. Być może Zeiss nie robi obiektywów AF do Nikona właśnie z tego powodu - dlatego, że jest szanującą się firmą i nie chce ryzykować dobrego imienia, bo nie podejrzewam ich o to, że nie potrafią wsadzić do obiektywu silniczka.
Już wiele lat temu wyrosłem z tych cudownych (choć kłopotliwych) wynalazków, pooddawałem je za bezcen i kupiłem komplecik Nikkorów. Wszelkie kłopoty się skończyły. A jeśli nawet wystąpią, to serwis Nikona nie odeśle mnie do serwisu jakiejś firmy trzeciej z informacją, że to ich sprzęt źle działa.
Radek Radziszewski
29-05-2008, 10:31
JK ale ja pytam czy nikon ma lepsze szkło niż sigma która buble produkuje ?
Posłuchajcie. Jakkolwiek brutalnie dla Was brzmią słowa JK - to są one prawdziwe. Obiektywy innych firm (powiedzmy nielicencjonowanych przez Nikona) są zmartwieniem tych firm oraz użytkowników. Koniec i kropka. Mam dokładnie te same doświadczenia. Efektem jest używanie szkieł Nikkora - z wyjątkiem dwóch tele, ale te tele musiały przejść drogę serwisową by teraz dobrze działać z D3 i D300.
Radek Radziszewski
29-05-2008, 10:35
Posłuchajcie to nie wina sigmy że ma lepsze szkło niż nikon - tak lepsze nikon nie ma odpowiednika NIE MA nie wiem może nie potrafi zrobić takiego szkła
Canon ma 35 L
A nikon co ma koło 30mm ??
JK ale ja pytam czy nikon ma lepsze szkło niż sigma która buble produkuje ?
Oczywiście. Każdy współczesny obiektyw Nikona jest lepszy, bo nie powoduje u uzytkownika stresu. Uda się, czy nie uda? AF trafi, czy nie trafi? Będzie co pokazać klientowi, czy wyjdzie jedna wielka kiszka? Poszukaj na forum opinii użytkowników tej Sigmy i przypomnij sobie, ile obiektywów testowali zanim coś wybrali dla siebie. Ile obiektywów lądowało w serwisie w celu kalibrowania do konkretnej puszki. Nawet jeśli udało się wybrać lub wykalibrować, to jaki procent zdjeć nadal nie trafia tam, gdzie trzeba? A później zapytaj ich, czy ten wynalazek wyselekcjonowany do jednej puszki prawidłowo pracuje z inna - na przykład nowszą? Sprawdź to, to dostaniesz prawdziwą odpowiedź na temat jakości tego szkła. I nie tylko tego tego. A z Nikkorami jakoś tego problemu nie ma, a jeśli nawet są, to niezbyt często.
Posłuchajcie to nie wina sigmy że ma lepsze szkło niż nikon - tak lepsze nikon nie ma odpowiednika NIE MA nie wiem może nie potrafi zrobić takiego szkła
Canon ma 35 L
A nikon co ma koło 30mm ??
Kurde, Radzik, ale co z tego? Sigma niedługo będzie miała 50 1.4 HSM - i co z tego? Nikon ma swoją politykę. Ona nie musi Ci się podobać.
robin102
29-05-2008, 10:45
Posłuchajcie. Jakkolwiek brutalnie dla Was brzmią słowa JK - to są one prawdziwe.
Nooooooooo samochody Renault tylko na oleju Elf powinny dobrze śmigać bo na Castrolu to już się zatrze motorki :-D:-D:-D i najlepiej tylko po frqancuskich drogach
Może w instrukcji powinno stać wyraźnie jak byk żeby innych szkieł niż Nikkora absolutnie nie używać ? Ciekawe tylko jak by wtedy wzrosła sprzedaż korpusów Nikona ? :-D. Myślę , że bardzo ;)
Ludzie w kosmos latają i lądują gdzie chcą z dokładnością milimetrów. W dziesiejszych czasach gadanie o jakiś bardzo tajnych strategicznych danych przechowywanych przez producenta w cieżkich sejfach dot. konsumenckich obiektywów to jakiś żart dobry na 1 kwietnia. W dobie dziesiejszego obiegu informacji i możliwości pomiarowych to naprawdę nie ma sensu.
Fajnie w tej dyskusji przemilczacie, że z nowymi i starymi Nikkorami tez coś nie teges bywa :( spryciarze normalnie :)
edyt.
przykład motoryzacjyjny podałem troche w celu przerysowania zagadnienia co widzę kolegom w następnych postach nie przypadło do gustu, ale wszyscy wiemy o co chodzi :)
Nooooooooo samochody Renault tylko na oleju Elf powinny dobrze śmigać bo na Castrolu to już się zatrze motorki...
Posłuchaj. Nie będę komentował logiki tego porównania do tego co tu staramy się wyjaśnić. Bo musiałbym Cię obrazić.
Co do Nikkorów. Jakoś nie zauważyłem nadmiernej częstotliwości występowania problemów z nowymi puszkami.
Nooooooooo samochody Renault tylko na oleju Elf powinny dobrze śmigać bo na Castrolu to już się zatrze motorki :-D:-D:-D i najlepiej tylko po frqancuskich drogach
Ale to jest analogia do czegoś innego, np. do tego by Nikony dobrze pracowały zasilane tylko japońskim prądem, i tylko w Japonii, a nie o to tu chodzi.
Fajnie w tej dyskusji przemilczacie, że z nowymi i starymi Nikkorami tez coś nie teges bywa :( spryciarze normalnie :)
No właśnie ja w ogóle jakoś nie jestem w stanie pojąć, jak może być coś nieteges z tym AF ... kiedyś już ten temat z kimś tu dyskutowałem, i konkretów/podsumowania nie było (poza jednym - jak by to nie było rozwiązane, jest to rozwiązane źle).
Ale to jest analogia do czegoś innego, np. do tego by Nikony dobrze pracowały zasilane tylko japońskim prądem, i tylko w Japonii, a nie o to tu chodzi.
To juz wiem dlaczego u mnie dziala wszystko! bo mam najblizej :mrgreen: :mrgreen:
Krzysiek82
29-05-2008, 11:00
Nooooooooo samochody Renault tylko na oleju Elf powinny dobrze śmigać bo na Castrolu to już się zatrze motorki :-D:-D:-D i najlepiej tylko po frqancuskich drogach
Może w instrukcji powinno stać wyraźnie jak byk żeby innych szkieł niż Nikkora absolutnie nie używać ? Ciekawe tylko jak by wtedy wzrosła sprzedaż korpusów Nikona ? :-D. Myślę , że bardzo ;)
Ludzie w kosmos latają i lądują gdzie chcą z dokładnością milimetrów. W dziesiejszych czasach gadanie o jakiś bardzo tajnych strategicznych danych przechowywanych przez producenta w cieżkich sejfach dot. konsumenckich obiektywów to jakiś żart dobry na 1 kwietnia. W dobie dziesiejszego obiegu informacji i możliwości pomiarowych to naprawdę nie ma sensu.
Fajnie w tej dyskusji przemilczacie, że z nowymi i starymi Nikkorami tez coś nie teges bywa :( spryciarze normalnie :)
A czy w instrukcji do jakiegoś body Nikona jest wspomniane o obiektywach np. Sigmy? Nie, tylko są wymieniane lub wspomina się o obiektywach Nikona.
Inny przykład:
Czy jakiś producent drukarek pisze otwarcie, że lejcie i używajcie tusze jakie chcecie? Nie. Mało tego, zaznacza, że w przypadku problemów / uszkodzeń nie ma gwarancji, nie ma pomocy technicznej. To chronienie swojego rynku, swoich produktów, a także pilnowanie swoich wynalazków i rozwiązań. Po prostu. Dlaczego ktoś ma udostępniać jakieś protokoły czy rozwiązania innym jeśli to nie jest standard tylko rozwiązanie danej firmy?
Pozdrawiam
O q..a. Jak to dobrze, że mam Robina na liście ignorowanych. :wink: Dzięki zacytowaniu słów tego osobnika widzę, że on się ciągle rozwija i coraz większe bzdury wypisuje. Ciekawe na czym się zatrzyma. :mrgreen:
Pawel Pawlak
29-05-2008, 11:24
O q..a. Jak to dobrze, że mam Robina na liście ignorowanych. :wink: Dzięki zacytowaniu słów tego osobnika widzę, że on się ciągle rozwija i coraz większe bzdury wypisuje. Ciekawe na czym się zatrzyma. :mrgreen:
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Ja go na chwilę wywaliłem z tej listy bo każdy zasługuj na drugą szansę ;) A tylko na chwilę. Czuję że kolejnej szansy nie będzie ;)
Jakby nie spojrzeć - co nie co w temacie :)
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7353
Ja mogę tylko potwierdzić, że D300 ma minimalne tendencje do frontfokusowania, moje dwa idealne szkła - Nikkor 105 VR i Sigma 150 - pod D70 i D80 (dwie sztuki) ostrzyły w punkt. Z moim D300 i D300 kolegi mają minimalny FF. Korekta na +3 załatwia problem i nie uważam z tego powodu, żeby puszka była wadliwa. Producent umożliwił samodzielne dostrojenie puszki i chwała mu za to. Wolę sam skorygować puszkę niż nie mieć takiej możliwości i wysyłać ją na Postępu (brrr, horror) :)
Jakby nie spojrzeć - co nie co w temacie :)
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7353
Znów czegoś nie podsłuchali. :mrgreen:
Panowie ortodoksi Nikoniarze , MZ , czytajac watki powyzej , ponizej , wzdluz , wspak i normalnie , zauwazam
, ze Robin 102 pisze czesto to co chcialoby sie napisac , i pisze najrozsadniej z was wszystkich nie wpadajac w zbytnia emfaze
to nie jest sekta ... w ktorej chwali sie imie jedynego ... najwyzszego Nikona ktory nam jasnie panuje ,
rzeczywiscie z D300 jest jakis powazny problem i ja mam nadzieje ze inz. Nikona rozwiaza go softwarowo
sam mialem dac porownanie Automobilowe ... :) piszecie ze D300 to nie zawodowy i tani aparat , OK
ale dlaczego od razu jest uszkodzony ...? to tak jakby auto ze sredniej polki , powiedzmy Honda Civic ... ( przeciez to nie zawodowe WRC ) ,
zostawiala powiedzmy 4 slady .... , i nie daloby sie w niej ustawic zbieznosci kol.... zupelnie ...
Zycze wam odpowiedniego dystansu do tematu , i checi pomocy tym ktorzy maja rzezcywisty problem z aparatem a nie zakrzykiwanie ich glosow ,
nie mowiac o kasowaniu watkow , co raczej nie jest czysta gra , chyba ,ze gra sie znaczonymi kartami ...
Panowie ortodoksi Nikoniarze , MZ , czytajac watki powyzej , ponizej , wzdluz , wspak i normalnie , zauwazam
, ze Robin 102 pisze czesto to co chcialoby sie napisac , i pisze najrozsadniej z was wszystkich nie wpadajac w zbytnia emfaze
to nie jest sekta ... w ktorej chwali sie imie jedynego ... najwyzszego Nikona ktory nam jasnie panuje ,
rzeczywiscie z D300 jest jakis powazny problem i ja mam nadzieje ze inz. Nikona rozwiaza go softwarowo
sam mialem dac porownanie Automobilowe ... :) piszecie ze D300 to nie zawodowy i tani aparat , OK
ale dlaczego od razu jest uszkodzony ...? to tak jakby auto ze sredniej polki , powiedzmy Honda Civic ... ( przeciez to nie zawodowe WRC ) ,
zostawiala powiedzmy 4 slady .... , i nie daloby sie w niej ustawic zbieznosci kol.... zupelnie ...
Zycze wam odpowiedniego dystansu do tematu , i checi pomocy tym ktorzy maja rzezcywisty problem z aparatem a nie zakrzykiwanie ich glosow ,
nie mowiac o kasowaniu watkow , co raczej nie jest czysta gra , chyba ,ze gra sie znaczonymi kartami ...
No właśnie. Cały kłopot polega na ustaleniu, czy ten problem jest rzeczywisty, czy urojony.
JK ... Sulejowek , jest chyba niedaleko , wpisz sie na liste Filka na gale boksu
dam Ci mojego D300 z "kundlami" i nie kundlami , zobaczymy co z niego wycisniesz :):):)
No właśnie. Cały kłopot polega na ustaleniu, czy ten problem jest rzeczywisty, czy urojony.
To jest problem. Rzeczywisty. Z użytkownikami.
Radek Radziszewski
29-05-2008, 12:01
Widzicie wy nie słuchacie
ja pytam po raz trzeci czy nikon ma lepszy obiektyw niż wspomniana sigma - czyli światło, zakres. i jakość optyczna bo to najważniejsze jest taki ?
poisson5
29-05-2008, 12:04
sory ale robicie maly smietnik z tego tematu! co ta cala dyskusja ma wniesc?
Jest ktos kto moze spotkal sie z takim problemem jaki ja opisalem na stronie 16?
Radzik nie czytajac Twojego wczesnejszego pytania , pomyslalem o tym samym ,
ze kundel Sigmy ... zagryzie kazdego pitbulla ze stajni Nikona pod wzgledem swiatla i ostrosci :)
Radek Radziszewski
29-05-2008, 12:06
sory ale robicie maly smietnik z tego tematu! co ta cala dyskusja ma wniesc?
Jest ktos kto moze spotkal sie z takim problemem jaki ja opisalem na stronie 16?
No masz taki sam problem jak ja tyle że z innym szkłem wyłącz sobie wspomaganie af w sb800 to czerwone coś co se świeci mi pomogło :)
Radek Radziszewski
29-05-2008, 12:08
Radzik nie czytajac Twojego wczesnejszego pytania , pomyslalem o tym samym ,
ze kundel Sigmy ... zagryzie kazdego pitbulla ze stajni Nikona pod wzgledem swiatla i ostrosci :)
Oczywiście że tak ŻADEN OBIEKTYW NIKONA W PODOBNYM ZAKRESIE NIE DAJE TAK DOBREGO OBRAZU PRZY TAKIM ŚWIETLE 1.4 najbliżej jest 50mm 1.4 ale to i tak daleko...
I dlatego dziwi mnie że JK pisze o sigmie że produkuje kiepskiej jakości szkła - jak widać lepsze od nikona
Krzysiek82
29-05-2008, 12:11
I co z tego, że zagryzie? Co z tego, że 8 cud świata pod względem optyki, światła. Co z tego, że z platyny i wodoodporny, jak będzie miał problemy z dogadaniem się z puszką? Ani Nikon, ani Canon nie wspierają innych firm. Obie firmy ciągle coś mieszają, aby innym utrudnić życie. Tak ciężko to zrozumieć?
Radek Radziszewski
29-05-2008, 12:12
Skoro potrafią mieszać to niech se poprawią jakość optyki w zakresie 30mm (mowa o nikonie) - to wyjdzie nikonowi na lepsze chętnie bym zapłacił 5k za piękne szkiełko 30mm ze światłem 1.4 ale nikon takiego nie ma - a to na D300 standard czyli najczęściej wykorzystywana ogniskowa
Panowie ... cytujac z "SYMETRII" ciach bajera .... czyli ja juz sie nie odzywam
napisze po niedzieli ... moje wrazenia ... ze spotkaniem z topowa optyka Nikona
jestem zdecydowany kupic
24-70 2,8 lub 17-55 2,8 + 50 1,4
Jesli bedzie OK ... nie do konca , ale zwroce troche honoru Nikonowi
robin102
29-05-2008, 12:19
Nie pisz Krzysztofie takich rzeczy, że coś specjalnie Nikon i Canon miesza w branży. Wszyscy producenci są na siebie skazani na tym rynku i muszą jakoś współistnieć. Pomagać sobie z serdecznością niekonicznie, ale celowo przeszkadzać napewno NIE. Są miedzynarodowe organizacje specjalizujace się w tropieniu takich praktyk jak wspominasz, organizacje producentów, konstruktorów, imprterów, a także konsumentów. Rynek foto to nie ogórdek u babci Zosi i każdy może sobie robić na nim co chce. Canon i Nikon to nie manufaktury strugające coś na gminny, czy powiatowy rynek. Mało tego znani wielcy producenci tak naprawdę muszą się liczyć z producentami niezależnymi, takie są prawa wolnego rynku i współistnienia na nim.
... ja pytam po raz trzeci czy nikon ma lepszy obiektyw niż wspomniana sigma - czyli światło, zakres. i jakość optyczna bo to najważniejsze jest taki ?
Oczywiście, że ma. I to nie jeden. Mam kilka profi szkieł Nikona. Nie mam tej Sigmy i NIGDY mi jej nie brakowało. Nie wiem dlaczego ta ogniskowa ma być jakaś taka cudowna? Nie wiem dlaczego szeroki obiektyw musi mieć f/1.4, które sporadycznie bywa używalne, ale w wiekszości przypadków nie ma takich potrzeb, a na dodatek są z tym kłopoty? Lubisz takie szkło - OK, twoja sprawa, twój wybór. Ale to jeszcze nie znaczy, że jest to najlepszy obiektyw jaki można podpiąć do Nikona. Moim zdaniem ta Sigma nie jest najlepszym obiektywem, moim zdaniem jest bezużyteczna - ja jej nie potrzebuję. To czywiście tylko moje zdanie. Ty możesz mnieć inne.
Radek Radziszewski
29-05-2008, 12:25
Taki przykładzik niskiej jakości optyki sigmy
F1.4 - zastane oświetlenie (jak by się postarać to by się dało obejrzeć widok za oknem)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.radziszewski.ovh.org/NF/DSC_3678fgfg.jpg)
I całe zdjęcie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.radziszewski.eu/ostatnie/_DSC1958.jpg)
Radek Radziszewski
29-05-2008, 12:27
czekam na szkło nikona które nie ważne za jakie pieniądze pokaże mi coś takiego - zakres i światło
JK ... Sulejowek , jest chyba niedaleko , wpisz sie na liste Filka na gale boksu
dam Ci mojego D300 z "kundlami" i nie kundlami , zobaczymy co z niego wycisniesz :):):)
Befsztyk tatarski (czytaj - surowe mięso) wolę oglądać na talerzu, a nie na ringu. Jakoś mnie nie pociąga fotografowanie tego mordobicia.
Krzysiek82
29-05-2008, 12:32
Panowie bzdury piszecie. Nigdy nie spotkaliście się z zapisem, że producent zastrzega sobie odmówić naprawy czy porady technicznej w momencie jak stwierdzi użycie zamiennika czy materiału innego producenta? To ja wam powiem, że tak jest zarówno z samochodami (która marka pisze, że można zamienniki montować i jeszcze pomoże jak będzie coś nie tak?), urządzeniami elektroniki użytkowej (wspominałem już o drukarkach), itd.
Wiecie do czego się to nawet posuwa? Jak kupicie sobie full wypas serwer firmy HP i wstawicie sobie do niego jakiś podzespół innej marki to zapomnijcie o pomocy technicznej. Akurat mam to sprawdzone na własnym przykładzie. Dzwoniłem nawet do centrali z pytaniem czy mogę to a to podłączyć i dostałem informację, że owszem mogę, ale jak będą problemy, to mam dostarczyć serwer do serwisu bez tych podzespołów, ponieważ za nie firma HP nie ręczy i nie udziela pomocy. Tylko i wyłącznie podzespoły marki HP.
I nie ma żadnej instytucji, która zmusi producenta, aby dzielił się protokołami, rozwiązaniami technicznymi, itp. z producentami niezależnymi, żeby ich produkty dobrze działały. Dlaczego? Bo to się kupuje, a nie dostaje za darmo czy dlatego, że tak ktoś chce.
PS.
Oczywiście każda firma może mieć dobre serce i udostępnić te dane innym za darmo i jeszcze propagować kompatybilność, ale nie czarujmy się, Sigma nie zagraża Nikonowi, aby ten przejmował się jej źle działającymi obiektywami.
Poddaję się już w tłumaczeniach.
Pozdrawiam
Taki przykładzik niskiej jakości optyki sigmy
F1.4 - zastane oświetlenie (jak by się postarać to by się dało obejrzeć widok za oknem)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.radziszewski.ovh.org/NF/DSC_3678fgfg.jpg)
I całe zdjęcie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.radziszewski.eu/ostatnie/_DSC1958.jpg)
No, miałeś szczęście - AF mniej więcej trafił. Ale do takich zdjęć to są portretówki, a nie szerokie kąty. Zobacz jak przerysowany jest nos nie mówiąc o dłoni. Weż Nikkora 85/1.4 i zrobisz dużo lepsze i dużo ostrzejsze zdjęcie tej pani. Tylko, że on kosztuje trzy razy drożej. :wink:
czekam na szkło nikona które nie ważne za jakie pieniądze pokaże mi coś takiego - zakres i światło
Pozwolę sobie skorzystać ze strony Kamasha :)
http://kamash.malnet.pl/photoblog/zdjecia/SmLarge/_DSC5006aaaaa.jpg
...Poddaję się już w tłumaczeniach...
Po prostu już nie tłumacz. Nie chcą zrozumieć i nie zrozumieją. Taka prawda.
Radek Radziszewski
29-05-2008, 12:36
:) tak rzeczywiście co mi tam zamiast 30mm x 1.5 będę miał 85 x 1.5 to w sumie to samo przebiję się przez trzy ściany w budynku i będzie git
Radek Radziszewski
29-05-2008, 12:37
Pozwolę sobie skorzystać ze strony Kamasha :)
http://kamash.malnet.pl/photoblog/zdjecia/SmLarge/_DSC5006aaaaa.jpg
No i pokazałeś mi 50mm - czy dla was 30mm 50mm i 85mm to to samo ?
na marginesie ciekawe czemu kamash głównie sigma 30 zdjęcia robił :)
:) tak rzeczywiście to mi tam zamiast 30mm x 1.5 będę miał 85 x 1.5 t ow sumie to samo przebuje sięprzez trzy ściany w budynku i będzie git
A kto mówił, że zawód fotografa jest prosty, miły i bezproblemowy? :wink:
Jak ta 85-tka wydaje ci się zbyt długa, to może weź choćby 50/1.4 - efekt też będzie dużo lepszy niż na tym zdjęciu z 30-tki.
No i pokazałeś mi 50mm - czy dla was 30mm 50mm i 85mm to to samo ? ...
No właśnie dla nas to nie jest to samo - w przeciwieństwie do ciebie. Dla nas 85-tka (czy 50-tka po cropie) bardziej nadają się do portretu, niż szeroki kąt. No, ale ty masz 30-tkę i jej nie nigdy odpinasz.
Radek Radziszewski
29-05-2008, 12:43
Mam 50mm 1.4 jest słabszy jakościowo od sigmy a poza tym za długi i dobrze o tym wiecie
No i pokazałeś mi 50mm - czy dla was 30mm 50mm i 85mm to to samo ?
Olewam ogniskową. Ważne jest zdjęcie.
W omawianym przypadku zrobiłeś portret szkłem 30mm. Ja bym tego nie robił.
Link do foty Kamasha pokazuje szkło (bardzo stare) nikona mające światło 1.4, które wg mnie lepiej się nadaje do takiej foty jaką zrobiłeś. A jakość? :)
Nie chciałbym abyś pomyślał, że olewam 30 (35) mm. Otóż nie. Ale interesuje mnie w celu założenia na FX i robienia trochę innych ujęć.
Radek Radziszewski
29-05-2008, 12:50
Nie wiem wiec czy wież ale to wątek o D300 a nie D3 i innych FF więc tu 30mm to 50mm.
Pawel Pawlak
29-05-2008, 12:50
MZ, co by nie gadać używając DXa, brak w ofercie nikona 30-35mm ze światłem 1.4 o najwyższej jakości optycznej może doskwierać i skazywać na używanie tej sigmy. I nie ma co udowadniać że to samo można zrobić 50tką olbo 85tką bo w pewnych warunkach nie można.
Mam 50mm 1.4 jest słabszy jakościowo od sigmy a poza tym za długi i dobrze o tym wiecie
Za długi do czego? Do zrobienia kobitce monstrualnego nosa? Do tego jeszcze lepsza jest Sigma 10-20. :-D
Nie wiem wiec czy wież ale to wątek o D300 a nie D3 i innych FF więc tu 30mm to 50mm.
Stary - masz absolutną rację. I Paweł też już się wpisał z bardzo słuszną uwagą. Co więcej sam używałem Sigmy 30. Nawet bardzo lubiłem. Ale pozwoliłem sobie podyskutować z przytoczonym przez Ciebie przykładem. A ten dobrałeś nietrafnie.
Adam Trzcionka
29-05-2008, 13:05
zdjęcie kamasha to portret, robiony w spokojnych, wystudiowanych warunkach. do reportażu, także do szybkiego szerokiego portretu przy reportażu - 30 mm będzie nieporównywalnie wygodniejsze. tam nie ma czasu na wpinanie 85 na jedno foto.
zdjęcie kamasha to portret, robiony w spokojnych, wystudiowanych warunkach. do reportażu, także do szybkiego szerokiego portretu przy reportażu - 30 mm będzie nieporównywalnie wygodniejsze. tam nie ma czasu na wpinanie 85 na jedno foto.
Co nie oznacza, że ta 30-tka jest do tego przykładowego portretu lepsza, niż klasyczna portretówka.
Radek Radziszewski
29-05-2008, 13:36
Widzisz JK problem taki że ty prowadzisz dyskusje nie rozumiejąc podstawowej rzeczy - my rozmawiamy o problemach af w D300 gdzie podstawowym obiektywem jest 30mm co po cropie daje 50mm - w d3 każdy używa 50 a w d300 powinien 30mm ale ty tego nie przyjmujesz wypisujesz brednie o sigmie 10-20... o co ci chodzi chcesz udowodnić że lepsze jest 85mm albo 50mm od 30mm ? po co i komu pytam ? ja wiem jakie szkło do czego jest dobre - gdyby tu było lepsze 50mm to bym strzelił zdjęcie D50 na którym miałem je przypięte i wisiało mi na szyi ale nie było bo nie było miejsca - tym bardziej nie było go na 85mm. Nie przyznasz że nikon nie ma / nie potrafi zrobić szkła 30mm 1.4 o parametrach sigmy.
masz tu przykład gdzie jednak 30mm ze swiatłem 1.4 się przydaje
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.radziszewski.eu/blog/uploaded_images/DSC_3806-775205.jpg)
Stałem pod ścianą 50mm za długie - wspaniałe zoomy nikona że światłem 2.8 były bezużyteczne chyba że byś se statyw rozłożył lub użył ISO 12000 w swym d3
...... Stałem pod ścianą 50mm za długie - wspaniałe zoomy nikona że światłem 2.8 były bezużyteczne chyba że byś se statyw rozłożył lub użył ISO 12000 w swym d3
No widzisz. Masz źle dobrane narzędzia pracy. :wink: W D3 pewnie byś sobie ustawił ISO3200, albo ISO6400 (dla zdjęć B&W nawet ISO12800), ustawił byś zooma 24-70 na jakieś 30mm (bez cropa oczywiście) i po problemie. Robił byś te zdjecia bardziej komfortowo. :wink: Mnie się to zdjęcie nie podoba, ale nie musi się podobać. Ono powinno się podobać zleceniodawcom, a nie mnie.
Przecież tu nie chodzi o deprecjonowanie twoich zdjęć, czy twoich przyzwyczajeń. Ten pierwszy przykład był kiepsko dobrany i tylko tyle - oczywiście moim zdaniem. Ale nie wmawiaj nam, że ta Sigma to ósmy cud świata, bo to nie jest prawdą. Nie wmawiaj nam, że Nikon ma się przejmować tym, że obiektywy firm trzecich działają jak chcą. Nie wmawiaj nam, że to dziwaczne działanie Sigm, czy Tamronów, to wina Nikona. To jest tylko wina firm, które te obiektywy produkują i nie informują klientów, że protokoły współpracy tych szkieł z body nie są pełne. Że nie są legalnie zakupione, jako licencje, tylko "podsłuchane" i że coś może w przyszłości nie działać, albo działać źle. O to tu chodzi.
Radek Radziszewski
29-05-2008, 14:28
Po co ludzie kupują drogie obiektywy ze światłem 1.2 jak mogli by sobie za to kupić takie zoomy i dać iso 12000 i kręcić i stać w miejscu i mieć wszystko ostre i jeszcze sb se doświetlać i łatwo i przyjemnie ? - lubią se życie komplikować ;) ?
Odpowiem ci: bo chcą coś wyrazić i uwypuklić i przykuć uwagę ew. zachować nastrój chwili. Zdjęcie które mi proponujesz abym w tamtych warunkach zrobił tym zoomem mój klient by odrzucił.
Sigma to nie jest 8 cud świata ma słaby af - jednak jakość tego szkła jest poza zasięgiem nikona
A na marginesie - ty robisz zdjęcia ?
No co ty? Zdjęcia robić? Po co? Sprzęt mam, bo lubię. Nie wystarczy. :wink:
Ale mam za to trochę wiedzy. Wiedzy, dzięki której wiem, że tę twoją Sigmę 30/1.4 na DXie dość dokładnie zastępuje ogniskowa 45mm i światło 2.8 na FXie. Zdjęcia z takich dwóch zestawów są praktycznie identyczne. Różnice w GO są aptekarskie, kąt widzenia i kadr są identyczne, tylko że czułość FXa musi być większa o 2EV, ale w D3 o to nie trudno. I jaki z tego wniosek. Ano taki, że na D3 z 24-70/2.8 można bez trudu uzyskać dokładnie takie same zdjęcia, jakie robisz swoim D300 z tą Sigmą, ale robiąc to wygodniej, bo za pomocą zooma. I żadna Sigma nie jest do tego potrzebna. Na DXie może się przydać, ale czy to jest powód, żeby inwestować w szkło, którego zastosowanie na FXie będzie dość problematyczne? Pożyjemy, zobaczymy. Może Nikon uzna, że jednak warto i zakasuje ten wynalazek Sigmy. Już światło 2.8 daje na FXie bardzo malą GO, w dużej części fotograficznych zadań zbyt małą i dalsze jej zmniejszanie w tym zakresie ogniskowych ma niewielki sens.
Co nie oznacza, że ta 30-tka jest do tego przykładowego portretu lepsza, niż klasyczna portretówka.
Mowa jest o 30mm, a nie o 85 czy 50... I tyle w temacie.
Nabijasz się z Robina, że porównał uzytkowanie innych szkieł niż Nikkor do używania innego oleju niż Elf w Renault'cie, a sam jeszcze bardziej "mącisz", gdy brak Ci argumentów.
No widzisz. Masz źle dobrane narzędzia pracy. :wink: W D3 pewnie byś sobie ustawił ISO3200, albo ISO6400 (dla zdjęć B&W nawet ISO12800), ustawił byś zooma 24-70 na jakieś 30mm (bez cropa oczywiście) i po problemie.
Mamy bić brawo Tobie i spalić się ze wstydu, że mamy puszki DX ? Bo conajmniej dziwnie to zabrzmiało co napisałeś...
A co ci źle zabrzmiało?
To ja wywołałem temat D3? To ja wywołałem temat Sigmy 30? To ja zamieściłem kiepski przykład portretu damy z wielkim nosem? To ja marudzę, że obiektywy Sigmy to klasa sama dla siebie i tylko ten durny Nikon nie chce ich obsługiwać?
Może jednak przeczytaj wszystko od początku. Uważnie. I bardziej precyzyjnie adresuj swoje uwagi.
Kraftsman
29-05-2008, 17:25
No co ty? Zdjęcia robić? Po co? Sprzęt mam, bo lubię. Nie wystarczy. :wink:
Ale mam za to trochę wiedzy. Wiedzy, dzięki której wiem, że tę twoją Sigmę 30/1.4 na DXie dość dokładnie zastępuje ogniskowa 45mm i światło 2.8 na FXie. Zdjęcia z takich dwóch zestawów są praktycznie identyczne. Różnice w GO są aptekarskie, kąt widzenia i kadr są identyczne, tylko że czułość FXa musi być większa o 2EV, ale w D3 o to nie trudno. I jaki z tego wniosek. Ano taki, że na D3 z 24-70/2.8 można bez trudu uzyskać dokładnie takie same zdjęcia, jakie robisz swoim D300 z tą Sigmą, ale robiąc to wygodniej, bo za pomocą zooma. I żadna Sigma nie jest do tego potrzebna. Na DXie może się przydać, ale czy to jest powód, żeby inwestować w szkło, którego zastosowanie na FXie będzie dość problematyczne? Pożyjemy, zobaczymy. Może Nikon uzna, że jednak warto i zakasuje ten wynalazek Sigmy. Już światło 2.8 daje na FXie bardzo malą GO, w dużej części fotograficznych zadań zbyt małą i dalsze jej zmniejszanie w tym zakresie ogniskowych ma niewielki sens.
JK, właśnie dowiodłeś słuszności tezy Radzika100 o tym, że w DXie nie da się Sigmy zastąpić żadnym obiektywem Nikona. Może Wy się właściwie zgadzacie? :-)
Ależ my się nie zgadzamy tylko w jednej sprawie. W sprawie tego, czy to Nikon ma obowiązek zapewnić darmową obsługę tych "cudownych" obiektywów Sigmy, czy to Sigma powinna kupić odpowiednie licencje i produkować obiektywy jak należy. To jest chyba jedyny punkt sporny. Zresztą obiektywy każdy wybiera sam i albo ma z nimi kłopoty, albo nie ma.
robin102
29-05-2008, 18:46
.... Sigmę 30/1.4 na DXie dość dokładnie zastępuje ogniskowa 45mm i światło 2.8 na FXie. Zdjęcia z takich dwóch zestawów są praktycznie identyczne. Różnice w GO są aptekarskie, kąt widzenia i kadr są identyczne, tylko że czułość FXa musi być większa o 2EV, ale w D3 o to nie trudno. I jaki z tego wniosek. Ano taki, że na D3 z 24-70/2.8 można bez trudu uzyskać dokładnie takie same zdjęcia, jakie robisz swoim D300 z tą Sigmą, ale robiąc to wygodniej, bo za pomocą zooma. I żadna Sigma nie jest do tego potrzebna.....
wiara czyni cuda,
tylko nie wiem którą emotkę wstawić tą :-D czy tą :(
Radek Radziszewski
29-05-2008, 19:21
:mrgreen:
JK czytajac Twoje wypowiedzi , zastanawiam sie czy Ty jestes uzytkownikiem czy udzialowcem ponad 50% pakietu akcji w firmie Nikon ... ? Dla mnie jako uzytkownika nie ma znaczenia ... co podpinam do body , podpinam to co w moim mniemaniu i dla mojej kieszeni jest w tej chwili najlepsze , i wymagam tylko prawidlowego dzialania bez zadnych wodotryskow , kupujac Tamrona 17-50 godze sie na jego wolny AF , ale chce aby trafial z ostroscia w punkt , wiedzac ze jak trafi , bedzie lepszy o niebo w rozdzielczosci obrazu od 17-55 ...
A jak wstawisz do samochodu, załóżmy Mitsubishi - zamienniki innej firmy, to na reklamację pojedziesz do serwisu Mitsubishi i będziesz tą firmę obwiniał za złą jakość zamiennika? Niestety, jak pokazują doświadczenia ostatnich lat - im bardziej zaawansowany uklad AF, tym bardziej wymagający w stosunku do obiektywów. Jeśli chodzi o Nikkory, nie widzę specjalnie różnicy pomiędzy D300 a pozostałymi korpusami w kwestii problemów. Prym jak zwykle wiodą producenci niezależni - nie mając dostępu do dokumentacji technicznych Nikonowskiego AF - kopiują. Skutki jak widać są różne. Nie dotyczy to z resztą tylko Nikona. Sigma 30 1.4 mimo niewątpliwie dobrych walorów optycznych, słynęła z problemów z autofocusem zanim ktokolwiek jeszcze myślał o D300. I wina leży tylko i wyłącznie po stronie Sigmy.
zalozmy ze puszka jest motorowka .... ktora sama z siebie nie poplynie ,
do tej motorowki musze kupic silnik
motorowka zalozmy Mercury .... kupuje silnik Hondy ... i motorowka plywa
kupuje Yamahe dalej plywa , moze wolniej niz z Mercury ale plywa ... a moje D300 za cholere nie che plywac z Yamaha i Honda ... :(
Artur, szkło Sigmy podpinasz na swoją odpowiedzialność. Tak jak Tamrona czy Tokinę. Nikon nie ma obowiązku zapewnić prawidłowej komunikacji z body, to Sigma ma ten obowiązek. Ich szkła powinny podać do body dokładnie takie informacje jak szkła Nikkor. I pewnie by podawały gdyby firmy dogadały się między sobą. A partyzantka jak zwykle odbija się na ludności cywilnej, czt. użytkownikach.
JK czytajac Twoje wypowiedzi , zastanawiam sie czy Ty jestes uzytkownikiem czy udzialowcem ponad 50% pakietu akcji w firmie Nikon ... ? Dla mnie jako uzytkownika nie ma znaczenia ... co podpinam do body , podpinam to co w moim mniemaniu i dla mojej kieszeni jest w tej chwili najlepsze , i wymagam tylko prawidlowego dzialania bez zadnych wodotryskow , kupujac Tamrona 17-50 godze sie na jego wolny AF , ale chce aby trafial z ostroscia w punkt , wiedzac ze jak trafi , bedzie lepszy o niebo w rozdzielczosci obrazu od 17-55 ...
To przecież twój wybór - kupujesz coś taniego, to działa to jak tani zamiennik. Ani lepiej ani gorzej, tylko tak jak to producent wyprodukował. Co prawda producent stara się jak może, ale mu chyba za bardzo nie wychodzi, więc nie marudź na Nikona, tylko na producentów tych tanich zamienników, które działają najlepiej jak potrafią, czyli działaja tak sobie.
A odnośnie udziałaów w Nikonie - nie mam nic przeciwko temu, żeby ktoś mi dał 50% tych akcji. :wink: Wystarczy mi nawet skromny 1%. :-D
Firmy te musiałyby zapewne wnosić sporo opłat patentowych (za dostęp do dokumentacji AF), co by się odbiło na cenie szkieł, a tym samym opłacalności ich zakupu.
Tak czy inaczej, płacimy my. Jak nie gotówką to zwalonymi kadrami :(
wiem , wiem , na szczescie Sigma kalibruje szklo pod puszke .... szkoda tylko ze serwisu nie zrobili w Szwecji moze byloby blizej :):):) MZ taki kalibrator kazdy autoryzowany serwis Sigmy powinien posiadac a nie tylko Gdynia
... wszystko sie wyjasni we Wtorek ,zapne super oryginalne najlepsze hiper szkla Nikona ... i jesli bedzie dzialac wszystko OK zwroce honor przedmowcom ...
Jak by co, to chyba jasne, że każda firma bije się o swoje. Jeśli nie pamiętacie, to ostatnio Microsoft zapłacił potężne pieniądze za nieudostępnienie protokołów swoich produktów (czy też kodów źródłowych) producentom oprogramowania. I co? Zapłaci albo i nie (odwołali się) i dalej będą robić swoje - to jest olbrzymi biznes - tutaj nie ma miejsca na sentymenty. Każdy sprzedany program/obiektyw innej marki to utrata rynku i zysków. Pokojowa współpraca? Co wy w przedszkolu jesteście, tu się nie bierze jeńców.
Narzekacie na Nikona, przypomnijcie sobie co zrobił Canon po wprowadzeniu AF - zmienił bagnet, olewając rzesze swoich wyznawców. Po co? Żeby wydali kasę na nowe szkło.
Egoiste, od wiedzy nt praw rządzących ekonomią, do bycia udziałowcem monopolisty - daleka droga. I na nic utyskiwania, jeśli udaje się obcym firmom robić dobre optycznie szkła, to jedyna droga do zamknięcia im rynku jest taka jaka jest. Koniec kropka, lepiej już nie będzie. Możesz się z tym pogodzić lub nie (zmienić system), ale rzeczywistości nie zmienisz.
KTM narzekamy tylko na AF ... reszta jest dla mnie naprwde bardzo dobra .... czyli jakosc obrazka , naswietlanie ... genialna ergonomia
Kaleid ... niech Sigma , Tokina i Tamron kupia po jednej puszce D300 i rozkmninia w tych swoich japonskich laboratoriach oi co chodzi :)
Ruscy swojego czasu kopiowali wszystko :)
KTM narzekamy tylko na AF ... reszta jest dla mnie naprwde bardzo dobra .... czyli jakosc obrazka , naswietlanie ... genialna ergonomia
Kaleid ... niech Sigma , Tokina i Tamron kupia po jednej puszce D300 i rozkmninia w tych swoich japonskich laboratoriach oi co chodzi :)
Ruscy swojego czasu kopiowali wszystko :)
Ależ oni to właśnie robią i za kilka miesięcy problemy się chwilowo skończą (oczywiście tylko w przypadku nowych szkieł). Aż do czasu, kiedy Nikon wypuści nową puszkę. Może D3X, może D90, zobaczymy. Jedno jest prawie pewne, znów pewna część kundlowatego sprzętu przestanie działać jak trzeba.
poczekamy zobaczymy , ja juz sie w zadne szklo ... " kundlowate " nie zapakuje ...
zbieram kase na 85 1,4 , 70-200 VR 2,8 , i 10,5 2,8 i D400 z pelna klatka
poczekamy zobaczymy , ja juz sie w zadne szklo ... " kundlowate " nie zapakuje ...
zbieram kase na 85 1,4 , 70-200 VR 2,8 , i 10,5 2,8 i D400 z pelna klatka
Jeśli ma być D400 z pełna klatką (tak piszesz, choć nikt tego nie wie), to po co ci DXowe 10.5? Chyba że chcesz to kupić już, za chwilę, do DXa i masz do czego to używać, bo to raczej specyficzne szkiełko i dość szybko się nudzi.
D300 bedzie jako back up ... a 10,5 do sportu jest bardzo sympatyczne ... najpierw jednak ... 70-200 VR ...
jestem zas ciekaw biorac pod uwage jakas Rybe , czy dobrym wyborem bylby jakis MF Zenitar z bagnetem Nikona ...
rzeczywiscie 10,5 .. z jego cena i uzywalnoscia mozna by bylo zastapic czyms tanszym , optymalnym sprzetem rozwiazujacym problem szerokiego jest swietnej jakosci staloogniskowe 14 mm
...... optymalnym sprzetem rozwiazujacym problem szerokiego jest swietnej jakosci staloogniskowe 14 mm
To już bym wolał zooma 14-24, zamiast tych 14mm.
Ropbin dlaczego masz czerona kropke pod Avatarem , JK zielona a Ja szara .... co to za dyskryminacja ... ?
robin102
29-05-2008, 20:23
Ropbin dlaczego masz czerona kropke pod Avatarem...?
Chyba dlatego, że nie należę do żadnego forumowego TWA :) ;)
wkleję jeszcze raz bo dysputa tak szybko biegnie a "celowalem" to do kolegi KTM77
Hmmmmmmmmmmmmmmmm
Na tą chwilę ze wszystkich szkieł z jakże nie lubianego wątku (przeze mnie też)
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=58726
24 szkła markowe tj. NIKORY wymagały korekcji
10 szkła tzw. kundle wymagało korekcji
se można interpretować jak każdy potrafi, albo trafi
będąc złośliwcem można by krzyknąć KUNDLE GÓRĄ :sad:
ps.
w liczbie 24 ująłem 3 sztuki szkiel kolegi Kamila
Robin ma u mnie czerwone światło dla pisania. A ja mam zielone. :mrgreen:
Robin ma u mnie czerwone światło dla pisania. A ja mam zielone. :mrgreen:
A egoiste jest daltonistą? :D
Egoiste ma niebieska - kolejowe.
A na forum jest od 2005r. i o reputacjach nie czytał ;)
Egoiste ma niebieska - kolejowe.
A na forum jest od 2005r. i o reputacjach nie czytał ;)
Może niech chociaż najedzie kursorem myszy na to, i przeczyta to, co się pojawi w 'tooltipie'? :D
Pytanie jeszcze czy do kundli zaliczamy obiektywy Zeiss , czy to szlachetnie urodzone kundle ? :) ( chociaz Zeiss nie montuje AF w obiektywach , to sie w sumie nie liczy )
pebees jak u siebie najezdza to mu sie pokazuje tylko egoiste
pebees jak u siebie najezdza to mu sie pokazuje tylko egoiste
Bo nie najeżdżał ten egoiste na innych.. taki z niego egoista ;-)
Chyba dlatego, że nie należę do żadnego forumowego TWA :) ;)
wkleję jeszcze raz bo dysputa tak szybko biegnie a "celowalem" to do kolegi KTM77
Hmmmmmmmmmmmmmmmm
Na tą chwilę ze wszystkich szkieł z jakże nie lubianego wątku (przeze mnie też)
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=58726
24 szkła markowe tj. NIKORY wymagały korekcji
10 szkła tzw. kundle wymagało korekcji
se można interpretować jak każdy potrafi, albo trafi
będąc złośliwcem można by krzyknąć KUNDLE GÓRĄ :sad:
ps.
w liczbie 24 ująłem 3 sztuki szkiel kolegi Kamila
Wywołany do tablicy :) odpowiadam:
- a czy po wprowadzeniu tej korekty, Nikkory nadal nie działają z D300?
Z mojej perspektywy wygląda to tak, że Nikon nie zafundował AF-tuningu dla wygody użytkowników szkieł Sigmy, Tamrona, czy innych. Zrobił to by ułatwić współpracę swojego body ze swoimi obiektywami.
Zauważ, że w wielu przypadkach przy np. T 17-50 wpis na Twój wątek wygląda tak: +20 i jeszcze mało.
Ale, jak pisałeś - każdy może interpretować jak potrafi:mrgreen:
u mnie jesli dobrze pamietam, tamron bez korekty sigma bez korekty, N 50 1,4 korekta i 85 1,8 korekta ,nie pamietam ile bo nie jestem w chacie.
pozatym sigma u mnie lepsza na 1,4 od nikkora na 1,4
http://uzetka.nazwa.pl/giziol/d300/50%201,4.jpg
http://uzetka.nazwa.pl/giziol/d300/30%201,4.jpg
w ogole mam jakies zgrzyty na lini d300 i 50 1,4 , chetnie bym porownal jakies sample z innymi posiadaczami tej kombinacji
robin102
29-05-2008, 22:01
Wywołany do tablicy :) odpowiadam:
- a czy po wprowadzeniu tej korekty, Nikkory nadal nie działają z D300?
Z mojej perspektywy wygląda to tak, że Nikon nie zafundował AF-tuningu dla wygody użytkowników szkieł Sigmy, Tamrona, czy innych. Zrobił to by ułatwić współpracę swojego body ze swoimi obiektywami.
Zauważ, że w wielu przypadkach przy np. T 17-50 wpis na Twój wątek wygląda tak: +20 i jeszcze mało.
Ale, jak pisałeś - każdy może interpretować jak potrafi:mrgreen:
Wywołałem Cię do tablicy -wybacz :) ;) abyś przestał wierzyć w czary Panie kolego i mity dotyczące tajemnych receptur-mikstur ;) stosowanych przez inżynierów z Nikona, że tylko ich szkła z korpusami Nikona mogą współpracować poprawnie. Sigma to potentat w produkcji szkieł, prawdziwy potentat z łebskimi konstruktorami, łebskimi technologami, łebskimi marketingowcami produkują i sprzedają tak dużo i tak różnorodnego asortymentu, że trafia się bardzo dużo baboli w tej wielkoseryjnej produkcji co nie znaczy, że nie potrafią robić szkieł dobrze gadających z body D300 czy innymi korpusami. W tym body czarów nie ma wszystko da się zmierzyć, zważyć, skopiować, zeskanować i czort wie jakie jeszcze czynności wykonać współczesną technologią pomiarową aby wyczaić jak powinien działać obiektyw Sigmy z body Nikona. Tu nie ma żadnych tajemnych czarów i tajemnic. Nie takie rzeczy da się skopiować o czym świadczy rynek wszelakiej podrabianej elektroniki np. tel kom. LG który jako chińska podróba był lepszy od oryginału. Nie wierzmy w czary. Kiepskość szkieł producentów niezależnych to cięcie kosztów i wielkoseryjna produkcja, jeśli nie to to każde ich szkło nie gadało by dobrze z body nikona, a tak nie jest. Poza tym ci niezależni często i gęsto robią szkła dla tych wielkich tylko potem brandowane są właściwym napiskiem :) Podobne dyrdymały są powszechnie rozpowszechniane :) jakoby produkcja jasnego szkła kosztowała krocie więcej niż ciemnego, krocie które odzwierciedlają sie w cenie szkła na półce. Koszty produkcji są podobne, a w każdym razie nie tak różne jak to widać po cenach detalicznych. Po prostu produkty finalne są inaczej pozycjonowane na rynku i tyle przy okazji z czarów na temat małej wartości F.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Giziol pofatyguj się i sprawdź w domku te wartości w miarę dokładnie,
dzięksy
Ja swoje ty swoje, w czary nie wierzę, Sigma nie robi dla Nikona. Jeśli już to Cosina (również dla Zeissa) i robi tego dużo, nie wychyla się ze swoimi szkłami bo więcej zarabia na produkcji dla gigantów. Dyrdymały powiadasz, więc skoro tyle samo kosztuje wyprodukowanie szkła jasnego co ciemnego, to po cholerę produkować ciemne? Przecież konkurując z innymi posiadanie jasnych szkieł w cenie ciemnicy było by przewagą konkurencyjną. I czemu jest tak mało dobrych szkieł 1,4/1,8 myślisz, że się wszyscy umówili, żeby nie produkować ich i poprzestać na 2,8 i ciemniej chociaż to nie wpływa na koszty produkcji? Nie jesteś chyba tak naiwny i wiesz co to konkurencja. Zmowa cenowa Canon - Nikon i reszta? Bzdura kolego. Dobre światło kosztuje chociażby produkcja dobrej soczewki o większej średnicy i zapewniam Cię, że nie jest to liniowy wzrost kosztów tylko wykładniczy i to nie koniecznie w 2 potędze.
Z mojej strony tyle na ten temat, nie czuj się w obowiązku odpowiadać. Każdy z nas trochę inaczej widzi ten problem i nie będę starał się zmienić Twojego punktu widzenia, masz do niego prawo, ja również.
Troche jest tak jak mowi Robin ...
mianowicie firma produkuje szkla ciemne dla amatorow ... ( sa tanie ) , i te jasne dla zawodowcow ... i tu czy ono jest drozsze w produkcji tylko troche nie ma znaczenia ,,,, cena jest wysoka bo zawodowiec chce takiej
nie wiem czy Robin mnie poprze ale takie samo zdanie mam o rynku elektroniki , kupilem amplituner Onkyo za 2500 bo mnie bylo na taki stac ... sa tez Onkyo za 30.000 zl ... nie wydaje mi sie aby to co mial w srodku + patenty za THX-y i inne bajery pochlanialy az takie pieniadze aby wywindowac az tak wysoko cene ....
natomiast sa ludzie na tyle bogaci i na tyle pozerscy , ze nie kupia sprzetu ktory kosztuje 3000 , 5000 a nawet 10000 bo jest za tani , i jak ktos do nich wpadnie to nie bedzie sie jak pokazac ... :)
Troche jest tak jak mowi Robin ...
mianowicie firma produkuje szkla ciemne dla amatorow ... ( sa tanie ) , i te jasne dla zawodowcow ... i tu czy ono jest drozsze w produkcji tylko troche nie ma znaczenia ,,,, cena jest wysoka bo zawodowiec chce takiej
nie wiem czy Robin mnie poprze ale takie samo zdanie mam o rynku elektroniki , kupilem amplituner Onkyo za 2500 bo mnie bylo na taki stac ... sa tez Onkyo za 30.000 zl ... nie wydaje mi sie aby to co mial w srodku + patenty za THX-y i inne bajery pochlanialy az takie pieniadze aby wywindowac az tak wysoko cene ....
natomiast sa ludzie na tyle bogaci i na tyle pozerscy , ze nie kupia sprzetu ktory kosztuje 3000 , 5000 a nawet 10000 bo jest za tani , i jak ktos do nich wpadnie to nie bedzie sie jak pokazac ... :)
Też tak myślę. Tak jest w wielu branżach. Poza tym ludzi bardzo majetni, snobi itd.. przeważnie sugerują się TYLKO ceną. Jak coś jest drogie to musi być w ich mniemaniu dobre. Nie kupią t-shirta za 30pln, kupią za 500pln, tylko dlatego, że ma metkę "trendy" ;) i wszyscy naokoło wiedzą, że ,musi byc drogi.
Wyprodukowanie szkła to pewnie jest tylko ułamek ceny, ktory ono kosztuje na koncu, aczkolwiek trzeba pamietac, ze płacimy nie tylko za materiał z ktorego ono jest zrobione. Ale za cały proces, od projektu, wdrożenia itd... a to już kosztuje.
Tak jest np. w przypadku procesorów komputerowych. Procesor jest wart tak naprawde KILKA PLN. Ale kosztuje kilkaset, bo proces od projektu do powstania jest długi, to wszystko kosztuje itd.. i musi za to zapłacić klient.
Pawel Pawlak
30-05-2008, 00:13
Tkupilem amplituner Onkyo za 2500 bo mnie bylo na taki stac ... sa tez Onkyo za 30.000 zl ... nie wydaje mi sie aby to co mial w srodku + patenty za THX-y i inne bajery pochlanialy az takie pieniadze aby wywindowac az tak wysoko cene ....
no dobrze napisałeś: "nie wydaje Ci się..." . Praktycznie wszędzie obowiązuje reguła 20/80. Słyszałeś o niej ?
Rozumując w ten sposób, powinieneś także założyć że d300 i d3 różni się tylko małym znaczkiem DX vs FX. Różnica w cenie to tylko efekt działania specjalistów od marketingu nikona.
Pawel tylko idac moim tropem , D3 powinien kosztowac 50.000 zl a nie 13
Rozumując w ten sposób, powinieneś także założyć że d300 i d3 różni się tylko małym znaczkiem DX vs FX. Różnica w cenie to tylko efekt działania specjalistów od marketingu nikona.
Z drugiej strony, gdyby D3 kosztował podobnie jak D300 kto by kupił D300 ? :) A miejsce na rynku musi być dla obydwu.
Pawel Pawlak
30-05-2008, 00:33
Z drugiej strony, gdyby D3 kosztował podobnie jak D300 kto by kupił D300 ? :)
Ja. D3 kupiłbym jako rezerwę :)
Ja. D3 kupiłbym jako rezerwę :)
Już to widzę ;)
Pawel Pawlak
30-05-2008, 00:42
Już to widzę ;)
poważnie, myślisz że dlaczego teraz mam d300 ? Gdybym uznał że korzystniej będzie kupić d3 miałbym go w stopce bo jestem zakochany ergonomii jednocyfrowych nikonów. Ale zalety DXa przeważają. D3 jest lepszy na wysokim iso - to prawda, ale ta seria: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=60373 była robiona na iso 800-2500 ( są exify, możesz sprawdzić) w słabym świetle i wszystkie foty nadają się do formatu który preferuję - 19"x13" bez odszumiania. To po co mi więcej ?
poważnie, myślisz że dlaczego teraz mam d300 ? Gdybym uznał że korzystniej będzie kupić d3 miałbym go w stopce bo jestem zakochany ergonomii jednocyfrowych nikonów. Ale zalety DXa przeważają :)
OK :twisted:
dla przyrodnikow i ptaszarzy DXX najlepsiejszy :)
dla przyrodnikow i ptaszarzy DXX najlepsiejszy :)
W sumie racja :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.