PDA

Zobacz pełną wersję : [ Reportaż ] Marysia



PADI
14-04-2006, 18:23
No i w końcu się skusiłem na portretowanie. Pierwsze podejście, pierwsze próby. Przemyslenia:
a) kit się do portretowania nie nadaje ni cholery [Jupiter 85/2 bardziej kozak] - wiem, mało odkrywcze, ale dopiero zaczynam zauważać różnice w rysowaniu przez różne szkła... ;)
b) autoISO z progiem na 1/125 sek, f/4 -> robię zdjęcie i co? -> ISO 1600 i 1/320 sek. Nie kumam. Wydawało mi się, że autoISO ma ustawiać najniższe możliwe ISO dla danej przysłony i warunków coby nie wskoczyć na dłuzszy czas niż 1/125. Po jaką cholerę ustawił więc 1600 skoro czas aż 1/320? Poza tym było jasno, nie ma mowy, żeby w ogóle aż 1600 było potrzebne. O co chodzi?

Dobra, kończę rozważania - krytykujcie ile wlezie, bo się nie nauczę - zapraszam.

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://michalles.neostrada.pl/photos/mer/4.jpg)


2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://michalles.neostrada.pl/photos/mer/5.jpg)

3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://michalles.neostrada.pl/photos/mer/6.jpg)


PS. Na życzenie chętnie wystawię je w wersji "bez udziwnień" lub dorzucę po prostu więcej kadrów do oceny. Zależy mi bardzo na komentarzach i poradach, bo portret w fotografii mnie ciągnie najbardziej, a jakoś się trzeba nauczyć ;)

c2h5oh
14-04-2006, 20:49
No to uwagi:
1. Jasne elementy tla rozpraszaja, podobnie jak kamien.
2. Za malo kontrastu
3. podobnie jak 1, choc mniej.

Wszystkim brakuje nasycenia i kontrastu - sa wyprane i nijakie przez to troche.
Poza tym niezle :-) Teraz mozesz popracowac nad 'udziwnianiem' - moze dorzucic jakis element, popracowac nad ciekawszym oswietleniem..

Jacek_Z
14-04-2006, 21:08
dla mnie w takiej fotografii jak portret musi być pełna kontrola. żadnej automatyki - wyłącz to ISO auto w ogóle i zapomnij o tej funkcji w aparacie. Masz zawsze na wyświetlaczu czas i przysłonę, jak czas bedzie za długi dla danej ogniskowej obiektywu to to zobaczysz i zmienisz nastawy.
Auto jest dopuszczalne w sporcie, reportazu.
Może zaproponował 1/320 by zdjęcie nie było nie poruszone. nie podałes ogniskowej obiektywu.

zdjęcie nr 2 - kadrowanie nie. za blisko brody - pokaż trochę wiecej niżej, będzie dobrze.
zdjęcia nr 1 i 3 tak kadrowane mogą być, ale ciut bym obciął to wolne pole. bliżej kwadratu, choć niezupełnie.

To tyle krytyki od strony "technicznej". Bo od strony "zdjęciowej", a to istotniejsze, mi się zdjęcia bardzo ! podobają. Światło mi sie podoba, miękkośc też. Nie zgadzam sie zupełnie z poprzednikiem. I co najwazniejsze w portrecie - ładnie pokazane, ufne oczy. Maja zdjęcia klimat.

szampo___
14-04-2006, 21:09
Jak dla mnie tez za malo kontrastu no i gdzie kolry sie podzialy??? Przeciez to juz wiosna:) wedlug mnie albo B&W albo wiecej zycia i kolorow! Ale ogulnie sie podoba najlepszy dla mnie nr 3

Jacek_Z
14-04-2006, 21:11
to nie jest krajobraz tylko portret. nie potrzeba wysycenia kolorów i zylety na zdjęciu. Zdjęcia sa ostre - wyraźnie widać na oczach i włosach.
Padi - sory za wcześniejszą krytykę, ale tych zdjęc bym bronił. Zreszta wg mnie bronią sie same. Zrób powiększenia i powieś na scianę.

szampo___
14-04-2006, 21:13
Moze i racja ale dla mnie jakos za szaro

PADI
14-04-2006, 21:59
Dzięki bardzo za komentarze :)

Pracuję nad innymi wersjami fotek z tej serii, coś wyjdzie to zaprezentuję jeszcze :)


Jacek, żebyś wiedział, że po dzisiejszych doświadczeniach to autoISO tylko do reporterki zostawię...

[ Dodano: Pią 14 Kwi, 2006 ]
Wysrodkowane między czystym JPGiem, a tymi przedstawionymi powyżej. Ujęcia te same. Wiem, że bardzo mała różnorodność, ale chodzi mi tutaj o warsztat efekt ;)

4.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://michalles.neostrada.pl/photos/mer/7.jpg)

5.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://michalles.neostrada.pl/photos/mer/8.jpg)

6.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://michalles.neostrada.pl/photos/mer/9.jpg)

7.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://michalles.neostrada.pl/photos/mer/10.jpg)

c2h5oh
14-04-2006, 23:00
Dobrze, ze zyskaly nieco kolorkow, a i zmiany w kadrowaniu wyszly im na lepsze. Niestety, nowa obrobka poszla kosztem jasnosci teczowek (jak robisz multiply z gausem to musisz na to uwazac) i jasne partie staly sie jeszcze bardziej swiecace (o twarzy mowie tym razem, nie o tle). Przypuszczalnie znowu skutek obrobki - przytnij swiatla troche krzywymi przed nakladaniem warstwy.

kwasik
15-04-2006, 10:51
2 wersja duzo lepsza

PADI
15-04-2006, 11:09
Mi się mówiąc szczerze obie koncepcje podobają [jakby mi się nie podobały to bym z resztą nie pokazywał ;)]. Tyle że są zupełnie różne. Pierwsza niestandardowa, druga classic ;)

Chyba będę zbieral na Nikkora 85/1.8.
Kita sobie zostawię do reporterki i zdjęć bardziej 'na szybko' [szybki AF, uniwersalny]
Tylko dlaczego cholera jasna 85/1.8 nie może kosztować tyle co 50/1.8 :x
Chociaż z drugiej strony to po co mi skoro mam Jupiterka-9 85/2? Światła nie mierzy i MF. No ale jakoś sobie poradziłem nawet z nim :lol: Podobno zaczyna ostrzyć ładnie dopiero od f/4, ja leciałem na pełnej dziurze [ciężko też z GO się wstrzelić] - jakieś doświadczenia?

Jacek_Z
15-04-2006, 12:31
gusta są rózne i nie ma co nad nimi dyskutować. Mnie sie zdecydowanie bardziej podoba wersja nr 1 - bliższa cz-b ale jednak z kolorem. Te rumieńce na policzkach nie sa już takie subtelne. Taki delikatny portret powinien być tez wyciszony kolorystycznie. Wg mnie. Innym może się podobać co innego.

PADI
15-04-2006, 13:40
Się zastanawiałem, jaką wersję wrzucić do galerii - no i wybrałem coś pomiedzy pierwszą i drugą wersją ze znaczną przewagą pierwszej. Taka 'koncepcja twórcza' [brzmi dumnie :lol:] lepiej ukazuje osobowość, styl bycia modelki [wspaniała dziewczyna notabene, na szczęście moja przyjaciółka] - wiem, że przecież niewszyscy ja znają, trudno, ja znam, moje zdjęcia :P -> zapraszam do oglądania równiez innych zdjęć z tej serii na http://michalles.neostrada.pl.

wasia
15-04-2006, 18:41
Podobaja mi sie te portrety , szczegolnie 1 i 3 ( 3 w kadrze 6 super ) .
No i piekna modelka :)

PADI
16-04-2006, 14:15
8.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://michalles.neostrada.pl/photos/mer/11.jpg)

9.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://michalles.neostrada.pl/photos/mer/12.jpg)

10.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://michalles.neostrada.pl/photos/mer/13.jpg)

c2h5oh
16-04-2006, 22:07
Jesli chodzi o kadr to zdecydowanie 8, nastepnie 10 a 9 wywalilbym w diably. Wszystkie cierpia niestety na dodany w PSie szum.. nienaturalny strasznie.

Sprobuj tez 10 w BW

Jacek_Z
16-04-2006, 22:18
10 - tak, bardzo fajna. ci ludzie w tle, jej samotnośc w oczach, przytula sie do muru. bardzo, bardzo fajne.

9 - schody w tle tworzyły regularny motyw. szkoda, ze to nie portret, ta noga do przodu i cała postac - nie bardzo.
8 - też nie.

ksk
16-04-2006, 22:26
natuch pierwszych jakoś blado wyszła ale te drugie seria hjest dobra

PADI
16-04-2006, 22:32
Wszystkie cierpia niestety na dodany w PSie szum.. nienaturalny strasznie.

Szum jest wynikiem zwalenia autoISO:


autoISO z progiem na 1/125 sek, f/4 -> robię zdjęcie i co? -> ISO 1600 i 1/320 sek.

Tylko wzmocnił się nieco w procesie obróbki ;)


Jutro zamieszczę jeszcze parę fot.

Czornyj
16-04-2006, 22:50
Dobre rady wujka Czornego:

#1
Jeżeli coś spierniczysz - do niczego się nie przyznawaj, podkreśl ten błąd z całej siły i wmawiaj wszystkim, że to jest qrva forsownie wołany ilford 3200 i że takiego masz stajla ;)
(blekenłajt, USM 0,3/500%, krzywe)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/wielkiszu1.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/wielkiszu2.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/wielkiszu3.jpg)

#2
Jeśli komuś nie podoba się twoje kadrowanie, to tnij w kwadrat - od razu wzbudzisz rispekt, bo ludzie pomyślą że masz hassla :lol:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/kwadratisz.jpg)

c2h5oh
16-04-2006, 23:08
@Czornyj

ROTFL

Jacek_Z
16-04-2006, 23:44
PADI - nie dogodzisz wszystkim. czym dalej kombinowane, przerabiane tym zdjęcia wg mnie gorsze. 1,3 były najlepsze.
(oprócz nowego ujecia nr 10, które mogłoby byc opracowane kolorystycznie tak jak 1,2,3)

PADI
17-04-2006, 00:09
Dobra, racja Jacku, bez sensu dalej trzepać ten temat i poprawiać wciąż foty. W myśl zasady "jeżeli bedziesz udoskonalał coś wystarczająco długo to na pewno to zepsujesz" lub jak kto woli "nie lub lepiej jak jest dobrze, bo będzie jeszcze gorzej" [lubie te powiedzonka]. Następnym razem przemyslę dobrze foty, wstawie raz takie jak uważam i koniec. Podoba się? To dobrze. Nie podoba? Trudno. Jakieś porady warsztatowe? Bardzo chętnie. Dyskutowanie nad tym która udziwniona obróbka lepsza, fajniejsza, sympatyczniejsza, ładniejsza jest rzeczywiście bez sensu, bo to jest w 100% kwestia gustu. Sprawy techniczne, kadr, uchwycony moment, pomysł itd. to inna sprawa - tutaj się można szkolić. Alem topik dowalił...

Vadim
17-04-2006, 00:24
Zgadzam się z tym co napisał Jacek_Z najlepsza jest pierwsza wersja - w moim odczuciu pasuje na portret. Nie wiem skąd u niektórych taka tęsknota za wyostrzaniem i kolorami? Przecież w takim chirurgicznie poprawnym zdjęciu nie ma żadnych emocji.
No i jeszcze wujek Czornyj, dał Ci kilka życiowych rad, z których powinieneś skwapliwie skorzystać - nigdy do niczego się nie przyznawaj :mrgreen:

Czornyj, ile kiwałeś? 8)

kwasik
17-04-2006, 11:33
wujek Czorny jak zwykle dobrze radzi, jednak szum jak dla mnie ciutke za agresywny, przydaloby sie wiecej miekkosci :wink:

Czornyj
17-04-2006, 12:14
kwasik, bo to tylko taki dżołk jest. Specjalnie zaszumiłem opętańczo, celem uzyskania nie tyle wartości estetycznych, co humorystycznych.

kwasik
17-04-2006, 15:58
piekielny i ukryty zaiste ten humor :twisted:

ksk
13-06-2006, 01:12
dawno niepatrzyłem titaj fajne zdjęcia

Hombre
13-06-2006, 09:54
8. i 10. są bardzo fajne - przyjemnie się ogląda.