Zobacz pełną wersję : Test 16-85VR
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=121
Nie otwiera się.. coś nie tak z ich serwerem. Jak obiektyw wypadł?
Tak w skrócie ich podsumowanie:
Zalety:
* dobrej jakości wykonanie,
* użyteczny zakres ogniskowych,
* bardzo dobra jakość obrazu w centrum kadru dla wszystkich kombinacji ogniskowej i wartości przysłony
* dobra jakość obrazu na brzegu kadru (poza maksymalnym otworem),
* mała aberracja chromatyczna w centrum zakresu ogniskowych,
* niewielki astygmatyzm,
* szybki, celny i cichy autofokus
Wady:
* jakość obrazu na brzegu kadru dla maksymalnego otworu powinna być lepsza,
* za duża aberracja chromatyczna na krańcach zakresu ogniskowych,
* duża dystorsja na najszerszym kącie,
* widoczna koma,
* duże winietowanie,
* przeciętna praca pod ostre światło.
Jak Ci się otworzy to poczytasz dokładniej.
Dzięki, wreszcie się otworzyło.. chyba za dużo oglądających :D
No cóż.. tego się najbardziej obawiałem... praca pod światło jest wg tego testu dość żałosna.. :(
No to teraz mam problem bo chciałem kupić to szkło.. Czyżbym był skazany na tokina 12-24 + posiadany już 18-70 + N70-300VR :( Wyjdzie sporo drożej :(
cypherdid
27-04-2008, 17:43
a ludzie wciąż ufają optycznym...ech
cypherdid (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=3924) no i tu jest problem.. komu qrde ufać?? Sam mogę sprawdzić sobie szkła Sigmy, bo w Chorzowie jest wypożyczalnia.. nic innego nie sprawdzę.. tym bardziej 16-85 bo mało ludzi go ma.
cypherdid
27-04-2008, 22:27
no tak...ale wielokrotnie optyczne.pl dali ciała przy testach..takich gupot nie czytam bo nie ma sensu..
na mnie 16-85 zrobiło wrażenie..jest warte tych pieniędzy..czego nie można powiedzieć o niby profi 24-70
które powinno kosztować 3k PLN a nie ponad 5k
Na potwierdzenie, zobaczcie poniższy ranking:
http://www.fototesty.republika.pl/rankingi/raniking_optyczne_dx.html#A
Warto poczytać uwagi, którymi kierowali się oceniający np: "Wagi poszczególnych wad optycznych obiektywu dobraliśmy subiektywnie, ale staraliśmy się nadać wagi takie, aby ranking był najbardziej obiektywny. Oczywiście, każdy fotograf może mieć inne priorytety. My największe znaczenie przykładamy do ostrości obiektywu, potem do aberracji chromatycznej (która częściowo może być eliminowana przez specjalne programy), najmniej znaczące dla nas mają wady typu zniekształcenia geometryczne i winietowanie ponieważ są to wady łatwe do skorygowania programowa, oraz mniej uciążliwe.".
Wg tego testu, obiektyw ten wypada bardzo przyzwoicie, i taki też w rzeczywistości jest.
Precyzyjna mechanika, solidne wykonanie, szybki AF, b. dobry VR... oczywiście pamiętajcie, że mowa tu o szkle w klasie do 2k PLN.
Jeśli ktoś (optyczni) w teście wykazuje, że pierścień ostrości ma spore luzy to pewnie trafił na felerny egzemplarz albo ma "inne" podejście do zagadnienia precyzyjnej pracy mechanizmów w obiektywach. Czy pierścień te jest za wąski? Jak ktoś zobaczy jakie są proporcje wielkości pierścienia ostrości/ zoom, to stwierdzi, że przy tej wielkości obiektywu są one właściwe (dla mnie nawet „złote”). Oczywiście lepiej byłoby, żeby były one takie jak w N 70-300 VR, no ale cóż to nie te gabaryty.
Jak często robicie zdjęcia pod ostre słońce? Pewnie każdy zapomniał już o starym dobrym kanonie fotografa dotyczącym słońca i jego położenia, a przecież nie wymyślił go Kopernik...
I pewnie wiele innych dziwnych treści przeczytałem w tym tekście, z którymi wcale się nie zgadzam, i które dla mnie są absurdalne.
A na dokładkę jeszcze to:
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/377-nikkor_1685_3556vr
I podsumowanie testu: "Verdict: Despite some shortcomings the Nikkor AF-S 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR DX is probably still the best DX standard zoom lens in Nikon mount to date".
Oczywiście obiektyw ten ma zarówno + i -, ale decyzja o tym czy kupić czy nie to już indywidualna sprawa każdego z nas. :-D
JA mam ten obiektyw od prawie miesiąca i jak do tej pory mnie nie zawiódł
Te flary pojawiły mi sie na fotach tylko raz. A foce nim prawie codziennie na zewnątrz.
http://img209.imageshack.us/img209/6271/dsc0029yc3.th.jpg (http://img209.imageshack.us/my.php?image=dsc0029yc3.jpg)
Tutaj fotka z wczorajszego koncerciku. Jak co to moge zapodać ich więcej
tu taka fotka z flarami.
http://img232.imageshack.us/img232/2552/dsc0065lx5.th.jpg (http://img232.imageshack.us/my.php?image=dsc0065lx5.jpg)
i tu takie jedno
http://img137.imageshack.us/img137/3892/dsc0067dh6.th.jpg (http://img137.imageshack.us/my.php?image=dsc0067dh6.jpg)
Mnie takie flary w 18-70 nie wychodzą, no ale to oczywiście nie znaczy że nie wyszłyby gdybym stał obok marudnego (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=16820) kiedy robił te zdjęcie i strzelał 18-70 :D
Zdjęcia w kontrze (pod słońce) mają swój niepowtarzalny urok.
Problemem jest też CA której nienawidzę. Często strzelam w jpg'ach i ich nie obrabiam... a nie mam D300 który to świństwo eliminuje.
Czy ktoś z Was mógłby zrobić test CA?? Np. zdjęcie gałązek czy coś takiego.
Czy ktoś z Was mógłby zrobić test CA??
Chromatic Aberration?
Pozwoliłem sobie co nieco poprawić, teraz widać fotki:
Tutaj pare fotek gałązek
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.2and2.net/files/4816328352d29.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.2and2.net/files/481633edc9095.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.2and2.net/files/4816343b65cb6.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.2and2.net/files/4816346e48bff.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.2and2.net/files/481634de5543e.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.2and2.net/files/4816354273ea2.jpg)
CA występuje, ale w takich warunkach trudno żeby nie wystąpiła, natomiast bliki są na poprzednich zdjęciach spore, a tutaj ich nie ma... ciekawe
Link do fotek (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/642051)
Mnie się podobają. :)
wg mnie fotki robione tym obiektywem i D300 są genialne :)
A czy ktoś z nielicznych posiadaczy tego obiektywu mógłby napisać jak wygląda sprawa bokehu i plastyki w szkle :) ?
na mnie 16-85 zrobiło wrażenie..jest warte tych pieniędzy..czego nie można powiedzieć o niby profi 24-70
które powinno kosztować 3k PLN a nie ponad 5k
Hahaha ... toś mi poprawił humor. Nie wiem czy zauważyłeś, ale 16-85 jest bardzo amatorską i średnio ostrą ciemnicą od końca do końca, a 24-70 brzytwą ze światłem 2,8 nawet jeżeli według Ciebie to tylko niby "profi" :-D
Swoją drogą ciekaw jestem czy 24-70 miałeś w rękach i jakieś zdjęcia nim zrobiłeś, że jesteś w stanie stwierdzić, że to badziew.
Pozdrawiam
Ulv
nikonowiec
31-05-2008, 16:31
Hahaha ... toś mi poprawił humor. Nie wiem czy zauważyłeś, ale 16-85 jest bardzo amatorską i średnio ostrą ciemnicą od końca do końca, a 24-70 brzytwą ze światłem 2,8 nawet jeżeli według Ciebie to tylko niby "profi" :-D
Swoją drogą ciekaw jestem czy 24-70 miałeś w rękach i jakieś zdjęcia nim zrobiłeś, że jesteś w stanie stwierdzić, że to badziew.
Pozdrawiam
Ulv
Generalnie kładli mi zawsze do głowy, że to człowiek robi zdjęcia a aparat i obiektyw to tylko narzędzia pomocne do przekazania myśli fotografa, jaką chce przekazać za pomocą obrazu. Był czas, że ludzie robili fotki na aparatach dalmierzowych (np. Zorki - nie wszystkich było stać na Laica - taki gość jak Puchalski - słyszeliście o takim?) ich zdjęcia przetrwały i bedą trwać. Ciekaw jestem ile z Waszych prac przetrwa i zapisze się do kanonu fotografii? Bez urazy. :)
Nie wspomniałem ani jednym słowem o zdjęciach jako takich, pisałem o obiektywach :-). Niestety nie posiadam 24-70/2,8 i pewnie długo nie będę go jeszcze posiadał, ale miałem okazję pobawić się nim przez weekend i nie mogę ani jednego złego słowa o nim powiedzieć. Kity Nikona też przerobiłem i mimo ładnej ostrości nie zmienia to faktu, że ciemno i plastikowo.
Oczywiście zdjęcia można robić wszystkim. Sam używam często AISów i jestem zadowolony. Nie zmienia to jednak faktu, że gdy optyka ma mniej wad niż więcej (odpowiednia do danego typu fotografii ogniskowa, jasność i ostrość) to mniej się uwagi poświęca na próbę ominięcia jej niedociągnięć a więcej na pozostałe, jakże istotne, elementy składowe fotografii jak kompozycja, ekspozycja czy rozkład światła i cienia. To, a nie onanizm sprzętowy, jest dla mnie głównym argumentem za kupowaniem raczej tych lepszych niż gorszych szkieł.
Oczywiście to jest moje, bardzo skromne zdanie. Czy moje zdjęcia przejdą do historii fotografii? Sądzę, że wątpię, ale nie zmienia to faktu, że sprawia mi zabawa w fotografowanie dużo autentycznej radości. Wiem jak dużo jeszcze nie umiem, ale cały czas staram się poprawiać swój warsztat. Zaś od Leici dla ubogich (Zorka) blisko dwadzieścia lat temu zaczynałem przygodę z fotografią :-D
Pozdrawiam
Ulv
nikonowiec
02-06-2008, 23:35
Zaś od Leici dla ubogich (Zorka) blisko dwadzieścia lat temu zaczynałem przygodę z fotografią :-D
Pozdrawiam
Ulv[/quote]
To tak jak ja :-D Pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.