PDA

Zobacz pełną wersję : Sigma 70-200 F2.8 II EX DG MACRO



Jachu1974
14-04-2008, 22:08
Zastanawiam się nad kupnem szkiełka-Sigma 70-200 F2.8 II EX DG MACRO.Potrzebuję obiektywnej opini o tym obiektywie.:|

cypherdid
15-04-2008, 10:53
meeeega szkło!! wszystko ostre z miłym kontrastem..fajnie oddaje barwy i pracuje szybciej niż mój umysł :) i ciszej hehe
nie ma co się zastanawiać..jak Cię stać i potrzebujesz tego obiektywu to nie ma co myśleć..

Jachu1974
15-04-2008, 17:40
Dzięki za podpowiedż!

dame
15-04-2008, 18:02
kupilem ten obiektyw tydzien temu, jestem zachwycony. jak wroce z pracy wrzuce przykladowe zdjecie

cypherdid
15-04-2008, 20:33
no pewnie...to jest bardzo dobra konstrukcja..a w tej lekko odświeżonej wersji to już nie ma się czego doczepić..oglądając zdjęcia widać które było wykonane tym obiektywem..świetna ostrość i piękny bokeh

cammal
15-04-2008, 21:09
kupilem ten obiektyw tydzien temu, jestem zachwycony. jak wroce z pracy wrzuce przykladowe zdjecie


czekamy na foty :)
ja swoj bede mial za 2 tygodnie :D

dame
15-04-2008, 21:38
SIGMA 70-200 F2.8 APO EX DG MACRO HSM II

pełne klatki, bez wyostrzania, jpg L,, AF-C, body ustawione na +1 sharpening


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img412.imageshack.us/img412/5458/dsc08351357kp2.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img412.imageshack.us/img412/4210/dsc08371357zu8.jpg)

zdjecia zrobilem w ostatnia niedziele

Niechce mi się testować tego szkła - jest genialne. Zdjęcia wychodzą super - czego jeszcze można chcieć. AF jest bardzo bardzo szybki, co jakiś czas się myli (nie jakos bardzo czesto, ale jednak) - jeszcze nie zdołałem ustalić na ile to moje umiejętności a na ile uroda tego obiektywu. Ale jak wychodzi ostro to jest żyleta. Pięknie rysuje. Niestety swoimi rozmiarami wzbudza niepotrzebne sensacje wokół osoby fotografa. Obiektyw ogniskuje wewnątrz obudowy i poza pierścieniami nie ma żadnych elementów rychomych (tj jest jeszcze obrotowa stopka, ale to raczej nie ma szansy sie zepsuc). Warto zaznaczyć, ze AF nie blokuje pierścienia ostrości i zawsze można doostrzyć ręcznie. Same pierścienie stawiają jednolity, gładki opór, zoom działa liniowo. Kiedy trzymam ten obiektyw w ręku - czuć jakość - wszystko jest spasowane idealnie, żadnych luzów, absolutnie żadnych niepokojących dźwięków czy czegokolwiek co mogło by irytować. Bardzo bogate wyposażenie - w cenie jest tulipan, stopka i sprawiający pożądne wrażenie pokrowiec. Seryjny tulipan spełnia swoje zadanie bardzo dobrze, sam z siebie też jest wykonany bardzo pożądnie, założony odwrotnie nie przeszkadza, choć kręcenie pierścieniem AF jest wtedy mocno utrudnione.

do torby d400 aw z zapiętym body wchodzi na ściśk :/ natomiast sama w pionie mieści się nieźle, muszę tylko kupić dodatkową sciankę żeby trochę ten obiektyw "podwiesić" żeby nie stał na dnie, ale mam obawy czy rzep utrzyma taki ciężar (1.2kg - ja sobie z nim radzę i nie narzekam. ale trzeba być świadomym, że ręce potrafią się zatrząść). Mimo wagi i rozmiarów b.dobrze trzyma się body - ku mojemu zaskoczeniu nie mam wrażenia że się coś wyrywa.

Ogólnie jestem bardzo zadowolony z tego szkła, to moj ulubiony słoik i kiedy tylko mogę to focę właśnie nim z wielką przyjemnością.

prz3mo
16-04-2008, 14:23
dame, skąd Ty masz to info o ilosci elementów/grup?
Bo z tego co widze w specyfikacjach to budowa w tej kwestii jest identyko zarówno w tej nowej wersji II jak i w poprzedniku (który np. mam ja), czyli 18 elementów w 15 grupach.
Jakiś czas temu czytałem gdzieś na zachodnim forum porównanie tych dwóch wersji i testujący doszedł do wniosku, ze optycznie szkła się praktycznie nie różnią.
Jestem ciekaw jak wypada wersja II na 200mm przy f2.8. Bo moją wersje wypadałoby przymknąć na tym końcu by mieć super ostrość (która jest przy 2.8 do ok 160-170mm).

mjr
16-04-2008, 14:40
TO mi teraz PANOWIE nabiliście ćwieka (w myśleniu)
Właśnie się zacząłem łamać czy kupić Sigmę I (bo II wg wielu użytkowników się nie wiele różni), czy Nikkora 70-300VR.

I po przeczytaniu w/w opinii, chyba jednak dopłacę do Sigmy.....
Kurcze już sam nie wiem.

Jak taka Sigma sprawuje się w ciemny kościele podczas ślubu, a jak by się sprawował Nikkor w identycznych warunkach z włączonym VR'em :?:

piwkoo
16-04-2008, 14:46
(...)

Jak taka Sigma sprawuje się w ciemny kościele podczas ślubu, a jak by się sprawował Nikkor w identycznych warunkach z włączonym VR'em :?:

Sigma w takich warunkach wypada zdecydowanie lepiej. VR w nikonie dla statycznych scen się przyda, przy ruchomych nic nie daję.
Światło 2.8 w niektórych przypadkach sprawdza się o wiele lepiej niż nie jeden VR. Zawsze masz większe pole do popisu jeśli chodzi o rozkład GO.

prz3mo
16-04-2008, 14:47
TO mi teraz PANOWIE nabiliście ćwieka (w myśleniu)
Właśnie się zacząłem łamać czy kupić Sigmę I (bo II wg wielu użytkowników się nie wiele różni), czy Nikkora 70-300VR.

I po przeczytaniu w/w opinii, chyba jednak dopłacę do Sigmy.....
Kurcze już sam nie wiem.

Jak taka Sigma sprawuje się w ciemny kościele podczas ślubu, a jak by się sprawował Nikkor w identycznych warunkach z włączonym VR'em :?:

mjr, światła nie zastąpisz stabilizacją (i na odwrót pewnie też)
Jesli fundusze Ci pozwalają to moim zdaniem warto kupić Sigmę (jakby nie było ze stałym światłem 2.8)
Ja kupowałem tele z przeznaczeniem głownie do zdjec sportowych. Stabilizacja raczej na nic by sie zdała w tego typu fotografii bo w sporcie (np. kosz) i tak używam dosc krotkich czasów by zamrozić ruch... Gdybym miał tylko VR to mógłbym zejsc z czasami.. ale co z tego jakby obiekty były rozmazane?

thor88
16-04-2008, 14:48
vr-em nie zastąpisz jasnego szkła...

mjr
16-04-2008, 14:58
Panowie, ale mam mętlik w głowie.
Strasznie się napaliłem na tą Sigmę, gdy ceny spadły w okolice 2,5tys zł.
Takową "I" znalazłem i jestem/byłem na nią zdecydowany.
Ale, że postanowiłem z kolegą kupić 2 obiektywy by zbić cenę, tak od 2 tyg ja Go wstrzymuję.... i nagle doszliśmy do wniosku, że może zaoszczędzić i kupić VR 70-300......

A Wy mi / nam namieszaliście w głowach :D
Oczywiście to bardzo dobrze.
Szczególnie, że ja mam ciemne szkło 55-200, a kolega S70-300, to znamy ten ból.
Tylko, że istnieje jeszcze jeden formułowicza i strasznie mnie przekonuje tylko do produktów Nikkora. Ma bardzo dużo racji, ale jak sami napisaliście nie zastąpi się światła stabilizacją :!:

Jeszcze podyskutujemy mailowo ze sobą i wybierzemy ......... Choć ja jednak skłaniam się ku Sigmie.

prz3mo
16-04-2008, 16:18
Choć ja jednak skłaniam się ku Sigmie.

Obiecuję Ci, ze bedziesz zadowolony :) Sprawdz tylko przed zakupem jak z Twoją puszką współpracuje w kwestii ewentualnego BF/FF.

MGS
17-04-2008, 16:23
jestem kolejnym, szczesliwym, posiadeaczem tej sigmy... szybki i precyzyjny... co do przymyakania na dlugim koncu sie zgadzam... barkuje troche ostrosci na f2.8, ale f3.5-4 to juz zyleta...
w chwili obecnej bf/ff nie wykrylem, ale nie mialem jeszcze za bardzo czasu na przetestowanie tego szkla pod tym wzgledem....

czekam na S TCx2... zobaczymy jak wtedy bedzie sie to trio sprawowac...

;]

mjr
17-04-2008, 16:44
MGS, a zapodaj jakieś zdjęcia.

Mi niestety tą I wersję sprzątnęli z przed nosa, ale mam wynegocjowaną cenę za II nie wiele droższą :D
Także decyzje podjąłem i kupuje Sigmę.

MGS
17-04-2008, 17:03
jpgi wyciagniete z nefow na kompie...

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img412.imageshack.us/my.php?image=dsc2544gs0.jpg)
f4.5 1/1250 ISO200 @ 200mm


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img396.imageshack.us/my.php?image=dsc2559bq6.jpg)
f2.8 1/4000 ISO200 @ 200mm

zdjecia robilem 15min po zaqpie, wiec rewelka to one nie sa... dwa pogoda tez byla marna...

zaraz poszukam czegos z f2.8...

PS. co do ceny... nie wiem czemu i jak... ale ja zaplacilem okolo 800PLN mniej niz bym zaplacil za wersje poprzednia...

;]

Kyo
18-04-2008, 00:19
prz3mo
jak to dokladnie jest z ostroscia przy 200mm bo mi sie na koncertach przyda , a f4 to ja mam w apo 70-300.
70-200 lepsza optycznie tez jest ok. No ale jednak.

do 170mm u ciebie zyleta?

dame
18-04-2008, 02:38
nie umiem odnalezc tej informacji. musialem sie pomylic

B.S.
19-04-2008, 13:47
Mam od wczoraj. Po wielomiesięcznych rozważaniach 70-300VR czy Sigma padło na swiatło. Ciężkie, lekki luz na bagnecie N70s. Szybki jest, ale u mnie cały czas pada deszcz, przydałby sie spacerek. Tylko nie bardzo wiem czemu napisali makro? Budowa solidna, pierścienie chodzą bardzo ładnie. I chyba dość ostry. Bokeh - super.

Pozdrawiam

Jachu1974
19-04-2008, 16:30
Ostatnio pojawił się Tamron SP AF 70-200 f/2.8 Di LD (IF) Macro.Nie znalazłem jeszcze jego testu,ale wydaje mi się,że to dobra alternatywa dla Sigmy.Co Wy na to?

Xathloc
19-04-2008, 16:32
A my na to, poczytaj uważnie forum :twisted:

mjr
19-04-2008, 16:47
B.S., ja w piątek też kupiłem tą Sigmę, ale ze względów rodzinnych odbiorę dopiero w ns tyg i po testuje.
Opisz swoje pierwsze spostrzeżenia.

dame
19-04-2008, 16:50
u mnie zadnych luzow nie ma (D80). makro napisali bo ostrzy "już" do 100cm
w mojej sigmie ostrość nie zależy od ogniskowej tylko od przesłony. Dziś sprawdzałem. F2.8 mydli, ale dla mnie na akceptowalnym poziomie. na F3.3 jest już dobrze, a na F4 żyleta.

MGS
19-04-2008, 19:35
moja tez ma luz na bagnecie... maly bo maly ale jest... sprawdzalem z innymi szklami i tez mam luzy... wiec nie jest to kwestia sigmy... a szklo przetestuje na targach samochodowych w przyszlym tyg... powinna sie przydac...

;]

dame
19-04-2008, 19:59
mhm... co macie na mysli poprzez "luz na bagnecie"?

MGS
20-04-2008, 12:52
moj ma luz na plaszczyznie bagnetu.. w sensie obraca sie minimalnie... kierunek ruchu taki jak przy zakladaniu/zdejmowaniu szkla...

;]

B.S.
20-04-2008, 19:55
Co do luzu - sprawdziłem też są na innych szkłach. Co to jest cholera wie. Może jest to spowodowane przez napęd w obiektywie. Mają wszystkie -tylko są lekkie i tego kompletnie nie czuć. Dziś był spacerek. Po 1,5 godz. ręka boli, trzeba się przyzwyczaić. Ale jak widzę efekty to było warto, naprawdę.Wrzucam jeszcze kilka zdjęć. Bez obróbki. Proszę ich nie oceniać, próbowałem obiektyw.
1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img371.imageshack.us/img371/6334/dsc6290nf2.jpg)
2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/img150/7166/dsc6332lf3.jpg)
3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/img517/732/dsc6307ah9.jpg)
4.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img371.imageshack.us/img371/7854/dsc6338sl4.jpg)
5.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img371.imageshack.us/img371/8932/dsc6344jf6.jpg)
6.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img371.imageshack.us/img371/8665/dsc6358fx3.jpg)
7.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/img150/3347/dsc6360ey6.jpg)
8.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/img150/8879/dsc6370ps6.jpg)
9.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/img150/1720/dsc6377rn7.jpg)
10.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/img517/9188/dsc6383um2.jpg)

Pozdrowienia.

comes
21-04-2008, 19:01
jestem kolejnym, szczesliwym, posiadeaczem tej sigmy... szybki i precyzyjny... co do przymyakania na dlugim koncu sie zgadzam... barkuje troche ostrosci na f2.8, ale f3.5-4 to juz zyleta...
w chwili obecnej bf/ff nie wykrylem, ale nie mialem jeszcze za bardzo czasu na przetestowanie tego szkla pod tym wzgledem....

czekam na S TCx2... zobaczymy jak wtedy bedzie sie to trio sprawowac...

;]

Tylko niestety w opisie podają, że "Z większością obiektywów Sigma APO konwerter współpracuje tylko w trybie manualnym!!!":(

MGS
21-04-2008, 20:43
to moje szklo jest w mniejszosci w takim razie...
ogolnie co do TC i obiektywow sigmy to wsio co ma dziure 2.8 i wieksza bedzie dzialalo w trybie autofokusa... a wsio co ma dziure mniejsza niz 2.8... no to juz tylko manual pozostaje z TCami...
zreszta tyczy sie to kazdej firmy TC i szkiel...

btw. s70-200 II + TCx2 mydli na 400mm no ale niestety spodziewalem sie... ale i tak jestem zadowolony... jak znajde troche czasu to moze jakis test zrobie...

;]

Frodo
23-04-2008, 21:00
MGS, wrzuć jakieś cropy , najlepiej tego samego motywu na 200mm i 2.8 bez TC i z TC.
Dzięki z góry.

mjr
24-04-2008, 13:50
Także i ja od wczoraj stałem się posiadaczem Sigmy 70-200/2.8 II.
I muszę powiedzieć tak:
Po 1, dodatkowa soczewka nie poprawiła mydlenia na długim końcu przy przesłonie 2.8 :neutral:
Przykład:
1. f:2.8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
2. f:6.7

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

Za to jakość pod słońce jest powalająca. Żadnych promyczków czy innych błyków:
3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

I jak to rysuje:
4.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


Teraz jak będę miał możliwość to podjadę np na mecz Lechii Gdańsk i zobaczymy co przy sztucznym świetle potrafi ten obiektyw.
Ps:
Nie spodziewałem się, że jest tak ciężki :!:
Tu naprawdę ręce bolą po małej sesji :)

cypherdid
24-04-2008, 16:06
ee..przy 2.8 90% szkieł mydli..normal
ale tu jest znośnie więc gratul zakupu ;)

prz3mo
24-04-2008, 16:12
Po 1, dodatkowa soczewka nie poprawiła mydlenia na długim końcu przy przesłonie 2.8

A ja po raz "któryś" pytam skąd macie info, że wersja II ma inną budowę (jesli chodzi o soczewki) ? :)
Według mojej wiedzy pod tym względem wersja II nie rózni sie od poprzednika. Ale jesli jestem w błędzie to proszę o wiarygodne źródło :)
Pytam z czystej ciekawości :)

alexkoz
24-04-2008, 16:20
jeżeli dobrze pamiętam z tego co wyczytałem to poprawiono tylko powłoki, ale zdaje się nie zamieniono konstrukcji optycznej.

Frodo
24-04-2008, 16:49
cypherdid - jasne że większość szkieł ma kłopoty z ostrością przy maksymalnym otworze względnym, ale przymykać sigmę do 4 - 4,5 to prawie to samo co nikkor 70-300 vr. Pomijam oczywiście kwestię jakości wykonania, szczelności, ceny, stabilizacji,bokehu a biorę pod uwagę tylko ostrość.
Sam nad tą sigmą się zastanawiam, ale brałbym ją głównie ze względu na 2.8 - a tu trzeba przymknąć do 4....zonk

prz3mo
24-04-2008, 16:54
Sam nad tą sigmą się zastanawiam, ale brałbym ją głównie ze względu na 2.8 - a tu trzeba przymknąć do 4....zonk

Nie trzeba, a wypadałoby. Tyle, ze tylko na 200mm. Do ok. 160-170mm f2.8 jest świetne, potem rzeczywiscie jest spadek jakosci. Dla mnie to żaden problem, bo i tak 100% zdjęc poddawane jest pozniejszej obrobce i jesli na tym 200mm nie jest super ostro to starczy jeden "klik" w PS i jest.
Ale dla onanistów, oglądających kazdy obrazek w powiekszeniu 10000 % rzeczywiscie moze byc to problem ;)

satch
24-04-2008, 18:10
'prz3mo' tu masz linka

http://www.optyczne.pl/732-nowo%C5%9B%C4%87-Sigma:_70-200_mm_f_2.8_II_EX_APO_DG_MACRO_HSMi_50-150_mm_f_2.8_II_EX_APO_DC_HSM.html

pozdawiam

prz3mo
24-04-2008, 20:00
'prz3mo' tu masz linka

http://www.optyczne.pl/732-nowo%C5%9B%C4%87-Sigma:_70-200_mm_f_2.8_II_EX_APO_DG_MACRO_HSMi_50-150_mm_f_2.8_II_EX_APO_DC_HSM.html

pozdawiam

Znam ten opis...
I tak jak mowilem - LICZBA ELEMENTÓW (soczewek) JEST TAKA SAMA.

dame
24-04-2008, 20:10
no dobrze, ale skoro juz tak sie upierasz przy faktach to pokaz dobry dowod na to ze faktycznie jest taka sama.
IMHO jesli zdjecia wygladaja tak ze trudno powiedziec ktore wychdzi z I a ktore z II to dla mnie oznacza ze roznice w obiektywach sa pomijalne. co za roznica jakie

prz3mo
24-04-2008, 20:24
no dobrze, ale skoro juz tak sie upierasz przy faktach to pokaz dobry dowod na to ze faktycznie jest taka sama.



LOL, mam rozebrać te dwa szkła?
Opieram się na opisach tych szkieł i podważyłem tylko to co wyżej ktos napisał, ze liczba soczewek jest różna. Jest taka sama.

dame
24-04-2008, 20:29
chyba sie nie rozumiemy. jesli jedne zrodla mowia tak, a drugie inaczej to skad wiesz ktore maja racje. innymi slowy - skad wiesz ze jest taka sama.
bo upierac sie na zasadzie

LOL, mam rozebrać te dwa szkła?
mozna w obie strony ;-) a ani ja ani Ty pewnie tez, nie da nikomu z poza serwisu dotknac sie do swojej ukochanej sigmy, prawda? :>

mjr
24-04-2008, 20:33
A ja po raz "któryś" pytam skąd macie info, że wersja II ma inną budowę (jesli chodzi o soczewki) ? :)
Według mojej wiedzy pod tym względem wersja II nie rózni sie od poprzednika. Ale jesli jestem w błędzie to proszę o wiarygodne źródło :)
Pytam z czystej ciekawości :)

To jest cytat od przedstawiciela Sigmy:
Witam, w wersji II dolozyli soczewki poprawiajace jakosc obrazu, generalnie dostepny jest juz tylko model II, jest tanszy praktycznie od modelu I.
Także dołożyli.

Pozdrawiam

prz3mo
24-04-2008, 20:39
chyba sie nie rozumiemy. jesli jedne zrodla mowia tak, a drugie inaczej to skad wiesz ktore maja racje. innymi slowy - skad wiesz ze jest taka sama.


No ale nie widzialem żadnego opisu, gdzie jest napisane, ze liczba soczewek jest inna :)
Wszedzie jest napisane, ze jest taka sama :)


To jest cytat od przedstawiciela Sigmy:
Witam, w wersji II dolozyli soczewki poprawiajace jakosc obrazu, generalnie dostepny jest juz tylko model II, jest tanszy praktycznie od modelu I.
Także dołożyli.


W Sigma 70-200 mm f/2.8 II EX APO DG MACRO HSM zastąpiono jedną zwykłą soczewkę, lepszą jakościowo wykonaną ze szkła ELD. Tym samym liczba elementów nie zmieniła się, ale z aberracją chromatyczną będą walczyć już nie dwie a trzy soczewki ELD i dwie SLD. Pozostałe parametry wydają się być niezmienione.

Dobra, dla mnie EOT w tej kwestii :) Pozdro

Dyziek
24-04-2008, 20:49
Przemku masz rację:) i tego się trzymaj:)

prz3mo
24-04-2008, 20:52
Przemku masz rację:) i tego się trzymaj:)

;)

dame
24-04-2008, 21:02
W Sigma 70-200 mm f/2.8 II EX APO DG MACRO HSM zastąpiono jedną zwykłą soczewkę, lepszą jakościowo wykonaną ze szkła ELD. Tym samym liczba elementów nie zmieniła się, ale z aberracją chromatyczną będą walczyć już nie dwie a trzy soczewki ELD i dwie SLD. Pozostałe parametry wydają się być niezmienione.

chyba właśnie tak jest.

acha sprawdzałem ten luz na bagnecie - faktycznie, jest minimalny. Ale juz np na N50/1.8d nie ma tego.

MGS
24-04-2008, 21:09
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img161.imageshack.us/my.php?image=dsc3366hg8.jpg)
f2.8 1/3200 ISO200 @ 200mm


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img236.imageshack.us/my.php?image=dsc3367ht5.jpg)
f4 1/2500 ISO200 @200mm


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img162.imageshack.us/my.php?image=dsc3368wt4.jpg)
f5.6 1/640 ISO200 @ 400mm


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img110.imageshack.us/my.php?image=dsc3369la9.jpg)
f7.1 1/500 ISO200 @ 400mm

EDIT :: poprzedni "test" wydal mi sie niemiarodajny, wiec dzisiaj powtorzylem tescik... efekty imho sa lepsze... a czy zadowalajace to juz inna sprawa...

nie uzylem statywu, ale siedzialem na plazy i aparat byl oparty o zagiecie w lokci ktore to lezalo na kolanach... i lewa reka trzymala prawa w nadgarstku... tak czy inaczej bardzo stabilnie...

;]

Frodo
26-04-2008, 07:50
No, na 2.8 jest kiepskawo ale nie tragicznie, natomiast z TC przy pełnej dziurze jak dla mnie jest fatalnie.

cypherdid
26-04-2008, 08:50
pokaż mi obiektyw zoom o takiej jasności w podobnym przedziale cenowym który z TC daje lepszy obraz..nima

MGS
26-04-2008, 09:55
mnie zastanawia... jak wygladaja zdjecia z nikorra w tym samym zestawieniu... prawdopodobnie postaram sie wynajac taki zestaw, aby sie samemu przekonac... oczywiscie jak dojdzie do porowania.. to umieszcze swoje rezulataty...

;]

Frodo
26-04-2008, 10:44
Cypherdid - zgadzam się, a przynajmniej nic mi nie przychodzi do głowy w tym momencie.
MGS - widziałem gdzieś na forum sample 70-300vr + TC 1.4 kenko - były całkiem znośne jakościowo, ale oczywiście taki zestaw będzie miał gorsze światło i pewnie problemy z af.
70-300 vr + TC 2.0 daje światło f11 na 300mm , o jakości pewnie lepiej nie mówić.

MGS
27-04-2008, 06:08
ja mam na mysli n70-200/2.8 vr z tc x2...

;]

qooba
27-04-2008, 12:41
w przyszłym tygodniu będę testował mojego 70-200VR z konwerterami 2x i 1,4x to coś wrzucę i porównamy :)
z tego co na razie tu widzę, to sigma na 200mm f4 jest gorsza niż VR na 200mm f2.8

qooba
29-04-2008, 18:30
ok, pobawiłem się przed MM zestawem D300 + 70-200VR + TC-20E II.
Pierwsza fotka z Nefa wołana w NX:
http://www.echostar.pl/~jkaczmarczyk/forum_nikon/TC/DSC_9061.jpg (http://www.echostar.pl/%7Ejkaczmarczyk/forum_nikon/TC/DSC_9061.jpg)

więcej później, ale na wstępie przyznam, że spodziewałem się niezłego badziewia, ale nie jest źle :)

edit:
http://www.echostar.pl/~jkaczmarczyk/forum_nikon/TC/
mniejsze pliki ro cropy 100%, wszystko wołane w Capture NX, trochę podciągnięte krzywe, nie wyostrzane dodatkowo ;)

dame
14-05-2008, 02:54
Flash Used: No
Focal Length: 70.0mm (35mm equivalent: 105mm)
Exposure Time: 0.0050 s (1/200)
Aperture: f/2.8
ISO equiv: 200
Exposure Bias: 0.33
White Balance: Auto
Metering Mode: Spot

crop z centrum kadru, zdjecie wyeksportowane z nefa (AL) bez wyostrzania

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img527.imageshack.us/my.php?image=kfiateknu5.jpg)

kruszyna
14-05-2008, 10:50
Flash Used: No
Focal Length: 70.0mm (35mm equivalent: 105mm)
Exposure Time: 0.0050 s (1/200)
Aperture: f/2.8
ISO equiv: 200
Exposure Bias: 0.33
White Balance: Auto
Metering Mode: Spot

crop z centrum kadru, zdjecie wyeksportowane z nefa (AL) bez wyostrzania

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img527.imageshack.us/my.php?image=kfiateknu5.jpg)

dame a może masz ochotę zapodać więcej sampli cropów czegokolwiek z tego szkła. Mam na nie ochotę ale nic nie mogę znaleźć. Jak jest z tym końcem na pełnym otworze. Jakie odczucia odnośnie samego szkła

dame
14-05-2008, 11:22
oczywiscie jesli jest zapotrzebowanie, to nie ma problemu. Bede wrzucal wiecej. Trudno mi jest powiedziec jak jest na dlugim koncu - niedawno obiektyw byl na naostrzaniu razem z body w serwisie sigmy. Teraz ostrzy w punkt i b.zadko sie myli. Zdjęcia motocykli, które tu umieściłem były przed wizytą w serwisie, kwiatek jest zrobiony juz po serwisowaniu.

Jeśli chodzi o moje osobiste uczucia, to oprócz tego obiektywu mam jeszcze S18-50/2.8 i N50/1.8d i musze przyznac ze 70-200II to moje ulubione szkło. Uzywanie to sama przyjemnosc, moge tylko polecac. W moim odczuciu ostrość na długim końcu, jeśli ginie to w bardzo umiarkowanym stopniu. Dla mnie jest to stopień pomijalny. Ale sam będziesz mógł to ocenić na podstawie cropów.

SwIeRsZcZ
14-05-2008, 12:50
Powiedzcie mi (jestem laikiem) czy ta różnica zbliżeń między tą Sigmą a N70-300 jest sporo zauważalna ? To 200 w zupełności wystarcza do np. zdjęć ze stadionu , czy 300 daje duże większe pole do popisu ??

jamirq
14-05-2008, 14:12
Powiedzcie mi (jestem laikiem) czy ta różnica zbliżeń między tą Sigmą a N70-300 jest sporo zauważalna ? To 200 w zupełności wystarcza do np. zdjęć ze stadionu , czy 300 daje duże większe pole do popisu ??

Światło to podstawa a w N masz od 4.5 chyba. Sigma stałe 2.8, a 200mm wystarcza. jak nie to TC i po sprawie (nadal swiatło lepsze niz w 70-300)

piotrgr
14-05-2008, 14:20
Znam ten opis...
I tak jak mowilem - LICZBA ELEMENTÓW (soczewek) JEST TAKA SAMA.

Ale jakość tych soczewek jest inna w wersji I były 2 elementy SLD i 2 ELD w II są 3 elementy ELD i 2 SLD.
Dokładnie to w przedniej grupie zmienieno SLD na ELD a nastepnej zwykła na SLD

kruszyna
14-05-2008, 20:21
oczywiscie jesli jest zapotrzebowanie, to nie ma problemu. Bede wrzucal wiecej. Trudno mi jest powiedziec jak jest na dlugim koncu - niedawno obiektyw byl na naostrzaniu razem z body w serwisie sigmy. Teraz ostrzy w punkt i b.zadko sie myli. Zdjęcia motocykli, które tu umieściłem były przed wizytą w serwisie, kwiatek jest zrobiony juz po serwisowaniu.

Jeśli chodzi o moje osobiste uczucia, to oprócz tego obiektywu mam jeszcze S18-50/2.8 i N50/1.8d i musze przyznac ze 70-200II to moje ulubione szkło. Uzywanie to sama przyjemnosc, moge tylko polecac. W moim odczuciu ostrość na długim końcu, jeśli ginie to w bardzo umiarkowanym stopniu. Dla mnie jest to stopień pomijalny. Ale sam będziesz mógł to ocenić na podstawie cropów.

dame dzięki za odpowiedź. Myślę że skuszę się na te szkło i nie będę myślał tak jak przy innych milion lat i rozpatrywał co lepiej a i może wyjdzie jeszcze coś nowego może sigma ze znaczkiem III :) Chciałbym jednak wydusić od ciebie jeszcze kilka informacji. Jeśli nie chcesz rozumiem, jeśli nie na forum proszę na PW. Chodzi mianowicie gdzie kupiłeś, za ile. Bo widziałem różne promocje z filtrami itp ale może da się po prostu taniej. Jak długo trwało zgrywanie z body w serwisie w twoim przypadku i na czyj koszt idzie paczka do serwisu.

dame
14-05-2008, 22:33
to żadna tajemnica, zapłacić napewno można mniej niż ja zapłaciłem, ale po tym jak hesja potwierdził, że nie da rady wmiare szybko sprowadzić szkła, zdecydowałem się zakupić w sigma procentrum (wawa, głębocka). Ma to wady, ma też zalety ja wolałem przepłacić ale kupić właśnie tam. Po pierwszej sesji wyszło że obiektyw ma bf/ff z moim body. Wysłałem 6-7 dni przed weekendem majowym - tu gratulacje dla serwisu i sklepu, dzień przed majówką obiektywy miałem już naostrzone w domu. Wysyłka na koszt sigmy. wszystko w miarę sprawnie i szybko. Wysłałem tam 2 obiektywy sigmy na raz razem z body i oba pięknie ostrzą w punkt 98/100 razy. pełne zadowolenie.
nakręciłem na ten obiektyw filtr uv hoya pro1 digital.

kruszyna
15-05-2008, 01:30
Spoko dzięki za odpowiedzi. Decyzja zapadła:)
Pozdrawiam

SwIeRsZcZ
15-05-2008, 23:59
A posiada ktoś z Was zarówno tą Sigmę i N70-300 ? Chciałbym zobaczyć różnicę robiąc kadr tego samego obiektu z tej samej odległości z tym że jeden Sigmą na 200mm i drugie foto na N300mm.

dame
17-05-2008, 10:29
kwiatek z gory, tyle że już po wywołaniu w AL, nie wyostrzany

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img170.imageshack.us/my.php?image=dsc14381605bl7.jpg)