Zobacz pełną wersję : Nikkor 18-135 ?
przymierzam się do kupna nowego obiektywu, bo do tej pory działam na Sigmie 18-50 3.5 - 5.6 no i już chyba wyciskam z niej ostatnie poty, bo AF coś nie jest w świetnej formie no i jak to KITowe szkło idealne nie jest. ;]
z racji tego i zbliżającej 18nastki i przypływu kasy przymierzam się do kupna Nikkora 18-135..
Fotografuję głównie architekturę, ludzi [i w warunkach 'naturalnych' jak i w studio] i trochę próbuję reportażu.
BODY to D70s, pieniędzy chcę przeznaczyć NAJWIĘCEJ 1200 zł. i niestety nie dozbieram więcej, więc ta opcja odpada.
zalezy mi na tym, żeby mieć jeden obiektyw, bo jakbym miała więcej, znając moje roztrzepanie, mogłabym go najzwyczajniej gdzieś położyć i zgubić ;|
ah.. i przeglądałam forum, ale jakoś wolę, żeby mi ktoś dosadnie napisał co sądzi o moim pomyśle.. ;]
i moje pytania:
1. czy to szkło do czegoś się nadaje? a szczególnie do tego co wypisałam.
2. a może coś w tej cenie tylko lepsze?
dermalamor
23-03-2008, 16:55
Taka moja mała rada: sprzedaj to wszystko w diabły i zainwestuj w jakąś porządną hybrydkę, bo jak zamierzasz jechać cały czas na jednym szkle to rezygnujesz tym samym z potęgi lustrzanek (oczywiście w dużej części). Jeśli jednak wolisz lustrzankę, to za te pieniądze raczej nic w interesującym Cię zakresie nie znajdziesz... A czy pomysł dobry? W tej cenie zapewne tak, ale rewelacją to szkło to nie jest, szczególnie do architektury. Do ludzi też średnio, bo ciemne. Ogólnie taki obiektyw "kompromisowy".
Sprzedaj Sigmę, zawsze będe to trochę dodatkowych groszy, kup Tamrona 17-50 f/2.8 (używane chodzą po ok 1100zł) ew. używany 18-70 za 500-600 można nabyć w dobrym stanie. 18-135 jest raczej średnio wykonane, jakość obrazu też jest grosza niż 18-70. Do architektury, studio i portretów teleobiektywy nie są potrzebne, chyba że użytkując 18-50 wyraźnie brakowało ci milimetrów na długim końcu? Ewemtualnie z obiektywów uniwersalnych pozostają jeszcze Sigma (http://www.allegro.pl/item332242298_sigma_nikon_18_200_f_3_5_6_3_do_d300 _d80_d200_d70s.html) i Tamron (http://www.allegro.pl/item326964402_tamron_18_200_di_ii_xr_asp_if_macro_ nikon_f_vat.html), obydwa mieszczą się w górnym zakresie twojego maksimum cenowego.
Paprycjusz
23-03-2008, 17:11
Tamron 17-50/2.8
Jasny, bardzo ostry, na siłę to i do portretu się nada.
Pozdrowienia z stm ;)
Edit...
Bonthyc szybszy...
FalconPL
23-03-2008, 17:52
dermalamor: kupić hybrydę zamiast lustra? co za głupi pomysł - ma APS-C i każesz mu to zamieniać na jakieś maleństwo w stylu 1/2.5" ?
Lustrzanka to nie tylko wymienne obiektywy - a dla wielu jak się okazuje wymienny obiektyw to ostatnia z zalet lustra.
Taka moja mała rada: sprzedaj to wszystko w diabły i zainwestuj w jakąś porządną hybrydkę, bo jak zamierzasz jechać cały czas na jednym szkle to rezygnujesz tym samym z potęgi lustrzanek (oczywiście w dużej części).
jeżeli dla Ciebie hybryda a KIT to to samo... to chyba mówi samo przez siebie. i uwierz, z KITa da się sporo wycisnąć;)
jak to mówią 'nie aprat robi zdjęcia tylko fotografujący' owszem sprzęt pomaga, ale wszystko w dużej mierze zalezy od fotografa a nie szkiełek ;) owszem jedno szkło jest lepsze drugie gorsze, ale nawet ze świetnymi szkłami i body można robić g*wno:)
chyba że użytkując 18-50 wyraźnie brakowało ci milimetrów na długim końcu?
anoo wiem, że 50 to na pewno zamało.
a i szeroki kąt czasem się przydaje.
Paprycjusz, pozdrowienia z mdzl'a;]
a jak sie miewa sprawa z Sigma 18-200 f/3.5-6.3 DC ? przeraża mnie trochę to światło 6.3.. i w sumie Sigma, bo najmilszych doświadczeń z tą swoją nie posiadam.
a Tamron AF 18-200 f/3.5-6.3 XR Di II ?
Asiaaa3 - nie dziw się tym radom, szkło o które pytasz cieszy się dość niskim poważaniem na tym forum. Powodem tej niechęci jest głównie "plastikowe" wykonanie (bagnet) rzutujące na ocenę jakości obiektywu w tym jego jakości optycznej. Nie wiem ilu krytyków tego szkła miało okazję je sprawdzić w praktyce (a nie w MM), pewnie niewielu, ale oczywiście każdy ma prawo do swojej opinii. Ja mam ten obiektyw od pół roku, zrobił ok. 2500 zdjęć, moje uwagi:
1/ jakość wykonania - po półrocznym użytkowaniu - brak luzów, zacięć czy innych oznak zewnętrzych wskazujących na niską jakość zastosowanych materiałów,
2/ bardzo wygodny zakres ogniskowych wg. mnie dużo bardziej praktyczny niż 18-70 (ulubieniec tego forum) paradoksalnie dzięki temu zakresowi (odpowiednik 27-200) kwestia plastkiowego bagnetu jest pomijalna - nie ma potrzeby tak częstej zmiany obiektywu (zastępuje dwa obiektywy 18-70 + 55-200),
3/ ograniczona jasność (f 3,5-5,6) zgoda, jest ciemny, ale w zakresie do 70 mm identyczny jak AF 18-70 (3,5-4,5)
4/ cena - bez kłopotu kupisz egzemplarz w stanie idealnym, na gwarancji za ok. 700-800 pln, a to da Ci możliwość dokupienia przy odrobinie szczęścia np. SB 600 (na Allegro nowa od 700 pln) i zniknie kłopot ze zdjęciami we wnętrzach (nie mówię o sporcie, wielkich halach, kościołach itp. - to inna bajka)
Oczywiście, lepiej mieć komplet szkieł 2,8 ale nie od razu Rzym zbudowano, dojdziesz i do tego w miarę czasu
(i przypływu gotówki). Na początek to bardzo fajne i niedrogie szkło.
pzdr
MK
Też nie byłbym drastycznym krytykiem tego szkła. Po zrobieniu nim ok. 7000 fotek mogę powiedzieć, że (pomijając plastikowy bagnet) jest to dos ufane, budżetowe szkło. Może dostarczyć dużo frajdy. Oczywiście, może nie tyle, ile komplet szkieł na jasności 2.8, no ale...
dermalamor
23-03-2008, 22:07
FalconPL: po 1) nie MU a JEJ :), po 2) nie zrozumiałeś mnie... ja wiem że lustrzanka to nie tylko wymienne obiektywy, a hybrydy to nie tylko 1/2,5'... Fotografia to drogie hobby i jak ktoś nie ma w planach inwestowania pieniędzy w szkła, to zawsze lepsza będzie hybryda która jest uniwersalna i naprawdę bardzo dobra (oczywiście jeszcze zależy jaka).
asiaaa3: ja wiem, że z KITa da się sporo wycisnąć, sam takowego posiadam, choć oczywiście nie jako jedyny :) Co zaś do powiedzenia przytoczonego, to tyczy się ono właśnie aparatu, a już mniej szkła :)
Pozdrawiam!
przeraża mnie trochę to światło 6.3
Niestety coś za coś, ciut lepsze światło ma Nikkor 18-200 VR, ma on również zaletę w postaci stabilizacji obrazu co trochę rekompensuje nadal kielskie światło (przy architekturze i landszaftach będzie bardzo dobrze, gorzej jak cię kiedys najdzie na sport bo stabilizacją ruchu nie zamrozisz), jednak kosztuje on 8 stów więcej niż chcesz przeznaczyć na szkło więc moja rada zastanów się dobrze, może warto poczekać do kolejnych imienin/urodzin bo dobre szkło to inwestycja długo terminowa.
dermalamor
23-03-2008, 23:53
może warto poczekać do kolejnych imienin/urodzin bo dobre szkło to inwestycja długo terminowa.
O to to to... dobre szkło które jest szanowane będzie służyć całe lata, a nawet i następnym pokoleniom. Jako "coś przejściowego" to idealny jest KIT, a w całą resztę po nim naprawdę warto zainwestować. Ale oczywiście zrobisz jak zechcesz :)
Witaj.
Nie wiem skąd jesteś bo Stolnicy " Zumi" nie wyświetliło - ja jestem z Gliwic i mam ten obiektyw na zbyciu gdyby to było blisko to byś podpiął i wypróbował. Chcę go sprzedać nie dlatego, że tworzywo czy slaby optycznie - super spacer - zoom , dobry optycznie i nie wiem dlaczego się go czepiają, w końcu nie jest to profesjonalne szkło.
Ponieważ nie mam " stabilizacji " w ręce zmuszony bylem na stabilizację w obiektywie. Zrobiłem nim niezbyt dużo zdjęć a te które robiłem wyszły b . dobrze i dzienne i nocne i z lampą a teraz " odpoczywa na półce. Za tą kwotę celowałbym w tanią używkę i by starczyło na lampę.
Pozdrawiam .
Celawak
Za co krytykować 18-135?
Głównie za to , że jest taNi i uniwersalny a takie szkła nigdy nie będą polecane na specjalistycznych forach bo wszyscy są świadomi, że są lepsze rozwiązania. Lepsze i droższe ;)
Jedna rzecz mnie bardzo dziwi. Wszyscy krytykuja jakość wykonania. Na pierwszy rzu oka to racja. Ale... Weźmy dla przykładu testy na optyczne.pl. 18-135 słaba jakość a 18-70 wysoka jakość. Tyle tylko, ze obiektyw wysokiej jakości nie trzymał geometrii -przypadek? Znam jeszcze kilka innych podobnych z udziałem kultowego 18-70.
Moim zdaniem 18-135 spełnia badzo dobrze swoje zadanie. Jest świetnym spacerzoomem.
velaskez
25-03-2008, 12:48
też uważam że est to dobry zoom na spacerek. Mam go i jestem z tego dumny:)
A ja skłaniam się ku pomysłowi Bonthyc'a - 18-200VR. Uniwersalnośc tego szkła jest nie do przecenienia. Jak masz możliwość to weź go w raty.
Mam ten obiektyw jako kitowy z D80.
Poczatkowo wiekszosc zdjec z dluzszych ogniskowych ladowala w koszu jako nieostre. Zmarnowalo sie mnostwo swietnych ujec zanim uswiadomilem sobie, ze mala katowa predkosc przy lekkim poruszeniu obiektywu przeklada sie na duza predkosc liniowa fotografowanego obiektu i trzeba uzywac extremalnie krotkich czasow by zdjecie bylo ostre.
Teraz robie zdjecia tak jakbym strzelal ze snajperki - wstrzymuje oddech i staram sie uzywac kieszonkowego teleskopowego statywu przy robieniu landszaftow w slabym swietle.
Uwazam, ze za te pieniadze (gdy kupujesz kit D80+18-135) jest to przyzwoity, uniwersalny obiektyw, nie kupilbym go jednak nigdy jako osobny obiektyw bo za te pieniadze mozna miec pewnie lepszy sprzet.
arturkrz
26-03-2008, 12:39
18-135 jest świetnym spacer-zoomem. Lekkim w porównaniu do 18-200vr. Na wakacyjne spacery rewelacyjny.
Do studia raczej bym go nie polecał, ale dokładając 300PLN na N50 1.8 będzie to świetny komplet.
p.s. Pewnie wiele osób ma ten obiektyw w szafie (kupiony z d80) i chętnie sprzeda za 700PLN, za 300PLN można znaleźć używane 50 1.8 ;-)
Witam,
Jestem zupelnym amatorem wlascicielem Nikona D80
W specyfikacji obiektywu (18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX) znalazlem informacje ze jednym z jego przeznaczen jest fotografowanie sportu (akurat w moim przypadku koszykowka). Czy moze ktos powiedziec czy on sie pod tym wzgledem rzeczywiscie sprawdzi? Czy brak VR nie bedzie mi przeszkadzal? A moze zupelnie cos innego polecacie w tej kwocie, niestety nie jestem w stanie obecnie wydac znacznie wiecej niz 1000zl na obiektyw.
Z gory dziekuje za pomoc.
przymierzam się do kupna nowego obiektywu, bo do tej pory działam na Sigmie 18-50 3.5 - 5.6 no i już chyba wyciskam z niej ostatnie poty, bo AF coś nie jest w świetnej formie no i jak to KITowe szkło idealne nie jest. ;]
z racji tego i zbliżającej 18nastki i przypływu kasy przymierzam się do kupna Nikkora 18-135..
Fotografuję głównie architekturę, ludzi [i w warunkach 'naturalnych' jak i w studio] i trochę próbuję reportażu.
BODY to D70s, pieniędzy chcę przeznaczyć NAJWIĘCEJ 1200 zł. i niestety nie dozbieram więcej, więc ta opcja odpada.
zalezy mi na tym, żeby mieć jeden obiektyw, bo jakbym miała więcej, znając moje roztrzepanie, mogłabym go najzwyczajniej gdzieś położyć i zgubić ;|
ah.. i przeglądałam forum, ale jakoś wolę, żeby mi ktoś dosadnie napisał co sądzi o moim pomyśle.. ;]
i moje pytania:
1. czy to szkło do czegoś się nadaje? a szczególnie do tego co wypisałam.
2. a może coś w tej cenie tylko lepsze?
Tak się składa, że kupiłem 18-135 z D80 jako kit i powiem szczerze, że byłem i właściwie dalej jestem z niego zadowolony, tyle że teraz trochę mniej. Po pierwsze dlatego, że kupiłem N50 1.8 i przekonałem się co to znaczy jasność i ostrość a po drugie dlatego, że kilka miesięcy temu posypały mi się listki przesłony, obiektyw leżał na tylnym siedzeniu nic z nim się nie działo a jak dojechałem okazało się, że jest popsuty. Ale Nikon uwzględnił gwarancję i nie było problemu.
Jeśli koniecznie chcesz jechać w wersji oszczędnej to proponuję ci zakupienie N50 1.8, bardzo dobrze sprawdza się nawet na imprezach chociaż często brakuje szerokiego kąta ale jak na początek szkło rewelacja, sama się zdziwisz ile ma zastosowań (w skrajnym przypadku można nawet dokupić pierścień odwrotnego mocowania i za 20 zł masz obiektyw makro). Dodatkowo dokup sobie na allegro jakiś stary dobry zoom manualny. Ja dokupiłem Kirona 28-210 i to całkiem fajna zabawka, chociaż ostrzenie na długich ogniskowych to masakra (i pomiar TTL wbrew swojej nazwie nie działa, więc trzeba w trybie manualnym działać) ale obiektyw taki dostaniesz za około 200 zł a na wartości raczej już nie straci, no i masz spacerówkę. Cały wydatek przy odrobinie szczęścia zamknie się w 500-600 zł, pobawisz się poeksperymentujesz a jak ci się znudzi sprzedasz i niewiele na tym stracisz a może nawet uda ci się sprzedać z zyskiem :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.