PDA

Zobacz pełną wersję : sigma 105mm f 2.8


kaziu
20-03-2006, 20:18
co myslicie na temat SIGMY 105 mm F2.8 EX MACRO AF D ?
krzys123
20-03-2006, 21:09
kaziu, bardzo przyzwoity obiektyw,mozeciut slabszy od slawnego tamrona ale moze i nie koniecznie,nie widzialem porownania,kwestia jeszcze ile za niego placisz :D
kaziu
20-03-2006, 22:20
cena ok.1000zł co o tym myślisz?
krzys123
20-03-2006, 22:22
optowalbym za cena okolo 900zl
kaziu
20-03-2006, 22:54
http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=93161523

[ Dodano: Pon 20 Mar, 2006 ]
...http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=93161523...

[ Dodano: Pon 20 Mar, 2006 ]
...http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=93161523...
wign
15-04-2006, 19:20
kaziu, bardzo przyzwoity obiektyw,mozeciut slabszy od slawnego tamrona ale moze i nie koniecznie,nie widzialem porownania,kwestia jeszcze ile za niego placisz :D
slawny tamron do macro to model 28-75 2.8? W czym jest lepszy?
wign
18-04-2006, 11:35
a jak wypada zestawienie szkiel macro: sigma 105/2.8, nikkor 105/2.8 i tamron 90/2.8
warto doplacac do nikkora?
Wiedzmin
27-05-2006, 08:45
Witam wszystkich.

Ponawiam zadane wcześniej pytania. Co myślicie o Sigmie 105 mm F2.8 EX MACRO AF D ? i jak ten obiektyw wypada na tle konkurencji: nikkor105/2,8 i tamron 90/2,8?
Antonina
27-05-2006, 09:49
kaziu, bardzo przyzwoity obiektyw,mozeciut slabszy od slawnego tamrona ale moze i nie koniecznie,nie widzialem porownania,kwestia jeszcze ile za niego placisz :D
slawny tamron do macro to model 28-75 2.8? W czym jest lepszy?

Tu raczej chodzi o 90 a nie 28-75
Niedzwiedz
29-05-2006, 11:00
jest jeszcze nikona 60mm macro tez przyjamna zyletka :)
gALL
29-05-2006, 12:33
jak mamy rozpatrywac ok 100 mm w makro to biorac pod uwage jakosc zdjec, budowe mechaniczna to ustawilbym to tak:
1. nikkor 105/2.8 micro
2. tamron 90/2.8
3. sigma 105/2.8

kurcze, jest jeszcze Tokina ale to jakis chyba nieistniejacy obiektyw albo nijaki bo prawie nie do zmacania i kupienia.

Owszem 60/2.8 micro jest super ale dla mnie za mala odleglosc minimalnego ostrzenia.
żółto-czarny
05-07-2006, 12:49
Czy ta Sigma nie "kręci mordą"? Bo na stronie Sigmy nie doczytałem się takiej uwagi. Wspomniana przez Ciebie Tokina nie kręci :!:
Niedzwiedz
05-07-2006, 12:59
nie kreci
lalinea
05-07-2006, 13:11
Sigmę (o której piszecie) ma mój kolega, to całkiem niezły obiektyw ,trochę ma trzeszczący dzwięk przy ustawianiu autofocusa i odwzorowuje barwy "na zimno"- po prostu jest trochę "niebieskawy" obraz - poza tym ok.
mihow
06-08-2006, 23:04
Czy taka Sigma nada się też do fotografowania rodzinki w plenerze? :)
Interesuje mnie przedłużenie ogniskowej KIT'a do właśnie 105mm i zastanawiam się nad tym szkłem...
zotornik
09-08-2006, 11:56
gALL, Tokina nie jest nijaka, tylko jest jej u nas mało
a że nie jest nijaka przykład
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?p=282684#282684
Czornyj
09-08-2006, 12:07
Ja też bym wolał Tokinę. Niezależnie od tego, jak wiele peanów na temat Tamronów słyszałem, to mam do nich jakiś atawistyczny wstręt...
zotornik
09-08-2006, 12:18
Czornyj, mam nadzieję, iż nie dotyczy on użytkowników Tamronów tylko samego sprzętu
Czornyj
09-08-2006, 12:27
Czornyj, mam nadzieję, iż nie dotyczy on użytkowników Tamronów tylko samego sprzętu
Skądże wogóle takie przypuszczenie? :lol: Ot, jakoś oferta tej firmy, mimo iż oczywiście doceniam jej niemałe osiągnięcia, nie do końca mnie przekonuje...
żółto-czarny
09-08-2006, 12:46
Czy taka Sigma nada się też do fotografowania rodzinki w plenerze? :)
No chyba nie tylko do rodzinki. Toż to makro i portretówka w jednym! :)
Przy okazji, ja też wolę Sigmy od Tamronów ale akurat w przypadku omawianych szkieł dlugo bym się zastanawiał :?
zotornik
09-08-2006, 14:50
Czornyj,
Skądże w ogóle takie przypuszczenie?
też tak myślałem, ale wolałem się upewnić :) na wypadek spotkania obiktyw w obiektyw
inaczej nie tolerowalibyście się z ALFem.