Zobacz pełną wersję : Tamron 90mm 2.8 Di Macro - problem
Witam!
Kupiłem bardzo niedawno ten polecany przez wielu obiektyw i zaraz po podpięciu go do mojego D70s zauważyłem jedną dziwną rzecz. Mianowicie - po ustawieniu ostrości na nieskończoność (bez wysuwania) moge ustawić w swoim nikonie światło 2.8, natomiast po ustawieniu ostrości na 0.29 m, najmniejsze światło jakie moge ustawić to 5.6, a największe 64 (!) Czy to normalne czy trafił mi się wadliwy egzemplarz? :( AF działa normalnie, przełącznik limit/full również, tylko ta jedna rzecz mnie niepokoi. Myślałem, że coś źle obiektyw podpiąłem, nigdy nie miałem wcześniej praktyki z tym ;P no ale przeciez na odwrót sie nie da a próbowałem kilka razy (przy podpinaniu światło ustawione na 32) wygląda na to, że po ustawieniu ostrości najbliższą możliwą czyli to 29 cm obiektyw podwaja światło (5.6 - 64). Pytam więc wszystkich tych co mieli do czynienia z tym obiektywem i ewentualnie z tym body (D70s) i proszę o odpowiedź.
Jeszcze jedna rzecz: gdy wezme obiektyw do ręki i obracam go wg jego własnej osi to co jakiś czas słysze dziwne odgłosy, tak jakby w nim coś "goniło". Obiektyw kupiony bardzo niedawno, nie ma mowy żeby mi gdzieś spadł czy nawet sie o coś obił, dbam o obiektywy bardzo starannie. Prosze o pomoc lub porady, pozdrawiam.
To normalne w tym obiektywie.
Yakoop, więc Ty też tak masz?? zarówno z tym światłem jak i tym że coś w nim "goni"??
1) ad 1. zmiana liczby przesłony przy ostrzeniu to normalna sprawa w obiektywach makro (dobrze mówię) - na pewno tak samo jest w T90 jak i w N106 AS-F
2) ad2 w moim też coś od początku lata sobie (choć ja bym to określił jako dżwięk "lużna kulka od łożyska) - uspokoiłeś mnie że też tak masz :-)
3) szkoda tylko że z moja puszką nie mogę nawet sprawdzić funkcji AF :-/ i w końcu nie wiem czy mam w pełni sprawny obiektyw :-)...
Dokładnie taki dźwięk, jakby "luźna kulka od łożyska" ;) no to ciesze sie ze wszystko mam sprawne bo juz myślalem że kupiłem nie do końca sprawny egzemplarz i trzeba bedzie go wymienić na gwarancji czy coś ;) dziękuję za uwagi i pomoc :) jakbyście mieli jeszcze jakies porady/uwagi odnośnie tego tamrona to bede wdzięczny :)
Ech ... nie raz o tym bylo, ze szklo ma podana ogniskowa np. dla odleglosci ostrzenia 1m i dla tej jasnosc jest 2.8 a dla kazdej innej odleglosci (szczeglonie bliskiej) zminia sie uklad optyczny (soczewski sie przemieszczaja) i zamiast np. 90mm deklarowanych mamy 70mm i dlatego zmienia sie jasnosc szkla. Szla z procesorem same Ci to kompesuja i pokazuja faktyczna jasnosc a nie teoretyczna dla jakiejs tam konstrukcyjnie zalozonej odleglosci ostrzenia.
Wiecej na ten temat jest na www.fotografia-przyrodnicza.art.pl (http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl) -> Porady. Chyba zglosze Markowi (Wyszomirskiemu) aby zaczal sprzedawac ten artykul to zacznie kase robic ;).
A dla uściślenia wersja Di ma f2.8 od ok. 3m
ALE TU JUŻ BYŁO!!!!!!!
Podobnie jak różnica między Di i nonDi
Calkiem mozliwe ze ma te 2.8 tylko przy ostrzeniu na nieskonczonosc ale przy odleglosciach wiekszych od 3m poprawka na zmiane ogniskowej moze byc tak mala, ze pomijalna (np. 1/5EV), bo wiekszy blad pomiaru swiatla zafunduje nam sam aparat.
Widze że światło 2.8 pisane na obiektywach makro typu tamron to taki troche chwyt marketingowy ;) coś jak 500GB na dyskach twardych a w rzeczywistości 465 bo dla producentów nie ma czegoś takiego jak 1024 tylko 1000 ;]
Nie jest to chwyt marketingowy! Poczytaj dokladnie co to znaczy swiatlo obiektywu. Bardzo trudne/drogie jest skonstuowanie szkla ktore bedzie mialo 2.8 dla kazdej odleglosci ostrzenia, mialo zawsze stala ogniskowa i do tego bylo makro oraz dobre optycznie. Jakby wywalil ze szkiel makro ostrzenie powyzej 3m to byloby latwiej, ale takie szklo nie znalazloby nabywcow.
Tylko dlaczego jest tak w wersji do Nikona ? W mocowaniu do 'firmy nazwijmy to konkurencyjnej' f2.8 można ustawić w całym zakresie działania AF.
whatsilenceknows
07-03-2008, 17:51
Porównaj wskazania światłomierza. Z tego co pamiętam, to C. nie pokazywał tego, ale uwzględniał przy pomiarze światła.
Cichy, zrób prosty test z tą "konkurencją". Weź tego Tamrona, włącz pomiar (np. matrycowy), ustaw jakieś ISO, f/2.8 i nieskończoność, zmierz światło i zapamiętaj czas. Następnie bez dotykania niczego w puszcze, ustaw odległość na minimum (skala 1:1) i zobacz jaki wtedy będzie czas.
Możesz też w trybie "M" zrobić dwa zdjęcia na identycznych parametrach, dla nieskończoności i dla minimalnej odległości ostrzenia (1:1). Jeden rzut oka na histogram rozwiąże wątpliwości.
Racja, aparat nadrabia czasem, mimo, że pokazuje to samo światło. W wizjerze faktycznie robi się ciemniej.
Czyli ta "konkurencyjna" stajnia jest jakaś taka niedorobiona i na dodatek kłamie. :wink:
Heh no może i nie jest aczkolwiek nawet w instrukcji nigdzie nie jest napisane że tak ma być, ja rozumiem że żaden obiektyw nie jest idealny, jednak miałem przekonanie, że obiektyw ma stałe światło na poziomie 2.8, tym bardziej iż nie jest to obiektyw zmiennoogniskowy tylko stałka, no ale jeśli w innych obiektywach z tej półki nie jest inaczej, no to ok. Nie ukrywam jednak, że jestem bardzo zadowolony z zakupu (mimo że mam go tylko kilka dni) i polecam go kazdemu, w tej chwili chyba nie ma lepszego obiektywu makro w stosunku cena/jakość. Co jak co ale plusem jest fakt, iż ten tamronik ostrzy najlepiej właśnie przy f/5.6 wiec jest ok;) Ciekaw jestem czy przy "zwykłych" zmiennoogniskowcach też tak jest, np przy tamronie 17-50 2.8 (ta sprawa z oszukanym światłem? :P) Jeszcze jedno odczucie odnośnie tamrona 90, przy nabliższym zblizeniu nawet na f/16 głębia ostrości jest strasznie mała, nieraz cieżko złapać cały fotografowany obiekt tak, aby był cały ostry. U was też tak jest? Jak np fotografujecie kwiaty lub owady? Mógłbym prosić o jakieś linki do waszych zdjęć tym obiektywem, z góry dzięki oczywiście :)
Zwroc uwage na jedna rzecz.
Widze, ze masz inna stalke 50/1.8. Zobacz na odpietym obiektywie, ze jak ogniskujesz porusza sie cala grupa soczewek, tylnia soczewka przesuwa sie wraz z przednia, krok w krok, caly uklad optyczny.
W takim AI-S czy AF micro nikkorze 105/2.8 podczas ogniskowania tylnia soczewka nie zmienia swojej pozycji/polozenia, a porusza sie przednia soczewka prawdopodobnie z grupa innych soczewek i to wlasnie wplywa na jasnosc obiektywu, a zblizajac sie do odwzorowania 1:1 zmiania sie rowniez fizyczna dlugosc ogniskowej.
Pozdrawiam
Daniel
No racja racja ;) tą stałke nabyłem kilka dni temu razem z tamronem wiec jeszcze nie było zbyt duzo czasu na oględziny tym bardziej na pełne przetestowanie obu obiektywów ;) a stałke nikona kupiłem między innymi po to żeby ją odwrócić i podpiąc na adapterze do body :) ciekaw jestem efektów. Dzieki za pomoc, btw :)
Dziękuję za pomoc, temat uważam za zamknięty, pozdrawiam. :)
Koledzy bez urazy, ale kłaniają się podstawy optyki.
Światło dla obiektywów podawane jest zawsze dla ustawienia na nieskończoność. W każdym obiektywie podczas ostrzenia na odległość mniejszą niż "nieskończoność ", tylny człon optyczny obiektywu oddala się od płaszczyzny optycznej (matryca, klisza). W obiektywach makro jest to tak znaczna odległość, że efekt jest taki sam jakbyśmy zastosowali pierścienie pośrednie. To oddalenie układu optycznego powoduje spadek światła. Gdybyśmy chcieli zachować stałe światło w obiektywie makro w całym zakresie ostrzenia, to wraz ze wzrostem skali odwzoraownia musiałaby się zwiększać średnica soczewki czołowej obiektywu, ale takiej konstrukcji to jeszcze nikt nie wymyślił:)
Oczywiście! Silne odsunięcie obiektywu od płaszczyzny obrazu powoduje spadek oświetlenia tej płaszczyzny - w przypadku skali odwzorowania 1:1 jest to spadek czterokrotny, a więc tak, jakby otwór 2,8 spadł do 5,6. Obiektywy makro do Nikona mają to do siebie, że sygnalizują to w wizjerze. Gdybyś założył 1,8/50 z pierścieniami pośrednimi o grubości 50 mm (co da skalę odwzorowania 1:1), i nastawił przysłonę 2,8, odczyt czasu naświetlania byłby teoretycznie taki sam jak w przypadku Tamrona, pokazującego przysłonę 5,6.
Dzięki za wyjaśnienie, no racja to podstawowe zasady fizyki. Co do tej pięćdziesiątki nikkora, kupiłem adapter odwrotnego mocowania no i zrobiłem kilka ujęć obiektywem odwróconym do body, skala odwzorowania podobna do tamrona, ostrość bardzo dobra, jednak myslałem że da to lepsze efekty ( większe powiększenie ). Czy ktoś orientuje się jaki obiektyw mozna podpiąć odwrotnie do body aby mozna było zrobić portret mrówce? ;) No i czy ktoś próbował podpinać telekonwertery np 1.4 lub 2x do tego tamrona? jakie efekty?
Do 50 to raczej polecam pierścienie pośrednie zastosować. Wtedy zrobisz portret mrówce. Tylko uważaj, bo może wejść na obiektyw :)
Owszem, podpiąłem konwerter 2x Tamrona, chyba identyczny z Kenko 2x, i efekty są całkiem niezłe, ale nie próbowałem jeszcze makro. Na pewno jakaś degradacja obrazu będzie, ale w braku laku...
Panowie,
Czemu w kolko sa walkowane te same tematy ?
Problem z tego watku byl juz na forum przerobiony kilka razy - wystarczy poczytac/ poszukac, zeby po zakupie nie byc zdziwionym i od razu wrzucac case'y o "problemach"...
skusiłbym się gdyby były lepsze (zaawansowane) mozliwości szukania, a tak to trzeba przeglądać strony jedna po drugiej
skusiłbym się gdyby były lepsze (zaawansowane) mozliwości szukania, a tak to trzeba przeglądać strony jedna po drugiej
Fakt, ale... dzieki temu trwa to dluzej ale uczysz sie znacznie wiecej :) i.... czesto odkrywasz niuanse o ktorych by sie nie pomyslalo...
Fakt, ale... dzieki temu trwa to dluzej ale uczysz sie znacznie wiecej :) i.... czesto odkrywasz niuanse o ktorych by sie nie pomyslalo...
Kwintesencja for internetowych :) Pozdrawiam!
A na przykład w AF-S 60/2.8 ma ten sam problem?? Jeśli to ogniskowanie odbywa się w środku??
To nie "problem" to prawa optyki:-D.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.