Telekonwerter TC-17 E II

[loolekk]

Witam mam pytanko apropos telekonwertera takiegio jak w temacie?? Moze jest ktos z forumowiczów kto mial z tym do czynienia jak sie sprawuje taki konwerter i czy nie bylo by problemów ze współpracą obiektywu 70-300vr ??
I jeszcze pytanko moze znajduja sie gdzies jakies zdjecia wykonane wlasnie przy zastosowaniu takiego konwertera??

[qooba]

nie pasuje o 70-300VR, ma wystający element który wchodzi w obiektyw od tyłu. Do Twojego szkła tylko kenko pro.
no i za ciemne to szkło dla TC

[Janpiot]

Używam go z AFS 300mm f/2,8 VR.
Współpracuje bardzo dobrze. Jakość zdjęć rewelacyjna.

[loolekk]

ahaha qooba no więc rozwiales moje pytania a co do tego kenko pro widze ze w porównaniu do tego nikona co podalem model w temacie jest o wiele tańszy ale czy jakosciowo jest dobry tzn nie bedzie zniekrztałcał obrazu itd?? i co do szkla za ciemnego az tak ciemne?? zawsze mozna zjechac do iso no nie przesadzajmy 600 plus jest jeszce VR ?? :) Moze moje pytania wydaja sie byc smieszne ale to jest moja ciekawosc czy warto zainwestowac sobie w cos takiego to 400zl??

[qooba]

Problem jest w działaniu AF. Masz ciemne szkło, na granicy działania AF (5.6), dokładając TC powodujesz zmniejszenie światłosiły układu, w przypadku TC1.4 do f8. AF będzie działał w zasadzie tylko przy bardzo silnym świetle zastanym.
Jak chcesz ~400mm to zostaje N300f4AFS + tc1.4, sigma 100-300 + tc1.4 (sigmy), ewentualnie jakieś zoomy 80-400, ale z nich tylko Nikkor jest warty grzechu.
ps. zapomniałem oczywiście o szkłach 300mm 2.8 i wzwyż, ale to zupełnie inny budżet :)

[loolekk]

dziękuje qooba rozwiałes moje wątpliwosci nie mam więcej pytań :) Dzieki za wyczerpującą odpowiedz :) A jesli mowa o nikkorku 80-400 vr no to tak samo choruje na niego :) tylko cena w porównaniu do 70-300vr no to niestety o wiele za duza :( moze z uplywem czasu bedzie lepiej

I jeszce prosba do kolegi Janpiot o jakies namaiary na zdjecia wykonywane obiektywem 300mm f2.8 z tym konwerterem kenko ???

[Janpiot]

Używam oryginalnego Nikon AFS TC-17E II

[loolekk]

aha no to rozumiem wiecej pytan nie posiadam dzieki bardzo raz jeszcze :)