Nie makro ;)

[Dark]

Jako, że nie posiadam na dzień dzisiejszy tele, posługuję się starym, pożyczonym Tamronem 70-300. Niestety ciężko cokolwiek w ruchu złapać w AF, więc ta scena robiona manualnie. Nawet dało się złapać.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img168.imageshack.us/img168/33/dsc9917wt0.jpg)

I bardziej statycznie. Specjalnie bardzo ciasno kadrowałem, ale nie wiem czy nie za ciasno.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img99.imageshack.us/img99/9979/dsc9983bqk1.jpg)

[madmips]

2 rewelka :)

[swider]

2 rewelka :)
O jes, jes, jes! ;)

[MajaS]

Za poprzednikami - 2 :)

[wld]

tak, 2-ka wybornie podana :)

[Dark]

:)

Kurcze, a 2 żonie się nie podobała :D

Jeśli nie zalatuje się powyżej 200mm to chyba jednak da się coś wycisnąć z tego Tamrona. W planach mam 70-300VR +TC 1.7. Na więcej budżet nie pozwoli... tylko wpierw wysupłać jakieś zaskórniaki :D

[szaman]

:)

W planach mam 70-300VR +TC 1.7. Na więcej budżet nie pozwoli... tylko wpierw wysupłać jakieś zaskórniaki :D

Z tego co wiem to TC 1.7 z 70-300 nie współpracuje.

W.

[Onsajt]

Tak, fajna dwojka - widzialem rano, teraz juz mi sie nie wyswietla..moze zona usunela?:)

[Dark]

Z tego co wiem to TC 1.7 z 70-300 nie współpracuje.

Jeszcze nie wiem, którego producenta kupię :) Mam x2 Kenko, ale troszkę za ciemny i rozmydla już wyraźnie obraz. Ew. 1.4. Mam jeszcze sporo czasu na zastanowienie. W każdym razie dziękuję za informację.

[malibu]

za poprzednikami nr 2 bardzo dobra

[szaman]

Jeszcze nie wiem, którego producenta kupię :) Mam x2 Kenko, ale troszkę za ciemny i rozmydla już wyraźnie obraz. Ew. 1.4. Mam jeszcze sporo czasu na zastanowienie. W każdym razie dziękuję za informację.


Przymierzam się do TC jako dodatku do 105 VR i znalazłem informacje, że współpracuje on tylko z częścią obiektywów (i jest to tylko jasna część ze światłem 2.8). No i w instrukcji 70-300 jest informacja, że nie pracuje on z TC.:-(

W.

[borregaard]

że nie pracuje on z TC
Można robić w manualu...ale to droga przez mękę...
Ja nie jestem zwolennikiem protez,ale ,niestety,na żyrafy powyżej 300 mnie nie stać i....nie widzę ,poza zachciewajkami,zastosowania....:-D

Dark: jedyneczka bardzo w porządku.BW nie lubię ,szczególnie w przyrodzie i krajobrazie,o macro nie wspominając.....
Trochę przepałku w BW się wkradło.
Pzdr
Andrzej

[Nikuś]

Można robić w manualu...ale to droga przez mękę...


zwłaszcza kiedy waży koło 3kg(szkło w moim przypadku) ale zawsze można użyć monopod, a GO ustawić i poprostu czekać aż ptasior wleci w "ostrą" przestrzeń ;)

Szacunecek za zdolności manualne w 1ce, a 2ka fajna choć ciasno.


pozdrawiam

[quba2]

Witam

Dopiero zaczynam przygodę na forum ale zdjęcia są dla mnie rewelacyjne. Za 2 10/10

pozdrawiam

[jurek1906]

2 bardzo dobra, 1 tez nic nie brakuje.

[Marta Baranowska]

alez piekne...

1 swietne
2 jeszcze bardziej;)

[Nostromo]

2-ka super.

[Lege Artis]

Jest wiele podobnych fotek do 1, druga fotka naprawdę bardzo dobra, powiem więcej właśnie przez ciasne kadrowanie. Jakby było szerzej nie miałaby już tego klimatu. Super!

[Wojteksw]

Bardzo mi się podoba 2, tym bardziej że jest to nowy sposób by przeprowadzić test na BF/FF.

[Efexor]

Wspaniałe zdjęcia..!!

[Sławek]

Bardzo mi się podoba konwersja do cz-b na 2. Troche jak prawdziwego negatywu cz-b, z czerwonym filtrem (albo przynajmniej pomarańczowym). A i kadr bardzo przyjemny.

[Kajko]

2 można tylko gratulować i zazdrościć. Piękna!

[Dark]

Dziękuję :) Chyba zacznę się bawić w fotografowanie ptaków, choć to zupełnie inna para kaloszy niż makro :D


Bardzo mi się podoba 2, tym bardziej że jest to nowy sposób by przeprowadzić test na BF/FF.
;) Chciałbym kiedyś zrobić zdjęcie podobne do tego:
http://kerridwyn.deviantart.com/art/Why-pick-me-38889133

[Sławek]

;) Chciałbym kiedyś zrobić zdjęcie podobne do tego:
http://kerridwyn.deviantart.com/art/Why-pick-me-38889133

A to chyba bardziej wymaga treningu w obsłudze PS-a :). Bo z rozmiaru matrycy i "jasności" obiektywu nie wynika raczej aby takie wyselekcjonowanie/rozmycie było naturalne.