Soczewka do makro

[Gurdip]

Czy ktoś używał czegoś takiego:
http://www.sklepfotograficzny.pl/sklep.foto/filtry-8-52/?,B+W
lub podobnego odpowiednika?

Jakie będą efekty jak to założe na 50/1.8 AF?
Z jakim obiektywem będą najlepsze efekty jeśli chodzi o fotografie makro?

A może 10 dpt. to przesada i wystarczy np. Hoya +4 dpt.HMC?

[markB]

Efekty na pewno będą gorsze niż przy zastosowaniu pierścienia pośredniego z tym szkłem.

[Seeker]

Kazdy dodatkowy element optyczny pogarsza jakosc obrazu, chociaz oczywiscie w roznym stopniu. Jednak pierscienie posrednie nie zawieraja elementow optycznych i pod tym wzgledem sa bez porownania lepsze.
Swoja droga poszukaj troche, bo temat byl juz szeroko i wnikliwie omawiany.

[pawlusz]

Efekty na pewno będą gorsze niż przy zastosowaniu pierścienia pośredniego z tym szkłem.

może ktoś wytłumaczyć szczypiorkowi zainteresowanemu makro czemu z pierścieniem lepiej to ma dzialać??

mam swoje D40 + KIT 18-55 i kupuje 70-300, chcialbym tez robić makro ale nie wiem co i do którego dokupić...
Tylko prostymi słowami bo jak na razie to mnie przeraża wszystko co czytam o sprzęcie :(

[Garnett]

do tych obiektywow to nic nie dokupisz. Z pierscieniem lepiej jest bo nie ma on zadjen soczewki wiec nie pogarsza optycznie obrazu tylko mocno przyciemnia. jezeli cos potrzebujesz do makro to poszukaj Vivital/Cosina/Soligor 100/3,5 mozna go kupic za ok 400zl z drugiej reki Lub 50/1,8 i piersicien lub najtaniej przejsciowka M42 i jakis dobry obiektyw od zenita + mieszek lub pierscienie.

tutaj http://www.stopa.cso.pl/ w "technika" masz rozne zestawy do fotografii makro

[mpwt]

Ja się bawię takim zestawem do makro: http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=651610&postcount=6

O tych soczewkach słyszałem negatywne opinie.

[FalconPL]

soczewka +4 jest jeszcze OK, ale +10 daje obraz jak przez denko od butelki, straszne aberacje, coś tam widać tylko w środku. Sam kiedyś wydałem kasę na taką +10
i leży w szafie. Mogę ci sprzedać, choć wątpię, byś po takiej rekomendacji był zainteresowany :)

[pawlusz]

do tych obiektywow to nic nie dokupisz. Z pierscieniem lepiej jest bo nie ma on zadjen soczewki wiec nie pogarsza optycznie obrazu tylko mocno przyciemnia


to wytłumacz mi co to jest ten pierścień skoro nie ma szklą w nim??? Bo ja ze sprzetu to dopiero w powijakah jestem...

mpwt, czytałem cały ten temat już, DZ

FalconPL DZ za te słowa, rzeczywiście myślałem o takim zakupie, a kaska mi się nie rodzi w portfelu więc bardzo pomogłeś

[FalconPL]

pierścień nie ma optyki ale powoduje fizyczne oddalenie obiektywu od matrycy - wpływa to na wielkość obrazu jaki pada na matrycę niestety kosztem światła bo obraz rzutowany z obiektywu
trafia na większą powierzchnię, no i skraca odległość ostrzenia.

[pawlusz]

pzeczytam teraz 100 razy i zapytam sam siebie czy wiem co napisaleś....
(po 10 min)
do słowa pada na większą powierzchnie jakos to przyjmuje ale skraca odległość ostrzenia jakoś wprowadza mi zamęt w moim lamerskim umysle... można prosić o lekkie sprostowania a la nowalijka sprzetowa???

...dotarłem do pisanego przez Ciebie tematu "pierścienie pośrednie - Jaki obiektyw do nich" i juz zakumalem, DZ

a co myślicie o takim czymś: Raynox MSN-202 MAKRO (http://www.foto-tip.pl/sklep/product_info.php?cPath=22_33_24&products_id=871)??? Nie takie drogie i w sumie pasowało by na oba moje obiektywy z tego co piszą. Więc co???