PDA

Zobacz pełną wersję : Nikon D40 i obiektyw



radek0981
01-02-2008, 11:27
Witam,
posiadam amatorską lustrzankę Nikon D40. Chciałbym zmienić obiektyw na inny. Wyczytałem, że najlepiej stosować obiektyw z serii AF-S, bo te działają a z innymi mogą być problemy lub mogą wogóle nie działać. Czy to prawda?

Jaki obiektyw byście polecali do zdjęć w "plenerze"? niekiedy z dłuższym czasem naświetlania, a także do pomieszczeń - zdjęcia wnętrza i wystroju?

Wyczytałem, że najlepiej jak obiektyw ma funkcję : SILENT WAVE MOTOR.

Proszę o pomoc.

Xathloc
01-02-2008, 13:07
Widać mało czytałeś, ale nie martw się, forum to skarbnica wiedzy. To wszystko już BYŁO!

sokrates
01-02-2008, 13:18
Kup Nikkora 18-200VR - będziesz miał uniwersalny zoom ze stabilizacją. Po podpięciu takiego szkła do D40 wskazane będzie dokupienie BatteryPacka (koszt ok 300 zł) ze względu na lepszy uchwyt.

Piotr_
01-02-2008, 13:18
No to po raz 1001.

D40, D40x, D60 nie posiadają silnika napędu AF (automatyczne ustawianie ostrości). Żeby mieć AF z tymi aparatami trzeba używać obiektywów z silnikiem. U Nikona maja one oznaczenia AF-S. Działają też obiektywy Sigmy oznaczone HSM, a Tamron zapowiada wprowadzenie nowych wersji swoich obiektywów z silnikami. W przypadku użycia obiektywów bez silnika trzeba ustawiać ostrość ręcznie.

SILENT WAVE MOTOR - to nazwa silników używanych w obiektywach AF-S Nikona.

autograf
03-02-2008, 20:43
Koledzy dobrze Ci mowia, ja dodam:
- nowy obiektyw Nikkor 18-200VR AF-S kosztuje ponad 2k i spelni Twoje oczekiwania.
- za mala kase kupisz prosty ale przyzwoity jak na swoja cene obiektyw Nikkor 18-55 AF-S za 200-250zl(uzywka)


Obydwa szkla maja wbudowany silnik (oznaczenie AF-S) i wspolrpacuja z D40

Jakubas
04-02-2008, 02:26
"Plener" to zazwyczaj duza przestrzen... Teraz pytanie, czy chcesz ta przestrzen fotografowac, czy z niej korzystac. Jasli fotografowac, to wtedy najlepiej obiektyw szerokokatny, jak np Sigma 10-20 HSM, a jesli chcesz z miejsca korzystac, wtedy moze jakis teleobiektyw. Przede wszystkim okresl, jakie chcesz robic zdjecia, jakich ogniskowych uzywasz najczesciej i w jakich warunkach fotografujesz, a dopiero potem mysl nad obiektywem. Jesli szukasz czegos do dluzszych czasow naswietlania, to zapewne korzystasz ze statywu, a na statywie VR Ci sie nie przyda. Dookresl problem.

Pozdrawiam

so_martinha
04-02-2008, 15:20
- za mala kase kupisz prosty ale przyzwoity jak na swoja cene obiektyw Nikkor 18-55 AF-S za 200-250zl(uzywka)



Ale on chyba wlasnie ten obiektyw ma i to wlasnie jego chcialby wymienic na inny. Dobrze zrozumialam? Niech lepiej popatrzy jakie cyferki stoja na szkielku, ktore posiada, zeby przypadkiem nie kupil drugiego takiego samego, bo ktos mu doradzil ;)

autograf
06-02-2008, 23:33
Ale on chyba wlasnie ten obiektyw ma i to wlasnie jego chcialby wymienic na inny. Dobrze zrozumialam? Niech lepiej popatrzy jakie cyferki stoja na szkielku, ktore posiada, zeby przypadkiem nie kupil drugiego takiego samego, bo ktos mu doradzil ;)

Ej! Ty mialas relacje z pierwszego setu zdac! ;)
Czekam

PS Marta masz bardzo fajny podpis..
PS2 Autora sorka za OT

autograf
06-02-2008, 23:36
Marto, ja sie zasegurowalem tym zdaniem:


Jaki obiektyw byście polecali do zdjęć w "plenerze"? niekiedy z dłuższym czasem naświetlania, a także do pomieszczeń - zdjęcia wnętrza i wystroju?

i po mojemu to Radek nie ma kita:p Albo ma i o tym nie wie ;)

so_martinha
10-02-2008, 03:03
W sumie to on w ogole nie napisal jaki ma obiektyw. W jego pierwszym poscie jest mowa tylko o puszce. Wiec w sumie ciezko zgadnac czym on tam kreci, ja bym stawiala jednak na 18-55 jako standard dolaczany do D40. No, moze 55-200. Zgaduj zgadula :)

Autograf - my tu sobie gadu gadu, a autor watku naswietlil problem, poczym zupelnie stracil zainteresowanie. :D
Pozdrawiam

autograf
11-02-2008, 01:06
Autograf - my tu sobie gadu gadu, a autor watku naswietlil problem, poczym zupelnie stracil zainteresowanie. :D
Pozdrawiam

Zauwazylem ;)
Przesylam pozdrowienia z Bydgoszczy.
PS Nie odpowiedzialas na moje pyt.

radek0981
10-03-2008, 01:11
nie straciłem zainteresowania, jednak musze przeprosić bo zakończylem czytanie na poście w ktorym polecono mi obiektyw 18-200 i wąłśnie on kosztyje brutto ponad 2000zł.
posiadam 18-55 standardowo dorzucany do d40.
Tak sie zastanawiam, bo NIKKORy są drogie a owiele taniej można znależć obiektywy SIGMY....ale czy one pasuja.
Jeśłi chodzi o zdjęcia które chciałbym robić to:
1. jakis do robienia zdjęć pomieszczeń
2. i jakiś w plenerze, jak to pisałem wcześniej ale do przybliżeń.

radek0981
10-03-2008, 01:13
nie straciłem zainteresowania, jednak musze przeprosić bo zakończylem czytanie na poście w ktorym polecono mi obiektyw 18-200 i wąłśnie on kosztyje brutto ponad 2000zł.
posiadam 18-55 standardowo dorzucany do d40.
Tak sie zastanawiam, bo NIKKORy są drogie a owiele taniej można znależć obiektywy SIGMY....ale czy one pasuja.
Jeśłi chodzi o zdjęcia które chciałbym robić to:
1. jakis do robienia zdjęć pomieszczeń
2. i jakiś w plenerze, jak to pisałem wcześniej ale do przybliżeń.

pil74
10-03-2008, 11:56
Poszukaj czegoś od 10mm do przynajmniej 300mm, najlepiej ze stałym światłem tak ze 2.8, od biedy 4. Do tego oczywiście SMW, HSM czy co tam innego, no i stabilizacja coby z łapy se pstryknąć można było. Jak znajdziesz daj znać to i ja coś takiego kupie :) Oczywiście to taki mały żarcik. :)
Jak potrzebujesz szkła do wszystkiego po trochu to bierz polecanego wyżej nikkora 18-200. Jak nie potrzebujesz takiego długiego końca to może zastanów się nad 16-85VR. Z tym że warto jeszcze poczekać do czasu, aż pojawi się test tego obiektywu. No i cena wysoka, bo nowość.

tjagi
10-03-2008, 12:00
Na ironie losu ten Nikkor jest bardzo sensownym rozwiazaniem mimo ze jest drozszy od korpusu.

Bawienie sie z obiektywami na S lub T tanszymi bo bez stabilizacji (VR/OS) to porazka bo dla ogniskowej powyzej 35 mm uzycie czasu 1/30 sek lub dluzej - stanowi duzy problem. Warto przy tej okazji poszukac informacji nt. takiego trzymania aparatu aby zminimalizowac drgania.

Natomiast roznica w cenie pomiedzy S 18-200 OS i N 18-200 VR jest relatywnie niewielka co wynika z jasnosci obu obiektywow i skutecznosci stabilizacji. Tak czy siak wiele sie tu nie oszczedzi (jesli cos wogole).

Porownujac N 18-200 VR i N 17-55 (tez kit tylko troche ciezszy) stwierdzam, ze mimo swiatla 2.8 tesknie za dobrodziejstwem VR oraz brakujacym zakresem 55-200 w tym drugim szkle.

who
10-03-2008, 20:52
Bawienie sie z obiektywami na S lub T tanszymi bo bez stabilizacji (VR/OS) to porazka bo dla ogniskowej powyzej 35 mm uzycie czasu 1/30 sek lub dluzej - stanowi duzy problem.


to wam się ludzie łapy trzęsą jak nie wiem co, zrobienie nieporuszonego zdjęcia przy czasie 1/30 na 70mm nie jest aż takim wyzwaniem, zabawa zaczyna się przy czasach od 1/15 w górę :P ja tam robię fotki moją tokiną na 135 z czasami dochodzącymi do 1/40, trzeba po prostu wiedzieć jak złapać aparat i tyle :P
ale może ja się nie znam :P bo jeszcze żadnym obiektywem z VR się nie bawiłem :)

a po za tym obiektywów Sigmy, Tamrona czy Tokiny, nie można skreślać, są naprawdę zacne szkiełka tych firm

chociaż w powyższym wypadku Nikon 18-200VR będzie najrozsądniejszym wyborem dla autora tematu, jeżeli jedno szkło ma być do wszystkiego

pioter m
10-03-2008, 22:56
Da sie zrobic nawet 1/2 sek. Ja walcze z IR, a monopoda jeszcze nie kupilem.

tjagi
11-03-2008, 09:51
to wam się ludzie łapy trzęsą jak nie wiem co, (...)
ale może ja się nie znam :P bo jeszcze żadnym obiektywem z VR się nie bawiłem :)


tak, masz racje, nie znasz sie :)

Autor watku (w moim odczuciu) ma jeszcze jakas droge przed soba do opanowania miszczostfa z ktorego sa dumni przedmowcy.

Warto tez wspomniec o lampie SB-600/SB-800, ktora umiejetnie uzyta swietnie sie sprawdzi i w plenerze (zdjecia pod swiatlo) jak i domu (tam z reguly nie ma komfortowych warunkow swietlnych).

Pienia
11-03-2008, 11:03
popieram przedmówcę...na początek 4 ważne rzeczy: aparat...obiektyw...lampa...statyw...