Stary Drakkar

[Gabryel]

1.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/01/wexford001-1.jpg
źródło (http://lh3.google.com/Gabriel.Garus/R5cyEdVKfAI/AAAAAAAADO4/9PKGuEWlrRw/s800/wexford001.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/01/wexford005-1.jpg
źródło (http://lh6.google.com/Gabriel.Garus/R5cyKNVKfII/AAAAAAAADP4/0eCXArVXcUw/s800/wexford005.jpg)

3.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/01/wexford010-1.jpg
źródło (http://lh6.google.com/Gabriel.Garus/R5cyINVKfFI/AAAAAAAADPg/uUqlGAgfGQ8/s800/wexford010.jpg)

4.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/01/wexford008-1.jpg
źródło (http://lh5.google.com/Gabriel.Garus/R5cyG9VKfDI/AAAAAAAADPQ/00N76qfxl84/s800/wexford008.jpg)

5.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/01/drakkar11-1.jpg
źródło (http://lh5.google.com/Gabriel.Garus/R5cyI9VKfGI/AAAAAAAADPo/wqOj9j_mokg/s800/drakkar11.jpg)

6.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/01/wexford012-1.jpg
źródło (http://lh3.google.com/Gabriel.Garus/R5cyJdVKfHI/AAAAAAAADPw/tBel--qvdD0/s800/wexford012.jpg)


P.S.
Prawdopodobnie wcale nie Drakkar i prawdopodobnie wcale nie taki stary :)
Po prostu drewniana atrapa łodzi wikingów.
"Skansen" w Wexford.

[mswilk]

6 fajnie wyszła

[Seeker]

"6 fajnie wyszła"

Tylko bez skojarzen prosze... ;)
Faktycznie, i troche 1.

[bombel]

Niestety niewykorzystane plenery.

Dość agresywny drakkar na tle jałowego i wyblakłego nieba - dysonans. Zamiast łódki na jedynce widzę czarną plamę... Obróbka jakaś by się przydała, a i mocna szara połówka nie zaszkodziłaby na takie niebo...

Powiem tak: miejsce jest niezłe, łódka też - ale te zdjęcia jeszcze nie.

[Gabryel]

Niestety pogoda była taka a nie inna.
Niebo kompletnie szare - bez jakichkolwiek "urozmaiceń".
Także nie wiem czy szara plama byłaby lepsza od białej plamy :)

[Gabryel]

A co do jedynki, to jak na nią teraz patrzę to chyba rzeczywiście za ciemne.
Obróbka była ...tylko chyba przesadziłem.
Ale mi się osobiście podoba - czytaj nie potrafię go lepiej obrobić.
Zwiększenie jasności powoduje utratę kontrastu.
A zwiększając i jasność i kontrast traci się szczegóły na żwirku na dole.
Chyba żeby pobawić się maskami i tylko miejscowo rozjaśniać.

[Bartek-Kacper]

1 i 6 najlepsza z serii.

[bombel]

Niestety pogoda była taka a nie inna.
Niebo kompletnie szare - bez jakichkolwiek "urozmaiceń".
Także nie wiem czy szara plama byłaby lepsza od białej plamy :)

Wiesz, są dwie szkoły: jedna każe robić co się da i w każdych warunkach, a potem wystawiać wszystko. Druga mówi, żeby robić i wystawiać dobre zdjęcia, a jak mają być dobre, to musi być dobra obróbka.

Nie wnikam który model preferujesz, ale ja skłaniam się ku drugiemu.

Jak masz białe niebo, to masz dwie możliwości: albo coś z tym zrobisz, albo nie. Według mnie byle gradient odciążający dół już robi jakąś przestrzeń, jakąś głebię, coś innego - bo biała plama jest jak dziura - nic tam nie ma i jest ziejąca pustka. Niby jeden gradient, a coś się zaczyna dziać. Można teraz zacząć się zastanawiać, czy za jasny czy za ciemny - ale to są detale. Detale, bo coś jest na obrazku, a nie pusta kartka niezamalowanego papieru.



http://img172.imageshack.us/img172/2503/wexford012vl7.jpg






Piszesz, że nieba ne było... Ale my o tym nie wiemy, mogłoby być. Wystawiasz obrazek, który ma być Twoim spojrzeniem na świat; pokaż, że nie widzisz świata tak płasko i nijako, jak na tych obrazkach...

Przy okazji, zamiast płaskiej kałuży można było cokolwiek spróbować uratować z wody, że nie wspomnę o ciemnym wnętrzu łodzi. A Ty nawet nie próbowałeś podjąć żadnych działań ratunkowych.



http://img179.imageshack.us/img179/2475/wexford008gf0.jpg



Żebyśmy się dobrze zrozumieli - takie proste chwyty nie uratują tych zdjęć, które nie są wyczynowe... Mam nadzieję, że to jest jasne. Pokazują tylko, że zawsze można spróbować poprawić obrazek - nawet jeśli nie wyjdzie świetnie, nabieramy wprawy.

Drugą dobrą stroną jest to, że nie utrwalalmy sobie złych nawyków. Ludzie najpierw przestają widzieć takie proste błędy jak białe plamy i za ciemna podłoga - potem uważają, że wszystko jest OK...

Piszę o tym nie żeby Cię urazić, tylko dla pokazania, że są też inne spojrzenia na świat - mam nadzieję, że jest to zrozumiałe.

[Gabryel]

No to chylę czoła.
Rzeczywiście obróbka jeszcze u mnie kuleje trochę.
Pewnie z nefa da się jeszcze więcej wyciągnąć :)

Czym wyciągnąłeś to niebo w drugim przypadku ? Poziomami, kontrastem, krzywymi czy może jeszcze jakoś inaczej ?
Próbuję różnymi sposobami i nie mogę takiego efektu osiągnąć.

[AndrzeY]

niezłe fotki
to chyba Wexford, fajna wioska tam jest
pozdrawiam

[sote]

No to chylę czoła.
Rzeczywiście obróbka jeszcze u mnie kuleje trochę.
Pewnie z nefa da się jeszcze więcej wyciągnąć :)

Czym wyciągnąłeś to niebo w drugim przypadku ? Poziomami, kontrastem, krzywymi czy może jeszcze jakoś inaczej ?
Próbuję różnymi sposobami i nie mogę takiego efektu osiągnąć.

hehe widze ze i Tobie Bombel nie popuscil ;)
mozesz zobaczyc co mi sie udalo zdzialac pod wplywem (konstruktywnej) krytyki owego forumowicza
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=45352

a tu tutorial jak "wyciagnac" takie niebo ;)
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=40898

pozdrawiam

[Gabryel]

Tutek ciekawy - przećwiczę w domu.

Od samego początku coś mi te "bomblowe" chmury wyglądały podejrzanie (co nie znaczy że brzydko) :D

[sote]

efekt moze byc rozny ale pocwiczyc napewno WARTO! :]

[jchyra]

...no to bombel (jak zwykle zresztą) tak pojechał po zdjęciach, że zapiera dech w piersiach. I kolejny raz komentarz przesunie się w stronę oceny obróbki a nie samych prac autora :-)

Co do zdjęć - 6 najlepsze :-)