Zobacz pełną wersję : D300 a E-3
Arcyszpieg
04-01-2008, 22:28
Witam,
Waham się między Olympusem E-3 a D300.
Wadą D300 jest dla mnie:
- brak stabilizacji matrycy (są stabilizowane obiektywy ale nie ma stabilizowanego dobrego zooma będącego przyzwoitym standardem (typu 17-55 f2.8). VR daje ponoć do 4EV. Olympus do 5EV. [Teoretycznie]
- odkurzacz matrycy jest ponoć słaby
Olympus ma lepszy LiveView bez dwóch zdań (choćby odchylany monitor).
Nikon ma inne zalety. To wiadomo.
Moje pytanie: czy znacie może jakieś testy, gdzie można porównać zdjęcia tych samych obiektów wykonane tymi aparatami????
Oraz:
Czy Nikon planuje wypuścić na rynek stabilizowany zoom typu: Nikon AF-S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR????
Szkoda mi trochę mojej szklarni z Olympusa, ale coś mnei ciągnei do Nikona... :)
Witam,
Czy Nikon planuje wypuścić na rynek stabilizowany zoom typu: Nikon AF-S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR????
Przeciez wypuścił..
http://www.nikon.pl/product/pl_PL/products/broad/1523/overview.html
pzdr
Ja zamówiłem Nikona D300 i czekam, aż mi go przyślą :) Jakoś do Olympusa nie mam przekonania :/ ale nie sugeruj sie tym, bo jestem totalnym amatorem :)
Arcyszpieg
04-01-2008, 22:49
Przeciez wypuścił..
http://www.nikon.pl/product/pl_PL/products/broad/1523/overview.html
pzdr
No wiem doskonale. Ale mi chodzi o przyzwoity, dobry jakościowo. Porównywalny ze wspominanym przeze mnie 17-55 f2.8.
Obawiam się, że ten co podałeś link, nie jest najwyższych lotów... Moze do D40 jest OK, ale szkoda go chyba pakowac do takiej puszki jak D300???
...rozśmiesza mnie ta wiara w "cudowną" stabilizację jako receptę na słabe światło...
robin102
04-01-2008, 23:10
Zostaw kolego ten bez przyszłości rozwoju system 3/4 niech manniacy i entuzjaści się w tym grzebią. Ani czyszczałką, ani stabilizacja, ani uszczelnieniami się zdjęć nie robi. Ja nawet LV nie włączałem ani razu :) W ogóle jak to się wlacza ? :) Patrze przy zakupie lustrzanki od tzw dupy strony czyli od szkiel a potem do tego puszkę. Kupując 4/3 wchodzisz w sprzętowe getto i to drogie jak nie wiem co. maly rynek używanych. porządne obiektywy drogie jak cholera ale porządne to fakt. Brak szkieł stłoogniskowych na kieszeń amatora. No i ta matryca wielkości paznokcia z jej wszystkim plusami dodatnimi i ujemnymi ;)
MarcinPoland
04-01-2008, 23:24
zdjec sie czysczalka nie zrobi, ale bez niej bedziesz mial kropy na matrycy i fotkach, ja walcze z tym od momentu jak tylko kupilem d300, natomiast w olku podpinam non stop rozne stare obiektywy (mam ich 7)
i zero plamek!
w olku czyszczenie czujesz tak jak w sony playstation wibracje pada :)
i to dziala, dziala rewelacyjnie, w d300 slyszysz tylko jakies niesmiale piiii
a stabilizacja 5ev jest i dziala dobrze
fokus tez jest baardzo szybki
jedyna wada e3 jak dla mnie, brak szerokokatnego obiektywu na miare sigmy 10-20 w znosnej cenie
jest 7-14 ale kosztuje 7k, co prawda bije sigme na glowe, z tym ze nie mozna wkrecic filtrow....
szumy sa identyczne
poza tym to same zalety, a uniwersalne szkla sa, i sa bardzo dobre i tansze niz w nikonie
poza tym co kogo interesuje przyszlosc systemu, gdyby nawet olek byl bez,
w co oczywiscoie watpie, olek radzi sobie dobrze juz pare lat i nie widac aby mial zginac :) tak samo inni producenci, typu leica ktora robi szkla i panasonic
kupuje sie dany aparat i szkla w danej chwili w zwiazku z aktualnymi potrzebami, i nie wiem po co zaprzatac sobie glowe przyszloscia, sprzet zaczyna sie starzec to sie zmienia na inny aktualnie dostepny, w czym problem? ktos kupi d300 i szkla, a potem sie okaze ze przesiada sie na FF to tez musi sprzedac szkla
czyli rozumujac tak samo moge powiedziec to samo o d300, ze jest bez przyszlosci, bo teraz wszyscy producenci wejda masowo w ff wiec po co sie pakowac w jakis apsc
skoro w styczniu wejdzie 5d mk2, sony tak samo zrobi ff i potem reszta a apsc to bedzie juz tylko najtansza amatorka :)
podsumowujac, stabilizacja w olku dziala, i to nie sa bajki jak niektorzy pewnie by chcieli, czyszczenie tak samo dziala i to SPRAWNIE
na dodatek masz odporny korpus, calkowicie odporny, d300 jest uszczelniony, ale na kurz (poza matryca, hehe) w instrukcji jasno przeczytasz iz nie mozna go uzywac w wilgoci, na olka mozesz wylac wiadro wody
w d300 powiekszenie na liveview jest realizowane cyfrowo, nawet w olku 510, jest rzeczywiste!
a ma to kolosalne znaczenie gdy robimy bardzo duze makro analogowym obiektywem z dluga ogniskowa
mozemy perfekcyjnie ustawic ostrosc i podlgadac krawedzie w rozmiarze 1:1 a ustawic ostrosc przy makrze z obiektywm 200mm to czynnosc niewykonalna bez liveview,
dlatego do makr uzywam olka
e3 jest sprzetem wartym rozwazenia, ale naprawde zapytaj o niego na olympusforum, bo tutaj oczywiscie nikt go nie poleci :)
zalezy co kto foci, do makr olympus jest idealny, na starcie powiekszenie 2x zamiast 1.5 i super live view
...może specjalnie matrycę "piachem" zasypują aby miec satysfakcję z posaidania "wibratora":mrgreen:
Olympus ma lepszy LiveView bez dwóch zdań (choćby odchylany monitor).
W czym to LV Olympusa jest lepsze? Z ciekawości pytam. Czy dostępny w tym trybie jest u Olympusa AF? Zamiast odchylanego, mało solidnego i beznadziejnej jakości LCD mógł Olympus wsadzić nieuchylny, ale lepszej jakości.
zdjec sie czysczalka nie zrobi, ale bez niej bedziesz mial kropy na matrycy i fotkach, ja walcze z tym od momentu jak tylko kupilem d300
Bo cipa jesteś. Tyle D300 wokół, a jedynie Tobie syf na matrycy osiada. Reszta pewnie milczy zawstydzona kurzem. Latasz po forach i udowadniasz jak to E-510 jest lepszy od D300. Troll zafajdany...
a stabilizacja 5ev jest i dziala dobrze
fokus tez jest baardzo szybki
Ty zaś te 5EV potwierdzasz... AF-C do bani, a sam AF może i szybki, ale przynajmniej z 14-54 niepewny. Przy szybkiej zmianie ogniskowych i ostrzeniu naprzemiennym na przedmioty znacznie od siebie oddalone AF się gubi. Ponoć z 12-60 SWD jest lepiej. Szkoda, że ten obiektyw obala kolejny mit... w tym wypadku o solidności sprzętu Olympusa, który jak wychodzi na rynek to jest dopracowany i pozbawiony wad. Kiedyś tak było i dlatego kupowałem drogie szkła w ciemno. Teraz cieszę się, że zmieniłem system w odpowiednim monencie. Szkło masowo zdycha i tak naprawdę nie wiadomo czy SWD u Olka nie okaże się, przynajmniej na starcie, technologią zawodną. Nie ma jak tego stwierdzić bo jedynym obiektywem z technologią SWD na rynku jest sypiący się 12-60 SWD.
kupuje sie dany aparat i szkla w danej chwili w zwiazku z aktualnymi potrzebami, i nie wiem po co zaprzatac sobie glowe przyszloscia
Może po to by nie tracić niepotrzebnie 50% na odsprzedaży zabaweczek po tym jak człowiek zacznie mądrzeć ;-)
poza tym to same zalety, a uniwersalne szkla sa, i sa bardzo dobre i tansze niz w nikonie
Szkła tańsze w e-systemie to największy bzdet na szczęście weryfikowalny. Za wyjątkiem 14-54 reszta to cenowa normalność niczym nie wyróżniająca się na tle konkurencji.
czyli rozumujac tak samo moge powiedziec to samo o d300, ze jest bez przyszlosci, bo teraz wszyscy producenci wejda masowo w ff wiec po co sie pakowac w jakis apsc
Body zmienisz, ale szkła pozostaną.
Już widzę jak MP leje wiadro wody na swojego olka:)
W czym to LV Olympusa jest lepsze? Z ciekawości pytam. Czy dostępny w tym trybie jest u Olympusa AF? Zamiast odchylanego, mało solidnego i beznadziejnej jakości LCD mógł Olympus wsadzić lepszej jakości nieuchylny.
Bo cipa jesteś. Tyle D300 wokół, a jedynie Tobie syf na matrycy osiada. Reszta pewnie milczy zawstydzona kurzem. Latasz po forach i udowadniasz jak to E-510 jest lepszy od D300. Troll zafajdany...
Kolega się zdenerwował :D Dajcie mi już D300 a ustrzele każdego :)
Kolega się zdenerwował :D Dajcie mi już D300 a ustrzele każdego :)
Ale th3big "dobrze gada";) Ja przez 2 lata posiadania D200 ani razu nie czyściłem matrycy, po prostu nie było takiej potrzeby... Tak samo zresztą wcześniej w Canonie 20d...
MarcinPoland
05-01-2008, 00:05
W czym to LV Olympusa jest lepsze? Z ciekawości pytam.
jesli chodzi o makro to live jest lepsze zdecydowanie, bo masz realne powiekszenie 10x
af w trybie live view tez dziala
ale jest ograniczony do centralnego punktu
no i jest odchylanie :)
obiektyw 14-54 na pewno w e3 bedzie szybszy niz w 510 :)
poza tym teraz zdaje sie powylazily nowe szybkie szkla
a a propo syfow, poszukaj na google i znajdziesz tam wiele artykulow o tym jak to matryce z nikona wybitnie lubia kurz
ja trafilem bez problemu, nie wiem z czego sie to bierze, moj kolega ma tez duzy problem z syfami na d70 ale to olewa i ma non stop kropy na niebie
nie twierdze ze e3 jest lepsze! ale sprzeciwiam sie odradzaniu tego sprzetu z powodu "brak przyszlosci" lub "wynalazek" lub "dlubanina"
wystarczy ze napisze o zaletach oka z punktu widzenia posiadacza e510 i d300 a od razu odzywa sie masa glosow ze twierdze ze olek jest lepszy :) dla niektorych bedzie lepszy, dla niektorych gorszy, i nie ze wzgledu na poglady i widzimisie ale ze wzgledu na okreslone preferencje w fotografowaniu
Grucha w łape i dmuchamy :) matryce.
Reszta to marketing.
nie mow o obiektywie 14-42 bo on kosztuje 300zl, nie przystoi mowic o tym obiektywie gdy mowimy takze o e-3 :)
O czym piszesz? Jeśli o cenach obiektywów to nie będę Ci udowadniał jak bardzo drogim systemem jest pod tym względem e-system. Wysil dupsko i zrób sobie zestawienie szkieł...
ZUIKO 7-14 oraz AF-S 14-24
ZUIKO 14-35 (jest już w przedsprzedaży) AF-S 24-70
ZUIKO 35-100 i AS-F 70-200
Popierniczyło chyba chłopaków w Olympusie.
a a propo syfow, poszukaj na google i znajdziesz tam wiele artykulow o tym jak to matryce z nikona wybitnie lubia kurz
Niestety, ale sprzęt trafia w różne ręce. Są tacy, którzy ten zajebisty uchylny LCD z E-3 ukręcili. Są też tacy, którym przycisk zwalniania blokady obiektywu w E-3 odpadł. Ktoś tam uszkodził w pancernym E-3 plastikową klapkę gniazda kart pamięci. Ty zaś jesteś jak dotąd jedynym, któremu matryca w D300 regularnie syfem zachodzi. Jak widzisz nie jest różowo ;-)
E-3 pod względem jakości wykonania oraz użytych materiałów jest znacznie słabszą konstrukcją od E-1. Czas oszczędności nastał. E-1 jest IMO nadal najlepiej wykonanym korpusem e-systemu.
Nikt nie zaprzecza, że system czyszczenia matrycy opatentowany przez Olympusa nie działa. Wręcz przeciwnie. To najlepszy system na rynku. Szkoda tylko, że to już jedyny argument, który niepodważalnie przemawia za e-systemem.
jesli chodzi o makro to live jest lepsze zdecydowanie, bo masz realne powiekszenie 10x
af w trybie live view tez dziala
ale jest ograniczony do centralnego punktu
D300 ma powiekszenie 1:1 w Lv
AF też działa i to w dwóch trybach
pzdr
EDIT:
JA szczerze przyznam że byłem wielkim zwolennikiem E-system. E-1 mnie zauroczył pomimo jakosci zdjec szumów itp... Czekałem na E-3.... I... Osobiście się zawiodłem:( Nie tego oczekiwałem i IMHO Olek nawalił :/
pzdr
MarcinPoland
05-01-2008, 01:05
D300 ma powiekszenie 1:1 w Lv
jak go uruchomic?
tzn to powiekszenie real a nie cyfrowe, pytam powaznie
odnosnie obiektywow, to wspomnialem, ze bardzo szeroko jest w olku drogo, i bez filtra (7-14)
i to byl powod dla d300 + 10-20mm :)
ale standardowe obiektywy, typu 12-60, 50-200,
14-54 sa realtywnie tanie biorac pod uwage jakosc i to ile musimy wydac w innych systemach za takie pokrycie w tej jakosci
a tutaj taki watek wygrzebalem:
http://forum.olympusclub.pl/topics22/aalternatywa-dla-e3-vt12683.htm
Chyba Ci się sylwestrowy nastrój jeszcze utrzymuje he he he
A propos matrycy. U mnie 2 sztuki body bez żadnych zainstalowanych automatycznych czyszczałek i grubo ponad rok nie czyściłem matryc- nie ma takiej potrzeby.
Nie wiem co ludzie robią z tymi aparatami, że je ciągle brudzą. Ja robie po prostu zdjęcia używając szkieł stałoogniskowych więc często przepinanych, i chyba od tego się nie brudzą :)
Bo ty oszczedzasz sprzet i 10 noo moze 11 fot na miesiac robisz :)
Jakoś niespecjalnie miałem ochotę wypowiadać się na tym forum bom z konkurencji ale śledzę wszystkie fora.
Pewnie źle robię ale chciałbym się dowiedzieć cóż takiego Olympus uczynił ci robin102, że szmacisz E-system? Z ciekawości zajrzałem na oly forum by znaleźć o tobie informację i okazuje się, że co rusz kupujesz coś innego i to zarówno aparaty jak i obiektywy(Gratuluje dobrze płatnej pracy). Aktualnie jak rozumiem chcesz kupić D300 ale wzbudzasz "wstręt" w znajomych sprzedawcach z racji kosmicznie upierdliwego podejścia do życia. Co ciekawe jeszcze w 2006 roku byłeś lubiany nawet w "4/3" po to by nagle zmienić się w demona i wyłapać bany na kilku forach za kłótliwość i to właśnie w topicach o E-systemie. Dr. Jekyll & Mr. Hyde?
Nie jestem żadnym znawcą i możliwe, że popełnię tu jakieś gafy - poproszę o rzeczowe sprostowanie. Zajrzałem jednak do każdego systemu by wygrzebać pewne porównanie:
Zakładając ograniczony budżet nabywamy drogą kupna E-510/D40x/Canon 40D-400D
Szukamy obiektywu z dużą ogniskową ale i z przystępną ceną:
Zuiko Digital ED 70-300 f/4.0-5.6 od 1299.00 -
Nikon AF 80-400 f/4.5-5.6D ED VR od 5121.00 - Czy czegoś tu nie brakuje dla D40x?
Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM od 5330.00 - Coś jednak cenowo zestaw kiepski :/
Szukamy obiektywu do macro i dobrym stosunkiem cena/jakość:
Zuiko Digital ED 35 f/3.5 Macro od 749.00 -
Nikon AF-S 105 f/2.8 G IF-ED VR Micro od 2579.00 - Chyba nie o to chodziło...
Canon EF 50 f/2.5 Compact Macro od 939.00 - Fajnie!
Szukamy dobrego i w miarę jasnego obiektywu "spacerowego" w rozsądnej cenie:
Zuiko Digital ED 14-54 f/2.8-3.5 od 1829.00 -
Nikon AF-S 17-55 f/2.8 G DX IF-ED od 4420.00 - Aua...
Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM od 2999.00 - Znośne?
Szukamy czegoś szerokiego i przy tym stosunkowo jasnego:
Zuiko Digital 11-22 f/2.8-3.5 od 2499.00 -
Nikon AF-S 17-35 f/2.8 D IF-ED od 5480.00 - Aua...
Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM od 2999.00 - Mogłoby być szerzej :/
Szukamy jasnego i uniwersalnego tele:
Zuiko Digital ED 50-200 f/2.8-3.5 od 3399.00 -
Nikon AF 80-200 f/2.8D ED od 3199.00 - Nie do końca ta ogniskowa...
????
Zestawienie zrobione na szybkiego, opierając się na skąpcu.pl Bez wątpienia jest tendencyjne ale jest i już (a nie wspomniałem o jakości kitów). Na jego bazie ośmielę się stwierdzić, że w E-Systemie każdy foto amator/hobbysta znajdzie to czego potrzebuje. Profesjonalista być może poczuje niedosyt ale czy to się nam podoba czy nie, zdecydowana większość obrotu producentów to rynek kompaktów oraz "entry-level". Większość nabywców i tak pozostaje ze standardowym obiektywem i cieszy się towarem niekoniecznie analizując cropy 1:1, piksel po pikselu.
Można oczywiście mówić, że stabilizacja w korpusie to zbędny bajer, że działające czyszczenie to pierdoła i marketing bo przecież wystarczy dać do serwisu. Live View to też głupota totalna i tylko dla żałosnych szpanerów. Można również włożyć sobie rękę pod drzwi i przytrzasnąć...
Skoro te wszystkie rzeczy propagowane/wymyślane przez Olympusa są tak nieistotne i zbędne to dlaczego pozostałe marki idą za nim?
ps. Nie chciałem nikogo obrażać ani wywoływać burzy w szklance wody. Mam już jednak trochę dość obsrywania przez N/C pozostałych systemów i siebie nawzajem też, bo prawda jest taka, że to człowiek robi zdjęcie. Przez lata nie było tej całej technologii i jakoś fotografia miała się dobrze. Pamiętajmy o tym...
pss. Post napisany po 12h ciężkiej pracy, która między innymi polega na wyjaśnianiu, że nie istnieje jedyna słuszna marka. Proszę więc o wyrozumiałość i wskazanie ewentualnych błędów w zestawieniu.
psss. robin102 proszę w imieniu wszystkich sklepów w kraju. Nie idź tam oglądać sprzętu "poglądowo" Ci ludzie mają sprzedawać a nie wysłuchiwać/pilnować wybrzydzających ;] No Offence
Lailonn ty człowiecze wiesz co piszesz ? - porównujesz szkła które nawet nie powinny obok siebie stać i w dodatku mylisz ich przeznaczenie.
1. Dla długich szkieł porównujesz dwa potwory wypchane VRami i innym bajerem z 70-300 pod system 4/3 - jak tak wybierasz to proszę - jest 70-300 VR.
2. Jesli szkło do makro to masz 60/2.8 - szkło nieprzeciętne i 105/2.8 AFS VR, a AFS 300/2.8 to chyba na oczy nie widziałeś :P bo na pewno nie jest to szkło makro.
3. Jasny obiektyw spacerowy i 17-35/2.8 AFS ? znowu jak ślepy na zawody strzeleckie - to jest reporterski potworek i na spacery się nadaje jak F1 na dojazdy do pracy.
4. Szerokie i jasne - z wymienionych szkieł tylko nikkor ma kąt widzenia jak 17mm na FF (bo ma 17mm i mamy FF), olek ma kąt widzenia 28mm dla FF a canon - z racji że szkła EF-S dzialają tylko na APS-C kąt odpowiadający 27mm na FF - olek wypada najcieniej :P
5. co do jasnego i uniwersalnego tele to nawet komentować nie warto ...
Twoje porównanie wykazalo tylko że nie masz pojęcia o systemie nikona.
Wiem człowiecze co pisze, za to ty chyba masz problem z czytaniem ze zrozumieniem jak to większych tutejszych ekspertów.
Zestawienie było robione na prostej zasadzie. Biorę szkło Olka i szukam czegoś z takimi parametrami u konkurencji.
Jak proszę cię chcesz postawić obiektyw z 450mm obok tego z 600mm? Napisałem, że ma być duża ogniskowa! I wymarzone 600 mamy dopiero za 5 kawałków i to obiektyw, którego do D40x nie podepniemy niestety bo pozostanie ręczne ostrzenie jak mniemam.
Obiektyw makro? Bazując na D40x co zrobisz z ręcznym ostrzeniem? Bo o ile się nie mylę to trzeba mieć szkło AF-S a takowe jest dopiero za 2.5 tysiąca.(Dzięki za zwrócenie uwagi, przegapiłem to szkło)
Tym obiektywem spacerowym to nie wiem czy strzelasz sobie w stopę, czy co? To jedyny odpowiednik ogniskowa/światło jaki znalazłem "made by Nikon" (Znalazłem coś tańszego - edytowałem)
Szeroki kąt...czy wy macie jakiś syndrom małego tutaj? Mówimy o "budżetowych" zakupach. Nie obchodzi ani mnie ani 95% fotografujących to, że Nikon ma FF i tam jest 17mm bo sobie tego nie podepnę pod D40x, o którym tu mowa.
Moim porównaniem pokazałem, że o ile osoba chcąca wydać na aparat około 2000zł w Olku znajdzie świetną 510-tkę i BEZ PROBLEMU dokupi później dobrej jakości optykę w przeciwieństwie do Nikona gdzie niestety D40/D40x pozwolą nam zostać w "getcie". Teraz dociera?
Jeśli 4/3 jest 'bez przyszłości" to wyraźnie widać, że jeszcze bardziej bez przyszłości są D40 i D40x a mimo to polecacie je ponad każdą inna markę 'bo to Najkony". Niestety to właśnie te 2 modele nabijają większa część obrotu tej marki.
Nikon ma świetny sprzęt dla osób z kasą i dużymi wymaganiami(Canon również). D3 powala bez wątpienia. Jednak moim prywatnym zdaniem w półce Entry-Level prym wiedzie właśnie Olympus. Otrzymujemy najwięcej za najmniej. Osoba, która kupuje pierwszą lustrzankę zwróci dużą uwagę na stabilizacje/czyszczenie/live view i bez wątpienia nie będzie oglądać szumów na cropie 1:1 jak wy to robicie(też to robie ale poglądowo :P). Ilu z was koniecznie musi mieć gładkie ISO 800< ? Na każdym forum czytam, że "I tak uzywam maks 400"...
Arcyszpieg
05-01-2008, 11:16
1. Stabilizacja - ciekawe rozwiazanie. Nie wiem dlateczgo niektórzy ja wyszydzają? To po co robić jasne szkła? Moze też sa niepotrzebne??? Nikon poszedł w stabilizacje obiektywów, niestety jak wspominałem nie ma (jeszcze?) dobrego zooma typu 24-120 (Zuiko SWD) ze stabilizacją.
2. Rozumiem, że nie znacie żadnych zdjeć porównawczych??? Bo testy zdjeć, gdzie fotografowane są kredki nie przemawiają do mnie...
3. Mój kolega również ma problem z plamą na matrycy... Lipa. Ja mam E-1 i żadnych problemów. Dlatego cieszę się, że D300 również ma filtr.
4. Zmiana systemu na FF w przyszłosci - niestety tutaj D300 jest tak samo bezużyteczny jak E-3... No, chyba że teraz kupiłebym szkła z serii dla FX... Ale to odrobinę powyżej moich zdolości budżetowych. Ot taki: AF-S Nikkor 28-70mm f/2.8D IF-ED za 5,5k....
lupus771
05-01-2008, 11:28
1. Stabilizacja - ciekawe rozwiazanie. Nie wiem dlateczgo niektórzy ja wyszydzają? To po co robić jasne szkła? Moze też sa niepotrzebne??? Nikon poszedł w stabilizacje obiektywów, niestety jak wspominałem nie ma (jeszcze?) dobrego zooma typu 24-120 (Zuiko SWD) ze stabilizacją.
2. Rozumiem, że nie znacie żadnych zdjeć porównawczych??? Bo testy zdjeć, gdzie fotografowane są kredki nie przemawiają do mnie...
3. Mój kolega również ma problem z plamą na matrycy... Lipa. Ja mam E-1 i żadnych problemów. Dlatego cieszę się, że D300 również ma filtr.
4. Zmiana systemu na FF w przyszłosci - niestety tutaj D300 jest tak samo bezużyteczny jak E-3... No, chyba że teraz kupiłebym szkła z serii dla FX... Ale to odrobinę powyżej moich zdolości budżetowych. Ot taki: AF-S Nikkor 28-70mm f/2.8D IF-ED za 5,5k....
Tak się zastanawiam, czy załorzyłes ten wątek aby się czegoś dowiedzieć, czy to taka zaczepka tylko??
Jaką masz szklarnie?? Wymień obiektywy jakie posiadasz proszę.
edit: jestem użytkownikiem dwóch wymienionych systemów, jeśli napiszesz jakie masz szkła do olka to to napiszę Ci moje zdanie na zadane przez Ciebie pytanie: co wybrać?
Nie szukam zaczepki i mam nadzieję, że Ty również nie po to zadałeś takie pytanie na forum nikona
Arcyszpieg
05-01-2008, 11:57
Tak się zastanawiam, czy załorzyłes ten wątek aby się czegoś dowiedzieć, czy to taka zaczepka tylko??
Jaką masz szklarnie?? Wymień obiektywy jakie posiadasz proszę.
14-54 ale sprzedaje
40-150
18-180
lupus771
05-01-2008, 12:13
14-54 ale sprzedaje
40-150
18-180
Zmiana systemu niestety powoduje duże straty bo trzeba sprzedać używany sprzęt po bardzo niskich cenach. Używany 14-54 pójdzie za 1300zł (optymistyczna wersja), 18-180 jeśli w ogóle sprzedasz to za grosze bo to jeden ze słabszych obiektywów w systemie, za 40-150 też wiele nie dostaniesz.
Gdybyś chciał kupić E-3 to moim zdaniem i tak trzeba by wymienić te obiektywy oprócz 14-54, więc strata i tak by była. Nie wiem tylko dlaczego sprzedajesz 14-54?? mam to szkło i powiem że jest świetne. Jeśli chcesz kupić 12-60SWD to raczej bym się wstrzymał z powodu wpadki niektórych egzemplarzy, no chyba że będzie przed zakupem sprawdzał nr seryjne i nie kupisz z tej pechowej partii.
Na Twoim miejscu zostawiłbym 14-54 i kupił E-3, następnie powoli wymieniał resztę szkieł w zależności od tego co fotografujesz.
a tutaj taki watek wygrzebalem:
http://forum.olympusclub.pl/topics22/aalternatywa-dla-e3-vt12683.htm
Czytałem ten wątek. Nie zabieram już w takich wąkach głosu bo mi się nie chce. Fanatyzm u mnie osłabł. Czytam post usera, którego szanuję i znajduję tam poradę "Jeżeli zależy Ci na mocnej, uszczelnionej konstrukcji to Canon daje to dopiero przy jakimś smarku więc cena za samo body to ~13 000 zł, jeżeli na stabilizacji w body to musisz szukać u Sony lub Pentax/Samsung, jeżeli na na uszczelnionych szkłach to tylko Canon coś takiego daje, jeżeli na czyszczeniu matrycy to bez Nikona, jeżeli na sprawnym AF to bez Sony i Pentaxa/Samsunga - IMO alternatywy nie ma bo tylko E3 łączy wszystkie cechy w przystępnej cenie".
I jak tu poważnie traktować taką wypowiedź jeśli zawieraja w dużej części nieprawdę. Nie tylko Canon ma uszczelniane obiektywy. Warto również pamiętać, że nie wszystkie eLki mają uszczelki. Nikon również ma uszczelnione obiektywy z czego bardzo się cieszę. Mam dwa i trzeci nadchodzi ;-). Nie ładnie jest pomijać Pentaxa, który również uszczelnił kilka nowych szkiełek. Czyszczenie matrycy w D300 jest. Na ile sprawne nie wiem. Mi syf na matrycy nie osiada, a posypywać mąką nie będę by udowodnić, że jest beznadziejny. O AF w A700 mogę napisać tylko tyle, że jest dobry. AF w E-3 tyle razy mi się zgubił, że też mógłbym napisać, że nie jest najlepszy. Będąc złośliwym można by do zacytowanej rady dodać zdanie "Jak zależy Ci na dobrej jakości obrazowaniu to tylko nie E-3 ;-)".
Jak się coś chce udowodnić to się udowodni. Niektórzy bandingu w E-3 zwyczajnie nie dostrzegają, a pod względem szumów w ich ocenie E-3 nie ustępuje D300. Widziłem nawet porównania do Canona 5D i E-3 wypadał w nich całkiem dobrze. Bo wszystko zależy czy chcesz naprawdę obnażyć słabe strony sprzętu czy też pokazać go od jak najlepszej strony.
Z mojej strony EOT. Ładując się w e-system straciłem na zmianie systemu masę kasy. Niestety popyt na szkła pro i top pro w e-systemie jest znikomy. Traci się na odsprzedaży olkowych klamotów najwięcej. Na szczęście to już za mną...
Pozdrawiam...
nowakjacek
05-01-2008, 13:32
Niewątpliwie system czyszczenia matrycy jest bardzo pożyteczną funkcją i chwała olkowi za jej wprowadzanie na rynek.
Wystarczy jednak stosować trzy fundamentalne zasady i zdrowy rozsądek w praktyce, by ograniczyć do minimum korzystanie z tej funkcji a mianowicie :
1. przy odpinaiu szkła trzymamy puszkę szkłam ku glebie
2. przed dopięciem kolejnego szkła przedmu****emy jego tylną soczewkę (!)
3. do zmiany szkieł wykorzystujemy jakąkolwiek osłonę przed wiatrem
Babole na matrycy nie biorą się znikąd, sami je tam zapraszamy nie stosując się do 1,2,3
Przez 3 lata użytkowania mojego D200 tylko raz było konieczne czyszczenia matrycy, a pracowł z 8mioma szkłami zmienianymi dość często.
Mimo niewątpliwych zalet e-systemu, świat idzie w kierunku panoramy - monitory, TV , filmy - już ten sam fakt , stawia kadr 4:3 na przegranej pozycji
Oczywiście samą radością życia jest cięcie każdej foty do proporcji 2:3/3:2 , by wywołać zdjęcia w labie.
Można (jak w dowcipie o radzieckiej służbie zdrowia) usuwać migdałki narzędziami wprowadzonymi przez odbyt, tylko po co ?
Mimo niewątpliwych zalet e-systemu, świat idzie w kierunku panoramy - monitory, TV , filmy - już ten sam fakt , stawia kadr 4:3 na przegranej pozycji
Oczywiście samą radością życia jest cięcie każdej foty do proporcji 2:3/3:2 , by wywołać zdjęcia w labie.
Można (jak w dowcipie o radzieckiej służbie zdrowia) usuwać migdałki narzędziami wprowadzonymi przez odbyt, tylko po co ?
Świat idzie ku Panoramie powiadasz? Akurat proporcje 4:3 bardzo mi odpowiadały. Przy portrecie IMO dużo lepiej się sprawdza niż 3:2. Nie miałem nigdy problemów z obróbką oraz nigdy nie czułem dyskomfortu podczas oglądania fotek mimo posiadania panoramicznego monitora. Ktoś kiedyś lansował ten argument... chyba KvM ;-) Akurat kwestię proporcji boków każdy może sprawdzić indywidualnie.
robin102 ale ja ci tu chyba jasno już wyjaśniłem, że tylko niewielki % nabywców lustrzanek pójdzie potem w profi sprzęt. Można kupić D40x i potem myśleć "co by tu podpiąć?" albo Olympusa i po prostu wziąć byle jakie szkło do 2000zł nie martwiąc się ani o stabilizacje ani o silniczek. N/C też mają sprzęt dla amatorów ale to dziadostwo jest straszne czy to ci się podoba czy nie. jak uważasz inaczej kup sobie D40. Ja bezo baw nabędę choćby E-400.
Jakimś chorym motywem przewodnim dla części z was jest "Bo na horyzoncie jest FF". Co z tego?! Jak wielu ludzi kiedykolwiek kupi ten sprzęt i szkła do niego?! Dlatego nie ważne, że nie widziałeś ludzi z E-510 i szkłami z górnej półki bo wystarczy by chodzili z tymi ze średniej/podstawowej i mają duży wybór pod każde potrzeby. Topowe szkła z E-3 chyba już zobaczyć się ci uda ;]
Ty jak zauważyłem maniak stałek. Wszystko fajnie i tu przyznam racje, w Olky jest mniejszy ich wybór ale raz, że amator woli uniwersalne zoomy(zwłaszcza typu 18-180 itp.) a dwa, że te, które są wystarczają do makro czyli tada kolejnej potrzeby amatora/hobbysty.
Zauważ proszę, że cały czas piszę o Entry-Level !
jak ja nie cierpię watków porównawyczych body z dwóch systemów.... ale co robić.
Jakoś niespecjalnie miałem ochotę wypowiadać się na tym forum bom z konkurencji ale śledzę wszystkie fora.
ja jestem na kilku zarejestrowany i tam tez pisuje. Na Oly nie, mało wiem o tych cyfrowych aparatach, juz więcej wiem o starych Olympusach OM - i do nich mam sentyment, jak i do Pentaxa - mimo, że nie miałem własnych, to wykonanie, optyka wzbudzała uznanie.
Pewnie źle robię ale chciałbym się dowiedzieć cóż takiego Olympus uczynił ci robin102, że ....
nie wiem, nie sledzę jego poczynań gdzie indziej, ale tu tez jest upierdliwy do bólu. :mrgreen::(
Nie jestem żadnym znawcą i możliwe, że popełnię tu jakieś gafy - poproszę o rzeczowe sprostowanie.
zrobiłeś generalnie jedną, za to podstawową gafę - do D40 - najsłabszego body popodpinałeś najlepsze pro obiektywy. Tak nikt nie postępuje, do tego body podpina sie kity.
Ja jestem przeciwnikiem body D40/X - wykastrowanie go z śrubokręta pozbawia możliwości podpięcia pod niego tanich szkieł (makro, portretówki) więc paradoksalnie - tanie body a ... kiepsko z obiektywami. Lepiej kupić używke D50, D70, albo dołozyc do D80. Paradoksalnie D80 z dobrymi szkłami wyjdzie taniej niż D40 z pro. ja to tutaj piszę, ale ci z D40 albo nie chca słuchac, albo sie zarzekają, że nigdy poza kity nie wyjdą. Jak chcesz służę ci linkami do takich tematów na tym forum.
Nikon zrobił z tym body to co producenci drukarek :-D drukarka tania, ale tusze drogie :mrgreen:
Zajrzałem jednak do każdego systemu by wygrzebać pewne porównanie:
Zakładając ograniczony budżet nabywamy drogą kupna E-510/D40x/Canon 40D-400D
Szukamy obiektywu z dużą ogniskową ale i z przystępną ceną:
Nikon AF 80-400 f/4.5-5.6D ED VR od 5121.00 - Czy czegoś tu nie brakuje dla D40x?
Szukamy obiektywu do macro i dobrym stosunkiem cena/jakość:
Nikon AF-S 105 f/2.8 G IF-ED VR Micro od 2579.00 - Chyba nie o to chodziło...
Szukamy dobrego i w miarę jasnego obiektywu "spacerowego" w rozsądnej cenie:
Nikon AF-S 17-55 f/2.8 G DX IF-ED od 4420.00 - Aua...
Szukamy czegoś szerokiego i przy tym stosunkowo jasnego:
Nikon AF-S 17-35 f/2.8 D IF-ED od 5480.00 - Aua...
Szukamy jasnego i uniwersalnego tele:
Nikon AF 80-200 f/2.8D ED od 3199.00
bardzo złe zestawienie.
jasne szkiełka sa w olympusie koniecznością o ile się chce mieć małą GO. W nikonie wystarczy do osiągnięcia tego samego f=4 na co w olympusie trzeba f=2.8. W tym zestawieniu mogłeś wziąć kity nikona!
tele - uwzględnij 70-300 VR
makro - olympus ma ciemniejszy bo 3,5 więc tańszy, a nikkora - weź policz 60/2.8 - jest porównywalnie
17-55/2.8 to nie spacerowe szkło, tylko ciężki kawał stalowej rury :-D spacerowy jest 18-200 VR
szeroki kat - tu tez ostro przegiąłeś. nie 17-35 tylko 12-24/4
dlaczego uparłeś sie na branie nikkorów pro ze stałym swiatłem 2.8 i zestawiałes je z ciemniejszymi Olympusowymi szkłami o zmniennej jasności - do 3,5. To powinno być na odwrót. Olympusowskie 2.8-3,5 powinieneś zestawiac z nikonowskimi 4 - 5,6. Cenowo olbrzymia róznica w nikkorach 2,8 a nikkorach 4-5,6. Wnioski z zestawienia by były zupełnie inne.
Jestem ciekaw na ile olympusowcy sobie zdają sprawę, że ta ich jasnośc 2,8 jest fajna, ale tak nie do końca.
Dlaczego mozna brać w zestawieniu ciemniejsze nikkory? także dlatego, że można w nikonie pracowac na ciut wyższym ISO - to zrekompensuje światło.
Będąc portrecista nie wybrałbym tego systemu. Tak jak i DX nikona :mrgreen:. Ja wybrałem nikona za analoga, blisko 20 lat temu.
Na jego bazie ośmielę się stwierdzić, że w E-Systemie każdy foto amator/hobbysta znajdzie to czego potrzebuje. Profesjonalista być może poczuje niedosyt
dokładnie tak jak piszesz. Hobbysta - tak, pro - nie.
ale czy to się nam podoba czy nie, zdecydowana większość obrotu producentów to rynek kompaktów oraz "entry-level".
to mnie nie interesuje :-D i to nie jest argument.
Można oczywiście mówić, że stabilizacja w korpusie to zbędny bajer, że działające czyszczenie to pierdoła i marketing bo przecież wystarczy dać do serwisu. Live View to też głupota totalna i tylko dla żałosnych szpanerów. Można również włożyć sobie rękę pod drzwi i przytrzasnąć...
Skoro te wszystkie rzeczy propagowane/wymyślane przez Olympusa są tak nieistotne i zbędne to dlaczego pozostałe marki idą za nim?
no nie wszystko wymyslił Olympus :-D- ale to nieistotne. Kazdy uprawia inną fotografię i ja np nie porzebuję nie tylko LiveView, a nawet wysokich ISO ! Po ch.. w 99,99% zdjęc tryb LV - nie wiem. Marketing mówi, że potrzebny - to ludzie kupują.
ps. Nie chciałem nikogo obrażać ani wywoływać burzy w szklance wody. Mam już jednak trochę dość obsrywania przez N/C pozostałych systemów i siebie nawzajem też, bo prawda jest taka, że to człowiek robi zdjęcie. Przez lata nie było tej całej technologii i jakoś fotografia miała się dobrze. Pamiętajmy o tym...
jestem za, nie lubie wojenek i tez twierdze, że to fotograf robi zdjęcia. Ale gdy się analizuje sprzet - to jakiś jest lepszy, jakiś jest gorszy. Ostatnio ktoś z oly probował udowadniac, ze E3 to top i D300 to nie konkurent, przyrównywal go do D3. Dlaczego na siłe chce byc lepszy od D3 to nie wiem, ale to podkopuje wiarygodność takich "harcowników". Nie ciebie, ja sie nie obraziłem, bo pisałeś rzeczowo.
Obiektyw makro? Bazując na D40x co zrobisz z ręcznym ostrzeniem? Bo o ile się nie mylę to trzeba mieć szkło AF-S a takowe jest dopiero za 2.5 tysiąca.(Dzięki za zwrócenie uwagi, przegapiłem to szkło)
Tym obiektywem spacerowym to nie wiem czy strzelasz sobie w stopę, czy co? To jedyny odpowiednik ogniskowa/światło jaki znalazłem "made by Nikon" (Znalazłem coś tańszego - edytowałem)
Szeroki kąt...czy wy macie jakiś syndrom małego tutaj? Mówimy o "budżetowych" zakupach. Nie obchodzi ani mnie ani 95% fotografujących to, że Nikon ma FF i tam jest 17mm bo sobie tego nie podepnę pod D40x, o którym tu mowa.
Moim porównaniem pokazałem, że o ile osoba chcąca wydać na aparat około 2000zł w Olku znajdzie świetną 510-tkę i BEZ PROBLEMU dokupi później dobrej jakości optykę w przeciwieństwie do Nikona gdzie niestety D40/D40x pozwolą nam zostać w "getcie". Teraz dociera?
Jeśli 4/3 jest 'bez przyszłości" to wyraźnie widać, że jeszcze bardziej bez przyszłości są D40 i D40x a mimo to polecacie je ponad każdą inna markę 'bo to Najkony". Niestety to właśnie te 2 modele nabijają większa część obrotu tej marki.
właściwie powyżej już odpowiedziałem.
D40 jest do d..., obroty w firmie mnie nie interesują. Gdybyś brał do porównania D50, D80 to by zupełnie inne szkła pasowały i byłoby taniej!!! a obiektywy do dyskusji obrałeś źle, szkoda, że juz się irytujesz.
o dziwo za to ci napiszę, że system 4/3 jest właśnie przyszłościowy i pisałem to tez na tym forum. Nikon chyba tez o tym wiedział :-Di dlatego mocno preferował DX długi czas, niechętnie wszedł w FF.
By bc precyzyjnym - nie chodzi mi o 4/3 olympusa, ale o mniejsza matrycę - jak DX, jak 4/3 itp. Wszystko mniejsze, lżejsze, tańsze itp, a postęp technolgiczny wszystko nadgoni. Dla amatora - to przyszłość. Pełna klatka będzie lepsza - ale to dla zawodowca, tak jak dla zawodowca jest średni format. Nikon mógł byc odwazny i robic dobre szkła DX - zabrakło odwagi by proponowac optykę PRO DX ze światłem 2,8 w duzym wyborze.
Nikon ma świetny sprzęt dla osób z kasą i dużymi wymaganiami(Canon również). D3 powala bez wątpienia. Jednak moim prywatnym zdaniem w półce Entry-Level prym wiedzie właśnie Olympus. Otrzymujemy najwięcej za najmniej. Osoba, która kupuje pierwszą lustrzankę zwróci dużą uwagę na stabilizacje/czyszczenie/live view i bez wątpienia nie będzie oglądać szumów na cropie 1:1 jak wy to robicie(też to robie ale poglądowo :P). Ilu z was koniecznie musi mieć gładkie ISO 800< ? Na każdym forum czytam, że "I tak uzywam maks 400"...
to, że max 400 to piszę ja :mrgreen:, ale inni z uporem chcą 800, 1600 i nawet 3200. I o dziwo od D3 ja uznaje czułośc 800 i 1600 za uzywalną. Ale tylko w D3.
nie zgodzę się, że otrzymujecie najwięcej za najmniej. Otrzymujecie najmniejsze i fajne narzędzie. Powinno byc tańsze - nie jest. Tak samo jak minolta (alfa-sony) nie jest tańsza, a droższa. Nie wiem czemu. Zbyt mało masowa sprzedaż?
1. Stabilizacja - ciekawe rozwiazanie. Nie wiem dlateczgo niektórzy ja wyszydzają?
niektórzy tak - ja nie. bardzo lubię stabilizację i ciągle polecam 18-200 VR :-D
2. Rozumiem, że nie znacie żadnych zdjeć porównawczych??? Bo testy zdjeć, gdzie fotografowane są kredki nie przemawiają do mnie...
no a jak wg ciebie porównać body/obiektywy testowane w odstępie kilku miesięcy??? pójść w plener i robić inny temat przy innym oświatleniu? To by zafałszowało porównanie. Rzetelnie - tylko studio i motyw testowy.
4. Zmiana systemu na FF w przyszłosci - niestety tutaj D300 jest tak samo bezużyteczny jak E-3... No, chyba że teraz kupiłebym szkła z serii dla FX... Ale to odrobinę powyżej moich zdolości budżetowych. Ot taki: AF-S Nikkor 28-70mm f/2.8D IF-ED za 5,5k....
zdecydowana większośc szkieł nikona jest FF. Wszystkie szkła (edit: oprócz 17-55/2.8) które wymienił Lailonn w swoim porównaniu to szkła do FF - D3 jak najbardziej.
jak go uruchomic?
tzn to powiekszenie real a nie cyfrowe, pytam powaznie
W trybie Lv naciskasz powiekszenie [guzik z lupą i plusem]
http://www.dpreview.com/previews/nikond300/page9.asp
Instrukcja o tym nie wspomina?
pzdr
GrzegorzR
05-01-2008, 15:19
A ja odpowiem autorowi wątku : jeśli masz calą szklarnię do olimpusa to kup E-3 ja bym tak zrobił. Dla mnie jako amatora ważna jest radość fotografowania a nie system - oczywiście chciałbym jak najlepszy ale bez przesady. Poziom body różnych producentów jest podobny.
ziuteczny
05-01-2008, 15:25
a ja nie lubię żadnych Olympusów i może sobie Lailonn tu wypisywać i wypisywać
Olympusa nie lubię bo się nazywa Olympus
dokładnie tak samo mam z Sony :mrgreen:
nie wiem jak możesz porówynywać w ogóle obraz z d40x do tych olympusowych wynalazków, weź se dpreview mędrcze poczytaj, Olympus dziękuję bardzo, ostatni udany model aparatu C-5060 :) czy jakoś tak
a kwestii szkła mamy wszystko co chcemy i dziękujemy bardzo za Olympusową jakość obrazu
my szukamy jak największej rozpiętości tonalnej a nie takiej obciętej jeszcze o 0,7EV, zgroza, pomijając już highlight clipping i to, że inżynierowie tej firmy nie potrafią wypuścić puszki z nastawami, które wydobywają z niej maxa.
ps. E-3 nie wiem to się nie wypowiadam, ten NMOS w ogóle jest cokolwiek jest porównywalny do nowego CMOS-a d300 ? To primo, secundo cena. Patrząc na cenę d300 (a i 40d), ich ficzery i ogólną przewagę systemów E-3 mógłby być ciekawy, żeby wchodzić w jakąś egzotyczną markę :) za max hmmm ja wiem body 3500zł. Za tyle bym go rozważył, za więcej poleciał do konkurencji, sorry. Więcej ani złotówki z punktu widzenia amatora o ile nie tapla się w bagnie se swoim ekwipunkiem przez cały dzień ani nie trzyma z braku miejsca sprzętu w wannie albo akwarium :)). Profesjonał zaś wiadomo, jak usłyszy Olympus zacznie się drapać po głowie, Panie a do czego mi to :)
A ile kosztuje ?
Jacek_Z doskonale zdaje sobie sprawę,że "błędem" było porównanie z D40x/D40. Jednak gdy ktoś kupuje sprzęt, patrzy na ceny i dlatego te 2 aparaty biją rekordy popularności(no i duża tu zasługa marki jako takiej. Olympusa czy Pentaxa zwykły zjadacz chleba nie zna po prostu - wierz mi).
Jeśli więc ktoś chce po prostu bawić się w fotografa i nie chce wydać na aparat więcej jak 2000zł to Olympus będzie lepszym wyborem według mnie. Z czasem na obiektywy można uzbierać a jak pokazałem, na pewno znajdzie się to czego nam trzeba.
Wybierając D40x trafiamy do zamkniętego getta gdzie w razie chęci kupna szkieł pojawia się problem. Jak więc może ktoś typu robin102 grzmieć na lewo i prawo, że 4/3 to system bez przyszłości i getto i polecać D40x/D40 ?!?!!?!? Widzicie chyba na forach jak ludzie odpisują na pytania o wybór sprzętu. Toż to głupota totalna.
Jeśli ktoś nie wyjdzie poza kity to Olympus przynajmniej da Live View i stabilizację no i czyszczenie...
Co do szkieł to również "Celowo" wybrałem błędne. Po prostu szukałem czegoś z odpowiednimi ogniskowymi/światłem jak te z Olympusa. Mówisz, że można porównywać ciemniejsze bo podniesiemy śmielej ISO. W Olkach spokojnie do 400-800 można podnosić przecież a nie wiem jak ty ale ja wole niedobór światła rekompensować lepszym szkłem niż ISO. Co do GO to na forum Olympusa jest właśnie topic o tym - zapraszam.
Cieszy mnie niezmiernie przyznanie racji co do hobbysty/amatora. Jakby mi tak jeszcze ktoś wyjaśnił dlaczego w/w mają brać droższy sprzęt bez 'gadżetów" tylko dlatego, że kiedyś może przejdą na profi to byłbym wdzięczny. Jak się mnie ktoś pyta o poradę to staram się dowiedzieć do czego mu ten sprzęt i czy będzie w to inwestował. Jak nie ma ambicji na "zawodowstwo"(uogólniam bo i w Olku jest trochę zawodowców) to z czystym sumieniem polecam 4/3
Wiem, że nie wszystko wymyślił Olympus - stabilizacja zdaje się by Minolta? - ale chyba najmocniej propaguje te dodatki.
ps. Nie musi cię interesować obrót firmy ale przyszłość to zarobek. Skoro najwięcej zarabia się na Entry Level to firma, która najlepiej zadba o ten segment ma największą przyszłość. Zarówno D40 jak i D40x jadą tak na prawdę na marce a szkoda.
ziuteczny a co masz? D40x właśnie? ;] Poza wszystkimi różnicami technicznymi między E-510 a D40x jakość obrazu jest niemalże ta sama. Na wykresie wyraźnie widać, że to 510 wygrywa. Chyba, że odwrotnie czytam wykresy...
Bardzo mnie cieszy, że dane systemy są dla ciebie do bani tylko z powodu ich nazwy. Dresik z 4 paskami już nosisz? :]
edit: Na http://www.imaging-resource.com znalazłem testy DR i wychodzi na to, że E-3 ma takie jak Canon 40D/5D a nawet trochę lepsze niż D200 a E-510 wypada niewiele gorzej. Poczytaj wpierw zanim naskoczysz na kogoś. Wciąż nie napisałeś co masz...synku ;]
ziuteczny
05-01-2008, 16:13
Noszę dresik z pięcioma paskami
A co do aparatów to sprawa jest jasna. Olympus jako Kia daje więcej aby się sprzedać. Cóż fajnie, że jest wybór.
Nie opowiadaj jednak, że Kia jest najfajniejsza bo ma usuwanie kurzu z kierownicy :mrgreen:
JAK JAKOŚĆ OBRAZU jest ta sama, skoro Olek obcina o 0,7EV. W buty sobie włóż ten złom. Może być nawet wykonany z tytanu. I nie opowiadaj pierdół, tu są sami świadomi amatorzy. Dokonaliśmy wszechstronnego research'u przed zakupem. Jako przeciętny zjadacz bułek znam ofertę zarówno Pentaxa, Olympusa oraz Sony.
Jednak dziękuję im bardzo. Moja kasa i daję ją temu komu chcę ją dać. I na pewno nie dam jej ani Pentaxowi ani Olympusowi ani Sony.
Czy teraz zasługuję na 6 pasków na dresiku chłopcze ?
dodatkowo jak widzę wypisujesz coś o szkłach dla bez-śrubokrętowców nie mając pojęcia o tym co jest dostępne. Mądrzysz się bez pojęcia. Za to jesteś pełen rad. Genialny inaczej E-510 i dowolny obiektyw hehe.
MarcinPoland
05-01-2008, 16:28
W trybie Lv naciskasz powiekszenie [guzik z lupą i plusem]
http://www.dpreview.com/previews/nikond300/page9.asp
Instrukcja o tym nie wspomina?
pzdr
tak, i wlasnie wtedy mam powiekszenie soft, a nie real
to moze kwestia jakis dodatkowych ustawien ktorych jest cala masa, albo starszego firmware ktory mam
co do olka, to fakt, jest tam banding, raczej wiekszy od d300 bo tutaj tego nie zauwazylem, ale to sie objawia w extremalnych sytuacjach typu bardzo duze iso, lub ostre wyciaganie z cieni
ale w d300 tez to jest, tyle ze chyba mniej widoczne, bo sam czytalem na jakims forum ze ktos plakal ze dal $2k za aparat i po wyciaganiu z cieni mial ladny banding, jak ktos bardzo chce to to poszukam i wkleje fotke
Przejrzałem cala ofertę Nikona na skąpcu i wyszło co wyszło. Jak mniemam masz D40x i jesteś zawodowcem. Nie chcesz napisać, więc zgaduje ale zazwyczaj najwięcej piany biją ci, którzy naczytali się mądrości w necie a sami nic nie mają albo mieć nie będą. Jak chcesz to kupie sobie D300 z jakimiś fajnymi stałkami - stać mnie. od razu zostanę mędrcem? :]
Myślę że emocje mógłby ostudzić kolejny test typu "jakim aparatem zostały zrobione te zdjęcia".Oczywiście z udziałem E-3.Wtedy bojownicy o system dokonają wyboru.
pozdrawiam
Arcyszpieg weź pod uwagę jedno - zmiana systemu to przewaznie niezły wydatek - jak się zastanawiasz nad zmianą na nikona to będzie cię to kosztowało ale masz pewność linii rozwojowej, nie mam pojęcia co oly może wypalić za rok czy dwa. Więc możesz kupić E3 i mieć pewnośc że ma to czego oczekujesz albo kupić nikona i powalczyć - może będziesz musiał troche inaczej pracować jak na olku ale też się da - nawet tymi przedpotopowymi :D Nie kombinuj ze zmianą systemu pod kątem jednej puchy - jeżeli patrzysz na system calościowo to nikon daje jednak większe możliwości - bardzo duzo różych szkieł, szkła firm trzecich (np. Tamron 90/2.8, Tamron 17-50/2.8, Tokina 12-24/4 itd.) i niezły arsenał starych wysłużonych manuali i innych metod kombinatorycznych (dla D200 i wyżej). Więc jeżeli chcesz zestawu na teraz to olek może spełnić twoje wymagania ale jeżeli sie się wymagania zmienią to już może być krucho :P a z nikona zwsze coś wybierzesz bo przynajmniej masz wybór.
Czy teraz zasługuję na 6 pasków na dresiku chłopcze ?
Stanę w obronie kolegi. Nie zgadzać się z kimś rzecz normalna oraz powszechna. Bywa, że człowiek robi się opryskliwy i niegrzeczny. Nie bądź jednak protekcjonalny bo to najbardziej prostackie z zachowań.
Używasz nomenklatury typowej dla "dresiarzy". Jesteś w tym dobry. Zasłużyłeś na każdy z pasków jak i na zapasowy dres.
MarcinPoland
05-01-2008, 17:00
MarcinPoland weź pod uwagę jedno - zmiana systemu to przewaznie niezły wydatek - jak się zastanawiasz nad zmianą na nikona to będzie cię to kosztowało ale masz pewność linii rozwojowej, nie mam pojęcia co oly może wypalić za rok czy dwa. Więc możesz kupić E3 i mieć pewnośc że ma to czego oczekujesz albo kupić nikona i powalczyć - może będziesz musiał troche inaczej pracować jak na olku ale jak pokazuje dzial makro na forum - nikonem też się da - nawet tymi przedpotopowymi :D Nie kombinuj ze zmianą systemu pod kątem jednej puchy - jeżeli patrzysz na system calościowo to nikon daje jednak większe możliwości - bardzo duzo różych szkieł, szkła firm trzecich (np. Tamron 90/2.8 ) i niezły arsenał starych wysłużonych manuali i innych metod kombinatorycznych (dla D200 i wyżej). Więc jeżeli chcesz zestawu specjalizowanego w makro to olek może spełnić twoje wymagania ale jeżeli sie się wymagania zmienią to już może być krucho :P a z nikona zwsze coś wybierzesz bo przynajmniej masz wybór.
to nie ja stoje przed wyborem, bo ja mam d300 (dla sigmy 10-20) i e510 :)
sprocket
05-01-2008, 17:02
sum - dokladnie jak piszesz - widzialem foty z E1 i podobaly mi sie lepiej nic z D50, moze dlatego ze to calkiem inna matryca ale jednak.
@MarcinPoland - he he - z tej całej motaniny w sumie nawet ja się zamotałem - sorki :D - a poprzedni edytuję ...
Porównując obiektywy do Nikona d40,d40x,zapomnieliście chyba o producentach niezależnych.
ziuteczny
05-01-2008, 17:22
Stanę w obronie kolegi. Nie zgadzać się z kimś rzecz normalna oraz powszechna. Bywa, że człowiek robi się opryskliwy i niegrzeczny. Nie bądź jednak protekcjonalny bo to najbardziej prostackie z zachowań.
Używasz nomenklatury typowej dla "dresiarzy". Jesteś w tym dobry. Zasłużyłeś na każdy z pasków jak i na zapasowy dres.
Protekcjonalnego tonu używamy wobec osób piszących bez szerokiego backgroundu, mądrzących się bez właściwego pojęcia, szczególnie po pierwszym wybryku Olympusa jakim jest w końcu pierwsza znośna lustrzanka cyfrowa tej firmy, jaką ponoć jest E-3.
W dodatku to On choć wolę pisać on bo nie zasłużył zaczął.
Chętnie przyjmę dres bo wszystkie już zdarłem i nie mam żadnego. Gustowny jednak poproszę. Może być z logo Nikona. Ostrzegam, że ten z logo Olympusa będzie zakładany tylko w celu wyniesienia śmieci :)
lukasz_wysocki
05-01-2008, 17:40
Porównując obiektywy do Nikona d40,d40x,zapomnieliście chyba o producentach niezależnych.
Przemo,
z tego co widze, nie mialo to byc wcale porownanie.
Nie ma to nawet znamion porownania, bo porownuje sie szkla i korpusy zupelnie z innej polki.
Dyskusja zaczela sie od pytania czy E-3 czy D300 a tu nagle D40x z profesjonalnymi szklami.
Moim zdaniem, prawdziwy amator, ktos kto robi zdjecia na wakacjach, rodzinie i tak dalej, nie ma ambicji artystycznych i po prostu chce kupic aparat zeby robic dobre zdjecia, jesli kupi Nikona D40x (czy D40) z obiektywem za 2000zl czyli 18-200 VR, bedzie do konca zycia wniebowziety jakoscia zdjec i uniwersalnoscia rozwiazania.
Nie ma wiec co tutaj gadac o amatorach i o sprzedazy - krok Nikona z marketingowego punktu widzenia jest idealny, bo potencjalny amator - rodzinny fotograf nie wyjdzie poza taki obiektyw czy komplet 18-55 + 55-200.
Taka jest wlasnie grupa docelowa dla tego aparatu.
Dla amatora fotografii, ktory chce sie czegos nauczyc produktem jest D80,
Moze w Polsce jest troszke inaczej, ale skoro jestesmy przy sprzedazy Nikona i pytaniu o jego pozostaniu na rynku lub nie, to szczerze mowiac wielkosc tego rynku jest na poziomie bledu statycznycznego dla firmy. Nie oszukujmy sie.
Co do walki jaka sie wywiazala - proponuje sie troszke uspokoic, bo cisnienie zaczyna byc wyczuwalne. Nie potrzebnie.
Nie znam Olympusa - wiec na jego temat nie bede sie wypowiadal.
Uwazam ze kazdy klient czy to Olympysa, czy Sony czy jakiegokolwiek innego systemu moze byc tak samo zadowolony ze sprzetu, bo to tylko narzedzie do realizacji swojego hobby.
Dobrze ze te wszystkie marki roznia sie - przynajmniej ktos kto chce wybrac swiadmie, ma taka mozliwosc zeby dopasowac sobie sprzet do upodoban. Ale jednoczesnie nie trzeba na sile udowaniac nikomu ze to jedyne sluszne rozwiazanie a reszta to getto - bo to niesprawiedliwe i bezsensowne pieprzenie (przepraszam za ostanie wyrazenie, ale chyba pasuje tutaj).
Do zalozyciela tematu - zadales pytanie troche drazliwe i w dosc kontrowersyjny sposob postawiles sprawe, stad na forum gdzie wielu jest prawdziwymi milosnikami swojej marki, wywolalo dosc ostre reakcje:)
Z tego co piszesz, jestes zadowolony z Olympusa i masz pare szkiel. Moim zdaniem zostan przy tym jesli Ci pasuje.
Bo o to w koncu chodzi - RADOSC FOTOGRAFOWANIA :)
Pozdrawiam wszystkich patrzac z firmy za okno, bo mam ochote pochodzic po miescie z aparatem dzisiaj :)
"krok Nikona z marketingowego punktu widzenia jest idealny, bo potencjalny amator - rodzinny fotograf nie wyjdzie poza taki obiektyw czy komplet 18-55 + 55-200."
I oczywiście double kit E-510 już idealnym krokiem nie jest bo mamy przecież czyszczenie matrycy i live view a to skreśla aparat. He? Zgodzę się, że ktoś kto kupuje aparat do domu będzie zadowolony I z D40 I z 350D I z K100D I z E-500. Wciąż to jednak nie wyjaśnia dlaczego osoby, które nie stać na więcej(czasem nie muszą) chcą forsować zjawisko "jednej słusznej marki" jak to robi np. ziuteczny.
Swoją drogą piszesz raz po raz 'ponoć" "podobno". Ja WSZYSTKIE te aparaty miałem chociaż na dłużej w ręce. Ty jak mniemam znawca backgroundowy z forum? A może chodzisz pomacać do FJ & MM ? :]
"Dobrze ze te wszystkie marki roznia sie - przynajmniej ktos kto chce wybrac swiadmie, ma taka mozliwosc zeby dopasowac sobie sprzet do upodoban. Ale jednoczesnie nie trzeba na sile udowaniac nikomu ze to jedyne sluszne rozwiazanie a reszta to getto - bo to niesprawiedliwe i bezsensowne pieprzenie (przepraszam za ostanie wyrazenie, ale chyba pasuje tutaj)."
Otóż to ! I jak pisałem trochę wyżej mam już dość obsrywania przez posiadaczy N/C konkurencji. Pozwolę sobie zauważyć(a mam ku temu podstawy choćby śledząc fora), że tylko te 2 marki takie właśnie fanatyczne podejście stosują. Co prawda argumenty naciągają ile tylko mogą ale z uporem maniaka "Nikon to Nikon", "Nie porównuj nawet do Canona". A później siedzą z tym swoim D40x i przekonują, że E-510 jest gorszy. Ba! Nie mało się uśmiałem po natrafieniu na topic gdzie kilka osób doszło do wniosku, że D70 jest w sumie lepsze od D300 bo jakość obrazu niemalże ta sama a cena diametralnie różna :D Litości...
Jacek_Z doskonale zdaje sobie sprawę,że "błędem" było porównanie z D40x/D40. Jednak gdy ktoś kupuje sprzęt, patrzy na ceny i dlatego te 2 aparaty biją rekordy popularności(no i duża tu zasługa marki jako takiej. Olympusa czy Pentaxa zwykły zjadacz chleba nie zna po prostu - wierz mi).
Jeśli więc ktoś chce po prostu bawić się w fotografa i nie chce wydać na aparat więcej jak 2000zł to Olympus będzie lepszym wyborem według mnie. Z czasem na obiektywy można uzbierać a jak pokazałem, na pewno znajdzie się to czego nam trzeba.
rozumiem, że wybierając system liczy sie tylko i wyłacznie cena body i innych rzeczyn nie nalezy brać pod uwagę?
udowadniasz że olympus ma tańsze szkła od nikona - zczym mozna polemizować i koniecznie musisz porównywac do D40. Odpuść sobie to body do porównań, bo dostajesz zafałszowany obraz rzeczywistości
Wybierając D40x trafiamy do zamkniętego getta gdzie w razie chęci kupna szkieł pojawia się problem. Jak więc może ktoś typu robin102 grzmieć na lewo i prawo, że 4/3 to system bez przyszłości i getto i polecać D40x/D40 ?!?!!?!? Widzicie chyba na forach jak ludzie odpisują na pytania o wybór sprzętu. Toż to głupota totalna.
owszem propagowanie D40 to głupota totalna. Nie wiem czy robin go propaguje, ale skoro podważasz to co on sądzi - to czemu wakurat słuchcasz tego podszeptu o D40?
Co do szkieł to również "Celowo" wybrałem błędne. Po prostu szukałem czegoś z odpowiednimi ogniskowymi/światłem jak te z Olympusa. Mówisz, że można porównywać ciemniejsze bo podniesiemy śmielej ISO. W Olkach spokojnie do 400-800 można podnosić przecież a nie wiem jak ty ale ja wole niedobór światła rekompensować lepszym szkłem niż ISO
W nikonie zawsze możesz miec jeszcze wyżej te ISO. mnie 400 a 600, nie 800 a 1000 itp. Co do lepszych szkieł - tu trzeba konkretów - bym w wielu przypadkach mógł polemizowac.
Cieszy mnie niezmiernie przyznanie racji co do hobbysty/amatora. Jakby mi tak jeszcze ktoś wyjaśnił dlaczego w/w mają brać droższy sprzęt bez 'gadżetów" tylko dlatego, że kiedyś może przejdą na profi to byłbym wdzięczny. Jak się mnie ktoś pyta o poradę to staram się dowiedzieć do czego mu ten sprzęt i czy będzie w to inwestował. Jak nie ma ambicji na "zawodowstwo"(uogólniam bo i w Olku jest trochę zawodowców) to z czystym sumieniem polecam 4/3
OK, można polecać. Dla semipro - bez ciągot do przesiadki kiedykolwiek na pro są wszystkie systemy - C, N, A, O, P, S
Wiem, że nie wszystko wymyślił Olympus - stabilizacja zdaje się by Minolta? - ale chyba najmocniej propaguje te dodatki.
no własnie. Najmocniej propaguje. Pytanie co jest potrzebne fotografom, a co jest wciskane przez marketing. To nie zawsze to samo. Tak jak zwiększanie ilośći MP będzi emarketingowo ciagle podnoszone. Fotografom to już niepotrzebne (poza tymi niektórymi PRO)
ps. Nie musi cię interesować obrót firmy ale przyszłość to zarobek. Skoro najwięcej zarabia się na Entry Level to firma, która najlepiej zadba o ten segment ma największą przyszłość. Zarówno D40 jak i D40x jadą tak na prawdę na marce a szkoda.
Nic na to nie poradzę, że ludzie je kupują. Mój zakaz nie ma mocy sprawczej :-D
A z drugiej strony - jak chcą, niech kupują. Co mi tam. Ale jesli całą firmę Nikon utożsamiasz z najsłabszym modelem body to coś jest mocno nie tak.
Bardzo mnie cieszy, że dane systemy są dla ciebie do bani tylko z powodu ich nazwy. Dresik z 4 paskami już nosisz? :]
proszę o zaprzestanie tych uprzejmości. Ziuteczny zarobił własnie na upomnienie.
edit: Na http://www.imaging-resource.com znalazłem testy DR i wychodzi na to, że E-3 ma takie jak Canon 40D/5D a nawet trochę lepsze niż D200 a E-510 wypada niewiele gorzej. Poczytaj wpierw zanim naskoczysz na kogoś. Wciąż nie napisałeś co masz...synku ;]
baaardzo dziwne wyniki. Ten szereg jest bez sensu. D200 jest lepszy od C5D??? a E510 niewiele gorszy????
Protekcjonalnego tonu używamy wobec osób piszących bez szerokiego backgroundu, mądrzących się bez właściwego pojęcia, szczególnie po pierwszym wybryku Olympusa jakim jest w końcu pierwsza znośna lustrzanka cyfrowa tej firmy, jaką ponoć jest E-3.
Protekcjonalny inaczej wyniosły, pobłażliwy, lekceważący. Mądralami niestety najczęściej są właśnie pozwalający sobie na protekcjonalny stosunek do innych. Spieraj się z kimś, obrażaj tylko nie lekceważ go. To głupota ;-)
W dodatku to On choć wolę pisać on bo nie zasłużył zaczął.
Znowu jesteś protekcjonalny. Ciekawe ile udało Ci się w życiu osiągnąć i ile w oczach innych znaczysz, że taki do przodu jesteś ;-)
E-3 jest bardzo fajnym body. Tylko już mam dośc pisania o tych uszczelnieniach i systemie czyszczenia matrycy. Ktoś kiedyś miał na olympusclub takie życzenie by po premierze E-3 zaczęło się pisać o wysokiej jakości obrazu, a nie tylko o uszczelkach i SSWF. Jakość widać nie jest wystarczająca skoro największymi argumentami przemawiającymi na rzecz e-systemu jest filtr ultradźwiękowy oraz wytrzymałość sprzętu na oblewanie go piwem http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=26270825 ;-) Z 12-60 SWD i 50-200 SWD stanowi jednak świetny zestaw. Nie poleciłbym jednak e-systemu komuś kto zamierza z czasem inwestować w obiektywy z górnej półki. Wówczas e-system staje się bardzo drogi i znacząco już mniej interesujący.
lukasz_wysocki
05-01-2008, 18:36
"krok Nikona z marketingowego punktu widzenia jest idealny, bo potencjalny amator - rodzinny fotograf nie wyjdzie poza taki obiektyw czy komplet 18-55 + 55-200."
I oczywiście double kit E-510 już idealnym krokiem nie jest bo mamy przecież czyszczenie matrycy i live view a to skreśla aparat. He? Zgodzę się, że ktoś kto kupuje aparat do domu będzie zadowolony I z D40 I z 350D I z K100D I z E-500. Wciąż to jednak nie wyjaśnia dlaczego osoby, które nie stać na więcej(czasem nie muszą) chcą forsować zjawisko "jednej słusznej marki" jak to robi np. ziuteczny.
Swoją drogą piszesz raz po raz 'ponoć" "podobno". Ja WSZYSTKIE te aparaty miałem chociaż na dłużej w ręce. Ty jak mniemam znawca backgroundowy z forum? A może chodzisz pomacać do FJ & MM ? :]
Najpierw przeczytaj to co napisalem, a nie unosisz sie emocjami i atakujesz od razu.
Napisalem ze Olympusa nie znam - ZNAM NIKONA I NA JEGO TEMAT MOGE SIE WYPOWIEDZIEC. NIE WYPOWIADAM SIE NA TEMAT APARATU KTOREGO NIEZNAM - CHOCBY BYL OSMYM CUDEM SWIATA. PO PROSTU GO NIE ZNAM.
NIE MAM SIE ZA ZNAWCE I NIE CHODZE MACAC APARATOW DO SKLEPOW. STAC MNIE ZEBY KUPIC CO POTRZEBUJE I NIE ROZGLADAM SIE DALEJ. KROPKA.
Mam nadzieje ze to bedzie wystarczajaco jasne teraz - bo Twoj atak byl kompletnie niepotrzebny i jak sadze byl wynikiem emocji a nie przeczytania tego co napisalem. Czytaj prosze to na co odpowiadasz, zwlaszcza jesli chcesz byc powaznie traktowany w dyskusji, bo wprowadzasz niepotrzebny zamet.
Skoro mnie posadziles o bycie "backgroundowym" znawca, powiem Ci tylko ze fotografia bawie sie okolo 25lat (specjalnie uzylem slowa "bawie"), uzywalem przez lata Canonow (EOS 50, EOS 5 po EOS 3) a w epoce cyfrowej uzywam Nikonow (D70, D80 i wlasnie dotarl do mnie D300), choc zaczynalem na poziomie Zenith i Practica.
Mimo ze nie chciales zauwazyc - nie atakuje Olympusa, wrecz przeciwnie.
Troche mniej emocji.
Pozdrawiam
th3big - ziuteczny dostał za atak na Lailonna i za te dresy warna, nie dyskutuj już dalej na ten temat. Kara została wymierzona.
"krok Nikona z marketingowego punktu widzenia jest idealny, bo potencjalny amator - rodzinny fotograf nie wyjdzie poza taki obiektyw czy komplet 18-55 + 55-200."
z marketingiem Olympusa sie zgadzasz, z marketingiem nikona nie. Rozumiem, ale nie sądzisz, że cos tu jest nie tak w twoim podejściu?
Otóż to ! I jak pisałem trochę wyżej mam już dość obsrywania przez posiadaczy N/C konkurencji. Pozwolę sobie zauważyć(a mam ku temu podstawy choćby śledząc fora), że tylko te 2 marki takie właśnie fanatyczne podejście stosują. Co prawda argumenty naciągają ile tylko mogą ale z uporem maniaka "Nikon to Nikon", "Nie porównuj nawet do Canona".
Owszem, tak bywa. Dośc często. I dość często to jest prawda - to jedyne dwa profesjonalne systemy, w któych jest prawie wszystko. Także dużo dobrego dla amatorów. Co do konkretnych rozstrzygnięc co lepsze - nie mozna i nie wolno uogólniać, to zalezy od wyboru konkretnego modelu body i obiektywów do konkretnych potrzeb i zastosowań w fotografii. Nic nie jest doskonałe i uniwersalne.
A później siedzą z tym swoim D40x i przekonują, że E-510 jest gorszy.
Uparłeś się na tego D40 jak..... odpuść sobie ten model - to raz. Dwa - gdzie ktoś pisał o wyższości D40 nad innymi aparatami!!! Poprosze o link. Popolemzuje sobie w nim w twoim i w swoim imieniu :mrgreen:
A tak wogóle, to Panowie odbiegają od tematu :/ Fajne porównanie Olympusa z Nikonem D40 :/ Nie oszukujmy się :) NIKON GÓRĄ :)
Jacek_Z sam jak mantrę powtarzam "Wybierajac lustrzankę, tak naprawdę wybiera się system". Dlatego staram się rzetelnie zainteresowanego poinformować o + i - każdego systemu zależnie od korpusu(nigdy nie poleciłem D40x a co najwyżej D40 jeśli miało być po prostu tanio).
Daleko szukać nie trzeba było. Już ziuteczny wskazuje na wyższość KAŻDEGO Nikona nad E-510. I właśnie takiemu podejściu do sprawy mówię stanowcze ale niestety ciche - bo jednostkowe - NIE! :P
Każdy z systemów ma dobre szkła i słabsze dla "każdego". Więc nie zamierzam nawet poddawać tego pod dyskusję. Olympus ma najmniej ale wciąż się rozwija.
Wydaje mi się, że propagowanie tych dodatków służyć ma właśnie marketingowi ale bardzo przemyślanemu. Przewinęło się tu kilka razy, że Olek to dla hobbystów/amatorów sprzęt z czym się w gruncie rzeczy zgadzam. Właśnie ta grupa klientów wymaga najbardziej uniwersalnego sprzętu z możliwie dużą ilością dodatków. Obeznany w temacie człowiek pewnie przewidzi czy chce to czy tamto zależnie od warunków pracy itd. To oni mówią "Nie potrzebuje czyszczenia/stabilizacji/live view/dużo MP" bo wiedzą, że nie użyją.
Nie utożsamiam żadnej marki z jednostkowymi produktami. Jako klientowi zależy mi na możliwie największej konkurencji producentów bo dla nas to tylko korzyści :] Jednak w danym segmencie cenowym staram się dostać jak najwięcej. W ofercie 4/3 są wszelkie potrzebne mi szkła i nie czuje niedosytu. Założę się, że i kupując D80 byłbym zadowolony ale po co mam dopłacać kilkaset złotych skoro mogę za mniejszą cenę mieć więcej? (Więcej jak 2-3 szkieł nie potrzebuje).
Wyniki nie wiem czy dziwne ale to chyba poważany serwis. Nie ja je robiłem :P
ps. masz rację pisząc, że Olympus powinien zjechać z cenami. O ile body E-xxx cenowo spadają na łeb na szyję o tyle obiektywy już gorzej.
lukasz_wysocki nie zamierzałem cię zaatakować i uwierz nie miotają mną żadne emocje bo nie czuje się związany z żadną marką. Po prostu to co napisałeś słyszałem już wiele razy i "zripostowałem" bardziej w przestrzeń niż do ciebie. No offence ;]
Arcyszpieg
05-01-2008, 19:21
no a jak wg ciebie porównać body/obiektywy testowane w odstępie kilku miesięcy??? pójść w plener i robić inny temat przy innym oświatleniu? To by zafałszowało porównanie. Rzetelnie - tylko studio i motyw testowy.
zdecydowana większośc szkieł nikona jest FF. Wszystkie szkła (edit: oprócz 17-55/2.8) które wymienił Lailonn w swoim porównaniu to szkła do FF - D3 jak najbardziej.
1.
Jak???
Portal/redakcja/wortal zwraca sie do dystrybutorów o użyczenei sprzętu do testów. Te udostepniają, my bierzemy je w plener, wybieramy sensowny kadr i robimy zdjecia jednym aparatem po drugim. Wydaje mi się logiczne. Wrzucamy nastepnie foty do sieci i każdy sobie ogąda i swoje wnioski wyciąga.
Kwestią metodologii jest li tylko dobór odpowiedniego sprzetu. Mnie by bardzo interesowały zdjęcia z D300 z podpiętym 17-55 i E-3 z 12-60.
2.
FF - nie tak łatwo.
Z tego co rozumiem to obiektywem i do D3 i D300 jest (jeśli chodzi o standardowy zoiom a takiego potrzebuję to:
Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED (27-52mm). I to jest dla mnie za mało... Niestety potrzebuję czegoś na miarę Zuiko 12-60, niech bedzie nikkor 17-55 (tylko, że on jest DX :( )
Kolejny jaki widzę, to Nikkor 24-70mm f/2.8G ED - tyle, że szeroki kąt w D300 nie będzie szeroki... :(
Jest dobre tele: Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6D ED - i owszem, owszem.
Ale tylko ostatni z ww. obiektywów ma stabilizację... :( Jest to o tyle ważne, że jak wspominałem ja ja doceniam to raz (przyda sie przy fotografowaniu oficyn - zwykle nie jest tam zbyt wiele światła...) a dwa, że tylko jeden jest jasny i ma stałe światło.
Pomijam koszt, ze każde szkiełko jest po ponad 5 000zł.
Ja jestem laikiem, chętnie poznam Twoją propozycję szkiełek.
(nigdy nie poleciłem D40x a co najwyżej D40 jeśli miało być po prostu tanio).
To jedeno i to samo. Prawie. Oba bez śrubokręta. Przestań pisac o tym body. :-D:twisted:. Napiszę - to najgorszy apart we wszechświecie, gorszy od każdego C, N, O, S, P.... Jesteś usatysfakcjonowany? E510 jest lepszy.
Daleko szukać nie trzeba było. Już ziuteczny wskazuje na wyższość KAŻDEGO Nikona nad E-510. I właśnie takiemu podejściu do sprawy mówię stanowcze ale niestety ciche - bo jednostkowe - NIE! :P
ziuteczny nie ma racji. Zadowolony? Ja tez mu mówie ciche NIE ;) jest nas dwóch :-D
Nie utożsamiam żadnej marki z jednostkowymi produktami. Jako klientowi zależy mi na możliwie największej konkurencji producentów bo dla nas to tylko korzyści :]
I się zgadzamy.
Jednak w danym segmencie cenowym staram się dostać jak najwięcej. W ofercie 4/3 są wszelkie potrzebne mi szkła i nie czuje niedosytu. Założę się, że i kupując D80 byłbym zadowolony ale po co mam dopłacać kilkaset złotych skoro mogę za mniejszą cenę mieć więcej? (Więcej jak 2-3 szkieł nie potrzebuje).
systemów jest więcej - Sony, Sigma, Pentax itd. Znajdują sie tam tez nabywcy - i też sądzą, że dobrze wybrali. Nie trzeba wyrózniać żadnego semipro.
Nikon i Canon sie róznią tym, że jest w nich mozliwość w miarę bezbolesnego przejścia na półkę PRO (nie trzeba sie wyprzedawać ze wszystkiego). Jestes zadowolony z Olympusa - OK. O to chodzi, by mieć sprzet spełniający oczekiwania. Jesli E510 spełnia twoje - to nie widze potrzeby (i ty tez) przesiadki i jest bez sensu wciskanie ci czegoś na siłę - "swojego".
pozdrawiam i ide czytac inne działy :-D a wy sie tu ne gryźcie.
diZaster
05-01-2008, 22:35
o uzytkownicy wszystkich systemow, onanizujmy sie kazdy na swoim forum.
zdejmijmy dekielki z body i wlozmy tam swoje...
Witam,
Waham się między Olympusem E-3 a D300.
Wadą D300 jest dla mnie:
- brak stabilizacji matrycy (są stabilizowane obiektywy ale nie ma stabilizowanego dobrego zooma będącego przyzwoitym standardem (typu 17-55 f2.8). VR daje ponoć do 4EV. Olympus do 5EV. [Teoretycznie]
- odkurzacz matrycy jest ponoć słaby
Olympus ma lepszy LiveView bez dwóch zdań (choćby odchylany monitor).
Nikon ma inne zalety. To wiadomo.
Moje pytanie: czy znacie może jakieś testy, gdzie można porównać zdjęcia tych samych obiektów wykonane tymi aparatami????
Oraz:
Czy Nikon planuje wypuścić na rynek stabilizowany zoom typu: Nikon AF-S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR????
Szkoda mi trochę mojej szklarni z Olympusa, ale coś mnei ciągnei do Nikona... :)
Posiadłem E1, jedyna wada dla mnie to brak lampy wbudowanej, reszta rewelacja. Teraz bawię się D300 i też super, myślę że będziesz miał problem.
Arcyszpieg
06-01-2008, 13:18
Panowie!
Wracajmy do tematu tego watki jeśli mogę prosić.
1. Zdjęcia poroównawcze w sieci
Ja znalazłem 2 (via fora):
http://www.pbase.com/jtsmall/e3_d300
i
http://translate.google.com/translat...hl=en&ie=UTF-8
2. Czy coś wiadomo o "reporterskim zoomie" ze stabilizacją?
3. Jesli, nie to jaki polecacie zamiennik Zuiko 12-60? --> Nikkor 17-55?
stachmuszel
06-01-2008, 13:31
Mój Boże. Dobrze, że ja nie mam takich problemów :-)
1.
Jak???
Portal/redakcja/wortal zwraca sie do dystrybutorów o użyczenei sprzętu do testów. Te udostepniają, my bierzemy je w plener, wybieramy sensowny kadr i robimy zdjecia jednym aparatem po drugim. Wydaje mi się logiczne. Wrzucamy nastepnie foty do sieci i każdy sobie ogąda i swoje wnioski wyciąga.
Niby proste, ale w ten sposób fajnie jest porównywac 2-3 aparaty. Wyobraź sobe, że jest to duży solodny portal i przez lata testuje dziesiątki body. Mozliwość zestawienia dzisiaj wypuszczanych body z tymi sprzed 3 lat też ma sens. Mało kto wybiera i wchodzi w system - i nie interesuje go porównanie D300/40D/alfa700. (to generalnie fanatycy chcą się podbudować) Ktoś może mieć C20D i chcieć zobaczyć czy jest duży postęp w C40D itp. Redakcja ma miec na stanuie wszystkie te lustrzanki i gdy wychodzi coś nowego tesrowac kilkadziesiąt aparatów na takim spacerze? To niemozliwe. Patrzysz pod kątem swoich potrzeb, porównania jakiego ty potrzebujesz. inni chca porównac co innego.
PS - ja sobie zrobiłem porównanie sam. D3/D300/D200 i C5D na niskich!!! ISO (założyłem wątek w dziale D3 - jest baaaardzo długi)
2.
FF - nie tak łatwo.
Z tego co rozumiem to obiektywem i do D3 i D300 jest (jeśli chodzi o standardowy zoiom a takiego potrzebuję to:
Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED (27-52mm). I to jest dla mnie za mało... Niestety potrzebuję czegoś na miarę Zuiko 12-60, niech bedzie nikkor 17-55 (tylko, że on jest DX :( )
Kolejny jaki widzę, to Nikkor 24-70mm f/2.8G ED - tyle, że szeroki kąt w D300 nie będzie szeroki... :(
Jest dobre tele: Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6D ED - i owszem, owszem.
Ale tylko ostatni z ww. obiektywów ma stabilizację... :( Jest to o tyle ważne, że jak wspominałem ja ja doceniam to raz (przyda sie przy fotografowaniu oficyn - zwykle nie jest tam zbyt wiele światła...) a dwa, że tylko jeden jest jasny i ma stałe światło.
Pomijam koszt, ze każde szkiełko jest po ponad 5 000zł.
Ja jestem laikiem, chętnie poznam Twoją propozycję szkiełek.
Każdy obiektyw pod FF i pod DX będzie miał inne kąty, więc przesiadając się z DX na FF będzie się mocno zyskiwało na szerokich katach, a za to traciło na tele. To nieuniknione, wynika z fizyki. 24-70 w obu przypadkach będzie okołostandardowym zoomem. Chcesz szerzej - dokupujesz 14-24. Ja to mam przerębane, bo lubię tele. 70-200/2.8 który mam jest na FF mi krótki, a 200-400/4 kosztuje kupe kasy.
...70-200/2.8 który mam jest na FF mi krótki, a 200-400/4 kosztuje kupe kasy.
...też tak mam;)
Arcyszpieg
06-01-2008, 20:30
Niby proste, ale w ten sposób fajnie jest porównywac 2-3 aparaty. Wyobraź sobe, że jest to duży solodny portal i przez lata testuje dziesiątki body. Mozliwość zestawienia dzisiaj wypuszczanych body z tymi sprzed 3 lat też ma sens. Mało kto wybiera i wchodzi w system - i nie interesuje go porównanie D300/40D/alfa700.
To można też powiedzieć, że nie ma sensu porównywac nowych aut w tej samej klasie. Z tymi, co są na rynku od jakiegoś czasu. A jakoś takich testów jest wiele (co ciekawe, zawsze zwycieża koncenrn VW :-P
A kto broni porównywać w ramach jednej klasy jak i w ramach jednej firmy kolejne generacje?
Każdy obiektyw pod FF i pod DX będzie miał inne kąty, więc przesiadając się z DX na FF będzie się mocno zyskiwało na szerokich katach, a za to traciło na tele. To nieuniknione, wynika z fizyki. 24-70 w obu przypadkach będzie okołostandardowym zoomem. Chcesz szerzej - dokupujesz 14-24. Ja to mam przerębane, bo lubię tele. 70-200/2.8 który mam jest na FF mi krótki, a 200-400/4 kosztuje kupe kasy.
To wiadomo. Rzecz w tym, że są obiektywy skonstruowani i pod DX i FX. Ale większość jest tylko pod DX. Choćby właśnie ten 17-55 f2,8... I gdy pojawi się kiedyś powiedzmy D400 na FF, to będe ten obiektyw mógł sobie za pół darmo na allegro oddać.
Większość obiektywów Nikona jest pod DX ? Coś Ci się pomyliło chyba :)
To można też powiedzieć, że nie ma sensu porównywac nowych aut w tej samej klasie. Z tymi, co są na rynku od jakiegoś czasu.
A kto broni porównywać w ramach jednej klasy jak i w ramach jednej firmy kolejne generacje?
ja piszę, że należy porównywać mając stałe pewne standardy. Przyspieszenie, spalanie itp tez sie bada zawsze w takich samych warunkach, a nie tak, że jeden przyspiesza na mokrym, a drugi na suchym.
To wiadomo. Rzecz w tym, że są obiektywy skonstruowani i pod DX i FX. Ale większość jest tylko pod DX. Choćby właśnie ten 17-55 f2,8... I gdy pojawi się kiedyś powiedzmy D400 na FF, to będe ten obiektyw mógł sobie za pół darmo na allegro oddać.
??? lista obiektywów pod DX obejmuje dokładnie 10 sztuk i w tym sa dwie wersje 18-55 i 55-200 (z VR i bez)
lista pasujących pod FF to kilkadziesiąt sztuk, a pewnie patrząc archiwalnie ze starymi MF - ponad 100
Arcyszpieg masz tu http://www.europe-nikon.com/family/en_GB/categories/broad/4.html zestawienie szkieł nikona obecnie dostepnych w sprzedaży - a są to tylko szkła z obecnej oferty - bez używek i hordy sigm tamronów i tokin. Popatrz ile masz w DX a ile w FF ... podpowiem - szkieł DX jest 8, reszta to FF. A tak na prawdę to do DXa jesteś zmuszony tylko na szerokim końcu - więc może to być równie dobrze Tokina 12-24/4, niekoniecznie nikkor za 3,5 tysiąca.
...co ciekawe, zawsze zwycieża koncenrn VW...
...taaaa, prawie wyłącznie w niemieckich czasopismach/gazetach (lub polskich odpowiednikach tj.: "Auto świat" i "auto motor sport")...
Arcyszpieg
06-01-2008, 21:08
Co do DX - chodziło mi o obiketywy będące zoomami, obecnie w sprzedaży.
Muszę się do środy ostatecznei zdecydować.
O ile bardzo mi odpowiada 70-300 VR, to mam zagwostkę w kwestii ważniejszej czyli podstawowego zooma. Generalnie skłaniam się ku 17-55 f2.8. Ma on jednak jedynie 2 małe wady - brak stabilizacji i to, że jest wyłącznie DX.
Co do DX - chodziło mi o obiketywy będące zoomami, obecnie w sprzedaży.
jak byś nie liczył to szkieł do FF będzie wiele więcej. Jasne profesjonalne szkła są prawie tylko i wyłącznie pod FF (do DX są dwa!!! - 10,5 i 17-55).
na stronie Nikon Polska aktualnie:
pod FF: stałek 29, zoomów 11 - razem 40
pod DX - stałek 1, zoomów 10 - razem 11
nie widze powodów dla których stałki by miały byc nie uwzględniane.
W ofercie jest olbrzymia ilość obiektywów AF pod FF, których już nie ma na stronie www, a były tam całkiem niedawno i nadal je mozna kupic nowe w sklepach (np dwie wersje 70-300 d i G) lub nie produkowanych ale dostępnych na rynku wtórnym - lista takich szkieł to by było kilkadziesiąt sztuk, plus kilkadziesiąt sztuk szkieł manualnych. Mających często większą wartość i wyższe ceny niz te DX 18-55 czy 55-200, które nie są zbyt poważane :-D delikatnie mówiąc, a ratują statystyki DX.
Arcyszpieg
06-01-2008, 21:31
jak byś nie liczył to szkieł do FF będzie wiele więcej. Jasne profesjonalne szkła są prawie tylko i wyłącznie pod FF (do DX są dwa!!! - 10,5 i 17-55).
na stronie Nikon Polska aktualnie:
pod FF: stałek 29, zoomów 11 - razem 40
pod DX - stałek 1, zoomów 10 - razem 11
nie widze powodów dla których stałki by miały byc nie uwzględniane.
W ofercie jest olbrzymia ilość obiektywów AF pod FF, których już nie ma na stronie www, a były tam całkiem niedawno i nadal je mozna kupic nowe w sklepach (np dwie wersje 70-300 d i G) lub nie produkowanych ale dostępnych na rynku wtórnym - lista takich szkieł to by było kilkadziesiąt sztuk, plus kilkadziesiąt sztuk szkieł manualnych. Mających często większą wartość i wyższe ceny niz te DX 18-55 czy 55-200, które nie są zbyt poważane :-D delikatnie mówiąc, a ratują statystyki DX.
OK OK OK OK
wobec tego jaki zoom nikona odpowiada 12-60 Zuiko????? Czyli, co polecasz kupić z D300????
olympus ma przelicznik ogniskowych 2x o ile pamiętam, więc to odpowiednik 24-120 (VR) na FF. Na DX to by trzeba mieć 16-80. Nie ma dokładnie takiego. Jest ze stabilizacją lepszy :-D18-200 VR, są 18-135, 18-70 - ten bdb optycznie i 18-55 znowu z VR. Ma być nowość - identyczne z tym co chcesz 16-85 VR - tu o tym wątek: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=45461 on ma te 16 mm o ile ci nie wystarczy 18.
Arcyszpieg
06-01-2008, 22:00
olympus ma przelicznik ogniskowych 2x o ile pamiętam, więc to odpowiednik 24-120 (VR) na FF. Na DX to by trzeba mieć 16-80. Nie ma dokładnie takiego. Jest ze stabilizacją lepszy :-D18-200 VR, są 18-135, 18-70 - ten bdb optycznie i 18-55 znowu z VR. Ma być nowość - identyczne z tym co chcesz 16-85 VR - tu o tym wątek: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=45461 on ma te 16 mm o ile ci nie wystarczy 18.
O ile ogniskowe 18-70 mi pasują to fakt, że nie ma stabilizacji oraz jego jasność f/3.5-4.5 w zasadzie go dyskwalifikują. Co do 18-200 VR - hmmm ciekawa sprawa. Ale obawiam sie mega-zoomów. Mam złe doświadczenia z olympusowskim 18-180 (36-360)...
A kiedy rzucą do handlu uspołęcznionego ten 16-85 VR???
18-200 mam i polecam. Jest napewno najlepszym z megazoomów - róznych producentów. Na forum go ma i poleca wiecej osób, jest o nim w optyce olbrzymia ilość watków. Test na optyczne: http://www.optyczne.pl/69.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_VR_18-200_f_3.5-5.6G_IF-ED.html
ta nowość 16-85 nie wiadomo kiedy będzie. Ktos nawet uważe, że te zdjęcia to montaż, ale mi wygląda zbyt prawdziwie. Pewnie na targach PMA przełom stycznia i lutego nikon jak i inne firmy pokażą nowości.
Moje pytanie: czy znacie może jakieś testy, gdzie można porównać zdjęcia tych samych obiektów wykonane tymi aparatami????
To ja może w temacie ;-) wypatrzyłem na DP takie zestawienie:
http://www.pbase.com/glj/iso_tests
niestety tylko wysokie czułości.
To ja może w temacie ;-) wypatrzyłem na DP takie zestawienie:
http://www.pbase.com/glj/iso_tests
niestety tylko wysokie czułości.
Ale paskudne eksponaty-roweru tam tylko brak
O ile ogniskowe 18-70 mi pasują to fakt, że nie ma stabilizacji oraz jego jasność f/3.5-4.5 w zasadzie go dyskwalifikują.
Jego jasność jest tylko o 0,5EV gorsza od "wspaniałego" Zuiko 12-60.
Uwzględniajac wysoki szum Olympusa - różnicę jasności między tymi obiektywami można pominąć.
Arcyszpieg
08-01-2008, 09:20
Jego jasność jest tylko o 0,5EV gorsza od "wspaniałego" Zuiko 12-60.
Uwzględniajac wysoki szum Olympusa - różnicę jasności między tymi obiektywami można pominąć.
Mozna by pominąć, gdyby nei fakt stabilizacji matrycy do 5EV w Olympusie...
Poza tym, rózni ich także ogniskowa...
Mozna by pominąć, gdyby nei fakt stabilizacji matrycy do 5EV w Olympusie...
Poza tym, rózni ich także ogniskowa...
Te 5EV to mozna między bajki włozyć, a w obiektywach o takich ogniskowych stabilizacja wcale nie jest niezbedna.
Arcyszpieg
08-01-2008, 19:17
Te 5EV to mozna między bajki włozyć, a w obiektywach o takich ogniskowych stabilizacja wcale nie jest niezbedna.
No nie wiem. Fotografując oficynę wolę mieć nieporsuzno zdjecie aniżeli poruszne. A ogniskowa do takiej sceny to 35mm przykładowo a czas 1/20 s.
No nie wiem. Fotografując oficynę wolę mieć nieporsuzno zdjecie aniżeli poruszne. A ogniskowa do takiej sceny to 35mm przykładowo a czas 1/20 s.
Przy 35 mm czas 1/20s to żaden problem, pod warunkiem ze na trzeźwo.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.