Zobacz pełną wersję : D50 vs 5D CROP
Radek Radziszewski
30-12-2007, 19:28
Witam
Nigdy nie robie żadnych testów itp bo ich nie lubie to mój pierwszy post na tym forum z tego typu rzeczami zwykle zdjęcia wstawiam... jednak mam pytanie ponieważ mam zamiar zakupić drugą puszkę i zastanawiałem się nad 5d lub d300 poprosiłem użytkownika 5d o raw z tegoż aparatu a sam wykonałem nef z mojego d50 przy tym samym iso czyli 1600 u mnie to już max w 5d jeszcze jest 3200 ale porównać chciałem na tych samych czułościach - dla mnie jako osoby która 90% zdjęć wykonuje na iso 400 i więcej to podstawowe kryterium do zakupu nowego body i tu się zdziwiłem czy widać różnicę ?? ja nie widzę a może czegoś nie rozumiem...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.radziszewski.ovh.org/NF/CustomName001.jpg)
VS
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.radziszewski.ovh.org/NF/CustomName001_1.jpg)
Opiszę procedurę jeśli coś źle zrobiłem bo jak mówię na sprzęcie się nie znam:
Obydwa zdjęcia wykonane z czasem 1/40 sek i ISO 1600 potem zrobiłem cropa przy 100% w ps i zapisałem do web na max jakości.
Niedzwiedz
30-12-2007, 19:31
daj spokoj , w obrazowaniu FF Dx nie ma sznas ;)
Żeby test miał sens trzebaby zrobic takie same kadry dwoma aparatami.
Bo z tego co pokazales nic nie wynika...
Radek Radziszewski
30-12-2007, 19:34
to wszystko ok ale ja oczekuje że za aparat 5 x droższy zobaczę różnicę między dwoma zdjęciami na iso 1600 zrobionych przy takim samym czasie w domu i jej nie zobaczyłem to mnie martwi
a kadr jakie ma znaczenie ?? ja patrze na 100% powiększeniu i tu i tu widzę mocny szum
ok może inaczej gdzie zobaczę różnicę ?
tylko proszę nie wstawiać tablic testowych fotki mnie interesują bez obróbki
Terrorysta
30-12-2007, 19:55
hmmm może faktycznie dwa takie same zdjęcia :)
d50 to fajna puszka, ale....:D
GrzegorzPPP
30-12-2007, 20:11
na jasnych partiach szum zawsze jest mniejszy
FF to, FF i wszystko w tym temacie. Pytanie tylko Czy stać Cię na utrzymanie dwóch systemów? Bo tak trochę tego trochę tego = 1/4 całości. Czyli pół środki owocują ćwierć rezultatami.
Niedzwiedz
30-12-2007, 20:12
zle patrzysz , skoro jednak nie widzisz roznicy miedzy d50 i 5d to nie wydawaj 5x wiecej kasy
tomtytus
30-12-2007, 21:22
Niezbyt solidne porównanie.
no nie mów, widać że D50 mocniej szumi, mimo że kocham tę puszkę i mam ją od dawna i pięknie mi służy.. to jednak to nie jest FF ;)
BugsBunny
30-12-2007, 21:47
Witam
Opiszę procedurę jeśli coś źle zrobiłem bo jak mówię na sprzęcie się nie znam:
Obydwa zdjęcia wykonane z czasem 1/40 sek i ISO 1600 potem zrobiłem cropa przy 100% w ps i zapisałem do web na max jakości.
to pomijając wszelkie fiki-miki z redukcją szumów, przeskaluj sobie teraz zdjęcie z 5D do rozmiaru tego z D50 i wtedy porównaj - taka jest faktyczna różnica
Radek Radziszewski
30-12-2007, 22:27
znam zalety ff jednak pisze o tym że oglądając nefa z 5d przy iso 1600 jestem nieco rozczarowany chyba że jak napisał niedźwiedź źle patrze :)
ps: d300 też 5 razy więcej kosztuje :)
robin102
30-12-2007, 23:14
..... chyba że jak napisał niedźwiedź źle patrze :)
zdecydowanie źle ;)
Może sylwestra już zacząłeś ? :)
Radzik100, zrób taki test - taki sam kadr w nienajlepszym oswietleniu, tak by były widoczne jakies cienie....
Obie puszki z ISO 1600 i wrzuć tu cropy :)
Adam Trzcionka
30-12-2007, 23:25
miałem d50, mam 5d. nie ma o czym mówić. to jest różnica 3 klas, ale ty nie chcesz słuchać, choc od miesiąca co to piszę ;-) przeskok jest gigantyczny - w plastyce obrazu, w detalu, w szumach!
teraz 5d vs d300 - zajmujesz się slubami, nie sportem. wybór jest chyba prosty. jutro ossttani dzien cashbacku w C. pozdrawiam
robin102
31-12-2007, 09:07
.... jutro ossttani dzien cashbacku w C. pozdrawiam
Potem będą mieli inny chytry plan na przyciągniecie klienta, bo chyba ceny raczej nie wzrosna. Nie te czasy.
Radek Radziszewski
31-12-2007, 11:31
tak czułem że dostanę opiernicz :) jednak wole się upewnić nim wejdę w inny system z którym w zasadzie nie miałem żadnego kontaktu
tak czułem że dostanę opiernicz :) jednak wole się upewnić nim wejdę w inny system z którym w zasadzie nie miałem żadnego kontaktu
To troche nieświadomie chyba "wchodzisz w ten nowy system"... skoro zrobiles tak przypadkowy test.
ps. Wszedzie dobrze, gdzie nas nie ma :-P
Radek Radziszewski
31-12-2007, 12:26
oj nie chodziło mi za bardzo o żaden test po prostu otwarłem raw z 5d przy iso 1600 i nieco mnie rozczarował poziom szumów podzieliłem się tym tu na forum i tyle w temacie
to wszystko ok ale ja oczekuje że za aparat 5 x droższy zobaczę różnicę między dwoma zdjęciami na iso 1600 zrobionych przy takim samym czasie w domu i jej nie zobaczyłem to mnie martwi
To nie czas się tu liczy, ale rzeczywista ilość światła, która padła na matrycę. Ten test nie dowodzi niczego, bo przy identycznych parametrach ekspozycji, ale różnych warunkach informacja o tym jak i co jest żadna. Inaczej szumią jasne, poprawnie naswietlone części kadru, inaczej ciemne, niedoświatlone. wyraźnie widać, że porównujesz ciemną próbkę z 5D i jasną (mocniej naświetloną) z D50.
Wniosek: Test jest tendencyjny.
Zbigniew
31-12-2007, 13:32
Tak, tak, racja. Ja nieraz robiłem zdjęcie D200 w miejscach, gdzie było jasno i doświetlałem jeszcze lampą - dla powiedzmy ISO 1600 było naprawdę super i na odbitce nic nie było widać niepokojącego. Jeżeli jednak chciałbym zrobić to samo zdjęcie w ciemnym pokoju i pozwolić matrycy "nałapać" odpowiednio światła, to wyjdzie raczej coś pośredniego pomiędzy kaszanką a silosem ze zbożem :)
tak czułem że dostanę opiernicz :) jednak wole się upewnić nim wejdę w inny system z którym w zasadzie nie miałem żadnego kontaktu
Niewierny! :P
Kupuj D3(oo) a nie jakieś prowokacyjne tekstu o C :P
koledzy z forum CB moga się poczuc pouszeni takim zestawieniem :-D
nie w tym rzecz :-D bo zestawiać mozna wszystko, ale te zdjęcia sa na tyle rózne, że ciężko porównywać.
radzik100 nie zrobiłes najlepszych zdjęć do porównania i dyskusja nad tym materiałem nie ma sensu. Zamykam by przepadło w archiwach :-D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.