Dlaczego sprzedałeś/sprzedałaś?

[natura2008]

Może trochę przewrotne pytanie, ale po odpowiedziach można czasami dowiedzieć się czegoś ciekawszego o danym sprzęcie niż po pytaniu "dlaczego ten obiektyw jest taki super!".

może zacznę od siebie:
nikkor 18-55DX II - sprzedałem, bo:
1) 8/10 fotek czegokolwiek powyżej 20metrów było mydlanych (z bliska ostrzył prawie jak mój 60/2.8),
2) słabe światło,

nikkor 18-135DX - sprzedałem, bo:
1) był zbyt 'plastikowy' (obawa przed uszkodzeniem) i po raz kolejny stwierdziłem jak ważne jest światło...

nikkor 70-300VR - jeszcze nie sprzedałem (ostre i szybki AF), ale jestem bliski decyzji, bo:
1) światło, światło, światło,
2) bardzo rzadko go używałem (trzy wypady w miasto i jeden do lasu) bo słoneczko w weekendy nie dopisywało, a wysokie iso w d80 niepodoba mi się zbytnio. Co więcej sprzedając go i uruchamiając oszczędności mam zamiar kupić jakieś jasne szkło :-)

Przygoda z w/w szkłami nauczyła mnie jednego: jasne szkło to podstawa (przynajmniej dla mnie).

A JAK WY?


EDIT - wątek stał się jakiś czas temu moderowany ostro, podklejony.
Nie dyskutujemy w tym watku. Tylko krótkie recenzje i opisy dotyczące wyłacznie posiadanych szkieł, a nie body.
Dyskusje będa wycinane.

[ADAS]

JA SPRZEDAJĘ CIEMNOŚĆ BY MIEĆ JASNOŚĆ.

N 18-55 zamieniłem na T 17-50

[Jakubas]

Sigma 18-50/3,5-5,6 - nie wymaga wyjasnien.

Tamron 17-50 - jakos licho zbudowany, monstrualna aberracja chromatyczna

Sigma 30/1.4 - AF myli sie stanowczo zbyt czesto, poza tym mialem BF/FF (naraz!)

Nikkor 50/1.8 - bezuzyteczna ogniskowa na DX

AiS 50/1.4 - sprzedalem po sprzedaniu Nikona FA, wad jakotakich nie stwierdzilem

AiP 45/2.8 - dlaczego, dlaczego, dlaczego nie ma AF i tylko 2.8 ;(

Tokina 12-24 - jednak za szeroko troche, poza tym ciemnica

Nikkor AF 24/2.8 - ciezko mu cokolwiek zarzucic, ale sprzedalem razem z FA

Nikkor 20-35/2.8 - ciut za waski i ostrzy od 0-5 do 0-6 m w zaleznosci od ogniskowej

Nikkor 35-70/2.8 - gdyby tylko mial inny zakres...

Nikkor 85/1.8 - potrzebowalem kasy na aktualizacje sprzetu

Nikkor 35/2 - jak wyzej

[marekm]

W 2007 roku kupiłem bądź sprzedałem 18 obiektywów i 4 puszki - za dużo żeby wymieniać. Nie zawsze zmieniałem gorsze na lepsze, ale nie żałuję. Rok 2007 to był dla mnie rok testów. Kupowanie / sprzedawanie na naszej giełdzie pozwoliło mi poznać większość obiektywów ze średniej półki Nikona i pozostałych producentów. Można zatem powiedzieć, że kupowałem i sprzedawałem w celach poznawczych.

Na rok 2008 rozważam jeden z dwóch zestawów (zakupy częściowo zrealizowane):
1. D300, Tokina 12-24/4, Nikkor 24-70/2.8, Nikkor 70-200/2.8 VR
2. D300, Nikkor 17-55/2.8, Nikkor 60/2.8, Nikkor 70-200/2.8 VR
Nie oznacza to, że w przyszłym roku już nic nie kupię bądź sprzedam, ale będą to już tylko drobne korekty zestawu podstawowego.

[Kaleid]

1: AF-D 35/2 - w związku z zakupem 24-70, 2.8 użyteczność tego obiektywu spadła w zasadzie do zera.
2: AF-D 50 1.8 - Zastosowanie tego obiektywu na matrycy DX praktycznie zerowe. Na standard za wąski, do portretu wolałem 85 1.8
3. 80-200 2.8 - zamiana na 70-200 2.8 VR
4: 18-70 DX - zamiana na 24-70 2.8
5: AF-D 70-210 4-5.6 - zamiana na 80-200 2.8

Zastanawiam się czy nie pchnac jeszcze 85 1.8 - 24-70 portretuje ładniej. Ładniejszy kontrast, kolory, bokeh.

Dla mnie stałki w przedziale 14-200 mogą nie istnieć. Poza szkłami macro, czy też tele np 200 2.0

[turbo]

AF-S DX 18-70 mm f/3.5-4.5 IF-ED - za ciemny, zamieniłem na 24/2.8 a nieco później także Tokine 12-24/4, 24/4 zostaje ze względu na koszty filtrów i światełko, Tokina wygoda, zoom i całkiem fajną jakość optyczną

[fridrih]

To i ja się podepnę;
sigma 70-300apo/4-5,6 ale jakość od 200mm w górę raczej kiepska i światło marne.
sigma 135-400/4,5-5,6 z tych samych przyczyn sprzedałem. Teraz mam Nikora AF-D 300/4 i jestem zadowolony
kit 18-70, sprzedałem go i zakupiłem Tamrona 17-50/2,8. Ze szkła byłem bardzo zadowolony gdyż jest ostry praktycznie od 2,8 solidniej zbudowany od kita jest szybki ale niestety okazało sie że często sie AF myli i to mnie strasznie denerwuje. Sądzę że go zamienię na coś innego, chyba że na D300 (na wiosnę) będzie dobrze.

[sradek]

sprzedałem:
- Tokinę SV PRO 28-70 - zależało mi na jasnym standardzie ( tu 2.8 jest nie ciekawe)
- kit 18-70 - potrzeba kasy, zastąpiłem N35-70 f2.8 ( teraz rozważam wymianę na Tokine ale 28-80)
- nikkor micro 55 3.5 - za to że manual
- Manualny Tamron 90mm F/2.5 - super szkiełko, szkoda że manual - a wersja AF z mocowaniem do Nikona to rzadkość trudno dostępna - nie wiem jak ma sie do nowej 90tki - oba wymieniłem na 60mm nikkora
- Sigma 12-24mm - szkło ok. ale brak możliwości używania z filtrami ( Cokin ) oraz ciut za szeroko wymieniłem na fisha, A szeroki kąt zastąpiłem tamronem 17-35 i nikkorem 24mm.
- Sigma 24mm 1.8 EX - szkiełko super ostre - moje miało ryskę - sprzedałem na forum ( trochę żałuje) szukałem wersji w miarę czystymi szkłami ale wpadła mi 24mm nikkora i już została.

Co do samych manualnych to nie, że jestem aż taki wygodny dla nich chciałem zakupić d200.

ps. No i miałem 85mm 1.4 (nie dla psa kiełbasa)


Pozdrawiam

[boobass]

Nikkor 35/2 - zapragnąłem jakiegoś wygodniejszego zooma i padło na...
... Tokinę 280 ATX-Pro - która w moim przypadku okazała się za ciężka i za mydlana na pełnej dziurze (chociaż konstrukcja - rewelacja)
N 60mm micro (sprzedaż okazała się największą moją wpadką tegoroczną - żałuję) - chciałem coś bardziej "makro" i zamieniłem na...
...Sigma 150 macro - lecz nie na długo - trzeba było uzbierać na SB-800 :)
Sigma 24-60 - bo jestem zaczarowany Nikkorem 24-70 i muszę go mieć, więc zbieram, i została mi teraz już tylko 50 1.8 (którą pewnie niedługo pogonię jak już będzie 24-70) i pożyczony N35-105
;)

[Gemini]

No cóż ... najczęściej pozbywamy się szkieł bo zbieramy kasę i lepsze, albo mamy jakieś szufladkowe szkło i warto go "pogonić", żeby móc kupić... lepsze ;)

Sprzedałem:
Zenitara 16/2.8 - bo mimo swej świetnej szklistości, nie da się nim zawsze na ślubach focić... (zamieniony na S14/.28 )
N18-70 - bo się kurzył... a tak został zacnie zamieniony na Tokinę 28-70/2.6-2.8, której w przeciwieństwie do marekm raczej się nie pozbędę ;)
S30/1.4 - bo za cholerę nie mogłem GO opanować... ;)

[!AGresT]

Ja nie sprzedałem jeszcze ani jednego obiektywu... (podczas ponad 15 lat pracy)
Te, których już nie używam, "zajeździłem"
Nie lubię zmieniać sprzętu i robię to tylko wtedy, kiedy naprawdę muszę. Najczęściej, kiedy poprzednie szkło nie nadaje się do dalszej eksploatacji. Ponieważ nie jestem pedantem ;) mój sprzęt zdecydowanie wygląda na używany a co za tym idzie, jego cena przestaje być atrakcyjna i nie opłaca mi się sprzedawać "za 300 zł".
I tak sobie to leży, ewentualnie bawią się tym znajomi (chyba bezzwrotnie już :) )

[Pawel92]

Raczej przez ostatnie lata kupowalem,ale to i owo sprzedalem :
1. N70-210 : za krotki na samoloty.
2. N28/2.8 : troche mydlany jak na moj gust (moze tylko moj egzemplarz)
3. N70-300 VR : AF taki sobie przy pochmurnym niebie. Ostrosc tez mnie nie zadawalala.
4. N50/1.8 : po prostu go nie uzywalem. Smieszne, bo teraz znalazlem uzytek : ciemne hale sportowe.

Szczesliwego Nowego Roku !!!

[Xathloc]

To ja się podzielę moim, niezbyt wielkim doświadczeniem w tym temacie.

Sprzedałem w swojej karierze:
Tamron 70-300 LD Di - zakres ogniskowych mi nie odpowiadał, korzystanie z długich ogniskowych możliwe było jedynie w dobrym świetle
Nikkor 18-55 (kit) - obiektyw ciemny, winietujący, ale i tak bardzo wysoko go oceniam, sprzedałem i kupiłem Tamrona 17-50/2.8
Nikkor 24/2.8 - fajne szkiełko, ostre, ładne oddanie kolorów, fajny bokeh, nie miałem jednak pomysłu na jego wykorzystanie bo nie oferował nic więcej niż posiadany już T17-50
Nikkor 50/1.8 - kompletny brak pomysłu na wykorzystanie, nieciekawa ogniskowa (jak dla mnie jedynie półportret), kiepski bokeh

Szkła, na których zakup się nie zdecydowałem (po kilkutygodniowym testowaniu):
Nikkor 70-300VR - nie miałem pomysłu na jego wykorzystanie, aktualnie bardzo żałuję, dobry optycznie, VR pozwala na swobodne korzystanie z długich ogniskowych
Nikkor 24-120VR - bardzo się na niego napaliłem, chciałem go wykorzystywać jako uniwersalnym spacerzoom, po kilku tygodniach testów odpuściłem sobie. VR wykorzystałem jedynie kilka razy (ogniskowe nie wymagają jego wykorzystania), jak na obiektyw uniwersalny za wąski i za krótki. Po zastanowieniu kupiłem N17-200VR i nie żałuję
Nikkor 60/2.8 - świetny optycznie, ostry aż do bólu, jak dla mnie zbyt krótka ogniskowa, nie lubię pracy tak blisko obiektu fotografowanego
Nikkor 28/2.8D - straszne mydło, nie podobał mi się, ogniskowa również nieciekawa

Obiektywy, z których korzystałem i nie zamierzam sprzedawać/zamierzam kupić
Nikkor 17-200VR - ultrawygodny i uniwersalny superzoom, wady optyki rekompensuje wygoda i uniwersalność, niezastąpiony w podróży i na spacerze
Tamron 17-50/2.8 - zamiennik kita, ostry, jasny, dobry optycznie. Podstawowy obiektyw na imprezy w pomieszczeniach
Tamron 90/2.8 - obiektyw makro oraz portretówka, gdy nie ma dedykowanej pod ręką. Wygrał z N60 ze względu na większą odległość roboczą, nie ustępuje mu pod względem ostrości
Nikkor 85/1.8D - dedykowana portretówka, fajny bokeh, przyjemne oddanie kolorów, super plastyka (zapewne 1.4 byłby lepszy, ale korzystam z pożyczanego więc nie wybrzydzam)
Jupiter 135/3.5 (mocowane Nikon) - genialny optycznie, świetny bokeh i oddanie kolorów, jedyna wada to trudności w ostrzeniu w ciemnym wizjerze d50

Oczywiście powyższe opinie są jedynie odzwierciedleniem moich wrażeń z pracy z konkretnymi egzemplarzami i nie stanowią oceny całej populacji obiektywów danego typu.

[przemo_k]

To ja dołożę swoje :)

Sigma 28-70 UC - mechanicznie to sie nie nadawalo do niczego, bałem się go dotykać, żeby sie nie rozleciał
Nikkor 50/1.8 - miałem wersje z D i bez D, niby fajny, ale do ludzi trochę za szeroki dla mnie, a wgórach na landszafty za wąski
Nikkor 35-105 D IF - hmm, w zasadzie do analoga super ostre szkło, był jednak trochę za wąski w górach, a noszenie dodatkowej szerokiej stałki mnie nie bawiło, dlatego kupiłem Nikkora 28-85 3.5-45
Nikkor 28-85 AF - ehh, ładne kolory i ostrość, ale wolno ostrzył i dużo wazył
Nikkor 28 2.8 AF (bez D) - tego to nie wiem dlaczego sprzedałem :)
Nikkor 35-105 AF - nie przezył upadku z 50 m w górach - poszedł w częściach do majsterkowicza
Nikkor 35-135 AF - stanowczo za cięzki do brania w góry na wspinanie , fotki jednak dawał ostre i super kolorach
Nikkor 20 2.8 D - jako stałka okazał się bezużyteczny, noszenie go w torbie do jednego zdjecia to nie dla mnie
Arsat 35/2.8 shift - zrobiłem nim jedno zdjęcie !, po założeniu 24 mm różnice mało wyczuwalne tzn. nie zauważyłem korzyści z shifta
Nikkor 24-85/2.8-4.0 - bardzo poręczny zoom, jaśniutki, równie dobry w cyfrze jak analogu. tylko ta dystorsja na szerokim kącie trochę psuje ogólne wrażenie
Nikkor 200/4 AI - miałem go daaawno temu, był ładnie ostry, pancerny jak czołg T-34 i sprzedałem go bo szukałem kasy

pozdrawiam

[zurkow]

Trochę przekształcę co w innym wątku napisałem, ale się zgadza ;)
Ja na początku miałem T90, potem zmieniłem na S150, a na końcu na N60 i doszedłem do wniosku, że nie mam cierpliwości, zdjęcie makro samo się nie zrobi i ogólnie mało czasu miałem wiosną.
Zmieniłem AF 70-300G na AF-S70-300VR i to moim zdaniem dotąd najlepszy zakup.

[GrzegorzPPP]

Sigma 70-300 APO - zbyt wolny AF i często mylący się, 300mm mydelniczka zmieniłem na Nikora 70-300VRa obiektyw bdb, ale zastanawiam się nad sprzedażą, główne powody to słabe światło i koszmarny bokeh, będzie mi brakowało szybkiego AFa i 300mm.

[jarek76]

To może ja napiszę co miałem :-D
Sigma 24-70/3,5-4,5 - bardzo słaba
Nikkor 28-85/3,5-4,5 po przejściu z analoga na cyfrę sprzedałem bo mi zakres nie odpowiadał, poza tym super pancerne szkło
Nikkor 18-70 - za dużo luzów i kurzu. Poza tym szukałem czegoś jaśniejszego :mrgreen:
Nikkor 55/3,5 - szkło rewelacyjne ale niestety manual i dla mnie upierdliwy był brak pomiaru światła
Nikkor 70-300G /4-5,6 - gorszego szkła nie miałem:(
Arsat 20/2,8 - ja akurat trafiłem na bdb egzemplarz, ale jak to u ruskich, różnie z tym bywa
Cosina/Soligor/Vivitar 100/3,5 - plastikowy i głośny ale ostry i przyzwoity optyczne, wymieniłem na 60/2,8
vivitar 70-210/2,8-4, fajny stary manual
Nikkor 70-210/4-5,6 - bardzo fajne ostre i dający ładny obrazek szkiełko, sprzedałem bo bardzo rzadko używam takich ogniskowych
Sigma 18-50/2,8 - na 2,8 można zapomnieć o ostrości ale od 3,2 robiło się już całkiem nieźle. Ogólnie bardzo dobrze wspominam to szkiełko które używałem prawie rok. Niezła budowa, jedyna uwaga to odłażąca farba. Mój egzemplarz po 2 latach zaczął już tracić pierwsze płaty farby:)

[ulv]

Tokina AT-X Pro 28-70/2,6-2,8 - byłem bardzo zadowolony z niej miała ją zastąpić Sigma 24-70, ale jakoś nie zastąpiła, sprzedałem i chyba żałuję
Soligor 70-210/2,8-4 - o dziwo akceptowalnie ostry, sporo fajnych fotek nim walnąłem, zastąpił go 80-200/2,8
Nikkor 70-210/4 - miałem krótko ze dwie sztuki, miał zastępować 80-200 kiedy nie mam ochoty go dźwigać, ale głównie leżał na półce
Cosina 19-35/3,5-4,5 - mydło!
Tokina 19-35/3,5-4,5 - jeszcze gorsze mydło niż cosina!!!
Tamron 28-200/3,5-5,6 - pierwszy był przeciętny, wersja XR była przyzwoita ale srebrna (ble!), nie pasują mi hiperzoomy
Szkieł było więcej, te mi się na bieżąco przypomniały

Pozdrawiam
Ulv

[wilus]

sprzedałem:
Nikkor 20/2.8 d - z cyfrą już nie rewelacja
Nikkor 70-300 g - tragiczny
Nikkor 50/1.8 - ogniskowa za krótka i za długa
Nikkor 18-70 - ciemny
Nikkor 18-55 - poszedł z d50 bo nie było dekielka żeby zatkać puszke (;
Nikkor 60/2.8 - rewelacyjny ale potrzebna była kasa
Nikon F4s i D50 przewracały sie po chałupie
kupiłem za to Nikkora 17-55/2.8 i to jest to (narazie...)

[qooba]

moje boje :)
tokina 19-35 3,5-4,5 - po sprzedaży analoga poszedł do szwagra
tokina 80-200 atx pro 2.8 - z analogiem niezły, ale poszedł do ludzi bo robiłem kuchnię :)
tokina 28-70 atx pro 2.6-2.8 II - miałem dwie sztuki, jedną za analoga i było super, drugą na cyfrze - ostry od f4, poniżej tak se. Za duża minimalna ostrzenia. Dlaczego tamron 17-50 nie jest tak zbudowany :( TRAGICZNA praca pod światło...
18-70 DX - szybki, ale ciemny i mocno winietuje na szerokim, zimne kolory.Wg moich i nie tylko pomiarów, tak naprawdę ma światło mniej więcej 4-5,3
nikkor 70-210 4-5,6 - zamiana na poniższy 70-300vr, fajne szkło, bardzo je lubię :) teraz się szwagier bawi
nikkor 70-300VR - chciałem szybko i daleko, a zamieniłem na jasno poniżej :) za duża aberacja powyżej 250mm, na ostrość nie narzekałem
nikkor 80-200 2.8 D ED dwupierścieniowy, kiepski na 200mm 2.8 - zamiana na 70-200vr
nikkor AF 50mm 1.8 D - przedziwna historia... miałem już chyba z pięć sztuk i zawsze je sprzedawałem, w sumie nie wiem dlaczego. teraz znowu kupiłem :)


plany docelowe: jak będzie kasa to tamron na sprzedaż i w zamian N24-70 2.8, do tego N105 VR macro i koniec zabawy w szklarnie, no, może TC 17EII i wtedy koniec... do czasu jak będzie kasa na N300mm 2.8VR i wtedy już pewnie koniec ;)
a potem szybki rozwód, żona bierze mieszkanie a ja swoje zabawki :)

[BugsBunny]

Nikkory:

70-300/4-5,6G i D ED - dno i 3 metry mułu, beznadziejne pod każdym względem, żadnych zalet
70-210/4-5,6D - obiektyw był super ale kupiłem 80-200/2.8AF-S
80-200/2.8AF-S - uznałem że jest za ciężki i za drogi, rozsądnie kupiłem 70-300VR
70-300VR - kupiłem okazyjnie cięższy i jeszcze droższy 70-200VR;
18-200VR - urlop się skończył, a miałem inne w tym zakresie lepsze optycznie, choć ten niezły
80-200/2.8D ED New - kupiłem okazyjnie, ale miał BF i był bardzo marny ( w zasadzie nieużywalny ) na f/2.8
kit 18-70 - po kupnie 18-200 stał się zbędny, ale nie mam mu nic do zarzucenia
24/2.8 - w obrazowaniu porównywalny z 18-70 ( przynajmniej mój egz. ), niewiele jaśniejszy, więc niepotrzebny
50/1.8D - kupiłem tylko na jedną okazję; średnio użyteczna ogniskowa w DX, do zabawy GO kupiłem 50/1.4D
60/2.8D micro - mało używałem więc sprzedałem, ale potem kupiłem kolejny bo nawet dla okazjonalnego używania warto go mieć, jest optycznie fenomenalny
35-70/2.8D - ograniczony zakres, zamieniłem na Tamrona 28-75, ale potem kupiłem kolejny egzemplarz bo optycznie jest znakomity, chyba dopiero nowy 24-70/2.8 go wygryzie; co ciekawe, poprzedni egzemplarz nie był aż tak dobry, obecny jest z jakiejś ostatniej serii

inne:

Tamron 28-75/2.8 - wróciłem do Nikkora 35-70/2.8D; Tamron ustępował mu ( obecnemu egzemplarzowi ) optycznie i miał mniej pewny AF ( znaczy więcej kombinował, ale ostatecznie też trafiał ); jest nędzny na 75mm nawet po przymknięciu, a miał czasami robić też za portretówkę
Tokina 12-24/4 - do czasu kolejnego urlopu nie mam dla niej zastosowania, ale chyba jeszcze wrócę do tego szkła, chociaż jest baardzo szerokie i okazało się mniej użyteczne niż myślałem

szukam swojego optymalnego zestawu, niestety to co dobre jest drogie i ciężkie

[lesheck]

S14/3.5 - na analogu taka sobie, a jk miala byc tylko na DX to stwierdzilem, ze wole 12-24.
N18-35D - super szkielko (zwlaszcza pod FF), ale uznalem, ze chce jeszcze szerzej i po niezadowoleniu z sigmy 14mm, zakupilem T12-24, ktorej od 17mm mozna tez uzywac na FF. W takim wypadku nie bylo sensu trzymac tego szkielka. Jezeli kiedys bedzie jakis FX semi pro, to pewnie sobie to szkielko do niego kupie.
S24-70 - ladnie rysowala, ale troche wkurzalo to, ze trzeba bylo przymykac do 3,3 zeby bylo naprawde ostro. Jednak glowny powod sprzedazy to gabaryt i ten sam zakres ogniskowych w Nikkorze 24-120 VR. Kwestie dobrego swiatla wolalem zalatwic przy pomocy stalek.
S70-200HSM - szkielko super, ale po kupnie 85 stalo sie bezuzyteczne, tym bardziej, ze ze wzgledu na gabaryty nie siegalem po nie zbyt czesto.
Cosina 100/3.5 - fajne tanie szkielko na poczatek zabawy z makro. Okazalo sie jednak, ze makro zupelnie mnie nie kreci.

W chwili obecnej mam juz prawie zestaw idealny na moje potrzeby. Kiedys tylko wymienie 85 na 85/1.4 i moze to samo zrobie z 50. Marzylaby mi sie tez 28/1.4, ale jest zbyt drogi, zeby w ogole rozwazac jego zakup.
Teraz mam juz zestaw uniwersalny; wszedzie tam gdzie nie mam ochoty zbyt wiele dzwigac, biore 12-24, jedna stalke i 24-120, ktory jest wbrew roznym opiniom ostry od pelnej dziury. A jak mam ochote ponosic obiektywy, to robie zdjecia stalkami.

[natura2008]

miałem jeszcze jeden obiektyw, o którym zapomniałem napisać - pewnie przez wyparcie ze świadomości ...
nikkor 70-300/4.0-5.6 ED - niby lepsza wersja od "G", ale jeśli to miała być ta "lepsza" wersja to serdecznie współczuję posiadaczom gorszej wersji. To szkło nie powinno być sprzedawane pod marką "nikkor".T r a g i c z n e.....mydło. Chyba tylko kompakty mają gorszą optykę.... Szczerze odradzam.

Mam także nikkora AF-S70-300VR. W porównaniu z wersją "ED" to nowe tele nikona jest szczytem ostrości, prędkości i jakości wykonania.

[Rafał_Sz]

To ja może tak:
18-200VR nie sprzedam, bo często są sytuacje, że całego plecaka nie ma sensu/nie da się targać.
Tamron 90Di zamieniłbym na N105 VR ze względu właśnie na VR
Tokina 12-24 - wystarczająco dobra jak mi się szerokości zachce, jedyne na co bym zamienił to na N12-24
70-300 VR doceniam za te okolice 300 i VR, oczywiście N70-200VR to inna bajka, ale...
SB600 pogoniłem i kupiłem SB800 bo jest mocniejsza i ma fajny wyświetlacz;)
50/1.8 jest nieocenione, choć po zakupie Tamrona 90 jej użytkowanie troszkę spadło.
Zestaw lampek R1 dopiero "rozgryzam" i widzę w nich wielkie możliwości.
D50 zostało zastąpione D80 z przyczyn ogólnie wiadomych.

A tak szczerze, to zamieniłbym to co mam na D50 plus 18-70, gdybym dostał w zamian tydzień wolnego miesięcznie tylko na robienie zdjęć i czas dla rodziny...

[Jacek Wrzesińsk]

Sprzedałem:
N28-80G :kupiłem go w zestawie,sprzedałem bo wąski i ciemny,ale optycznie (za tą kasę!) nienajgorszy
T28-75 f2.8:kupiłem okazyjnie,celny mi się trafił (!),ale nie wyciągnąłem wniosków (!),znowu wąsko,AF jak było trochę ciemno "jeździł"jak głupi zanim trafił,bokech bardzo fajny!
N70-300G: plastik fantastik,(ale co tu wymagać za 500zł!),chociaż parę fajnych zdjęć nim zrobiłem:)
N50 f1.8:nie ta ogniskowa na DX,ale ostry był!
Teraz mam :
T 17-50 f2.8-super szkło!(jakby był na końcu 70 mm byłby idealny!),ostry od 2.8(może dlatego że made in japan?),trochę ostrzejszy od posiadanego wcześniej 28-75
N70-300vr-super ostry,vr działa (!),i to jak! jak na razie jestem bardzo zadowolony!

[KJO]

nikkor 28-100G - dostałem zamiast dekielka jak kupowałem d70s, jedyna zaleta to dosyć spory zakres, a tak to wolny, głośny i ogólnie taki sobie, zamieniłem na tamrona 28-75 którego to jak tylko nadarzy się okazja zmienię pewnie na nikkora 24-70 2.8

sigma 70-300Apo - całkiem ostra na 200mm i F8, w pozostałych sytuacjach taka sobie delikatnie mówiąc, zamieniłem na 70-300VR w sumie nie wiem po co, bo głównie leży w torbie i się kurzy ;)

[tumiwisizm]

Tamron 70 - 210 f/2.8 sp ld - na cyfrze min przeslona jest pokazywana jako 3. to nie error pojedynczej sztuki. pozatym duzy, szybki, ostry. mialem wrazenie ze mocno dociepla mi zdjecia. bardzo fajne szkielko - kupilem i sprzedalem po ok 1350. na photozone.de ma bdb opinie. obudowa nie jest kosmicznie ladna - ale nie o to przeciez chodzi. sprzedalem bo potrzebowalem krotki zoom. i kupilem t17-50. jak my wszyscy prawie :)

[romeq]

nikkor 18-70 - za ciemny, zmieniłem na tamrona 17-50
nikkor 50/1.4 - super szkło, zakres ogniskowych pod cropem średnio użyteczny, głownie leżał w torbie... ale im dłużej go nie mam tym bardziej żałuje, bo czasami by sie przydał (za jakiś czas skuszcze sie na 50/1.8), dorzuciłem pare groszy i kupiłem sb-800

[Yuras]

Wiele miałem wlasnych i wiele długo u siebie ponieważ pracuję w firmie dystrybucyjnej i mam możliwość wziąć i potrzymać.
sigma 18-50 f:3,5-5,6 - mydło i jako zaślepka do mojego pierwszego D50
nikkor 18-70 - ostry ale ciemny i paskudnie skorygowany, jak tylko zaczął łapać luzy i kurz, sprzedałem.
nikkor 70-300G - mydło i wolny AF. Zamieniłem na tamrona 70-300 Di ..o niebo lepszy.
sigma 70-300 (bez APO) - j.w. lecz nieco lepiej zbudowana.
sigma 70-300 APO - AF już nieco szybszy, niemniej też przegrała z tamronem 70-300 (kupionym było nie było w zaprzyjaźnionym Sigma Center ;)
sigma 24-70 f:2,8 - miałem chyba 3egz. te z macro, wszystkie z różnych serii i wszystkie mydliły do 3,5, a nawet co zauważyłem nawet powyżej w lewej (lub prawej, już nie pamiętam) dolnej części kadru, poza tym 82mm filtry też kosztują.
sigma 18-50 f:2,8 - przegrała ostatecznie z tamronem 17-50, lepsza pod względem wykonania lecz optycznie sporo w tyle.
sigma 10-20 - mimo że ostra, troszke szersza i z HSM, to jednak ciemniejsza i przy krawędziach już nie to co w centrum, dlatego przegrała ostatecznie z tokiną 12-24.
sigma 17-35 EX HSM - trafiła mi się przypadkowo, szybka w miarę ostra ale zamieniam na tamrona 17-50
sigma 24-60 f:2,8 - próbowałem się do niego przekonać, tym bardziej ostatnio gdy cena spadła dość wyraźnie. Wszystko co mieliśmy w magazynie ostrzyło wszędzie poza "focus here"!!
sigma 17-70 f:2,8-4,5 - dla początkującego to szkło z pewnością lepsze od n18-70, przede wszystkim wykonaniem bije go na łeb. Problem w tym, że w zbliżonych kosztach prym wiedzie tamron 17-50.
nikkor 50 f:1,8 - ostry, niby trzeba go mieć a leży i się kurzy, za przedmówcami. Idzie na sprzedaż.
nikkor 18-200VR - nie przekonałem się do niego zupełnie, niewiele dopłacając mam pokryty zakres 28-200 ze stałą dziurą 2,8
nikkor 24-85 f:2,8-4 - w testach na photozone poszedł lepiej od tamrona 28-75, kupiłem go jak tamrona dałem do serwisu i foto-technika przez 2m-ce nie mogła sobie poradzić z BF w zakresie 60-75mm, ostatecznie wbrałem sobie nowego i 24-85 w testach przepadł.
nikkor 10,5mm fisheye - lubię go, lecz cenę w stosunku do częstotliwości zastosowania ma zaporową, póki co go mam lecz zastanawiam się nad pelengiem 8mm dość mocno.
nikkor 85 f:1,8 - byłem zadowolony, nawet bardzo, ale ostatecznie wybrałem tokinę 100mm ze względu na macro 1:1 po czym się na niej sparzyłem. Mam wrażenie, że jeszcze do niego wrócę, w tej chwili zastanawiam się nad nim lub n60mm micro.
tokina 100 f:2,8 - ostra i macro 1:1 ale w pewnym akresie notowała BF i jakoś się z niej wyleczyłem, po tygodniu zamieniłem w sklepie na tamrona 28-75 właśnie.
tokina 28-70 f:2,6-2,8 - optycznie niezła, niemniej AF straaasznie wolny i powłoki jednak nie pod cyfrę, co dawało się często we znaki. Nie pamiętam też czy jeszcze za czasów D50 czy D70s ale problem z AF był dość wyraźny, z D50 to normalka.
tamron 70-300 LD Di - jak na dolną półkę tele, to dość przyzwoite szkło, swego czasu niezbyt często wykorzystywałem ten zakres, więc nie zależało mi by w niego inwestować, miał być po prostu w pogotowiu, niewiele ważyć i kosztować. Sprawdził się nieźle. Zdecydowałem jednak zmienić na Tokinę 80-200 ATX-Pro f:2,8 ..da się lubić.
tamron 28-75 - mimo, że mam teraz nówkę igłę ostrzącą idealnie w całym zakresie prawdopodobnie pójdzie na sprzedaż z uwagi na to, że 17-50 jednak bardziej użyteczny. Sprzedając go zamienię na micro n60 lub wrócę do n85 1,8.

[dwl]

Sigma 28-105/2,8-4 - miałem z analoga, na cyfrze brak szerokiego zakresu. jakość taka sobie.
Sigma 70-300 bez apo - głośny, wolny, zamieniony przez świetny N70-300Vr.
Tokina 20-35/3,5-4,5 - bardzo fajne szkiełko, dobrze zbudowane, całkiem ostre. Zamienione ostatnio na T17-50/2,8 ze względu na bardziej użyteczny zakres.
Nikkor 50/1,8 - też sądzę, że każdy powinien na początek tego spróbować. Świetna ostrość za niewielkie pieniądze. Sprzedany z powodu lenistwa :) Tamron 17-50 załatwia tę samą ogniskową i nie trzeba wymieniać szkła.

[Rycerz]

Nikor 70-300 G - bo dorosłem i stwierdziłem że najbardziej mnie rajcuje kręcenie pierścieniem
Tamron 180mm/3.5 macro - ostre i swietne do makro... obiektyw super ale w moim analogu zbyt wolno ogniskował...ale naprawdę po to zeby kupic cos nowego

[cammal]

nikon 18-70 - jedyny ktory sprzedalem, po 1,5 roku korzystania, zamieniłem na jasniejszego tamrona 17-50, bezapelacyjnie zadowolony ze zmiany

sigma 70-300 - juz niedlugo zamiana na sigme 70-200 2.8 :D. jedyna zaleta 70-300, to ze na matrycy 6mp jakosc zdjec przy 300mm jest lepsza niz przy cropach z 50mm :P

interesuje mnie bardziej szerzej, niz dalej, dlatego nastepnym obiektywem bedzie s10-20

swoja droga to zauwazylem, ze nikt jeszcze nie sprzedal tamrona 17-50 :)

[Slon]

swoja droga to zauwazylem, ze nikt jeszcze nie sprzedal tamrona 17-50 :)

ja sprzedalem swojego :mrgreen: cuda dzialy sie ponizej 28mm. Nigdzie na klatce nie bylo ostrosci :(

pozatym, sprzedałem:

nikkor 18-70 - fajne szklo, pozniej troche zalowalem sprzedazy, bo zakres lda mnie osobiscie wysmienity
nikkor 70-210/4-5.6 - przyzwoite szklo, a nawet dobre jak na swoja cene. Pompka nie przeszkadzala, nawet to jak byl wolny zbytnio nie przeszkadzalo. Potrzebowalem czegos jasniejszego, wiec kupilem 80-200/2.8
tair 300/4.5 - ktroka przygoda z tym szklem. Calkiem fajny optycznie. Denerwujacy sposob ustawiania przyslony i pokretlo ostrosci na przodzie obiektywu (chociaz po dluzszym uzytkowaniu okazywalo sie calkiem poreczne)

[pyetya]

Tamron AF 28-75 - niestety zbyt wolny autofocus zadecydował o tym, że do sportu to szkło się moim zdaniem nie nadawało

[HN70]

N18-135/4.5-5.6 - Ostrzył ostro i szybko, ale był zbyt ciemny. W dodatku miał plastikowy bagnet i wyglądał na takiego co nie przeżyje 10 lat w mojej torbie (a tyle minimum powinny żyć szkła które lubię).

N70-300VR - Ostrzył ostro i szybko, ale był trochę za ciemny. Rzadko go używałem. Na ptaki za ciemny, na streetfoto za duży (za bardzo rzucał się w oczy). W dodatku zapadła decyzja o kupnie D300, więc sprzedałem go po sprzedaniu D80.

D80 - sprzedałem bo chciałem kupić D300 ze względu na cmos. Mając wcześniej do dyspozycji stosunkowo ciemne szkła (nie licząc N60/2.8, który po cropie zrobił się trochę za wąski) sporo zdjęć robiłem na ISO400-640. Powyżej ISO640 wychodziła już lekka kaszanka, więc rozwiązaniem mogło być jasne szkło lub D300.

sb-600 - fajna lampa za taką cenę. Jak już sprzedałem N18-135, D80 i N70-300VR to dopadł mnie kumpel ze swoim 5d i .... sprzedałem resztę sprzętu nikona.
O lampie mogę powiedzieć tyle, że czasami brakowało mi mocy (przy zabawie z czasami powyżej 1/250), możliwości opuszczenia palnika o parę stopni poniżej kąta 90 i dyfuzora, którego w końcu nie kupiłem (to wszystko w zestawie ma sb-800). To są jedyne minusy. Plus zasadniczy - JAKOŚĆ ZDJĘĆ Z LAMPĄ SB-600 !! Tego się nie da porównać do lampy z body. Zdjęcia w domu w wykonaniu tej lampy sprawiły, że moja żona zaczęła wymuszać na mnie sesje zdjęciowe (lampa w body to kompletne nieporozumienie i radzę zapomnieć o tym wynalazku. Kupić co najmniej sb-600 i w końcu cieszyć się zdjęciami z flashem - różnice KOLOSALNE). Oczywiście za x2 tyle ma się sb-800, które ma większą moc, możliwość opuszczenia palnika (nadaje się do zdjęć makro dla mniej wymagających) i kilka innych bajerów, które warte są tych x2 większych pieniążków (jeśli ktoś je ma).

N60/2.8 - jeszcze nie sprzedałem, ale za chwilę pożegnam się również z tym obiektywem. Najostrzejszy obiektyw nikona. Może robić za standard na FF :-) W dodatku funkcja makro 1:1. Światło 2.8. Pancerna obudowa. Za przyzwoite pieniądze. Chirurgiczna ostrość, niezauważalna winieta, zerowa dystorsja, przyzwoity AF (chociaż to śrubokręt). Ten obiektyw polecam każdemu. Przy zdjęciach makro może nieco męczyć minimalna odległość ostrzenia, ale to przecież 60mm. Aby oddalić się od obiektu trzeba by kupić N105/2.8, a to ponad dwa razy taka cena....

[Maldoror13]

18-55 sprzedam bo był w kicie, używałem go tylko do fotografii w podczerwieni. Myślę też o sprzedaniu 55-200, nie używam ogniskowych dłuższych niż 100.

[cyrusvirus]

18-70 ogniskowa bardzo uniwersalna, ale ciemno więc do portretu kiepsko, a jako szerokie szkło nie był wystarczająco szeroki dlatego zamieniłem na coś jaśniejszego i kupiłem... SB600 :mrgreen:

[horn3t]

55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX bo kupiłem 70-300 4,5-5,6 VR i znalazł się kupiec za rozsądne pieniądze :). 55-200 VR fajne szkiełko ale wymagające uwagi fotografującego.

[GrzegorzR]

Nikkor 18-70 - sprzedane bo okazało się iż 18-200 VR bije go ostrością
Nikkor 70-300 G - sprzedane bo było kiepskie i zostało zamienine na Sigmę 135-400
Sigma 135-400 - sprzedane bo wolałem wymienić na Sigma 50-500 jednak 100mm robi różnicę
Sigma 10-20 - ciekawe szkło, fajne efekty, niezła jakość fotek - muszę z powrotem odkupić
Tamron 90mm Macro - w tej cenie nic lepszego do macro nie ma - sprzedane z musu - będzie odkupione

[gar_krk]

18-55 - sprzedany z dwoch powodow, znalazl sie kupiec, byla okazja tanio kupic 18-70
70-300G - jak za te pieniadze to bylo swietne tele, slaba jakosc pow 200mm, wolny i glosny AF, ciemne, jakosc wykonania kiepska

[EkoTereee]

Nikon D70 - zamiana na D200 (poszedł do brata, bo go trochę lubię :-))
Sigma 70-300 APO DG Macro (idzie do brata, bo j.w. i jedzie do mnie 70-200VR f/2,8 z Kanady :-))
Nikkor 18-70 ED (wkrótce pójdzie do brata, bo j.w., a czytając posty, 18-200VR jest niezgorszy i bardziej uniwersalny, więc godny zastanowienia),

Z innej beczki
Nikkor 50/1,8 - nigdy mnie nie opusci, bo jest rewelacyjny,

Niewiadome:
TAIR 135/2,8 (zakupiony, zgodnie z Użytkownikami rewelacyjny do portretu, ale jeszcze nie dotarł do mnie :-()

[Jacek S]

Ja mam generalnie z tym problem, bo jestem typem zbieracza i ciężko mi się ze sprzętem rozstaje! Trzymam wszystko, bo a nóż się jeszcze do czegoś przyda...
Ale chyba zacznę się z tego leczyć, bo trzeba kasę uzbierać na N24-70/2.8!!!

Pozbyłem się:
Tokina ATX Pro II 28-70/2.6-2.8 - bo kupiłem Tamrona podobnego, zdjęcia wychodzą minimalnie lepsze MZ, ale co ważniejsze, jest mniejsza minimalna odległość ostrzenia, w Tokinie trochę brakowało.
Helios 50/2 razem z Kievem 19 poszedł, bo go nie używałem, mając w torbie Nikkora 50/1.8D, było to bez sensu.

[Kapitan Planeta]

N50/1.4 jakość bardzo dobra ale sprzedałem, bo nie używałem. Potem znowu kupiłem i nadal nie używam. Teraz sprzedaje. Coś tu jest bez sensu.
N18-70 byłem ogólnie zadowolony, w zamian kupiłem 16-85VR

[Lege Artis]

Tamron 17-50 - sprzedałem bo miałem dosyć trzeszczącego plastiku i latającej przedniej soczewki. Raz w tygodniu musiałem dokręcać pierścień przy pierwszej soczewce żeby nie wypadła!!! Dołożyłem i kupiłem Tokinę 12-24:-D
Tamron 55-200 - w trakcie sprzedaży. Zrobił miejsce dla N 70-300VR, choć rozstaję się z nim z pewnym sentymentem. Dostarczył mi naprawdę sporo dobrych fotek.
Sigma 70-300 APO - dawna sprawa, sprzedałem ze względu na kiepski i wolny AF, choć optycznie w tej cenie dawała radę.

[Nikonozaur]

Na listę transferową wysłałem:
*N18-70 - niby fajny i uniwersalny, ale ciągnie kurz aż miło i kiepski jest dołem.
*N70-300G - jakość tego szkła jest adekwatna do jakości produkowanych przez niego fotek.
*N50/1.4 - rewelacyjne szkło, ale jestem zbyt leniwy aby być zoomem.
*N18-55 - plastikowa zabaweczka choć czasami potrafił zaskoczyć.
*N55-200 - jak wyżej.
*S28-105 - trafiłem chyba na jakiś beznadziejny przypadek, miałem go godzinę.

Najprościej byłoby zaopatrzyć się w obiektywy z górnej półki, ale to najprostsze jest właśnie hmm... najtrudniejsze...

[Zuzus]

Nikkor 18-70 - jak w wielu przypadkach tutaj :) sprzedany i wymieniony na tamrona 17-50, bo jasniejszy.
Nikkor 50 1.8 - bardzo fajne szklo jak za taka mala kase, ale nie wiele uzywalam.. W zamian szerzej sigma 30tka, i portretowa 85tka, juz niedlugo ;)

[Rycerz]

S 100-300/4.0 troche na przekór ;) tym którzy zachęcali mnie żebym nie sprzedawał...bo to świetne szkło ale nie potrzebowałem tak długo...no i waga mnie przygniatała ;)

[Dominikaxx]

caly system M42 i kita- nie trzeba wyjasniac :)
sigme 18-50 f/2,8 brzytwa od pelnej dziury ale za ciemno jak do moich zdjec mimo ze to super jasny zoom
Kupilem sigme 30 f/1,4 super jasno i ostro

[Tr0n]

Nikkor 18-70 - chciałem jaśniej i zamieniłem na Tamrona 28-75/2,8
Tamron 28-75/2,8 - obiektyw ten pokrył zakres 85-95% moich zdjęć więc chciałem mieć w tym zakresie najlepsze co jest - zamiana na Nikkor 24-70/2,8
Nikkor 20/2,8 - miało to być uzupełnienie do Tamrona 28-75, praktycznie leżakował w torbie, a jak był uzywany to albo było za wąsko albo za szeroko, byla to też próba robienia stalkami 20,50 - szybko mi przeszło - zamianiony na Tokinę 12-24/4 (jedyny kupiony z rozmysłem DX w szklarni) - chciałem też zobaczyć szerokie kąty
Nikkor 70-210/4-5,6 - moje pierwsze tele, świetny obiektyw, zamieniony na Sigmę 70-200/2,8
MTO-1000/11 - pobawiłem się, zrobiłem zdjęcie księżyca, poza podglądaniem sąsiadek nie widziałem zastosowania

Prawdopodonie na sprzedaż:
Nikkor 50/1,8 - najwieksza wtopa z kupionych obiektywów, wcale nie używam, po zakupie Nikkora 24-70 zupełnie zbędna
Sigma 70-200/2,8 - największy dylemacik, może zamienię na następcę Nikkora 70-200 VR lub na telekonwerter do 24-70
Tokina 12-24/4 - czeka na podjęcie decyzji zmiany z DX na FX i wówczas zamiana na Nikkora 14-24

[Imacman]

Nikkor 18-55 - poszedł z d50, za ciemny i za plastikowy
Sigma 70-300 APO - zbyt wolny i często mylący się AF, powyżej 200 mm lekka mydelniczka.

[MKCn]

Nikkor 28-105 f3,5-4,5 - zamieniłem na Nikkor 70-210 f4 bo potrzebowałem dłużej.

[cahe]

Tamron 17-50/2.8 - świetne szkło, nie pasował mi trochę bokeh, rozleniwiło mnie strasznie i wymieniłem na stałki: 20, 35, 50 :-)
70-210/4-5.6 non-D - też dobre szkło. Sprzedałem dawno temu, bo potrzebowałem gotówki.

[pyetya]

AF-s 18-70 - ogólnie byłem bardzo zadowolony z tego szkła: szybkie i ostre, fajny zakres - niestety czasem trochę za ciemne do sportu. Zamieniłem na 17-55, miałem tamrona 28-75 i AF nie był wystarczająco pewny. Moim zdaniem 18-70 to obecnie jeden z obiektywów o najlepszym stosunku możliwości do ceny (mówimy o używkach).

[sokrates]

N18-55 - chciałem jasno i ostro wymieniłem na Tamrona 17-50
T17 -50 - chciałem jeszcze lepiej - wymieniłem na N17-55 :-)
N50 1,8D - bardzo żałuję sprzedaży, ale musiałem dofinansować zakup 17-55 :-) (napewno wrócę do tego szkła, a możliwe że do wersji f1,4)
N24 2,8D - powód jak wyżej, jeszcze bardziej żałuję...
Vivitar 70-210 2,8 - 4 MF - wymieniłem na N55-200 VR - powód chciałem mieć AF i stabilizację. ten vivitar to był kawał solidnego szkła, metalowa budowa, i kilo szkła. Jak moje oko trafiło ostrość (co przy mojej wadzie wzroku nie trafiało się za często na f2,8) to 55-200 VR daje ciała nawet na f5,6 chciałbym to szkło tylko w wersji z AF.

[ASAHI]

Sigma 28-200, straszne winietowanie i ciemny obraz

[ranbir kapoor]

po kolei:
canon 28-135 IS-moj pierwszy zoom podpiety do 10D,jak nie znalem sie na fotografii to mi pasowal,im bardziej sie wtajemniczalem widzialem jego wszystkie minusy,plusow obecnie nie pamietam,zamieniony na 24-70/2.8 L
canon 70-200/2.8L bardzo lubilem to szklo,szkoda ze to kiepskiej puszki bylo podpiete,sprzedalem bo zmienialem system
nikkor 85/1.8 swietne szkielko,bokeh,konrast... pewnie bylo by nadal ze mna gdyby nie istnial 85/1.4
sigma 30/1.4sprzedalem bo mimo swietnego obrazka jaki dawala niestety odsetek trafien w punkt byl niewystarczajacy.nie chodzi o BF czy FF,poprostu raz przed,raz w a raz za punktem strzelala
nikkor 17-55/2.8uwielbialem to skzlo,optymalny zakres,duze,solidne,szybkie...same plusy.sprzedalem po przesiadce na FX
nikkor 85/1.4 to samo co napisalem o wersji 1.8 tylko wiecej, lepiej, dalej, mocniej...
moje ulubione szklo, choc pod DX bardziej przydatna ogniskowa niz na FX, powod sprzedazy - zeissy ZF

[Toma]

no więc:

Sigma 24-70/4-5.6 - podstawowe szło, jakość też bardzo podstawowa
Sigma 24/1.8 - tak sobie z ostrością, no i AF nędza - raz tu raz tam
Sigma 28/1.8 MC - zawodny AF, tzn. obiektyw był ostry podobnie do 50/1.8, ale nie trafiał tam gdzie trzeba
Sigma 30/1.4 - j.w.
Nikkor 18-70 - albo miałem trefny egzemplarz, albo na pełnej dziurze wypadał gorzej od 18-55 ED
Sigma 28-105 /4-5.6 - tragedia w rozumieniu ostrości ogólnej
Sigma 28-105 /2.8-4 - tu również nie grzeszył ostrością, a te 2.8 to chłyt - żeby to wyglądało siako tako, trzeba było przykmnąć do f5.6 :)
Sigma 17-35/2.8-4 - tragedia ostrościowa :)
Nikkor 70-300 G - jak na nikkora - nędza - plastik wyłazi przez to szkło, starsze były dużo lepsze
Nikkor 70-300 ED - tylko minimalnie lepiej
Nikkor 70-210 /4.5-5.6 - przyzwoicie, na pewno lepiej od 70-300
Nikkor 70-210/4 - jak dla mnie - bez rewelacji w stosunku do tańszego i ciemniejszego w/w, może miałem słaby egzemplarz ?
Nikkor 80-200 /4.5-5.6 - rzekłym, że tak samo jak 70-210 (ciemniejsza wersja)
Sigma 18-50/2.8 - przyzwocie całkiem, ale zdarzają się niestety problemy z AF :(
Tamron 28-75/2.8 XR - nędza, mydło, miałem go kilka godzin...
Nikkor 35-80/3.3-4.5 - przyzwoicie, jak za szkło za 100zł jest zupełnie niezły, w trybie makro można strzelać całkiem ostre fotki
Nikkor 28-80 G - nędza, mydło i nie wiem czemu ludziom to szkło uchodzi za niezłe :)
Nikkor 28-80 D - podobnie jak powyższy, choć może minimalnie lepszy
Nikkor 28-200 ED - bardzo dobre szkło - podobne skojarzenia mam jak do 28-105, ostre w granicach rozsądku :)
Tamron 28-200 XR - przyzwoite, acz gorsze od w/w Nikkora, nie wliczając w to pełnej dziury na 28mm - tam nędza
Sigma 28-200 Aspherical - słabowate, pełna dziura na szerokim to porażka
Tamron 28-200 Aspherical - starsze wersje przed XR - NĘDZA NĘDZA i jeszcze raz nędza, przynajmniej na DX, może na FF nieco lepiej, ale kto by sie skusił ;)
Nikkor 50/1.8 - Japoński - fajne szkło, moje pierwsze - z sentymentem wspominam, ostre (na swój sposób przy f1.8)
Nikkor 50/1.8D - Chińczyk - rzekłbym - to samo co w/w - ja tam żadnej różnicy nie widziałem
Nikkor 50/1.4 - no cienko z tą ostrością przy pełnej dziurze
Nikkor 50/1.4D - tu dużo lepiej przy pełnej dziurze, warto dopłacić
Nikkor 35/2 - słabo, jak dla mnie ostrość słabsza niż przy 50, krótko go miałem
Nikkor 28/2.8 - słaaabo z ostrością przy 2.8 - a powinno być lepiej
Nikkor 60mm/2.8 - REWELACJA - ale szatan jest ostry od 2.8 - szok, jednak przy jego cenie, wolałem starą dobrą 50-tkę 1.8
Sigma 70-300 APO - średnie, mnie tam txty w stylu APO nie zachwycają - szkło nie lepsze niż 70-300G Nikkora...
Jupiter 135/3.5 - ostry jak diabli od pełnej dziury i bokeh sympatyczny, bardzo jestem na TAK :)
Sigma 18-200 - no tak bym powiedział - w skali 1-6 - dałbym mu 3.5-4, średni ale na plus
Nikkor 28-100 - to samo co 28-80 - mydełko bez przymykania, żadna więc rewelacja
Tokina 100-300/5.6-6.7 - niezłe, ostre szkło, lepsze niż Nikkor 70-300G (przy niższej cenie zwłaszcza)
Vivitar 28-300 - nie ma biedy przy przymykaniu do F10 - jest ostry (zatem statyw przyda się i dobre światełko), przy niższych f nie radze używać :)
Tamron 28-80/4-5.6 - ot taki kit jak Nikkor 28-80G - śreeedniak niski
Sigma 18-50/3.5-5.6 - za tą cenę (ok 150zł) niezły, podobnej jakości jak nikkor 18-55, a już na pewno lepszy niż nikkory 28-80 brrrrrr :)
Nikkor 20/2.8 - fajny, całkiem ostry (na pewno bardziej od 28/2.8), no ale jak dla mnie mało praktyczny, lepsza była sigma 30/1.4 - ale ten AF brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Tokina 12-24/4 - na f4 może być, ale żeby było ostro - trza było działeczke strzelić - na 11-16/2.8 już od f2.8 jest dob...(jak wróci z serwisu :) to dokończę)
Nikkor 28-105/3.3-4.5 - świetne szkło - ostre i kontrastowe, ale brakowało mi szerokości
Nikkor 35-105/3.3-4.5 pompka - rewelacja ostrościowa - na 105mm zabijał, niestety miałem inny egzemplarz po jakimś czasie i było gorzej
Nikkor 35-105/3.3-4.5 kręcony - średni, bez rewelacji
Nikkor 28-70/3.3-4.5 - niezły, ostry, podobny do 28-105

Ostatecznie podsumowując - 28-105 Nikkora, 35-105 Nikkora, 50/1.8, 50/1.4, 60/2.8 Micro - utkwiły mi w głowie jako ładnie rysujące i z czystym sumieniem polecam :)

[wld]

No to i ja coś od siebie dodam, choć w porównaniu z poprzednikami jestem mały miki :)

N18-70 kit - tylko dlatego, że stanowi komplet z D70s, z którym rozstaję się z nieukrywanym żalem. Ogólnie fajne szkło ale zamierzam zastąpić go T17-50

Zostawiam sobie N70-300VR z którego jestem mega zadowolony :)

[deep]

Tokina 12-24/4 - Bardzo dobre szkło, sprzedałem jak zmieniałem na AF-S14-24/2.8
AF 20-35/2.8D - Miałem dwie sztuki, sprzedałem bo były za słabe optycznie, ostrość dobra na pełnej dziurze bdb po przymknięciu, duże AC, najsłabsza ogniskowa 35mm
AF 20/2.8D - Słabe optycznie, brzegi marne i duża winieta, szybko się pozbyłem (tokina w tym zakresie była lepsza)
AF 28/2.8 - Wbrew opiniom sieciowym bardzo ostra sztuka, sprzedałem bo była za ciemna, jak już stałka to musi być jaśniejsza :)
AF 35-70/2.8D - Miałem dwie sztuki, sprzedałem bo za słabe szkło na 2.8 i kiepski zakres. Wolałem AF35 i AF50.
AF 35/2D - Było moje ulubione szkło na DX, ostre od 2.0, po przymknięciu do 2.8 baaardzo ostry. Sprzedałem tylko z powodów finansowych (AF-S14-24)
AF 50/1.4D - Za słaby na 1.4 więc się pozbyłem, po bezpośrednich porównaniach z wersją 1.8 zostawiłem sobie ciemniejsze szkło.
AF 50/1.8D - Długo było ze mną bo po selekcji szkło było bardzo dobre już od pełnej dziury, ale rzadko używane przeze mnie (DX). Sprzedałem bo kupuję AF-S50/1.4G
AF 60/2.8D - Super plastyka ale nie moje hobby (macro) więc sprzedałem
AF 85/1.8D - Super szkiełko, nic do zarzucenia, sprzedałem ze względów finansowych (AF-S14-24)
AF 80-200/2.8D pompka - Bardzo dobra optyka ale za wolny AF więc poszło do ludzi
AF 80-200/2.8D new - Miałem z 6 sztuk i wszystkie były słabe na 200mm i 2.8, to nie dla mnie
AF 70-210/4-5.6D - Szybki AF i dobry optycznie, miałem za czasów analogowych i potem drugą sztukę za czasów cyfrowych. Sprzedałem tylko ze względu na światło.
AF 28-105/3.5-4.5D - Super szkiełko na analogu, na cyfrze gorzej. Bardzo małe zniekształcenia. Moje ulubione na analogu.
AF 35-80/4-5.6D - Nie ma co pisać, chyba najgorsze szkło nikona, jak w ogóle mógł coś takiego wyprodukować
Tamron AF70-300/4-5.6 - Słabe optycznie, o wiele gorsze od nikkora 70-210
AF 70-300/4-5.6G - Jak na cenę to może być, ogólnie padaka
AF 75-300/4.5-5.6 - Miałem zwaloną sztukę, mydło straszne.
Sigma AF 150/2.8 HSM - Prawie kupiłem ale nikkor 180/2.8 okazał się lepszy i jest ze mną do dzisiaj
AF-S 18-70/3.5-4.5 - Super szkiełko jak za te pieniądze, problem jest BF ale ja sobie ustawiłem puszkę pod to szkło. Bardzo ostre. Duża winieta i plastyka nie taka jaką lubię więc poszło do ludzi ale długo miałem to szkło.
AF-S 17-55/2.8G DX - Miałem z 6 sztuk, szkło typowe do reporterki i ślubniaków, ostry środek i słabe brzegi (głębia rozkłada się po łuku a nie płasko więc nie nadaje się do architektury), dla mnie za słabe optycznie.
AF-S 55-200/4-5.6G DX - Bardzo dobre optycznie ale straszna winieta i wolny AF mimo że niby AF-S
Na tą chwilę tyle co pamiętam, było pewnie więcej szkieł, jak sobie przypomnę to dopiszę.

[jabu66]

To i ja dołożę coś od siebie .
Nikkor AF-S 24-85 3,5-4,5 G - jakiś mętny i do tego odkurzacz.
Sigma 30/1,4 - miało być fajnie , a nie było .
Nikkor 85/1,4 AF-D - świetne szkło , jednak nie można mieć wszystkiego.
Sigma 24-70/2,8 - była dobra przez 3 dni - dopóki nie zapiąłem Nikkora 28-70/2,8 AF-S.
Nikkor 17-35/2,8 AF-S , 28-70/2,8 AF-S , 60/2,8 AF-D Macro - bo rozbiłem samochód i trzeba było dołożyć do następnego .
Nikkor 24-70/2,8 AF-S G - mam jakiś niefart do tego obiektywu . Przewinęły mi się 3 sztuki . Pierwszy zwróciłem po tygodniu - zaczął fiksować napęd AF . Wymieniono mi na inny (miał być nowy - co oczywiste) egzemplarz . A w rzeczywistości był bardzo zasyfiony wewnątrz (!!!) , obmacany i obsmarowany tłustymi łapskami z zewnątrz , do tego dość wyraźne oznaki grzebania w środku ( jednak był to inny egzemplarz - spisywałem numery ) . Trzecia sztuka - nówka , w pełni "dziewicza , osobiście rozpakowywałem - jednak już w sklepie okazało się , że znacznie "błądzi" AF - spory FF na krótkim końcu i równie duży BF na długim . Po tym egzemplarzu sklep (znanej sieci) zaczął ignorować moje zamówienia. Obiektyw uważam za rewelacyjny (miałem kilka dni egzemplarz od kolegi)
jednak w moim przypadku zadziałało jakieś fatalne prawo serii.

[ŁUKASZ SZIN]

No i JA coś jeszcze dołożę :

Sigma 70-300 f/4.0-5.6 APO DG Macro Canon zamieniłem na krótszy
Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 II KIT
Nikon AF-S 18-135 f/3.5-5.6 G DX IF-ED plastikowy, nie przydatny w komplecie
Tamron AF SP 17-35 f/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) fajne szkiełko ale zamieniłem na Nikona z f/2,8 :)

[lukaszwilanowski]

N 18-200 VR - za czasów D70, D200 i zdjęć gdzie popadnie nawet się spisywał, poza tym z przekonania, że jak coś jest do wszystkiego to jest...
N 24-70 AF-S G - kupiłem jako "kit" dla d3 - okazało się że taki zakres jest mi kompletnie niepotrzebny.
N AF 50/1,4 - okazał się sporo gorszy optycznie i jakby nieco ciemniejszy od Sigmy 50/1,4. Na dwa testowane egzemplarze oba miały jakieś ułomności.
N AF-S 50/1,4 - właściwie nie sprzedałem a zwróciłem - bo nie wygrał ze wspomnianą Sigmą. Powody jak w przypadku AF 50.

Wygrały dwie stałki sigmy 50 i 20 za światło choć 20 ma swoje ułomności (AF)i zoom Sigma 70-200/2,8 , choć znajdzie się on pewnie na powyższej liście gdy skompletuję sobie zestawik N85/1,4 N105/2, N135/2, i może jeszcze Sigmę 150/2,8.

[Rycerz]

N 18-35/3.5-4.5 - sprzedałem z powodów finansowych :( co ja najlepszego zrobiłem :( żałuję
N 35-70/2.8 - sprzedałem bo brakło do tele, a żałuję jeszcze bardziej :( :(
N AF 300/4 - szkło rewelacyjne, sprzedałem bo zbieram na jaśniejsze :)

[d_an]

Póki co sprzedałem jeden obiektyw:
Nikkor 70 -300 G. Jego "jakość" jest legendarna, więc nie muszę chyba uzasadniać.

[Qna]

N70-300 G - pierwszy obiektyw jaki miałem (na początku jedyny :) ), po przesiadce z kompakta myślałem, że to demon prędkości i takie tam. Sprzedałem bo: mydlasty, bardzo plastikowy, brak VR, Zamiana na N70-300VR jestem z niego bardzo zadowolony, czasem za ciemny, za krótki ale alternatywy na razie nie widzę.

w planach zamiana N18-55 3,5-5,6 (ciemny) na T17-50 2,8, ewentualnie dokupienie N50 1,8

[alan85]

Sigma 28-105 f2,8-4 ===> obiektyw został mi jeszcze z czasów analogowych , pod DX'em brakowało mi szerokiego kąta i drażnił mnie wolny AF, wymieniłem na N18-70.

Sigma 70-300 f4-5,6===> kupiłem żeby zobaczyć jak "smakuje" teleobiektyw. fajna cena i ... tyle - wolny, strasznie ciemny, powyżej 200mm bezużyteczny ( nowsze wersje - te z silnikiem lepiej się spisują powyżej 200mm).

[messer]

No to moja krótka historia:
N18-135 - przybył do mnie w kicie z D80. Pobawiłem się nim na początku trochę, jednak szybko okazał się być nie dość solidny (plastikowy). Zresztą każdy w końcu wymienia kita ;-)
N55-200VR - mz. dziadostwo nie obiektyw. Optycznie słabo, mechanicznie również słabo. Fajny był w nim VR, dzięki niemu poznałem co to w ogóle jest przybywając z krainy analoga i stałek.
T17-55 2.8 - to był wymiennik kita właśnie. Fajny, jasny obiektyw. Sprzedałem po zamianie body na D300 (finanse). Nie lubiałem w nim bokeh'u i plastikowej budowy.
T90 2.8 - fantastyczny obiektyw do makro. Ja go kupiłem z myślą o makro i portretach - jednak makro mi przeszło a do portretów obiektyw okazał się być.... zbyt ostry! Sprzedałem, bo nadarzyła się okazja, gdyby nie ona pewnie nadal tkwiłby w mojej torbie foto.
N70-300VR - bardzo dobry obiektyw, jednak do moich potrzeb zbyt ciemny.

Światło. Ciemniej niż 2.8 nie kupię już nigdy żadnego obiektywu, nawet spacerzooma ;)

[Qiubag]

Sigma 18-125 Przez długi czas używałem jako obiektyw wakacyjny, ale jak tylko miałem możliwość kupić coś lepszego, pozbyłem się jej bez żalu - ta sigma nie wymiata - ostrość słaba, wykonanie też niezbyt. No i ciemna ;)

[cytrus]

Nikkor AF 50/1.8 - jak wszyscy wiedzą szkło klasa, ale trochę dla mnie nijakie..tu za wąskie...genialny bokeh i super ostrość. W końcu trzeba było sprzedać w celu zakupu Nikkora 24-70/2.8 :d
Sigma 10-20/4,5-5,6 - fajna, ale patrz wyżej - pilniejszy Nikkor 24-70:)

[tomekzi]

Nikkor 50mm 1,8 - fajny ale miał FF z moim D80
Nikkor 18-70 3,4-4,5 - słaba jakość zdjęć, denerwujący BF na szerokim, luzy - generalnie pozbyłem sie razem z body D80
Sigma 70-300 4-5,6 z silnikiem bez APO - kupiłem na urlop za granicą, ogólnie jak na amatorskie zdjęcia na plaży wystarczający i ostry nawet przy 300mm (przynajmniej mój), po powrocie był bezużyteczny - no i ciemny...

[leny1980]

Nikkor 18-70 - za dużo luzów i kurzu, ciemny i nie zawsze ostry. Szukałem czegoś jaśniejszego i zamieniłem na Tamron 17-50/2.8 -zamiennik kita, ostry, jasny, dobry optycznie. Podstawowy obiektyw na imprezy w pomieszczeniach. Polecam.

[Qiubag]

N 80-200 2.8 ED - świetny obiektyw, ale dla mnie za ciężki i duży. Rzadko kiedy go używałem. Sprzedałem i nie żałuję, bo za pieniądze z niego kupiłem sprzęt snowboardowy :)

[rafid78]

N 18-135 - szukałem wiecej światła
T 28-75/2.8 (planuje sprzedaż)- 28 to troche za wąsko jak na DX

[franki]

N 70-300 VR - sprzedałem z powodu światła i to była ostatnia chwila na zakup 70-200 Vr w starej cenie

[tol2di]

D60 - bo potrzebowałem kasy na D80
18-55 VR - bo stanowił komplet z D60

[KKorzeniowski]

N 18-70 - świetne szkło, sprzedałem, bo mam 18-200, który w tym zakresie ma podobne właściwości optyczne, pozatym ma też VR, i od jego zakupu 18-70 leżał i się kurzył :)

[Kacper Olejnik]

sprzedałem:
sigme 24-70 2.8 ponieważ zmieniłem na nikkora 24-70 2.8 którego nie sprzedam nigdy ! :)
nikkora 50 1.8 - mega lipa szkło ... wiertarka + przeciętna jakość ...

[Skibek]

Nikkor 18-200 VR
Dobry (mimo swojej rozpiętoci ogniskowych) uniwersalny obiektyw. W sam raz na początek, jak się jeszcze nie ma zaplecza szklanego. Przy 18mm nmydlił, przy 200mm już mniej. W środku było całkiem ładnie.
Sprzedałem bo zacząłem inwestować w światło 2.8.
Nikkor 75-300 (full metal jacket) czyli tzw. "pancerna pompka".
Rewelacyjne szkło, ale dopiero od f/8. Przy f/6,3 jeszcze daje radę. Przy "ósemce" ostre jak żyleta. Żałuję,że sprzedałem, bo warto mieć takie cydo na słoneczne dni. Ostry w całym zakresie ogniskowych.
Sprzedałem, bo... no właśnie niepotrzebnie. 700zł ze sprzedaży tego szkłą dołożyłem do Tamrona 70-200/2.8.

[Uysy.]

Nikkor 18-70
...bo kupiłem Tamrona 17-50/2.8. O tym jak dobre jest to szkło przekonałem się z perspektywy czasu. Ostre, dobre kolory, szybkie i lekkie. Tylko światło nie takie.
Tamron 17-50/2,8 z silnikiem
...bo kupiłem Nikkora 17-55/2,8. A zmieniłem, bo za dużo kadrów straciłem przez jego powolny AF (doostrzanie). Poza tym wszystko bez najmniejszych zarzutów. Cholernie ostry.
Nikkor 50/1,4D
...bo używałem rzadko i potrzebowałem pieniędzy na nowy sprzęt. Ale to był błąd - to szkło trzeba mieć.

[Mavierk]

18-70 - bo w sumie używałem go na 18mm tylko - a w takim razie równie dobrze 18-55 za 3 x mniej też da rade.
70-300VR - bo chciałem kolejną stałkę
jupiter 37A - mialem 70-300, więc na co mi 135/3.5

[shadow_alex]

Sigma 18-50 3.5-5.6... ponieważ:D to mega beznadziejne szkło, wymienione na Tamrona 17-50 2.8.

[PRR]

N 18-200 VR - na początku rozleniwiał w szukaniu lepszych kadrów, później już tylko bezużytecznie leżał w torbie i był przypinany tylko dla zakresu 18-30. Poza tym ciemny jak... Teraz zostały mi tylko stałki :D

[cygi12]

Sigma 70-300 APO DG macro - wolny AF, powyżej 200mm kiepsko pod praktycznie każdym względem
Nikkor 18-70 - szybki AF ale za ciemny dla mnie, zamieniłem na Tamrona 28-75 f2.8

[zunaj]

Nikkor 18-70 - sprzedałem ponieważ był trochę za ciemny, zamieniłem na Tamrona 17-50
Nikkor 85 f/1.8 - sprzedaję ze względu na brak pieniędzy - szkoło jest super

[karabud]

Nikkor 50 1.8D - na dx dla mnie nieuzyteczna ogniskowa
Takumar 135 3.5 - ostry, kontrastowy, swietna regulacja manualna ale 135 na dx to tak jak 50 ani krotko ani dlugo:D

[fulpo]

to ja tez cos dorzucę

Nikkor 18-70 - kupiłe puszkę znim, zamieniłem na
sigma 17-70 f/2,8-4,5 - używałem dopóki nie stwierdziłem, że lepiej rysuje
N 16-85 - będe go używał dopóki nie spotkam znowu czegoś innego, rozglądam się za stałym światłem
miałem też:
Sigme 70-200 DL z analogiem była OK, przy cyfrze mydliła na końcu zakresu
Sigma 70-200 APO ta była już lepsza w całym zakresie ogniskowe, sprzedałem, gdy mogłem kupić to czym robie teraz
były też epizody z innymi szkiełkami 50f/1,8, czy 24-70, ale miałem je tak krótko, że nie warto wspominać :)

[petreq]

No to teraz moja kolej:
Nikkor 50 1.8D – mydło, mydło, dopiero później ostry… i no na DXie dla mnie ogniskowa bezużyteczna
Nikkor 16-85 VR – uznałem, że za ciemny i zamieniłem na Nikkor’a 18-200. Teraz żałuję i to bardzo, bo z perspektywy czasu uważam, że to naprawdę dobry obiektyw (pod warunkiem, że zaakceptuje się jego światło)
Nikkor 18-200 VR – niby fajny spacer zoom, ale… nie przekonałem się do niego. Szczególnie brakowało mi tych 2mm z przodu.
Nikkor 18-70 – ostry, światło w miarę… zamieniłem na Nikkora 17-55 2.8 :)

[roli]

Sigma macro 150/f2,8 APO - albo nie umiałem nim pracować albo gubiła się z nasadkami do makro. Dodatkowy powód to wąskie pole ostrzenia przy 1:1.
Sigma macro 50/f2,8 - super szkło. Niestety była do canona i z canonem poszła. Do nikona jeszcze jej nie kupiłem, poczekam na nikkorowską sześćdziesiątkę jak będę miał kaskę.
50/2 Helios - nie był mi potrzebny
Soligor 500f8/11/16 z wbudowanymi filtrami jako przysłony na jednym obrotowym pierścieniu. W trakcie transakcji, powód: kasa.
Sigma 18-135 f3,5-5,6 - powód: światło.
Nikkor 18-135 f3,5-5,6 jak wyżej

[xxx]

Sprzedałem :
Nikkor 18-200 Vr - o ile 18-100 ujdzie to 100-200 mydło

Planuje sprzedac :
16-85 - Najfajniejszy zakres ogniskowych z jakim się spotkałem , optycznie naprawdę ok , ciut ciemny .
24-120 vr - były mażenia o pełnej klatce , jednak dolar i euro w góre ;]
tamron 28-75 - światło fajne , ostrzy w punkt ( nie obyło się jednak bez serwisu by ostrzył jak trzeba ) brakowało mi jednak szerokiego końca .

Zostawiam bo zapewne się kiedys przydadzą ;]
Sigma 10-20 - Bo kocham to szkło
Nikon 50mm 1,8 - Bo wypada miec
SB-600 - Niecierpie Lamp Canona , Sabinka jest genialna .

Trochę przerobiłem sprzętu

[Pioter_]

sigma 18-125 DC OS HSM -gdyż:
1 - "ciemność widzę" :-)
2 - okrutnie irytujące piszczenie stabilizacji
3 - żre baterie 3 razy szybciej niż inne obiektywy których używałem

sigma 70-300 APO DG - leżał i kurzył, więc musieliśmy się rozstać :-)

O!
Na razie tyle ;-)

[pat.p]

Witam

Oj, nasprzedawałem i nakupowałem przez rok (od czerwca 2008 do dziś) ...

1. Kupiłem Olympusa E 510 z kitem 14-42. Kit sprzedałem i kupiłem 12-60. Niebo a ziemia.
2. Dokupiłem ZD 50 f/2 i lampę Fl-50. Sprzedałem wszystko. Drażniła mnie kwestia przepalania nieba, malutkiego wizjera i kiepskiego ISO powyżej 400
3. Kupiłem D300 z 50 1,8. Do tego - Tamron 17-50. Przepaść między N a Olympusem, mimo, że ten drugi ma w ofercie naprawdę rewelacyjne obiektywy.
4. Sprzedałem kolumny audiofilskie ProAc Studio100, żeby kupić Nikkora Micro 105 VR i Sigmę 10-20. Pięknie.
5. Sprzedałem T17-50, kupiłem stałkę 35 1,8 a razem z nią zadowolenie i wyzwania, żeby uczyć się kadrowania.
6. Teraz pragnę pogonić 105, 50 i 10-20 i nabyć wymarzoną 85 1,4.

Tak, wiem, przesadzam. Już nie będę ;-)

Pozdrawiam
Pat

[badabuzz]

Nikkor 18-200 VR

Sprzedałem, bo miał bardzo brzydki bokeh i był ciemny. Do tego ciężki i za duży jak na D300 z gripem i klasę, którą reprezentuje światło 3.5-5.6.

Za to na podróże fantastyczny. Do tego ostry.

Teraz mam tylko stałki i brnę w nie dalej

[karabud]

N85 1.8 - troche za malo kontrastowy, bokeh zawsze ladny lecz neutralny, troche brakowalo 1.4, na 1.8 ostrosciowo ok bez rewelacji ale troche ca i slabszego kontrasu; w wiekszych odleglosciach tylko dobry, z bliska lepiej zdecydowanie imho; af to nie af-s i czasem bylo dosc uciazliwe ustawianie ostrosci, no i celnosc z moim srubokretem dobra ale czasem lubil nie trafic; pozatym postanowilem zrobic zmiany szklarniowe 85 1.8 wczesniej mi do wszystkiego sluzyl(robil za standart tez) obecnie przesiadam sie na 35 1.8 a za portretowke bedzie robic Samyang/Falcon 85 1.4

MIR 35/2 - swietne szklo zwlaszcza do 1-2 metrow wrecz perfekcyjne, piekne kolory, bokeh zadawalajaca ostrosc od pelnej dziurki, natomiast powodem sprzedazy jest wlasnie nieco gorsza praca w dystansie + brak af - dlatego zamiana na N35 1.8

[kaza]

co sprzedałem

28-80G - oczywista , oczywistość
50/1.8D bo nabyłem 50.1.4D - "Jaśnie Pan" choć miękki , to ładniej rysuje - skórka była warta wyprawki
70-300 VR - jak dla mnie "plastic fantastic" , sprzedaż to był błąd ( do naprawienia :) )

czego nie sprzedam

24-70 :)

[matyjasz]

N35/2 bo patrzeć na niego nie mogłem... przez niego znaczy ;)


pzdr
mati

[Szakall1]

Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6 ED VR
Sprzedałem ponieważ był cały plastikowy łącznie z bagnetem, słabe światło, przeszkadzające winietowanie, na 18mm straszna dystorsja :(( ale za to był dość ostry, miał bardzo fajny zakres, jako spacer-zoom się nadawał, cichy AF i dobry VR.
Wymieniłem go na stałkę i nie żałuję ponieważ dalej brnę w stałki.

[slawson38]

N 50/1,4 - zamiana na 18-70 ( i tak jej mało używałem)
S 10-20 - zbierałem na Fujika (Sigmę muszę odzyskać- jest reweka)

[J51]

N 85/1,8 D zamieniłem na N17-55 (oczywiście moja dopłata) i jestem zadowolony z tej zamiany,

Tokina 28-70/2,8 bo z cyfrą nie za bardzo chciała gadać,

N 28-80 3,3-5,6 G ciemniutki,chociaż optycznie nie taki zły.

[plusfoto]

T 17-50/2,8 zamiana na T17-50/2,8 VC jedyny powód to ręka nie ta więc VC pomogło.

[wilk325]

S10-20 zamieniłem na N14-24/2.8,
N10,5/2.8 zamieniłem na S15/2.8,
N17-55/2.8 zamieniłem na N24-70/2.8 zamian dokonałem bo przeszedłem na FX;)

[Art1000]

Nikkor 35/2 - sprzedałem bo na ślubach miałem wtedy jedną puszkę i zmienianie na 85/1.8 i na powrót doprowadzało mnie do szewskiej pasji. Troszku żałuję bo to świetne szkło... ale potrzebowałem kasy na
Sigma 18-50/2.8 - zoomik uniwersalny do którego nie mam większych zastrzeżeń ale też wylatuje ze względu na ekonomię -rzadko korzystam z oferowanego zakresu a lepsze światło bardziej mi służy na weselach, więc wrócę pewnie do 35mm bo drugą puszkę już mam (szkoda że musiałem sprzedać wtedy)
Sigma 10-20/4-5.6 - lubię ten zakres ogniskowych, ale światłosiła i mydlane naroża często zniechęcają mnie do zabaw tym obiektywem

[thorgal]

sprzedałem:
Sigma 28-70/2.8 - bo z bocznym światłem na moim D50 traciło 100% kontrastu - jak bym robił zdjęcie we mgle,
Sigma 24-70/2.8 (bez hsm) - troszkę lepiej niż S28-70, ale nadal miało ten problem,
Nikkor 28-85/3.5-4.5 - fajne szkiełko ale na D50 słaby kontrast,
Nikkor 16-85vr - bardzo fajne szkło, ostre i kontrastowe, ale po prawie roku zachciałem mieć prawdziwie szeroko i troszkę bardziej spacerowo.

N16-85 wymieniłem na N85/1.8 i N18-200vr i w planie zakup albo S10-20 albo N10-24.
Powiem tyle N18-200vr chyba też pójdzie na sprzedaż bo pomimo "ogromnej" uniwersalności optycznie odstaje od N16-85vr.

[kleszcz5]

Sigma 17-70 - Fajne szkiełko ale winietowało mi na 17-18mm z cokinem
Nikon 70-300 VR - Jak dla mnie jednak przereklamowany. Miałem go akurat z D200 i brak możliwości używania wyższych ISO w połączeniu z małą jasnością wyaliminowały ten obiektyw.
Nikon 50 1.8 - Tylko z potrzeby kasy.

[luxius]

nikkor 85/1.4 - piękne szkło, metal i szkło i przez to wolny autofocus, za wolny do mojej fotografii , pozbyłem się z żałem, bo wiecej lezal niz go uzwalem, a kasa zamrozona


nikkor 85/1.8 kupiłem z jako tańsza alternatywe pierwszego, ale przpaść jakościowa do 85/1.4 była nie do zaakceptowania


teraz czekam na 85/1.4 af-s :)


50/1.8 zamieniłem na 50/1.4 af-s - oj było warto, to superszybka żyleta!

[Sowulus12]

N18-70: używany z D70s, sprzedałem po zakupie D300 i N17-55, ale D70s zostawiłem ;) a jak ;)

Sigma 70-200 f/2.8: kupiłem i okazało się że bardzo mało jej używam nie miałem żadnych zastrzeżeń do tego szkła ale szkoda było żeby się kurzyło w szafie

[charmside]

Tamron 17-50 pierwsza wersja. Z D70s chodził cudnie, ale z obecnym D300 miał problemy z ostrzeniem powyżej 3m.
Został zastąpiony Nikkor'em 17-55 z którego jestem bardzo zadowolony.

[Durshlack]

zenitar 16mm- super szklo ale: jesli brac i uzywac jako fiszaja to za malo na cropie wyginal, a za to jesli brac jako tani szeroki kat to za bardzo wyginal wiec sie z nim rozstalem... na rzecz
sigmy 100-300 f4 hsm po miesiacu chcialem sprzedac ale oferty nie zadowalaly wiec zostala ze mna fajne szklo ale
na bliskie plany ostrzy przed przedmiotem, a na dalekie plany ostrzy za - bardzo ciezko z tego powodu jest ustawic korekcje AF ostra bardzo od pelnej dziury, ale AF nie jest zbyt dobry

[DonChristopherus]

Nikkor 18-55 EDII - Pierwsze moje szkło, sprzedałem, ponieważ chciałem kupić coś lepszego (na razie choć troszkę lepszego;))
Nikkor 50 1.8 - Sprzedałem ponieważ zupełnie nie znalazło ono u mnie zastosowania. Może kiedy bardziej wdrożę się w tajniki fotografii wróci do mnie. Ale na razie nie przewiduję;)

[Pantani]

Sprzedałem:
Sigma 70-300 APO mydło na zbliżeniach powyżej 200mm, no i światło - dlatego kupiłem Nikkora AFS 80-200 D ED f2,8 - krótszy ale mistrzostwo świata jeśli chodzi o prędkość i ostrość aberracja niezauważalna w porównaniu nawet do N24-70 2,8 (trochę krótki więc narazie kupiłem TC 2.0 II)
Nikkor 28-80 D 3,5-5,6 - był niezły całkiem szybki i lekki ale światło - zbierałem na N24-70 2,8 kupiłem zanim podrożały więc nie żałuję, jak zobaczyłem jego pracę to nie żałuje podwójnie mimo wspomnianej abberacji (jedyny niesmak)

[mtt]

35-80/4-5,6 - plastik fantastik, ale na f11 całkiem ostry ;) poszedł na zachętę z moim F80 kiedy przestałem potrzebować kilku analogowych body ;)
70-300/4-5,6 D ED - dobrze wykonany ale nie focę takich tematów żebym potrzebował czegoś więcej niż 100-150 mm
50/1.8 - nie ta ogniskowa na dx, ale na fx jedno z ulubionych szkiełek
24/2.8 D - moje ukochane szkło, styrałem jednego przez 8 lat, ale na dx - to już nie to....
24-120 3,5-5,6 IF D (nie AF-S) - dobry spacer zoom ale skoro nikkor ma tanie stabilizowane kity to nie było po co go trzymać
105 micro - super szkło, ale okazało się że nie focę makro za wiele, więc po co trzymać :)
60 micro - weny na macro c.d. ;) super szkło ale po 2 m-cach wróciłem po rozum do głowy (i potrzebowałem gotówki)
16-85/3,5-5,6 VR IF G ED - dobry spacer zoom, najlepsza jakość budowy z amatorskich nikkorów, poszedł bo jest tamron 2.8 vc :)
70-300/4,5-5,6 vr - plastik fantastik, leżał bezużyteczny, czasem coś strzeliłem na 70mm....
sigma 10-20/4-5,6 - trafił mi się super ostry egzemplarz, ale jak mam szeroki na body (90% czasu), to wolę węziej na długim końcu, więc wymieniłem na nikkora 12-24
sigma 18-50/2.8 - na 2.8 i 50 mm nie zbyt ostry, poza tym brzydki bokeh
sigma 50-150/2,8 - świetna jakoś budowy, brzydki bokeh na 50 mm, mocna, wyraźna koma, ostrość taka sobie....
przy sigmach 18-50 i 50-150 to może miałem po prostu kiepskie egzemplarze, bo np 10-20 była idealna, ostrzejsza na 12mm od nikkora którym ją zastąpiłem...

[lenio]

n18-55vr - jak na kita rysował całkiem ładnie i ostro, strasznie plastikowy, wymieniłem na s18-50/2.8 macro hsm

n24/2.8 bez "d" - bardzo fajna ogniskowa pod dx, kompaktowy i dobrze zbudowany ale drastyczny spadek kontrastu pod światło, kit był ostrzejszy dlatego się go pozbyłem

n50/1.8d - ogólnie to przyjemne szkło za niewielkie pieniądze ale na dx mało uniwersalne

[grzesiok]

N28-80 chyba wyjasniać nie trzeba :)
N70-300G tu chyba też jasne w końcu od jakichś szkieł trzeba było zaczynać :)

[Aktal]

Nikkor 18-55VR - piewrsze szkło, teraz już wiem, że ciemne a na spacer lepiej mieć N18-105VR, ale mimo to obiektyw na początek był bardzo dobry jak na swoją cenę,
Nikkor 18-105VR - bo była potrzebna kasa a poza tym przemieszczam się w kierunku stałoogniskowych obietywów - dorosłem?;-) Jednak nie wyluczam, że jak zgromadzę stałki to jakiegoś zooma na spacery jeszcze kiedyś zakupię i niewykluczone, że będzie to właśnie N18-105VR.

[Ediface]

Sigma 18-50/2.8 HSM- miałem krótko (około miesiąca),fajny obiektyw i kolory też bardzo przyjemne dla oka tylko z moim D90 były kłopoty z celnością AF. Była okazja odsprzedać znajomemu więc się pozbyłem.

[-bob-]

N55-200 VR, fajny był, ale potrzeba mi było więcej światła stąd przesiadka na S70-200 2/8

[Strus]

N18-70 bo kitowo i ciemno sie zrobilo po 2 latach uzytkowania - zastapiony N24-70
N50 1.8 bo ogniskowa na dx nijaka, bo moj egzemplarz o ostrosci ponizej f3.0 nie slyszal, bo dzieki niemu poznalem co to abberacja
N85 1.8 bo trzeba bylo za bardzo przymykac zeby bylo ostro, bo nie lubie fioletow

[Squier]

18-70 3,5-4,5 Z tym obiektywm musiałem mieć ciągłą korektę +0,7 EV. Kolorystyka bardzo zimna, choć w NEF
ratuje sprawę. Zakupiłem 18-200 VR, więc stał się niepotrzebny.
70-300 VR Super szkło, kolorystyka, ostrość i VR, ale duży i ciężki. Nie zamierzam przesiadaćsięna pełną
klatkę. Sprzedałem, gdyż mi akurat potrzebna jest uniwersalność (18-200 VR). Szybka zmiana
ogniskowych przy dynamicznie ruszającym się dziecku. Zbyt wiele pięknych ujęć straciłem
podczas wymiany obiektywów.

[GrzesiekH]

50mm 1.4D - zamieniłem na Af-s bo stara wersje mydlana i mniej listków przysłony w porównaniu do nowej (co za tym idzie to każdy wie)
70-200 tamron - piękny bokeh, dosyć ostre, ale powolne - podziękowałem

[Mac]

70-300 VR - po trzech latach sprzedałem, gdyż używałem go stosunkowo rzadko i stwierdziłem, że bez niego się obejdę (i daję radę:-D)
Tokina 28-70/2.8 PRO SV - od f/4 bardzo zacne szkło. Sprzedałem, bo kupiłem 50/1.8.

[Badyl81]

Nikkor 18-55 - bo stwierdziłem, że lepszy będzie z VR
Nikkor 55-200 - bo zbieram na S10-20, a jeśli chodzi o tele to wolałbym 70-300VR

[_sam_]

Nikkor 80-200 2,8 - obiektyw świetny ale wiecej leżał niz był używany a do tego muszę kupić coś szerokiego :(

[Bos]

Nikkor 18-55. Sprzedałem z D40, bo oczekiwałem czegoś lepszego. Ogólnie spoko szkło jak na tą cenę.

[kh29228]

S10-20 -> super szerokość i ogólnie super szkiełko, ale jakoś z D700 nie chciał gadać:)

[karabud]

N18-55 - wymiana na jasność i lepsza budowę
Tokina 24-40mm 2.8 - wymiana razem z powyzszym na cos bardziej uniwersalnego z lepsza wygoda uzytkowania i nieco lepszym obrazkiem

[karolt]

Nikkor 35-70/2.8D AF - rewelacyjne szkło, ale nie potrafi robić zdjęć pod światło, nie chciało mi się cały czas osłaniać go ręką. Zamierzam zastąpić Sigmą 24-70/2.8 HSM.
Nikkor 70-200/2.8 AF-S (I) - z tego samego powodu - jego praca pod światło to po prostu... brak pracy pod światło, 70-300 VR jest lepszy pod każdym względem prócz jasności (na szczęście 70-200 VR II zmienia sytuację).
50/1.8D AF - zbyt mydlił na pełnej dziurze, zamieniłem na 50/1.4G (dziś zamieniłbym na Sigmę 50/1.4).

[lukaszD1x]

Nikon D1x- wielka pomyłka w zakupie
18-55 - nie używałem go i za ciemny
70-300 sigma- za ciemny nie korzystałemz niego

[thorcik]

Nikkor 16-85VR - fajne szkło, ostre i o przyjemnym zakresie tylko duet Σ50/1.4 + Σ10-20 sprawił, że w zasadzie go nie używałem. A kaska poszła na 35/1.8 i 105/2.5.

[ajma]

A ja ostatnio sprzedałem Canona 85/1.8 (jakoś mi nie spasowała na d700 - spodziewałem się lepszej jakości obrazka z niego) i Tamrona 90/2.8 (super szkiełko makro, do portretu IMO nie do końca) - kaska z tych obiektywów poszła na Sigme 150/2.8 (super szkiełko)

[szymoire]

sprzedałem
18-70, podobnie jak większość w tym wątku po kupieniu tamrona 17-50 leżał w plecaku i się kurzył,
50/1.8 - potrzebne były fundusze na 85/1.8 ale jeszcze nie wiem czy dobrym pomysłem była ta wymiana :)

[pietrobas]

50 1.8,

Zamieniłem na 85 1.8, który daje dużo lepszy obrazek, ale wartość 50 za jego cene nie do przecenienia. Polecam jako 1 stałke. Do 85 dojdzie pewnie 35 1.8

[MaciejM]

Sigma 70-300 APO. Bardzo fajne szkiełko, gdyby nie AF i światło, dalej bym jej używał.

[Cosnek]

28mm macro Sigmy i
105mm macro a zalem ale sytuacja finansowa mnie zmusila:(

[dem]

Nikkor 35 f1.8. Doskonałe szkło i każdemu, zawsze będę polecał. Ostre i kontrastowe. AF bardzo poprawny, może nie jest demonem szybkości, ale za to w miarę celny (choć kilkukrotnie zdarzyło mu się spudłować, co jednak zrzucam na karb skrajnych, niekrzyżowych punktów af body) i w miarę cichy - wydaje z siebie dźwięki "szurania" ;) . Sprzedałem, ponieważ kupiłem FX'a, a w zamian 35-tki, 50-tkę.

[krolewicz]

n70-210. w sumie szkiełko bez wad, zwłaszcza biorąc pod uwagę cenę, wiele fajnych kadrów nim zrobiłem, ustąpiło jednak miejsca 80-200 i póki co nie żałuję :)

[Canokin]

Nikkor 18-55 DX bo był kitowy ;) ale na początek był bardzo fajny... zamieniłem na 18-200
Nikkor 18-200 ver.I bo był DX... a ja kupiłem FX :D
Sigma 24-70/2.8 ver.I - jedyna moja sprzedaż z powodu niezadowolenia z jakości... owszem, stosunkowo tani (kupiłem i sprzedałem używany za ok.1200zł), ale mimo, że 2.8 to jakieś 0.5-1EV przyciemniał... a do tego kolorystyka jaką generował nie odpowiadała mi (jakiś taki brązujący zafarb). No i ostrość na 2.8 niezbyt rewelacyjna, chociaż to mi akurat najmniej przeszkadzało.

[qra]

Właśnie sprzedałem Nikkora 20-35 f/2.8.
Zgadza się, ze do D300 była za wąska, ale z D700 już mi tak nie leżało to szkiełko. Często przypadkiem przekręcał się tulipan w szale reportażu i na FX właził w kadr. Do samej pracy nie miałem żadnych zastrzeżeń. Wart każdej złotówki. Gdybym nie kupował 24-70 to jeszcze bym go chętnie potrzymał.

[Darkness87]

18-105 VR (kit) - ciemny, demon szybkości to nie był i nie wiem jak inne modele ale mój cichy napewno nie był.

[slabik]

Nikkor 18-70 DX - bardzo fajny obiektyw, kupilem w zestawie z D70s, po czasie brakowało mi światła, zmieniłem na T17-50 2.8

Nikkor 70-300G - fajny na początek, ale szybko zaczęło brakować mi ostrości, większość fotek była mydlana, zmieniłem na 70-300 VR. Bez porównania

Nikkor 50 1.8D - kupiłem bo wszyscy kupowali, przeleżał większość czasu w torbie i sprzedałem, chyba nie potrafiłem wykorzystać jego potencjału :)

Nikkor 18-55 G ED II, kupiłem okazyjnie i okazyjnie sprzedałem.

Nikkor 18-200 VR, kupiłem ze względu na uniwersalność, fajny spacerzoom i tyle, po zakupie T17-50 2.8 jakoś niechętnie po niego sięgałem.

Sigma 18-50 3.5-5.6 - ten obiektyw to jakaś pomyłka, chyba najgorszy obiektyw jaki posiadałem

Sigma 17-70 2.8-4.5 DC Fajne szkło, solidne niestety AF doprowadzał mnie do szefskiej pasji i sprzedalem

Nikkor 85 1.8 - Sprzedałem bo mało używałem i denerwowało mnie mydło 1.8-2.5, powyżej dopiero robiło się przyzwoicie

Tamron 17-50 2.8 - po roku użytkowania, luzy na przedniej soczewce, luzy na pierścieniach, przy współpracy z Sabinką zacząła na lampie szaleć ogniskowa, po za tym optycznie BDB.

Nikkor 18-105, kupiłem w zestawie z d90 z myślą że sprzedam i sprzedałem, bardzo fajne szkło, ostre i nawet plastik na bagnecie mi nie przeszkadzał, sprzedałem i kupiłem Tamrona 17-50 2.8 VC

Nikkor 70-300 VR - nic nie mam do zarzucenia temu obiektywowi, po prostu rzadko uzywałem

Sigma 10-20 HSM, bardzo fajne szkiełko niestety nie znalało u mnie zastosowania

Nikkor 24D 2.8 - Sprzedałem bo potrzebowałem kase, jak doszedłem do kasy znowu kupiłem i nie żałuje, to szkiełko coś w sobie ma.

Tamron 17-50 2.8 VC - Zachwalalem i bede zachwalac ze względu na to, że optycznie jest super, VC się sprawdza BDB, plastyka rewelacyjna, niestety po dłuższym użytkowaniu stwierdziłem, że AF zbyt często popełnia błedy czego efektem było 20% nieostrych zdjęć, może trafiłem na felerny egzemplarz.

[cezar1972]

Nikon 70-210 f4 - bardzo fajne szkiełko. Sprzedałem, bo przeszkadzał mi głośny i dość powolny AF. Tele służy mi do robienia zdjęć małym dzieciom (które za cholerę nie potrafią usiedziećw miejscu przez chociażby 2 sekundy :)). Dla mnie była to jedyna wada tego szkła.

[szampo___]

Jedyne jakie sprzedałem:
50 1,8 przy dx jakoś mi nie pasował. Do porteru wolałem 60 micro
sigma 18-50 2,8 - zamiana na nikona 24-70 2,8
sigma 10-20 strasznie słaby kontrast i ostrość - zamana na tokine 12-24

Teraz staram się kupowac szkła których raczej juz nie sprzedam:)

[Rycerz]

N 35/2 - nie wiem czemu
N 85/1.8 - bo chciałem szerzej i miałem inne plany ;)
50/1.8 z szybką - z powodu zachcianki: miałem chęc na jaśniejsze 50/1.4 D
N 50/1.4 D - bo zmieniałem koncepcję

teraz kupuje obiektywy których nie zamierzam więcej sprzedawać :mrgreen:

[domelmel]

nikkor 70-300VR
1)ze wzglłdu na swiatlo
2)obiektyw leżał w torbie i kurzał

[asche]

szkła AF:

Nikkor 35-80/4-5.6 - kompletna porażka - budowa, szybkość AF, jasność, dosłownie wszystko,
Voigtlander 28-80/3.5-5.6 - jak na tanie i uniwersalne szkło dość ostry ale zakres ogniskowych mi nie odpowiadał,
Tamron 55-200/4-5.6 - wolny AF, za to ostry i z ładnym bokehem jak na ciemny zoom. Sprzedałem, ponieważ zbierałem pieniądze na wdrożenie swojego planu.
Sigma 21-35/3.5-4.2 - ani szerokie ani jasne na DX
Nikkor 35-70/3.3-4.5 - dość ostry obiektyw, ale z uwagą jak wyżej,
Nikkor 18-70/3.5-4.5 - ostry, szybki ale dość ciemny - sprzedałem, ponieważ chciałem wdrożyć swój plan,
Nikkor 50/1.8 - ogniskowa, która u mnie się sprawdzała tylko w koncertach
Sigma 24/1.8 - świetny obiektyw, ostry. Wady - koszmarnie wolny AF oraz mój egzemplarz był nie ostry w PD rogu. Gdyby nie to - zostałby na zawsze w torbie
Tokina 12-24/4 - za pierwszym podejściem okazała się nieostra w LD rogu, za drugim - gości u mnie na dłużej w torbie,
Nikkor 35/1.8 - pierwsze podejście do realizowania planu -ostry od f/1.8, plastikowy i wolny AF, obrazek jaki daje wydaje mi się bardzo surowy, wolę zdecydowanie Sigmę 30/1.4, która zastąpiła Nikkora.

Szkła MF

Helios-81 50/2 - ostry jest już na pełnej dziurze, pancerna budowa. sprzedałem, ponieważ u mnie manualna 50-tka bez AF się nie sprawdziła
Mitakon 28/2.8 - fajny chyba klon Tokiny z zakresem makro, ostra od pełnego otworu, jakoś mi nie podpasowała ogniskowa 28mm na DX
Jupiter 37AM 135/3.5 - z dupką Nikona - słaba pod światło, ostra z kapitalnym rozmyciem. Nie potrafiłem go wykorzystać,
Nikon E 50/1.8 - używałem do makro z pierścieniami. Przeszła mi zabawa w makro to i obiektyw poszedł na handel,
Kaleinar 5N 100/2.8 - ostry w centrum od f/2.8, pancerna budowa, dobry do portretu. Była okazja na kupienie fajnego zooma, więc poszedł do ludzi a kupiłem:
Kiron 70-150/4 - kapitalny obiektyw z czymś co można nazwać "plastyką", po przymknięciu ostry. Niestety ciemny, sprzedałem, gdyż kupiłem za okazyjną cenę:
Kiron 70-210/4 - uwagi jak wyżej, tylko bardziej miękki na f/4. Nadal ciemny. Sprzedałem, ponieważ chciałem wdrożyć swój plan w życie.
Vivitar (Komine) 400/5.6 - kupiłem go "na ptaszki" ale okazał się za ciężki dotargania, sprzedałem go tutaj na giełdzie, ostatnio zdaje się, że był na sprzedaż,
Vivitar (Kiron) 28/2.5 - drugie podejście do 28mm - drugie nieudane. Kapitalna ostrość na pełnej dziurze ale niestety flary jakie łapało to szkło oraz dramatyczny spadek kontrastu pod światło dyskwalifikuje to szkło
Vivitar (Kiron) 70-150/3.8 - próba odświerzenia tematu: Kiron. Znacznie gorszy od poprzedniej 70-150/4, sprzedałem bez żalu - wcielałem w końcu mój plan w życie :)
Falcon 8/3.5 - część planu - coś szerokiego. Dość miękki na f/3.5, po przymknięciu ok. Fajny obiektyw ale nie potrafiłem go wykorzystać,
Samyang 85/1.4 - kolejna część planu kapitalna portretówka, ostrość na pełnej dziurze zabija. Niestety odechciało mi się już zabawy w manualne słoiki, dlatego wolałem sprzedać i kupić coś z AF.

Mój plan został wcielony w życie, coś do czego dążyłem podczas mojej zabawy w fotografię lustrzanką czyli:


coś szerokiego - Tokina 12-24/4
coś standardowego - Sigma 30/1.4
coś portretowego - Nikkor 85/1.8

[FHR]

Nikkor 18-55 - pierwszy obiektyw, ciemny, z tego powodu zastąpiony Tamronem 17-50/2.8
Nikkor 70-300G - ciemny, wolny, tandetna jakość wykonania i zdjęć, z tego powodu zastąpiony Nikkorem 80-200/2.8 AF-S
Nikkor 10.5/2.8 - z racji przejścia na FX zastąpiony Sigmą 15/2.8
Tokina 12-24/4 - z racji przejścia na FX zastąpiona Nikkorem 17-35/2.8

[_sam_]

Nikkor 17-55 - świetny ale czas na 24-70
Nikkor 10,5 - też świetny ale pod FX tylko crop :(

[Meggido]

nikkor 70-300VR
1)ze względu na swiatło
70-300VR, bo... jak wyżej. ;-)

[elarco]

18-105 VR bo jak wyżej ;) plus to że był zbyt wolny i zbyt plastikowy niestety

[eagis]

Właśnie sprzedałem Sigmę 70-200 f2.8. Powód: Zeiss 85 f1.4:)

[tml]

Hmm, opis, że się sprzedało, bo kupiło się lepszy, jest jak najbardziej na miejscu pod warunkiem podania konkretnych zysków ;)

Sprzedane ostatnio:
Nikkor 28-80/3.3-5.6 - plastik nieużywany
Nikkor 50/1.8 - rozjaśniony do 1.4 ;)
Nikkor 20-35/2.8 - hmm.. po prostu swietny, miałem go jako standard na cropie (bo akurat od 30 do ~50), ale poległ w starciu z 35/1.8 (rozmiar, waga i statystyka ogniskowych z exifa) :)
Nikkor 35/1.8 G - znakomity, tani, ale winietujący na FX, poza tym...

Kupione:
...Zeiss Distagon 35/2 - niby symptom onanizmu sprzętowego, ale brak winiety w FX, ergonomia i plastyka (?)
Nikkor 50/1.4D - bo standard systemowy powinno się mieć w 1.4 ;) a serio IMO bokeh ładniejszy i lepsza ostrość niż w 1.8 a wersja AFS jakoś mnie nie przekonała

tyle

[bth]

D90 - sprzedane tylko z powodu przesiadki na FX, świetny aparat, niektórych rozwiązań (np. przeglądania zdjęć w formie kalendarza, wywoływania NEF-ów) brakuje mi w D700 (serio). Używalne wysokie ISO, generalnie - mogę tylko polecić, żałuję że nie mogłem zostawić jako backup.

Tokina 12-24, sprzedana również z powodu przesiadki na FX z bólem serca. Świetne szkło, wzorowa jakość wykonania. Szeroko, ostro, na DX zdecydowanie polecam. Nadal przeżywam traumę po rozstaniu.

N75-300 - sprzedane już jakiś czas temu. Budowa taka, że gwoździe można nim wbijać, jakość zdjęć też niczego sobie. Niestety ciemno, sprzedany z powodu przesiadki na tele ze światłem 2.8.

Tamron 70-200/2.8 - nie sprzedałem, tylko się złamał i popsuł. Teraz jest MF i leży w szafie, więc tak jakbym sprzedał ;) Świetna ostrość, AF bez szału, ale spokojnie wystarczający do zdjęć koncertowych. W związku z koszmarnymi doświadczeniami z serwisem Tamrona, zmieniłem na Nikkora 80-200 D ED.

N18-55 - pierwsza wersja. 100% plastiku, ale bardzo ostry i przyjemny w użytkowaniu. Dla amatora / na początek stosunek cena/jakość świetny.

[Pawlus86]

Tamron 17-50 2.8 VC Sprzedałem ze względu na aberracje chromatyczną, była ogromna. Oraz ze względu na AutoFocus, czesto się mylił i nie ostrzył w punkt. Ostrość w Tamronie była świetna od 2.8, ale co z tego jak była ona loterią. Pozdrawiam

[Sin]

AF Nikkor 70-210mm F/4.0, bo: krecil mordka, wolny autofocus, w gorszych warunkach oswietleniowych na skrajnych punktach czesto w ogole nie lapal, przy f4 i powyzej 135mm zauwazalny spadek kontrastu i ostrosci, czasami brak stabilizacji no i jednak troche za krotka ogniskowa... dlatego nastepuje zmiana na 70-300 VR

[Grygolas]

Nikkor 18-55 - pierwsze szkło do D40. Pierwsze ochy i achy, potem kupiłem 50mm 1.8 i stwierdziłem że do KITu...Sprzedałem gdyż leżał w torbie.
Nikkor 50 1.8d - po przesiadce z kitowego zooma szkło bajka. Jednak dość szybko zaczął doskwierać brak AF z D40, Sprzedany na rzecz N35 1,8 z silniczkiem
Nikkor 18-70 - okazyjnie kupiłem , potrzebowałem zooma. Szkło ciekawie się zapowiadające, niestety obrazek mi strasznie przypominał kawałek plastiku. Sprzedałem przy okazji opylania D40. Amatorom fotografii spacerowej w zupełności wystarcza.
Nikkor 35 1.8 - przez prawie 10 mies używałem wyłącznie to szkło. Synek, spacerek, imprezka w rodzinie. Złego słwa o nim nie powiem. Ale nastąpił przesyt...i sprzedałem na rzecz 35-70 2.8
Tokina RMC 80-200 f/4, manualne szkło, które sprzedałem, gdyż zbierałem na coś kasę. Metal i szkło. Z perspektywy czasu patrząc na fotki nią wykonane stwierdzam, że trzeba było zostawić sobie. Fajne tele za śmieszną kasę. Ostry od pełnej dziury, ciepłe kolory. Po lekkim podkręceniu kontrastu cudny obrazek.

[Andrzej1976]

Nikkor 18-50 f3,5-5,6 - bez rewelacji wymieniłem na N18 -70 3,5 - 4,5
Sigma 70-300 APO Super macro - wolny AF, powyżej 200mm kiepsko pod praktycznie każdym względem
Nikkor 18 - 70 - szybki AF , ostry bardzo fajne szkło, zamieniłem na Sigmę 18 - 50 f2.8 , ale mam ponownie …
Nikkor 50 1.8D - dla mnie nieużyteczna ogniskowa za wąsko …
Nikkor 24-120 f3,5-5,6D kupiony praktycznie darmo ,nie przekonał do siebie , choć potrafił miło zaskoczyć .
Sigma 18-50 2,8 - fajne szkiełko piękne kolorki , ale irytowała mnie w nim ostrość od 3.2f – sprzedany na rzecz N35 1,8
Nikkor 28-105 f3,5-4,5D - zakupiłem okazyjnie - surper szkło - idelany obiektyw spacerowy ale wpadł mi w ręce N 18-105 3.5 – 5.6 VR
Nikkor 18-105 f3,5-5,6 EX - zakupiłem okazyjnie - bardzo ostry , miła ogniskowa , gdyby nie ten plastyk ….
Nikkor 35 1.8 - super szkiełko jedno z najlepszych jakie miałem , na razie zostanie przy mnie ….
SB 400 - fajna lampa byłem z niej bardzo zadowolony , ale zmieniłem na SB 600

[Mariusz81]

Nikkor 18-55 VR - na początku mi wystarczał ale mniej więcej po roku użytkowania chciałem przesiaść się na coś o podobnym zakresie ale lepszym świetle i padło na -->
Sigma 18-50 2.8 HSM - solidny mechanicznie obiektyw ale miał problemy z autofocusem, dodatkowo drogie filtry na 72, bardzo ciężki, zastąpił go Nikkor 35 1.8G
Nikkor 55-200 VR - chyba go sprzedam bo w moim przypadku bardziej sprawdził by się Nikkor 70-300 VR choć ten jest całkiem fajnym, niezłym optycznie i lekkim szkiełkiem.

[Tomekk]

Nikon D700
Sigma 70-200 2.8 DG HSM EX
sprzedałem tylko dla tego bo się zakochałem... i na tą miłość potrzebowałem pieniędzy...a moim wybrankiem :) był Nikon 70-200 2.8 VRII :)

[Crowley]

Nikkor 18-200 - bo kupiłem 17-55 i trzeba było chociaż część kasy odzyskać. Największe wady tego obiektywu: nieostre boki kadru no i jest ciemny. Poza tym praktycznie same plusy i ogromna uniwersalność.
Tokina 12-24 - denerwowały mnie zniekształcenia, więc i tak rzadko kiedy używałem poniżej 16mm. Krajobrazy też jakoś przestałem robić. Właściwie mógłbym wymienić tylko jedną wadę: wydaje mi się, że dawał sporo mniej kontrastowe obrazy niż Nikkory. Poza tym bardzo fajna konstrukcja.
Nikkor 35 1.8 - też poszedł na finansowanie 17-55. Jeśli idzie o ostrość - praktycznie ideał. Niestety AF działał zbyt wolno, w dodatku zdarzało mu się mylić. Olbrzymią zaletą trzydziestkipiątki są jej kompaktowe rozmiary i malutka waga. Z małym korpusem - idealny obiektyw na wakacje albo okazjonalny wypad.

[Doe]

Zenitar 16mm 2.8 Fish Eye - kapitalna mechanika i świetna optyka, ale liczyłem na mniejszą dystorsję na cropie. Nawet na niepełnej klatce efekt rybiego oka jest znaczny (jak dla mnie).

[bright_orange]

70-300 ostatnio.. obiektyw przyjemny choć ciemny, zakres 70-150-200 jest ok, potem trochę mydli. sprzedałem bo wpadło 70-200 i potrzebna kasa na nowe body:)

[robsonzbydzi]

Nikkor 35 f1,8 - sprzedałem bo AF był tak wolny że nie miałem dla niego cierpliwości, na plus dobry obrazek od pełnej dziury ale af to pomyłka
Nikkor 85 f1,8 - mydło na f 1,8, no i śrubokręt dla mnie nie do przejścia, zwłaszcza w precyzji doostrzania, ale powyżej f 2,5 to przecudne szkiełko
Nikkor 80-200 f 2,8 - głównie ze względu na słaby obrazek na f 2,8 na dłuższych ogniskowych
Nikkor 18-70 - nie lezał mi zakres ogniskowych, jeśli chodzi o jakość obrazka nie mogłem nic zarzucić
Sigma 70-200 f 2,8 HSM wersja pierwsza - problemy z FF i mydełkiem na f 2,8
Sigma 18-125 - ostrość tego szkiełka była kiepska, wytzymałość mechaniczna jeszcze mniejsza, po roku wyglądała jakby przeszła afganistan
Sigma 18-200 OS - ostrość licha, AF się gubił, chciałem obiektyw wycieczkowy ale jakość obrazu była zbyt niska

[salviae]

Sigma 18-125 3.8-5.6 DC OS HSM - ciemny i nie do końca był tak ostry jak miał być, nawet OS niewiele pomagał
Sigma 70-210 2.8 - z cyfrą ostry po przymknięciu, za ciężki (więcej przeleżał niż był używany)
Sigma 28-70 2.8-4 - kiepska jakość zdjęć
Sigma 70-300 APO - błądzący, wolny AF i niewystarczająca jakość przy dłuższym końcu
Nikkor 70-300 D - brak jakiejkolwiek jakości i ostrości
Sigma 10-20 4-5.6 - szkoda by się kurzył , choć kiedyś do tego obiektywu wrócę bo rewelacyjny jest

[Łopal]

Ostatnio N18-200, bo trójca N35/2, N50/1.8 i N85/1.4 radzi sobie we wszystkim, co robię. Obecnie testuję 80-200/2.8, którym być może wypełnię torbę (dosłownie i w przenośni), jeśli nie- myśli idą ku 17-55/2.8, ale burzy mi to zabawę ze stałkami, poza tym w planach widać dalmierza......

[Doe]

Sigma 150mm 2.8 Macro - właściwie z małym żalem, ale nie była wykorzystywana na taką skalę na jaką bym sobie życzył. Robaczków robię niewiele, a na podstawowe średnie tele minimalnie za długa (jak dla mnie). Pozatym szkło jak dla mnie bez wad (może poza jedną - brak pierścienia przysłon - ale to właściwie cecha obiektywu, lub jak kto woli znak czasu). Najostrzejsze szkło jakie miałem.

[tomek...]

Witam
Trochę się słoików przewinęło przez moje ręce:
Nikkor 18-70 - sprzedałem, bo kupiłem 18-200.
Nikkor 18-200 - sprzedałem, bo przestał mi wystarczać jakościowo
Nikkor 17-55 - miałem dwa egzemplarze - pierwszego sprzedałem, bo był nietrafionym egzemplarzem, drugiego ostatnio, bo przeszedłem na FX
Nikkor 70-300G - najgorszy obiektyw, jaki miałem
Nikkor 50/1,8 - bo kupiłem 17-55 i leżał w szufladzie, teraz żałuję, bo na FX by się przydał.
Nikkor 180/2,8 - na DX był za wąski, na FX by się przydał.
Nikkor 70-300 VR, bo brakło kasy po zakupie 180-ki, potem kupiłem znów.
Tokina 12-24 - bo kupiłem Nikkora 10-24
Sigma 120-400 - bo mydliła
Nikkor 10-24 - bo na FX-e nie działa.
Nikkor 18-105 - sprzedam, bo 16-85 jest lepszy.
Nikkor 35/1,8 - bo nie jest FX


Podrawiam
tomek...

[altezza]

Sprzedalam :

Nikon 18-200 bo kupilam Nikona 24-70
Tokine 12-24 bo kupilam Nikona 14-24

[Grand.]

Tamron 70-300 - Chciałem zamienić na Sigmę, niby lepszy AF. Po obejrzeniu Sigmy zatęskniłem za Tamronem, ale nie ma tego złego... Zdecydowałem sie na systemowe 70-300 VR.

[Meggido]

Sprzedałem N14-24, bo zakres ogniskowych był bezużyteczny. Planuję 17-35 lub 16-35.

[ck_dezerter]

Witam!
Ja się pozbyłem:
Tamron 28-75/2.8 z slinikiem- problemy z trafianiem AF i D80 się czasem blokował, ale chyba wrócę do niego jednak...
Tokina 20-35/2.8 - mydło, ciężka, trudne prostowanie architektury w PS i bezsensowny dla mnie zakres ogniskowych na DX,
Nikkor 35/2.0 - totalna porażka, chyba najbardziej mydlane szkło, jakie miałem...

[bulinko]

Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 Bardzo fajne szkiełko, ostre i szybkie, rozstałem się z bólem.
Sprzedałem ponieważ obiektyw nie był w użytku od dłuższego czasu, a za pieniądze kupiłem porządny statyw + głowica.

[rusio18]

Sigma 70-200 - sprzedałem bo nie potrafiłem go wykorzystac jak się okazało były to początki :( i teraz bardzo tego żałuję

[Grygolas]

Nikkor 18-55 - pierwsze szkło do D40. Pierwsze ochy i achy, potem kupiłem 50mm 1.8 i stwierdziłem że do KITu...Sprzedałem gdyż leżał w torbie.
Nikkor 50 1.8d - po przesiadce z kitowego zooma szkło bajka. Jednak dość szybko zaczął doskwierać brak AF z D40, Sprzedany na rzecz N35 1,8 z silniczkiem
Nikkor 18-70 - okazyjnie kupiłem , potrzebowałem zooma. Szkło ciekawie się zapowiadające, niestety obrazek mi strasznie przypominał kawałek plastiku. Sprzedałem przy okazji opylania D40. Amatorom fotografii spacerowej w zupełności wystarcza.
Nikkor 35 1.8 - przez prawie 10 mies używałem wyłącznie to szkło. Synek, spacerek, imprezka w rodzinie. Złego słowa o nim nie powiem. Ale nastąpił przesyt...i sprzedałem na rzecz 35-70 2.8
Tokina RMC 80-200 f/4, manualne szkło, które sprzedałem, gdyż zbierałem na coś kasę. Metal i szkło. Z perspektywy czasu patrząc na fotki nią wykonane stwierdzam, że trzeba było zostawić sobie. Fajne tele za śmieszną kasę. Ostry od pełnej dziury, ciepłe kolory. Po lekkim podkręceniu kontrastu cudny obrazek.
Nikkor AF-D 80-200 ED (old) - Świetnie optycznie szkło, ale pieruńsko ciężkie i nieporęczne, stało w szafie, sprzedałem i powróciłem do stałki 50mm ale 1,4G.
Nikkor AF 35-70 2,8 (non D) - Świetnie optycznie szkło i naprawdę żałuję, że z cyfrowym body był FF na 70mm. Tak mnie to wnerwiało iż sprzedałem. Ponadto brakowało mi szerokiego kąta. Kupiłem w zamian Sigmę 18-50 2.8 HMS, ale obrazek to już nie to samo co N35-70.

[wilk325]

N24-70/2.8 bo jednak to nie to; nie wzbudził moich zachwytów - zamiast tego kupiłem 24-120/4 VR

[k_sko]

N18-35 bo za wąski na potrzeby - wskoczył T12-24
N50/1.8 siedział w pudełku i nic nie robił
N80-200 f/2.8 no N70-200VR
będzie 28-105 bo 24-120 nowy jest

KS

[dandan]

Nikkor AF 35-80/4-5.6D - optycznie i mechanicznie słaby, sprzedałem razem z F50
Nikkor AF 28-80/4-5.6D - bardzo ostry, kupiony w kicie z F70, zamiana na Sigmę 28-70EX
Soligor AF 19-35/3.5-4.5 - optycznie słabo, problemy z AF przy pracy z F90x
Sigma 28-70/2.8 EX - potworna dystorsja na 70mm, zamiana na 24/2.8
Nikkor AF 70-210/4-5.6D - ostry i szybki, zamieniłem na 70-300, czego później żałowałem
Nikkor 70-300/4-5.6D ED - słaby optycznie powyżej 200, wolny AF
Nikkor AF 28-70/3.5-4.5D - ostre, szybkie i małe szkiełko, zamiana na 50/1.8
Tamron AF SP 90/2.8 - dla ratowania budżetu, rewelacyjne szkło optycznie, mechanicznie już niezbyt
Nikkor AF 24/2.8 D - powód jak wyżej, jednak szybko kupiłem drugi
Nikkor AF 70-210/4 - trochę wolny AF i niestety czasem za ciemno, ostry od 5.6, zmiana na Sigma 70-200 EX
Nikkor AF 18-35/3.5-4.5D ED - ciemno na końcu, spore CA, poza tym lepiej mi się pracuje stałkami
Zenitar 16/2.8 - więcej leżał w torbie niż gouzywałem, zmiana na SY14/2.8

Niedługo pożegnam się z 85/1.8 i 50/1.8, zmiana na 1.4

[pablodub]

sprzedałem:
..........
N 18-135mm f3,5-4,5 od roku nie korzystałem z tego obiektywu, zalegała w torbie
S 10-20mm - uwielbiałem focić tym szkiełkiem
powyższe sprzedałem gdyż zrobiłem upgrade na fx

[marciing]

Nikkor AF-S 18-55 - bo zachciało mi się czegoś jaśniejszego i kupiłem T17-50
Tamron 17-50 2,8 - bardzo lubiłem to szkło ale sprzedałem z powodu przejścia na FX
Sigma 24 1,8 - bardzo fajna i jasna stałka ale nie moja ogniskowa
Nikkor AF 50 1,8 - wolałem uniwersalność zooma. Poza tym 50 mm to ani wąsko ani szeroko ;)
Tamron 19-35 3,5-4,5 - sprzedałem bo potrzebowałem paru złotych. Żałuję do dziś. Trafił mi się świetny egzemplarz
Tamron 28-75 2,8 - 28 było mi czasem trochę za wąsko i zamieniłem na Nikkora 24-70
Sigma 15-30 3,5-4,5 - Dobre szkło ale praca pod światło w tym szkle to porażka... :(
Nikkor AF 300/4 - bo chciałem kupić jakieś 300/2,8. Po nie udanych poszukiwaniach kupiłem znowu to szkło ;)

[bragjure]

Nikkor AF-D 28-80/4-5.6D - kupiony z F70, potem używany z D70s - zamiana na N 28-70/2.8 AF-S
Nikkor AF-D 70-300/4-5.6D ED - zamiana na N 80-200/2.8 AF-S
Nikkor AF 50/1.8 z szybką :-) - zamiana na AF 50/1.4 ( obydwa obiektywy bez D)

I jeszcze jedno...Może bez znaczenia ale...Poza AF-D 28-80/4-5.6D wszystkie które miałem i mam to produkcja Japan :-)

[ck_dezerter]

ciąg dalszy u mnie:
Nikkor 50/1.8 - przez 2 lata używany chyba 3 razy, jakoś pod DX nie "przypasowowała" mi ta ogniskowa. Zastąpiony przez 35/1.8, która jest pod DX moim zdaniem znacznie lepsza.

Tamron 17-50/2.8 - ogólnie bardzo fajny, miałem dobrą sztukę, ale mam sigmę o tym samym prawie zakresie, która jest jeszcze lepsza więc poszedł.

Nikkor 80-200 2.8 ED (pompka): świetny optycznie w całym zakresie, BAARDZO ostry od przesłony ok. 3.5 -4.0, ale miałem trochę zużytą sztukę i przede wszystkim: obsługa "pompki" zupełnie mi nie przypasowała. W planach zastąpienie przez wersję 2 pierścieniową.

[DarekK D5000]

Nikkor 18-105mm 3,5-5,6 - ostryyy, szybki AF, trochę ciemny, pierścień MF mało precyzyjny. Sprzedałem, ponieważ opętała mnie zoomomania i kupiłem Sigmę 18-200mm OS HSM (szczerze żałuję za ten grzech).

Sigma 18-200mm 3,5-6,3 OS HSM nie wiem od czego zacząć, pierwsze co rzuciło się w oczy to zabarwienie na pomarańczowo, chodziłem jak kretyn z kartką papieru i ustawiałem balans manualnie. Rozdzielczość gorsza od w/w. Nie zdziwię nikogo, że musiałem oddać do kalibracji razem z body - BF. Po rocznym, sporadycznym użytkowaniu (ok2500 zdjęć) kompletnie rozklekotał się, 1/3 kadru nieostra. Po negocjacjach z Sigmą PC wymieniłem na N35/1,8 i S85/1,4.

[burton]

N24-70/2,8 na N24/1,4G i N50/1,8G - bo za zoomami nie przepadam, ciemny, cięższy, większy.

[Wojtko]

Nikkor 18-55mm f/1:3.5-5.6 G II ED mroczny :),
Nikkor 18-200m f/1:3.5-5.6 I VR bardziej uniwersalny od poprzedniego, ale irytował mnie mrok oraz wysuwający się tubus,
Samyang 8mm f/1:3.5 IF MC zmiana na 10,5,
Nikkor 10,5mm f/1:2.8 G ED zmiana puszki na FX,
Nikkor 50mm f/1:1.8 D kusi ceną i światłem, ale nieostry na 1.8 i też trzeba przymknąć; sprzedałem, bo liczyłem na lepszą jakość modelu opisanego poniżej,
Nikkor 50mm f/1:1.4 D zawiodłem się wykonaniem,
Nikkor 85mm f/1:1.8 D przyjemne rozmycie, ostry od 2.0, ale pokrywał mi ogniskową w N80-200 f/1:2.8 D ED i poszedł w świat (obecnie bym tego nie zrobił),
Nikkor 20-35mm f/1:2.8 D solidny, dobry optycznie obiektyw na pełnej klatce powala, sprzedałem z konieczności :/,

Nikkor 35mm f/1:2.0 D - nie sprzedawajcie tego szkła :) mała odległość minimalnego ostrzenia, ostry od 2.0 jeden z moich ulubieńców. Z D700 masakrował. Polecam.

a i rozmycie bajeczne :D mmm

Nikkor 80-200 f/1:2.8 AF ED - bardzo dobre szkło, gdyby nie zmiana systemu nie sprzedawałbym. Czołem Nikoniarze :)

[chrupkus]

Nikkor 18-70 za ciemny, po za tym ok, po zakupie T17-50 sprzedałem
sigma 18-125 OS kupiona okazyjnie na spacer zoom padła po roku - sprzedałem za grosze....
Nikkor 16-85 VC, mial byc spacer zoom ale lezał mało uzywany, znow ciemny, po zatym szybki AF i ogolnie solidny. zamienilem sobie Nikkor 50mm 1.8G
Nikkor 18-70 (drugi) sprzedałem bo kupilem razem z body w komplecie
sigma 70-300 APO mydło na ogniskowej >200mm, zamienilem na Nikkor 70-210 (na pompke) - o niebo lepszy

[l3on]

Z lenistwa wklęję część swojego postu z innego wątku

- 70-300VR - dobre szkło, szkoda że jego ciężar i gabaryty sprawiły że leżał głównie na półce. Wąski dół wymuszałby konieczność noszenia obydwu (z 18-105VR), z tego powodu po roku czasu postanowiłem go sprzedać - w któryś weekend podpiąłem pod korpus żeby cyknąć parę sampli i... z przerażeniem odkryłem że silnik AF się zacina, po kilku próbach wyostrzenia przestał pracować całkowicie! Obiektyw w stanie sklepowym, podpięty kilka razy dla przetestowania! Rozpaczliwe poszukiwania faktury - jest! - w poniedziałek ostatni dzień gwarancji! Rano w samochód i z Olsztyna do Stolycy na Postępu - uff, przyjęli na serwis. I tu jedyne miłe zaskoczenie - po tygodniu szkło było do odbioru! Wymienili silnik SWM i mechanizm VR! Szkło sprzedane.
No cóż, widać że spadająca jakość szkieł Nikona (i pewnie nie tylko, chińszczyzna króluje wszędzie) wymusiła wreszcie sprawne działanie serwisu :D

[Emhyrion]

Sigma 70-300 APO - bo padają zębatki AF. W moim też padła, po naprawie poszła na sprzedaż. Dodatkowo AF głośny i wolny

[ziever]

Pozbyłem się:

Nikkor 24-120 VR I - moje pierwsze szkło, z D70 było ok, jak się poduczyłem i weszło D200 + reportaż - za wąskie, za ciemne i za mało kontrastowe (ostatnio używałem z D700, może trochę lepiej ale raczej na kilkudniowy romans, nie stały związek), kupiłem więc fisheye oraz:

Tamron 17-50 2.8 - Pozbyłem się ostatnio bo FX. Rewelka optyczna, spadł mi po 2 tyg. używania (kumplowi podobnie) - takie szkło widać :) Ostry dopiero przy 4-5.6 więc musiałem się posilić stałką:

Sigma 30 1.4 - Sprzedany bo FX. Jako jedyny obiektyw na śluby mógłby dać radę. Jak utrafi to poezja, pozostałe 60% przypadków to okropne pudło (2-3m błędu po kalibracji). Jednak jasność kusiła więc kupiłem do kompletu N35 1.8G N50 1.4G, N85 1.8D (świetne trio do D700)


Manualne:
Peleng 8 3.5 Na FX obraz był przycięty, nie było pełne kółko. Drugie moje szkiełko, flara i dystorsja zniechcęciła mnie, zmieniłem na 14mm 2.8 na FX.

Pentacon 29 2.8 Sprzedany ze względu na N24-70 2.8

Helios 58 2.0 Ciemny, żadna konkurencja dla 50 1.4G

Pentacon 135 2.8 i Vivitar 200 3.5 - Rewelka optycznie lecz brak AF, zmienione na 80-200 2.8 D New

[Feadin]

Może o żadnym szkle nie zapomnę...

Przez moją szklarnię przewinęły się i zniknęły:

1. Sigma AF 70-300 mm f/4,0-5,6 APO DG Macro - prawie przestałem swego czasu korzystać z takich ogniskowych, poza tym zaczynała mi doskwierać niska rozdzielczość zdjęć na ogniskowych zbliżonych do 300mm. W sumie teraz, po latach myślę, że to nie był taki zły obiektyw, a za ok. 800 zł nie ma co się spodziewać kokosów na 300mm. Za to na krótszych ogniskowych potrafił mile zaskoczyć. Ale asem prędkości na pewno nie był ;).

2. Tokina AT-X PRO AF 28-70 mm f/2.6-2.8 - świetne szkło, ma fantastyczny bokeh jak na zoom. Do szerszych portretów naprawdę bardzo dobre. Poza tym pancerna konstrukcja i niezły AF, na pewno celny, a co do szybkości... są wprawdzie szybsze szkła, ale to i tak wspominam bardzo pozytywnie pod tym względem. Co do ostrości, na f2.8 szału nie było, ale było używalne i na pewno nierozmydlone, po prostu mogłoby być odrobinę lepiej. Przynajmniej do 50mm, powyżej było już nieco gorzej. Natomiast f3.5 było już świetne w każdym zakresie. Sprzedałem dlatego, że ten obiektyw miał mi robić za uniwersalny zoom. A okazało się jednak, że 28mm na dolnym końcu to dla mnie stanowczo za wąsko na DX. Przez to nie okazał się na tyle uniwersalny, na ile chciałem. I tylko dlatego się go pozbyłem. Jako uniwersalny na DX o wiele lepiej sprawdza mi się zwykły kit 18-55 VR. Ale jak ktoś nie potrzebuje szerokości, to polecam. Swoją drogą, to także dobra, dość tania opcja dla FX, gdybym miał D700, to myślę, że bym się Tokiny nie pozbywał.

3. Carl Zeiss Biometar 80 mm f2.8 MC - zajebiste szkiełko, o ciekawej plastyce. Miałem wersję z mocowaniem pSIX, montowałem do body przez przejściówkę bez ostrzenia na nieskończoność, ale i tak miło je wspominam. Wprawdzie na cyfrze nie sprawowało się do końca tak dobrze, jak na analogu, ale dawało naprawdę miły dla oka obrazek. Pozbyłem się, bo niestety z wizjerem D70s baaardzo ciężko się tym ostrzyło. I zbierałem też wtedy na portretowego następcę, w postaci Sigmy 50 1.4 albo Nikkora 85 1.8D. Skończyło się na tym drugim.

4. Pentacon 200 mm f4 - sprzedany z powodów takich samych jak Biometar. Miałem wersję z płynnie domykaną, chyba 15-listkową przysłoną. Na f4 nie do końca ostry, ale wystarczyło odrobinę przymknąć, chyba okolice f4,5, aby zauważyć znaczną różnicę. Na cyfrze sprawował się lepiej niż Biometar. No i miał genialną plastykę. Ale nie dałem rady ostrzyć ręcznie na Nikonie, stwierdziłem że lepszy do zbliżeń będzie już Tamron widniejący w mojej stopce, byle z AF. Jeżeli ktoś ma czas i ochotę bawić się w ostrzenie ręczne, to jednak polecam Pentacona, zwłaszcza do wąskich portretów. Plastyka nieziemska za śmieszne pieniądze (ok. 150 zł), do tego sprzedałem go nawet z pewnym zyskiem, pewnie dlatego, że wyglądał niemal jak nowy.

5. Nikkor AF 50 mm 1.8D - bardzo fajne szkło, moja pierwsza stałka. Moja sztuka, choć nie wybierana, a pierwsza lepsza, była bardzo ostra od f2, przymykanie wyżej chyba już nic nie zmieniało. Niemniej po jakimś czasie dostrzegłem brzydotę bokehu. Poza tym, od kiedy zaopatrzyłem się w stałkę 35mm, jakoś dużo rzadziej 50mm wyjmowałem z torby. A od kiedy mam 85mm, to już w ogóle nie był mi do niczego potrzebny. Dlatego postanowiłem poczciwego Nikkorka spieniężyć.

[Odyseusz]

U mnie było tak
1. NIkkor 70-300 G - obiektyw bardzo plastikowy, głośny i mało celny AF do tego brak stabilizacji graniczyło z cudem ustrzelenia dobrego zdjęcia szczególnie przy 300mm. Był gratisem a potem sprzedał się za bardzo fajne pieniążki więc i tak go lubię ;)

2.Tamron 28-80 Jeszcze bardziej plastikowy niż poprzedni, nie zdziwił bym się jak optyka by była też z plastiku. Najgorsze szkło jakie miałem w rękach. Ostrego zdjęcia z D300 nie mogłem zrobić. Wszędzie mydło, AF wydawał się ok. Wadą moim zdaniem była po prostu optyka. Nie kupiłem go tylko był przy zakupie d300 na ebayu był w gratisie. Tyle dobrego że udało się jeszcze gdzieś go sprzedać.

3. Nikkor 17-55 f2.8 - świetne szkło kupione również w USA nowe. Bardzo fajne szczególnie na wesela. Miało jednak wadę i nie wiem czy to tylko mój model przy f2.8 nie zawsze było tak ostre jak powinno. AF świetny i bardzo celny. Obudowa pancerna po 2 latach w branży weselnej nie było widać śladu użytkowania. Oczywiście z małym ale jak by się nie rozciągnęła słabej jakości guma od ogniskowania. Sprzedałem bo zmieniałem system na FX.

4. Nikkor 18-200 Vr Bardzo fajne kitowe szkiełko. Troche ciemne i zmienne światło ale małe i lekkie więc w sam raz na wyprawy i piesze wycieczki. Do tego stabilizacja czyni to szkiełko jednym z ulubionych. Szkoda tylko ,że zbierał wszystkie pyłki które lataly blisko niego. No i guma ogniskowej ale do tego już każdy się przyzwyczaił ;) Sprzedałem (jak wyżej) zmiana systemu.

[this]

czasy canona:
Tam17-50/2.8 nie vc - częste problemy z trafnością AF, udana przesiadka na system nikona

czasy "współczesne":
S10-20/4.5-5.6 - zamieniłem na tok12-24 z uwagi na lepsze wykonanie i częściową współpracę z FX
Tok10-17 fish - najbardziej nieostry obiektyw w mojej historii, bardzo udana zamiana na n10.5
Tok28-70/2.8 - stare szkło, bardzo niekontrastowe i nieostre na 70/2.8, bardzo udana zamiana na n18-105
N28-200d - za duży i niezbyt szeroki na dx do niezarobkowego wykorzystania, aczkolwiek żałuję sprzedaży,
S50/1.4 - niecelny AF, udana zamiana na 35/1.8g
N70-300vr - niezbyt ostry na 300/5.6, w sumie mało użyteczny dla mnie zakres,
Tok80-200/2.8 pro - stare szkło, bardzo niekontrastowe i nieostre na 2.8, udana zamiana na pompkę 80-200/2.8af

[astramus]

70-300/4-5,6 D ED - dobrze wykonany ale nie focę takich tematów żebym potrzebował czegoś więcej niż 100-150 mm
50/1.8 - nie ta ogniskowa na dx
24-120 3,5-5,6 IF D (nie AF-S) - dobry spacer zoom ale skoro nikkor ma tanie stabilizowane kity to nie było po co go trzymać
70-300/4,5-5,6 vr - plastik fantastik, leżał bezużyteczny, czasem coś strzeliłem na 70mm....
sigma 10-20/4-5,6 - trafił mi się super ostry egzemplarz, ale jak mam szeroki na body (90% czasu), to wolę węziej na długim końcu, więc wymieniłem na nikkora 12-24

[jkowal]

Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5 - bardzo fajny obiektyw, ale mój wciągał strasznie kurz

[mduraj]

Sprzedałem 18-70 DX, bo na krótkim końcu beczka i winieta, a na długim końcu mydło na pełnej dziurze

[chrupkus]

Tamron 17-50 2.8 VC - wolny AF, szczególnie w czasie dynamicznych ujęć nie dawał sobie rady - a to przeleciał całą skalę i nie ustawił ostrości albo ustawił i nie trafił........

[kwys]

Sprzedałem:
Nikkor 18-55 f/3,5-5,6 G - zbyt duża aberracja
Nikkor 50 f/1,4 - wersja bez D, był mocno zjechany i zacinał się
Nikkor 60 f/2,8 D micro - odziedziczony, nie potrzebowałem go
Sigma 18-125 f/3,5-5,6 - tragiczna jakość obrazu na długim końcu i ogromna koma w całym zakresie (co widać było szczególnie na zdjęciach nocnych)
Tair 135mm f/2,8 - brak nieskończoności, potrzebuję AF
Nikkor 50 f/1,8 D - w zasadzie sam się zastanawiam, dlaczego sprzedałem. chyba chciałem zooma, ale po co...? najlepsze szkło, jakiego używałem
Sigma 18-50 f/3,5-5,6 - zjechany plastic-fantastic

[Badyl81]

Nikkor 18-55 - bo stwierdziłem, że lepszy będzie z VR
Nikkor 55-200 - bo zbieram na S10-20, a jeśli chodzi o tele to wolałbym 70-300VR

Nikkor 18-55VR - zamieniłem na N18-105VR. Powodem był zakres ogniskowych.
Nikkor 70-210/4-5.6 - w sumie to chciałem zamienić na N70-300VR, ale kasy nie starczyło i w zamian kupiłem N35/1.8 bo szerokości w jasności zabrakło :)

[aikidudi]

Tamron 11-18 - praktycznie go nie używałem i leżał w torbie.
N18-105 - sprzedałem ze względu na zakup Tamrona 17-50 choć Tamron jest bardziej mydlany od N18-105.

[Michał44]

Nikkor AF 70-300 mm f/4-5.6G - bardzo wolny i bardzo nieostry (zmieniłem na Nikkora AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR )
Nikkor AF-S DX 18-70 mm f/3.5-4.5 IF-ED - z żalem bo szybki i przyzwoity optycznie, ale zmieniłem na Tamrona 17-50 2.8 VC (jaśniejszy i duuuużo ostrzejszy kosztem trochę wolniejszego AF)

[Szturmowiec]

Sigma 50 1.4 - słaba ostrość na 1.4-2, kiepskie uszczelnienia - do środka dostał się jakiś pyłek, AF tragedia, ogólnie słabe szkło.

Pozdrawiam wszystkich fotografów.

[buskibj]

70-200vrII- za dużo smutnych zdjęć nim robiłem,
50mm f1.4D - po zakupie 35mm szkło nie było używane.

[Art Erie]

Tokina 12-24/f4 z powodu światła zmieniłem na Tokina 11-16/f2,8.

[Daniel_Foto]

Sprzedałem:
Nikkor 18-105/f3,5-5,6 odkąd mam 50/f1,4 nie używałem tego zooma

[BziQ76]

Też się podepnę pod temat "sprzedałem bo":
1. Nikkor 18-55 VR - zamieniłem na 18-105 VR
2. Nikkor 55-200 VR - zamiana na Sigmę 70-300 APO (potrzebowałem dłuższej ogniskowej a i opcję macro ma ale... "zamienił stryjek siekierkę na kijek" chociaż trochę żałuję tego nikkor'ka)
3. Nikkor 35 1,8 - zaważyły względy finansowe ale gdy się jakoś odbiłem z powrotem kupiłem to szkło

[avatarr]

35/1,8 DX na po roku użytkowania potrafiło winietą wkurzać że wróciłem znowu do 35/2.0 -zobaczymy jak się wersja pod FF sprawi po sezonie.(nie jest tak ostra na 2.0 jak wersja DX na 1,8)

[RedSasza]

Tokina 12-24/4,0 DX - fatalna ostrość w rogach kadru przy otwartej przysłonie na najszerszych ogniskowych i słaba praca pod światło (te "plusy ujemne" tej Tokiny przesłoniły, znane powszechnie, jej "plusy dodatnie").
Nikkor 35/1,8 DX - jakoś nigdy nie polubiłem standardowej ogniskowej, obiektyw od samego początku był "półkownikiem", a i jego ultrasoniczny AF mnie irytował - po prostu lubię posłuchać sobie pracy autofokusa...

[MagikPl]

Nikkor 18-200 VR II - potrzebowałem czegoś jaśniejszego, zmieniony na sigmę 17-50
Nikkor 35-135 mm 1:3.5-4.5 - dostałem go jako gratis, mocno zniszczona sztuka, więc nie był mi potrzebny

[Badol]

Nikkor 18-105 - bo poszedł w komplecie z D90 - fajne szkło jak na początek;
Tamron 90 macro - bo Makro to nie była/jest moja bajka - szkło było bardzo fajne;
Nikkor 70-210 4,5-5,6 - łba nie urywał - jakoś nie przypadł mi do gustu;
Nikkor 50 1,8 - nie używałem dość często na DX, którego wtedy miałem i z nieduża dopłatą zamieniłem na Nikkora 60 2,8;
Nikkor 60 2,8 - świetne szkło. Sprzedałem tylko dlatego, że drugie podejście do makro utwierdziło mnie w przekonaniu, że to zdecydowanie nie moja bajka :)
Tokina 28-70 2,6-2,8 - budowa rewelacyjna ale brakowało trochę jakości na pełnej dziurze i ogólnie jakoś tak.... Nie miałem wtedy jeszcze FF;
Tamron 70-200 2,8 - Z wyjątkiem AF, którzy rzeczywiście w tym szkle jest woooolny to bardzo dobre szkło. Trafiła mi się sztuka od Cichego i ostrość zdecydowanie lepsza niż N80-200. Sprzedałem bo zbierałem na FF :)
Sigma 10-20 - no zaryzykuję, że jak do tej pory najlepsze UWA jakie miałem do landszaftów. Sprzedałem bo jw - zbierałem na FF;
Samyang 8mm - extra szkło za extra kasę :D Sprzedałem bo miałem już w pewnym momencie trochę dość rybiego oka i jw - była potrzebna kasa na FF;
Tamron 28-75 - fajne szkło szczególnie jak się weźmie jego cenę - sprzedałem bo trafiła mi się fajna sigma 24-70hsm. No 24mm robi różnicę na szerokim vs 28mm;
Sigma 24-70 hsm 2,8 - bardzo fajne szkło za przyzwoite pieniądze (używka). Nawet trochę żałuję, że ją sprzedałem ale miałem zajawkę na stałki;
Nikkor 20 2,8 - bo kupiłem N20-35 2,8;
Nikkor 20-35 - bo odkładam na drugie D700;

I to chyba wszystko. Jak tak patrzę to trochę sprzętu przepuściłem przez moje łapy ... nawet nie zdawałem sobie sprawy, że było tego aż tyle :P

[Yanluk]

18-135 kit z D80 wymienilem na Sigme 24-70
18-105 kit z D7000 wymienilem na T12-24
Sigme 24-70, Nikony 35-70, 28-70, 70-300G, 75-300 wymienilem na obecne stalki (35, 50, 85)

[lenio]

n18-55vr - jak na kita rysował całkiem ładnie i ostro, strasznie plastikowy, wymieniłem na s18-50/2.8 macro hsm

n24/2.8 bez "d" - bardzo fajna ogniskowa pod dx, kompaktowy i dobrze zbudowany ale drastyczny spadek kontrastu pod światło, kit był ostrzejszy dlatego się go pozbyłem

n50/1.8d - ogólnie to przyjemne szkło za niewielkie pieniądze ale na dx mało uniwersalne

Ciąg dalszy historii:

Sigma 18-50/2.8 Macro HSM - świetny zakres, kolory, ostrość i ogólnie obrazek bardzo mi się podobały no ale ja lubię stałki, poza tym ciężki był wtedy dla mnie i duży

Sigma 18-50 3.5-5.6 DC - dlaczego sprzedałem? dlaczego ja to coś w ogóle kupiłem? porażka

Nikkor 18-105 VR - rewelacyjny zakres, ale zawiodłem się na nim kiedy musiałem zrobić zdjęcia budynku z zewnątrz, strasznie gubił szczegóły na dłuższych ogniskowych, nawet przy przymknięciu

Nikkor 20/2.8D - świetny na filmie! na matrycy DX stracił potencjał, użyteczny od f:4

Nikkor 28/2.8 bez D - od 2m do nieskończoności mydło, nawet przy przymykaniu przysłony

Nikkor 35/1.8G - moja ulubiona ogniskowa na DX, rewelacyjny obiektyw, nawet na filmie po wykadrowaniu robiłem nim piękne zdjęcia, sprzedałem tylko dlatego bo uciekłem w średni format

drugi Nikkor 50/1.8D - sprzedałem tak samo jak pierwszy bo nie mogłem się odnaleźć w tej ogniskowej na DX

Nikkor 85/1.8D - świetny obiektyw, na filmie bardzo ostry już od f:1.8, fajne szkło portretowe, czasami denerwował mnie wolny AF z Nikonem F80, sprzedałem przed przesiadką na średni format

CDN jeśli wrócę do Nikona :)

[RedSasza]

Tokina 50-135/2,8 DX - podjąłem decyzję o zastąpieniu zoomów DX stałkami FX. Tokina była fajna i wymiatała we wszystkich kategoriach, poza prędkością. Miejsce Tokiny zajął Nikkor 180/2,8. Trochę mi żal, ale cóż...

[mateo912]

tamron 17-35 2.8-4 -> Nikkor 16-35 4vr dlaczego? praca pod światło, celność AF no i o wiele ostrzejszy :)

[Koliber44]

nikkor 70-300 VR dlaczego ........ chym wymienilem go na 70-210 f4 ( i musze powiedziec ze bylo warto)
nikkor 70-210 f4 dlaczego ........... przyszedl czas na 70-200 VRII 2.8 wiec niema sensu trzymac w szufladzie
nikkor 60 f2.8 af macro .......a to bedzie ciekawe , .......zona zaszalala i kupila 60 macro afs wiec zeby jej przykrosci nierobic nawet niemowilem ze mam starsza wersie, duzo macro nierobie ale i tak starsza byla lepsza :(

[~lxs]

Nikkor 18-105 - póki co to jedyny obiektyw, który sprzedałem. Świetny wybór na początek przygody z fotografią, dobry stosunek jakość/cena, no i przede wszystkim pozwala odpowiedzieć sobie na pytanie "jakiego obiektywu potrzebuję do swoich zastosowań?" zamiast zakładać tysiące takich samych wątków na forum... :) Powiem szczerze, że wciąż mam sytuacje, kiedy jego uniwersalność by mi się przydała

[FullMaverick]

Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro - wolny, głośny i mocno zawodny AF, słaba jakość obrazu na dłuższych ogniskowych (200-300mm)

[coroner]

50/1.8D - Trzymałem go długo, pierwsza moja stałka. Potem kupiłem 35, i już prawie w ogóle go nie wyciągałem. Po dokupieniu 85 nie wychodził już z torby. Został sprzedany celem dofinansowania 17-55/2.8G. Przy obecnej szklarni w ogóle za nim nie tęsknię.

Sigma 17-70 - Oddany ojcu do zabaw z D90, przy 17-55 nie było dla niego miejsca w torbie.

[Rafski]

Nikon 35 f/1.8 jedna z nieprzemyslanych decyzji podczas przejscia na FF
Tamron 17-50 f/2.8 przejscie na FF
Sigma 70- 200 f/2.8 czeste zawieszanie sie AF ( plany kupna N70-200 f/2.8 II )

[Kąwerdżż]

85 1.4d - wkurzał mnie, zbyt często obraz był mydlany, z d700 bywało różnie ale z d7000 fatalnie
tokina 11-16 - wolałbym dzisiaj sigmę 10-20, na fx 14-24 i filtrami
14-24 - za ciężki, kupiłem pod dx 10,5 i mogę zawsze odfishować.

[U-CUT]

400 3.5 zbieram sos na 800 5.6 vr
500 4p jw
55 micro 3.5 jw
200 micro 4 af jw
200 4 ai-s jw
85 1.8d jw
T 90 2.5

[hellix]

N 50 1.4 - szkło miłe, jednak 24-70 zabiło go ostrością, po roku w pudle poszło na allegro.
T 10-24 - generalnie byłem z niego zadowolony. Trafiła mi się super ostra sztuka. Niestety był to jedyny DX owy więc trafił na aukcje. Nowy właściciel czaruje nim strasznie fajne rzeczy. Teraz myślę nad N 16-35 4.0 jako zamiennik.

[burton]

Nikkor AF-S 35/1,4 G - za wolny, za wielki jak na tę ogniskową.
W zamian (ale nie jako zastępca :) ) przygarnąłem 16-35/4 VR.
Czekam na AF-S 35/2 G (pojawi się wreszcie ?) lub dokupię 35/2 D.

[Daniel_Foto]

Nikkor 85 1,8D - Zdecydowałem że kupuję 1,8G
Tamron 17-50 VC - Po kupnie D700 i N24-70 nie było sensu trzymanie go pod D300s
Tamron 10-24 - teoretycznie ok, w miarę ostry, ale planuję zakup N14-24.

[MaciekW]

35mm 1.8 - po przejściu z D300 na D700 zrobiłem jeden ślub znajomym i sprzedałem koledze, który przejął moje D300, przeszkadzała mi jednak ta winieta.
Tokina 11-16 - także dopiero po przejściu z D300 na D700, co prawda na 15-16mm ten obiektyw dawał radę na FX, ale potrzebowałem hajsu na lepszą lampę i coś musiałem ze szklarni poświęcić
50mm 1.8 G - j.w. / Piędziesiątka była moją portretówką na D300, wymieniłem ją na 85mm 1.8 G, ALE prawdopodobnie dokupię ją sobie z powrotem prędzej czy później, bo jest ostra i szybka (AF)

[lenai]

50/1.8D ( made in China ) - głupiejący AF z D90 w gorszym świetle, średnia ostrość, ogólnie dużo gorszy obrazek niż z 50/2 Ai
55-200VR - w sumie nie potrzebowałam ciemnego tele.

[cezet]

S 17-70 - nie działała z LV
N 35mm - bez sensu na D90
N 50mmG - trafiłem ostrą od 2,8 :D
N 70-210 - fajny, ale chciałem kupić 80-200
N 80-200 - ciężki i mało fajny na 2,8...nie lubię przymykać szkieł, więc odkupiłem swojego 70-210 :-D
T 70-300 - AC + miękki koniec

[Cosnek]

Sigma 28mm f1.8 Macro i Sigma 105mm f2.8 Macro- sprzedałem będąc w dołku finansowym, chętnie bym odkupił oba obiektywy b.dobre.


Fajna historyjka przy sprzedaży 105-tki. Sprzedawałem koledze z forum ale ze mieszkamy od siebie daleko wysłał po odbiór szwagra który miał sprawdzić czy obiektyw jest ok ale niestety nie miał pojęcia o fotografii. Ogląda, puka i kreci... a gdzie tu jest zoom pyta? Odpowiadam ze nie ma... ooo zepsuty? :D

Pozdrawiam kolegę, mam nadzieje ze z obiektywu zadowolony.

[nikof100]

35/F1.8 bo był DX a i tak mam 50/1.8 do FF oraz 16-35/f4

[elarco]

Nikkor 17-55/2.8 bo był DX... tylko dlatego ;)

[Coof]

Sigma 24mm f1.8 - jak dla mnie użyteczny od f2.8 a zadowolony z niego byłem dopiero przy f3.5-4, niecelny AF
Sigma 24-60 f2.8 - jak dla mnie użyteczny od f4.5, niecelny AF
Po tych próbach z budżetowymi Sigmami zrozumiałem, że takie próby to marnowanie czasu. Nie twierdzę, że Sigmy są złe, mówię o tych tanich. Korzystam z 70-200 2.8 II i 50 1.4 i z nich jestem zadowolony.
Nikkor 50mm f1.8D - jak dla mnie użyteczny od 2.5-2.8, z początku cieszył ale po jakimś czasie zaczął denerwować. Ponadto używając na DX ogniskowa była dziwaczna.
Samyang 8mm fish-eye - W zasadzie bardzo sympatyczny obiektyw ale przesiadka na FX
Nikkor 18-105 - przesiadka na FX. Uważam, że za te pieniądze to świetne, uniwersalne szkło. Rzecz jasna na wesele się go nie weźmie ale na wyjazd, spacer, rodzinne spotkanie, do krajobrazu jest bardzo dobrze.

[Borat1979]

Nikon Nikkor AF-S DX 18-70 mm f/3.5-4.5 IF-ED - Jakoś obrazu miał całkiem niezłą ale był marnie wykonany, szybko zrobiły luzy, zasysał kurz jak odkurzacz.

Nikkor 80-200 ED (pompka) - Optycznie był super, zdjęcia były ostre jak żyleta ale zepsuł się i jego naprawa okazała się zupełnie nieopłacalna.

Tokina AT-X 340 AF-II 100-300 mm f/4 - słaba ostrość na dłuższym końcu w całym kadrze, przeciętna ostrość na brzegach pełnej klatki. Poza tym jego waga skutecznie zniechęcała mnie do zabierania go w plener.

[Dho'ine]

N18-55 - wymiana na N18-70 - powody:
- kręcił się przy autofokusie, przy polarze denerwowało,
- mniejszy zakres ogniskowych
- ciut ciemniejszy na dłuższej ogniskowej niż (3,5-5,6 zamiast 3,5-4,5)
- podobno lepsze soczewki w środku
18-70 niestety trochę cięższy i mniej poręczny

[terron696]

Samyang mirror 500mm f 6,3 .-Za ciemny za duży brakło mi af .
Nikkor 18-200mm wersja pierwsza .Mydło przy 200mm .(wiem że jak coś jest do wszystkiego .....)waga , zoom creep .
Nikkor 18-135mm zamieniłem na 18-105mm vr dodatkowe milimetry za lepszą ostrość i stabilizację oraz lepszy af.
Nikkor 50mm f1,8 zamieniłem na wersję z silnikiem .mocuję go do macro odwrotnie z przeniesieniem automatyki łącznie z af (samoróbka)
Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro kupiłem rozklekotany model oddałem (mydło w całym zakresie)
18-55mm vr (generalnie dobre szkło jeśli nie ma luzów ostre szybkie jak na swoją chyba najniższą cenę ze wszystkich obiektywów )ale mam 18-105mm z szerszym zakresem .

[Khedron]

Nikon AF Micro 60 mm f/2.8D - można było robić nim cudowne zdjęcia, sprzedawałem z ciężkim sercem bo mocno uszkodziłem kręgosłup a nieduża odległość ostrzenia dla 1:1 wymagała mocnej gimnastyki w większości sytuacji. Wymieniłem na Tamrona SP 90 mm f/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD z większą ogniskową, dalszą odległością ostrzenia dla 1:1 i dobrą stabilizacją obrazu.

[krzysiek17-18]

D90 jeszcze nie sprzedałem ale szykuje się do tego, powód.....brak czasu na robienie zdjęć.......szkoda bo to fajny aparat
18-105 ten sam powód
70-700 ten sam powód

[Skibek]

Sigma 10-20/4-5.6 - Super szkło na DX. Ostra, hiperszeroka. Sprzedałem, bo skończyłem przygodę z DX. Teraz żałuję, bo znwu mam DX ;)

Tamron 28-75/2.8 (wersja na śrubokręt) - Jeden z lepszych Tamronów, jakie miałem w ręku. Na pełnej klatce pokazał skrzydła. Ostry naprawdę od 2.8. Sprzedałem, bo przesiadłem się na stałki. Sprzedawałem z bólem serca.

Tamron 17-50/2.8 (wersja na śrubokręt) - Średnio byłem zadowolony. Na 2.8 mydło (używalny gdzieś od 4.0), AF głośny, guma odłaziła. Ogólnie "śmierdział" tanim plastikiem.. Nie sprzedałem, tylko komuś pożyczyłem i nie pamiętam komu (ale nie będę go szukał).

Tamron 70-200/2.8 (z silnikiem, bez stabilizacji) - Na DX byłem bardzo zadowolony. Na FX trochę mniej, bo lewa strona kadru trochę nieostra była przy krawędzi, a poza tym na FX średnio byłem zadowolony z AF-a. W ciemniejszych "scenach" dość długo szukał i nie mógł się "zaczepić". Ogólnie solidnie wykonany i wspaniały do portretów (bokeh - cud miód), ale sprzedałem (jak mówiłem, przesiadłem się na stałki). Kiedyś na emeryturze do niego wrócę.

Nikkor 18-200VR - Moje pierwsze szkło. Miałem je podpięte do D200 i dopóki nie kupiłem stałek to byłem zadowolony. Ogólnie lepszy na dłuższym końcu, ale na szerokim kącie to raczej mydlił. AF szybki i pewny. Taki hiperzoom dla niewymagających.

Nikkor 75-300 (pompka) - fajny był. Gwoździe można było wbijać. Ostry (nawet bardzo ostry) po przymknięciu o 1EV. Sprzedałem, jak kupiłem wspomnianego Tamrona 70-200/2.8.

[tomtytus]

Ja jeszcze żadnego obiektywu nie sprzedałem :)
Kiedyś tylko straciłem (w wyniku kradzieży) 50mm f/1,8D. Nie mogłem przeżyć tej straty i kupiłem drugi egzemplarz. Ten okazał się sporo gorszy optycznie - przy ostrzeniu na odległość większą, niż 2-3m obraz jest mocno mydlany. Sensowną ostrość uzyskuję tym obiektywem przy przysłonach powyżej 2,8 a to nonsens - nie po to kupuje się jasne szkła. I to w zasadzie jedyny powód chęci pozbycia się tego obiektywu.

[lesander]

Nikkor 85 1.8 D - Sprzedałem bo zbierałem na AF-S 80-200 2.8. Trochę mi było żal ale przy sprzedaży udało się na nim nawet zarobić więc bardzo nie płakałem ;)

Nikkor 180 2.8 - Powód podobny, ale z tym obiektywem jak się rozstawałem byłem przygnębiony bardzo długo. Szkoda było mi go sprzedawać bo to był najlepszy obiektyw jaki miałem ale coś za coś. Chociaż teraz znów mi chodzi po głowie :twisted:

[Mbuna]

Sigma 70-300 APO Makro - uważam, że miałem stosunkowo ostry egzemplarz, ale AF to koszmar. Chciałem mieć i tele i makro w dobrej cenie. Ale makro 1:2 to nie makro, a tele na dłuższym końcu było już słabe. Wymieniam szklarnie na półkę wyżej.

Nikkor 85mm 1.8D - nie byłem zadowolony z ostrości nawet po przymknięciu. Bokeh też mnie nie zachwycił. Wymieniłem na wersje G i już nie mam zastrzeżeń.

[armara]

Sigma 70-300 APO, dopóki drugi raz nie padł AF, była naprawdę przyzwoita (widocznie trafił mi się niezły egzemplarz), bokeh ładniejszy niż w N70-300 i N55-300
Nikkor 55-300 VR, wymieniłam na 70-300. Zyskałam na rozdzielczości i lepszym (szybszym) AF, ale do teraz nie jestem pewna czy to był dobry (opłacalny) manewr.
Nikkor 50 1.8 D - świetny obrazek, ale niestety dla mnie zupełnie bezużyteczna ogniskowa.

[matiuro]

Nikkor 55-200 VR - mydlany i ciemny, zmieniłem na 85 1.8D

[dyli]

Ostatnio sprzedałem 18-55 Kit wraz z aparatem z resztą. Jak osoba chciała od razu pofocić, to dołożyłem kit'a.
Sam, zainwestowałem w Sigmę 18-50 2.8. Jestem ciekaw, czekam na przesyłkę.

[Chondro]

Nikkor 85 1.8 D - Sprzedałem ze względu na okropne aberracje oraz mydło na pełnej dziurze.
Tokina 100 mm f/2.8 - Powyżej 2m olbrzymi ff.
Nikkor 18-55mm vr - Ciemny, za wolny af.

[lenai]

Tokinę 12-24/4, bez żalu, bo dla 11-16/2.8. Tamta była bardzo dobra, ale ta jest lepsza :)

[maytki]

Nikkor 50 F/1.8 - świetny obrazek, ale niestety dla mnie za wąsko.
Nikkor 35 F/2.0 - świetny obrazek, ale niestety dla mnie nadal za wąsko.
Tamron 17-50 F/2.8 - ładnie, pięknie ale AF pozostawiał wiele do życzenia.
18-200 mm F/3.5-6.3 - im dalej tym większe mydło.
Nikkor 18-105 F/3.5-5.6 VR - fajny zakres ogniskowych, w centrum całkiem ostro i ładnie, ale na brzegach dużo traci.

[Lamas]

Chciałem zmienić 50 1.8 AF Made in Japan na 50 1.4 AF-s
Po pierwszym zleceniu AF-s sprzedany
powód:
Tragedia - mydło
AF-s w trudnych warunkach nieużyteczny lepiej sobie radził stary i ciemniejszy Japończyk na śrubokręt więc musiałem go przeprosić i 50 AF-s pożegnała się ze mną.
podsumowując trafiłem kiepski egzemplarz a pan z nikona powiedział mi że ten typ tak ma bo jest to tani konsumencki obiektyw i to nie podlega gwarancji - jak trafisz tak masz :D

[RAF7705]

Sprzedałem tamron sp 90mm f2.5 macro.
Sprzedałem bo nie robiłem macro. Ale ostatnio nie miałem go czym zastąpić do zbliżeń na ebuy. Żaden mój obiektyw nie dawał mi takiego efektu jak chciałem. Najbliższa była 50mm f1.8 ale jednak to nie to samo.
Dzisiaj zakupiłem z powrotem tamrona 90mm f2.5 zostaje w plecaku na zawsze:-D

Wysłane z mojego GT-I9300

[incognitus]

Sigma 70-300 f/4-5,6 Macro DG - sprzedałem, bo ogniskowe 200-300 były mało użyteczne ze względu na jakość obrazka, na 300 na pełnej dziurze totalne mydło. AF nawet we względnie dobrym świetle szukał długo, w słabszym szukał, szukał i nic nie znajdował w ogóle (do tego głośno bzyczał). Ponadto chciałem zmienić na coś ze stabilizacją.

Tamron 55-200 f/4-5,6 Di II - to była wyjątkowo ostra sztuka, jednak za krótki dla mnie, przy takim świetle również brak stabilizacji był przyczyną sprzedaży.

[kux]

sprzedałem nikkora AF-S 70-300 VR
nie miałem większych zastrzeżeń, ale kupiłem AF-S 80-400 VR
początkowo myślałem o pozostawieniu ze względu na kompaktowość, ale jak znam siebie to by leżał a ja i tak nosiłbym wszędzie 80-400

sprzedałem nikkora 18-70 - bo kupiłem 16-85 - ze względu na te dwa mm na dole - różnica jest jednak spora

[ck_dezerter]

Kolejne szkło, którego się pozbyłem to N85/1.8D - w przypadku moich egzemplarzy przy portrecie N 80-200/2.8 pod względem jakości obrazka (ostrość, kolory i "to coś...") bije go na głowę, a jako zoom jest o wiele bardziej uniwersalny, światło o jedną działkę więcej rzadko kiedy mi się przydawało. Jedyny plus 85 dla nie to oczywiście waga i gabaryty, ale tego było za mało.
pozdrowienia!

[Andrzej1974]

Nikon AF-S DX 18-55/3.5-5.6 G VR - kupiony z body, dla mnie nieprzydatny (preferuję stałki), ciemny.

[jasin]

Nikkor 18-70: AF na 18mm głupiał i zaczął mnie drażnić.
Nikkor 50 1.8D: lubiłem go ale przegrał z 35 1.8, za mała różnica w kadrze była.
Nikkor 70-210: prawie go nie używałem, to po co go trzymać.

[Mariusz81]

N 18-105 - sprzedałem bo potrzebowałem plnów na N 50 1.8 G. Bardzo fajny obiektyw, uniwersalny ale trzeba trafić dobry egzemplarz.

[Davit]

Sigma 35/1.4 fatalnie niecelny af, kalibracja nie dala rezultatow.
Nikorr 28/1.8 trafilem na mydlany, af potrafil pudlowac w dzien przy kilku metrach od fotograf. ludzi. Kalibracja nic nie dala.
180/2.8 ed za dluga ogniskowa trzeba daleko lazic aby cos bylo szerzej . szklo jak dla mnie jakies bez szalu.
Tamron 17-35 2.8 jeden z lepszych bydzetowych szkiel. Z zalem sprzedalem . ostry, celny, tani. Wymienilem na Tokine 16-28.