Dlaczego sprzedałeś/sprzedałaś?

[Vian]

N 28-105/3.5-4.5D - szklarnia za mocno się rozrosła i się w torbie nie mieściła :p
N 18-70/3,5-4,5 - bo przesiadłem się na S 17-50
N 70-300G - przesiadka na 70-300 D

szklarnia powoli ewoluuje z najprostszych szkiełek w stronę trochę lepszych.
wszystkie budżetowe, ale odpukać z każdego byłem zadowolony i mam nadzieję że służą dobrze nowym właścicielom.

[raftik]

N35mm f/1.8 i N50mm f/1.8G - jak kupiłem Sigmę 17-50 to stałki zmieniły właściciela.
Nikkor 80-200 f/2.8 pompka - ostra dopiero po przymknięciu co dla mnie dyskwalifikowało to szkło i oddałem
Nikkor 70-300VR - sprzedałem mając DX i kupiłem ponownie mając FX - na pełnej klacie pokazało pazurek nawet na 300mm.
Sigma 17-50 f/2.8 OS - przejście na FX, bardzo było mi szkoda ale nie stać mnie na szkła do DX i FX jednocześnie
Sigma 10-20 ze zmiennym światłem - przejście na FX, oj ostre szkło, w krajobrazie pięknie się sprawdziło - żal mi było sprzedawać. Zastąpiłem ją Nikkorem 18-35G pod FX i jest moc.
Nikkor AF-S 24-85G bez VR - mydełko, mała plastikowa mydelniczka. Nie wiele większe szkło od 50mm f/1.8, podpięte do D700 bardzo nie wygodne.
Nikkor 28-105 - lewa strona kadru bez ostrości :( a tak polowałem na to szkiełko i musiałem oddać.

[P.R.P.]

Nikkor 12-24mm f4 - dobry, ale dopiero drugi egzemplarz. Pierwszy lewa strona mydło, prawa żyleta. Drugi egzemplarz lux. Sprzedałem po przesiadce na d700.
Nikkor 35mm 1.8G - świetny, ale.. Po przesiadce na FX kupiłem..
Nikkor 50mm 1.4G - lipa.. Wolny, "mnientki", shift focus potworny.. Zamienilem na
Nikkor 50mm f1.8G - ostro, szybko, kontrastowo. Bokeh akceptowalny. Tę 50 miałem ostatecznie kilka razy. Nie wiem, raz wielbię tę ogniskową innym razem nienawidzę niemal.. ;) Kto wie, może znowu odkupię.
Nikkor 24-70mm 2.8 - miazga ostrości, szybkości, celności, niestety też wagi i gabarytów. Sprzedałem gdy naprawa bebechów okazała się być z kosmosu.. Chętnie bym kupił raz jeszcze, ale.. No jakoś się boję tej jego delikatności.. Zamieniłem na
Nikkor 24mm 1.4G - obłędny słoik! Oczywiście nie wg polskich testów.. :P Ostry, kontrastowy, bokeh przy 24mm @ 1.4 daje niezły wow efekt. Sprzedałem bo z czasem zacząłem "widzieć" bardziej wąsko, przeskoczyłem na
Nikkor 28mm f1.8G - świetne szkło! Małe, ostre, szybkie (szybsze od 24 1.4G). Bardzo miło wspominam. Nie wiem czy nie odkupię.. zamienilem na nikkora 35mm 1.4G.
Nikkor 24-120mm f4G VR - sprzedałem tylko i wyłącznie z powodów finansowych. Bardzo, bardzo, bardzo fajne szkło! Świetny spacerniak do FX! Szukam ponownie, bo muszę go odkupić.
Nikkor 85mm 1.8D - nie leżały mi ani kolory, ani bokeh, ani AF-C.. ;) zmieniłem na
Nikkor 85mm f1.4G - krótko, wszystko co najlepsze w tym segmencie. Ostro (nie wg polskich testów..)! Świetne kolory (sprawa indywidualna), mnjut bokeh, bdb praca pod światło, ładnie śmiga w AF-C no i ftm. Sprzedałem bo jakiś kryzys miałem.. Po dwóch miesiącach odkupiłem i już zostanie na wieki. ;)
Sigma 150mm f2.8 bez OS - rewelka w każdym calu. Zmieniłem na wersję z OS - po diabła, nie wiem.. Ostatecznie po paru latach z macro musiałem zawiesić ten temat - całkowity brak czasu - kiedyś odkupię, na pewno!
Samyang 8mm - ekstra, ale zajawka po miesiącu minęła, a ja nie lubię jak szkło wegetuje w torbie.. ;)

[alexsob]

Tamron 17 50 VC - słabo pracował pod światło, gubił AF, w plenerze często słabo ostrzył

[kwiatek88]

Nikkor 18-105-z żalem bo towarzyszył mi długo(d3100,d5100) ale po zakupie d7100 i Sigmy 17-55 już go nie zapinałem.
Nikkor 35/1,8-Sigma również go zastąpiła.
Nikkor 85/3,5 Micro-miał być do makro i do portretu.Makro mnie nie wciągnęło a do portretu taki sobie.Zbieram na 85/1,8.

[armara]

50 1.8 D - nie mógł się dogadać z D300s, na DX jest też taki trochę mało użyteczny
N 70-300 VR - dla mnie powyżej ok. 250 mm nieakceptowalna jakość + abberacje w mim egzemplarzu dość konkretne, za ciemno. Wymieniłam na 80-200 AF D ED i nie żałuję.

[Badyl81]

Sigma 10-20 starsza wersja - bo na FX kiepsko sobie radziła, zamieniłem na Sigmę 17-35.

[andzia_02]

N18-200 VR I - bo zmienilem na FX podobnie jak S10-20 stara wersja (ale sztuka była bardzo ostra)
N50 1.8 bo nie używałem
w trakcie S24-70 2.8 bo dostałem w prezencie Nikona

[nikoniarz]

N70-300 AF-S 4.5-5.6 G - po dokupieniu N55-300 okazało się, że N55-300 jest niewiele gorszy. Na tyle niewiele, że N70-300 nie było sensu trzymać. Po sprzedaży zwróciło się za zakup N55-300 i jeszcze parę stówek na pociechę ;)

[nikoniarz]

AF-S DX 55-300 4.5-5.6G ED VR- super stosunek jakosci do ceny ale przyszla pora na cos jasniejszego...

[lenai]

Tamron 17-50/2.8 DiII - nastała era Sigmy. Tamron był fajnym szkłem wakacyjnym, ale Sigma ostrzejsza i ratuje stabilizacją.

[ndx]

N18-55/3,5-5,6 VR - za krótki na spacer zoom, wymieniony na 18-105
N70-210/4,5-5,6 - ładne rysował ale za krótki i za ciężki no i nie mogłem przyzwyczaić się do pompki
N50/1,8D - miał być do portretów ale wymieniony na E N100/2.8MF w celu zwiększenia dystansu ;)

[d90]

N 17-55 f2,8 - odszedłem z dx. Najbardziej żałuje tego szkła ze wszystkich jakie w ręku miałem. Bylismy razem długo :)
N 35 F1,8 G - potrzebowałem czasem ciut większej głębi bo zdarzało sie raz na sto szybkich fotek ze ludzi widać nie było. Żałuje. Powinno zostać ze mna. Używalem na FX. Polecam bardzo. Na dx takie sobie...mz...nie moja ogniskowa...
N 35-70 f 3,5 cos tam... Juz nie pamietAm. Upadł. Przestał zumować. Nie sprzedałem go bo popsute było ale tez tęsknię za nim troszke. Było jeszcze z ery analoga. Zamieniłem na N 35-70 f2,8.
18-55 ten najnowszy dostałem w kicie. Bardzo dobre szkło. Ale majac 17-55...nawet na wycieczki nie brałem. Zamieniłem sie za cos tam w komisie.
18-105 był ze mna długo. Wycieczkowo na dx super. Ale bagnet sie wylamal. Poszło do wymiany jesli pamietam wlasnie na 17-55.
No i jest jedno którego nie sprzedam na pewno. W sumie dwa. N 50 F1,4g oraz N 180mm f2,8.

[Kuba Borysko]

Sigma 30 1.4 - losowy AF
Sigma 50 1.4 - świetne choć wolne szkło, sprzedałem tylko dlatego iż potrzebowałem kasy na N85 1.4
N50 1.8D - fajne tanie szkiełko, sprzedałem bo kupowałem 85 1.8D
N85 1.8D - sprzedałem, bo nie lubiłem tego szkła :), albo nie miałem dobrej sztuki, mydlane, mało kontrastowe, generalnie mnie wkurzało.

[zolton]

N60/2.8 D
Wymieniłem ponieważ mało używałem ze względu na powolny AF i był dla mnie "za wąski". Nabyłem na jego miejsce N35/1.8 i jest dla mnie zarąbisty :)

[Lailonn]

N85/1,8 Bo wyszło, że na kotletach zdecydowanie za rzadko mam tyle miejsca i czysty kadr, więc zostawiłem 50tkę 1,4 ;)

[Daro69]

tamron 17-50 2,8VC bo autofokus zbyt często się mylił przy gorszym świetle i na duże odległości źle ostrzył z moim body . Zmieniłem na sigmę 17-50 2,8 i to był dobry wybór. Niestety zakup dokonany przed obniżką ceny .

nikkor 18-105 bo chciałem coś jaśniejszego zamieniony na tamron 17-50 2,8VC i to był błąd. To był naprawdę fajny obiektyw wycieczkowy o uniwersalnym zakresie ogniskowych i pozwalający robić fotki dobrej jakości jak na jego cenę na wakacje i tzw grilla super.

50 1,8G
używany sporadycznie, ogniskowa na dx jakaś dziwna , a na 1,8 uważam,ze ostrość taka sobie. Powyżej 1,8 optycznie super. Zamieniony na 85 1,8G i jest o niebo lepiej.

[Przemasl]

tamron 70-200/2.8 IF- ciężki, wolny AF, nie zbyt dobrze dogadywał się z moim aparatem.

[ck_dezerter]

ciąg dalszy u mnie:
1. N AF-S DX 55-300 4.5-5.6G ED VR - Bardzo fajny, leciutki, idealny na spacery, stosunek jakości do ceny nie do pobicia, obrazek niezły, ale jednak na 300mm w porównaniu z S 120-300/2.8 i N 300/4 to nie to...
2.TC Kenko 1.4 DGX - bardzo dobry, ale leżał nie używany przez 2 lata.

[witboy]

helios 81n - hmm na dx jakos nijako bylo chociaz ostry i ten bokeh troszke zaluje bo piekne dawal obrazki
tamron 17-50 2,8 - przesiadka na ff, szkoda dobrze wspominam ten obiektyw i fajne obrazki z d200

[incognitus]

Tamron 17-50/2,8 VC z silnikiem - sprzedałem całkiem niedawno, ogólnie byłem bardzo zadowolony z obiektywu, szczególnie z obrazka na f/2,8 (sądzę, że miałem ostrą sztukę) i bardzo wydajnej stabilizacji (wbrew temu co niektórzy twierdzą, ja uważam, że nawet przy tak jasnym szkle jest ona bardzo przydatna), jednak zaczynało mi brakować "zdecydowania" w autofocusie, obiektyw za długo się zastanawiał zanim poprawnie przyostrzył (w słabszym świetle). Do tego powoli zaczynało mnie drażnić brzęczenie silnika. Szkło zamieniłem na T24-70/2,8 VC, teraz jest bezgłośnie, szybciej i jeszcze znacznie ostrzej na f/2,8 ;)

[MaciejKa68]

Nikkor 18-200 VR I - fajne, uniwersalne szkło, ale jak dla mnie niewystarczająco ostre. Zwłaszcza powyżej 150mm "strasznie" mydlił. Kupiłem N18-105 i N70-210, a tego sprzedałem.
Nikkor 18-105 VR II - niesamowicie ostry (jak na kit'a oczywiście). Sprzedałem tylko dlatego, że zbierałem na wymianę aparatu i kupno jaśniejszych szkieł. Prawdopodobnie w przewidywalnej przyszłości go odkupię, IMHO na spacer i do kotleta trudno znaleźć dla niego rozsądnie wycenioną konkurencję.
Sigma 50/2.8 DC EX Macro - praktycznie go nie używałem, a zakup S18-50/2.8 spowodował, że makro znalazło stałe miejsce w szafie ;-(

Pozdr,
eMKa

[fotoarte]

Tamron 17-50mm f2.8 mydlił do f3.2

[ck_dezerter]

Witam!
cd zmian u mnie:
1. T 17-50 VC: ostry, b dobra stabilizacja, ALE: 1/do 24 mm mam N10-24, a na 17 mm zniekształcenia trudne do wyprostowania, u góry 50 mm to za mało 2/ kolory Tamrona mi zupełnie nie pasują niestety, 3/ za wolny AF. Zamieniłem na N 24-120/4.
2. N300/4 śrubokręt - genialne szkło, wspaniały obrazek od 4, super konstrukcja, pewnie wrócę do niego w wersji AF-S. Poszło, bo zamieniłem na S120-300/2.8 (bez OS),
3. TC Kenko 1.4 DGX - miał współpracować z N300/4 więc poszedł razem z nim,

[nikoniarz]

Nikkor 18-105- poszedł razem z body. Super szkło w swoim segmencie cenowym. Sprzedałem, bo z czasem okazało się, że potrzebuję zupełnie innych szkieł.

[edmund]

S 150/2.8 EX - fafnasta sigma, która mydli na pełnej dziurze
N 18-200 VR - przestałem spacerować z lustrzanką ;)

[gompky]

Będzie dłużej.
Sigmy:
- 300/2.8 HSM DG, kupiony do pracy przy piłce nożnej, słabo powtarzalny AF, generalnie dawała mi za małą pewność/powtarzalność wyników, zwłaszcza w słabszych warunkach. Dwa razy za krótka osłona. A przy okazji zaczęło mnie być stać na Nikkora 300/2.8vr.
- 50/1.4 HSM (pierwsza wersja), suchy obrazek zjeżdżający w żółto-beżową kolorystykę przy gabarytach małego wiaderka, zmieniłem na Nikkora 50/1.4D, który dał mi mięsisty, wysycony obrazek za mniejsze pieniądze. I ciut mniej ostry. Plusz bez sensu.
- 120-300/2.8 OS - w relacji wyłożonych pieniędzy w stosunku do niespełnionych oczekiwań - "król" dekady: przyzwoite (jak to u Sigmy) parametry mierzalne, autofocus niedający się do sportu. Sigmowy obrazek jw. Sprzedałem z dużą stratą. I ulgą.
- 100-300/4 HSM, kupiony pod sport na czas przejściowy, chyba najlepsza Sigma, jaką miałem, porównywana bezpośrednio z Nikkorem 300/4afs gorsza tylko o włos.
- 50-500/4.5-6.3 HSM - bardzo dobry obiektyw jak na cenę i parametry. Sprzedałem, bo chciałem mniejszej głębi ostrości i musiałem pracować w słabym świetle.

Nikkory:
- 35/2D, dwie sztuki, fajne szkło, zwłaszcza w tym pieniądzu, oldschoolowy obrazek, najwyraźniej potrzebowałem gotówki, ale ogniskowa bardzo "moja", przymknięty zyskuje na parametrach, traci na klimacie, ostatecznie przesiadłem się na 35/1.4G.
- 50/1.4D - bez wyraźnego powodu, fajne szkło, małe, ciut mniej ostre od wersji G, przy tej jasności af ze śrubokręta bywa nieprecyzyjny.
- 50/1.8 "z szybką" - fajne szkło z ciekawym, archaicznym obrazkiem, do maximum wydajności trzeba przymknąć.
- 85/1.8D - obrazek w miarę fajny, ale jak dla mnie miał za słabe parametry na pełnej dziurze. Wówczas na D300 af bywał słabo powtarzalny.f
- 85/1.4D - świetne szkło, sprzedałem z potrzeby gotówki, godząc się na czasowe portretowanie zoomem 80-200/2.8afs. Śrubokręt przy tak płytkiej GO ma problemy z przeostrzaniem.
- 85/1.8G - plastyką i zjazdem kolorystycznym absolutnie nie moja bajka, fajny (ponoć) obrazek nie kupił mnie w ogóle.
- 105/2.8D micro - świetny optycznie, zupełnie nie był mi potrzebny.
- 135/2DC - optycznie świetne szkło, potrafi rzucić na kolana, ale bezwzględnie weryfikuje umiejętności. Bokeh jedyny w swoim rodzaju, słabszy i czasem nieprecyzyjny autofocus. Miałem i sprzedałem dwie sztuki tylko dlatego, że ten obiektyw po prostu nie był mi potrzebny.
- 300/4 afs - bardzo dobre szkło jak na cenę i parametry, sprzedałem bo chciałem i mogłem jaśniej.
- 300/2.8vr - bo byłem głupi. Nie kojarzę wad.

- 17-35/2.8 - świetne reporterskie szkło, bardzo dobre optycznie, zamieniłem na lepszego optycznie 14-24, który jednak nie ma 35mm...
- 28-70/2.8afs - piszczał, piszczał i umarł, sprzedałem jako manuala.
- 80-200/2.8D ED NEW, bo na D300 miał problemy na długim końcu, zdystansowany przez 80-200afs.
- 80-200/2.8afs - szkło, które zaskarbiło mój największy sentyment i zagościło u mnie najdłużej, zmieniłem na 70-200/2.8vr2, bo przyszedł czas i trafiła się okazja, ale wygrywa klimatem, przegrywa parametrami. Często miałem wrażenie, że niezniszczalny.

[incognitus]

W ostatnim czasie:

Nikkor AF 50 f/1,4 (wersja na śrubokręt, ale jeszcze bez "D") - sprzedałem, ponieważ obiektyw był zupełnie ostry od f/2,0 a poniżej z kolei zupełnie nieostry, mydło totalne. Do tego z czasem zaczęło przeszkadzać mi brzęczenie AF.

[ndx]

N100/2.8MF seria E - przyjemna manualka ale okazała się nie na moją cierpliwość mimo że mam ją dużą
N35/1.8 - potężny BF z którym mikrokalibracja nie dawała sobie rady, do serwisu nie wysyłałem, używałem po przymknięciu ale nie po to ma się f/1.8 żeby przymykać do f/5.6, poza tym ogniskowa z czasem okazała mi się nieprzydatna

[_13_jacek]

Nikon 18-105 - mój pierwszy, zostaje u mnie na emeryturze.
Raynox dcr 250 - zostaje u mnie na emeryturze.
Nikon 28-70mm f/3.5-4.5 + Nikon 70-210mm f/4-5.6 - stare ale jare, miło je wspominam. Sprzedałem i kupiłem Sigmę APO 300/4 tele macro - zostaje u mnie na dłużej.
Samyang 8 mm f/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye - fajny na chwilę. Sprzedałem i kupiłem Sigmę DC 18-50 mm f/2.8 EX Macro HSM - zostaje u mnie na dłużej.
Kilka różnych m42 - fajne do zabawy na chwilę. Sprzedałem i kupiłem Tamron SP AF 1.4X Tele- Converter Nikon Mount 140F-FNs - świetnie współpracuje z moją Sigmą 300 i zostaje u mnie na dłużej.

[incognitus]

Kolejna sprzedaż - Sigma DG 150-500 f/5-6,3 APO OS HSM - sprzedałem, bo obiektyw był zbyt wielki i ciężki do zabierania na wakacyjne wycieczki. Poza tym przy foceniu na 500 mm jakość obrazu nawet na cropie nie powalała. Szkiełko obowiązkowo było trzeba przymykać do f/8 jeśli używało się długiego końca, a to sprawiało, że można go było używać z zadowalającymi rezultatami jedynie w słoneczne dni. Z uwagi na potrzebę posiadania jakiegokolwiek teleobiektywu, który będzie mieścił się do małej torby i dawał przyzwoity obrazek kupiłem na miejsce Bigmy Nikkora 70-300 f/4,5-5,6 VR.

[ck_dezerter]

Witam! Kolejna sprzedaż u mnie.
N 10-24 3.4-4.5 Z bólem serca, ale od kupienia d700 leżał nie używany. Jakbym wracał na DX, to będzie nrem 1 do kupienia....

[Kedirak]

Sprzedałem 18-105, 18-55, 50 1.8 AF-S. Ostatnich dwoch szkiel prawie, ze ostatnio nie uzywalem, stad decyzja byla prosta.

Szkoda mi teraz nieco w sumie troche tego 18-105, ktory byl bardzo lekki, przyjemnie sie obracalo jego zoomem, byl naprawde ostry na poczatku zakresu i nie mial zbyt duzej dystorsji co dopiero teraz zaczynam doceniac :>

[notdot]

Sigma 50-150 OS bo za duża i za ciężka a za krótka na końcu jak dla mnie

[_13_jacek]

Sigma APO 300/4 tele macro - starsze rzadko spotykane, nieznane, świetne szkło. Bardzo przyzwoity obrazek na pełnej dziurze nawet z tc 1.4x. Do zalet można jeszcze dodać wewnętrzne ogniskowanie, ostrość z bardzo bliska jak tę ogniskową, 300mm ostrość od 1.2m co dawało skalę 1:3, lekkie bo waży tylko 1.3kg, wbudowana osłona przeciwsłoneczna i najważniejsze, mocowanie statywowe, choć sporo zdjęć robiłem z ręki.
Sprzedałem bo ciągnie mnie do makro i kupiłem sigmę 105

edyta;
obrazek z Sigmy APO 300/4 tele macro na pełnej dziurze, jpg z aparatu bez obróbki w komputerze, tylko zmiana rozmiaru bez wyostrzania:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-PqYC4Vf2v88/VQxd0XPzMsI/AAAAAAAABXo/9xbK48L320k/w1024-h680-no/DSC_0003a.jpg)

obrazek z Sigmy APO 300/4 tele macro na pełnej dziurze + tc 1.4x , jpg z aparatu bez obróbki w komputerze, tylko zmiana rozmiaru bez wyostrzania:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-yFcfVPex8CI/VQxd1XOEEcI/AAAAAAAABXw/UY1Q_4gkZ6k/w1024-h680-no/DSC_0001a.jpg)

[RedSasza]

Pozbyłem się z bulem, o pardon, z bólem, Nikkora AF 24/2,8 D, Nikkora AF 85/1,8 D i Nikkora AF 180/2,8.
Z 24 byłem bardzo zadowolony, z 85 zadowolony, ze 180 umiarkowanie zadowolony.
W ich miejsce kupiłem jasnego krótkiego zooma, a niebawem kupię jasnego długiego zooma.

[Myszowor]

Sprzedany: Tamron 28-70mm 2,8 - fajne szkło, sprzedałem bo zmieniłem na Tamrona 24-70 2,8 VC w jakości fotek bardzo podobne zdjęcia, nowsza wersja wygrywa bo ma 24mm i stabilizację.

[ck_dezerter]

Witam!
Kolejne szkło poszło: Samyang 14/2.8 z chipem. Niby fajny, ale: 1/ ręczne ostrzenie absolutnie nie dla mnie, 2/Nie da się nakręcić filtra: ani polara, ani ochronnej UV-ki (ciągły stres żeby nie zapaprać przedniej soczewki..), 3/ falista dystorsja też swoje dodała do ostatecznej decyzji...
pozdrowienia!

[szyszymomonn]

Sprzedałem Tamrona 17-50 2.8 VC, po przeszedłem na FX i potrzebowałem pieniądze na 35mm 2D :)

[apaw]

Sprzedałem N 18-300 DX 18-300 mm f/3.5-5.6G po zakupieniu S 17-50 2.8. Szukałem szkła z płytszą GO i jaśniejszego. Obiektyw N18-300 ma sens i sporo zalet. Nie zmieniając szkła można robić ujęcia o różnych charakterze: zbliżenia (w tym bardzo silne, ekwiwalent nawet 450), a za moment szerokie, co pozwala uzyskać dynamiczny materiał dla reportażu. Minus to słaba rozdzielczość na 300 mm, ciężar i jasność tylko 5.6 (co na 300 mm przy takiej cenie nie powinno dziwić). Ostrzy bardzo dobrze, obrazek kontrastowy. Do ciężaru można przywyknąć :)
Sprzedałem S DC 30 1.4 Art, gdyż rzadko po nią sięgałem, a gdzieś w głowie rodziła się nieuchronna decyzja o przejściu na FX. Stąd: jeśli sprzedać, to jak najwcześniej, bo takie szkło na pewno nie nabiera wartości, wraz z upływającą gwarancją. Obiektyw świetnej jakości, na DX bdb wybór dla osób, które chcą/mogą robić spokojne zdjęcia na standardowej stałce.
Sprzedałem S 17-50 2.8 po przejściu na FX. Szkiełko lubiłem za db jakość obrazka. Nie lubiłem za blokowanie wyświetlacza. Przy tej cenie pod DX nie ma (póki co) lepszej alternatywy na ob. uniwersalny.
Sprzedałem T AT-X 116 PRO DX II AF 11-16 mm f/2.8 jakieś 2 miesiące po przejściu na FX. Myślałem czy nie zostawić go sobie jako stałkę 16 mm. Na tej ogniskowej winietowanie było niewielkie, a efekt UWA silny. Szkło było moim ulubionym: db ostrzyło, bdb rozdzielczość i kontrast.

[tomycki]

Jakiś czas temu sprzedałem N 35-70/ f:2,8 - pompka.
Powód - wtedy wydawało mi się że ma zbyt wąski zakres, zwłaszcza na dole.
Dziś trochę tego żałuje, choć z drugiej strony po roku użytkowania skasowałem dokładnie tyle co w czasie zakupu.
Za uzyskaną kasę kupiłem dwa inne szkła sigmy, więc w sumie nie było źle.

[ck_dezerter]

Witam,
Kolejne szkło ode mnie poszło - Sigma 120-300/2.8 EX DG (bez stabilizacji). Budowa super, AF b. dobry, obrazek piękny (miałem naprawdę ostrą sztukę) ale zdecydowanie za ciężka i za duża, ponadto:
1. Na turnieje tańca okazała się za długa nawet pod FX (Idealnie się sprawdza 80-200/2.8 )
2. Podczas sesji z parkowymi ptaszkami odniosłem wrażenie, że je płoszyła bardziej niż przedtem N 300/4.0
Wracam na N 300/4.0, ale AF S tym razem...

[-tomasz-]

Dlaczego sprzedałem:
1.Nikkor 55-200 AF-S 1:4-5.6 ED - kupiłem z zerwanym flexem, myślałem że da się to łatwo naprawić. Niestety flex do tego modelu jest niedostępny w serwisach, a szukać kolejnego z dobrym flexem, to tak jakby kupować drugie auto, bo w pierwszym spaliła się żarówka.
2.NIKON NIKKOR AF 35-70 f 3.3-4.5 - sprzedałem, ponieważ nie byłem zadowolony z jakości zdjęć, trochę lepszy od kita.
Aczkolwiek kupiłem go w styczniu 2015 za 140 zł, a w czerwcu poszedł za 160 zł. :D
3.Nikon D50 - sprzedałem bo miał już za duży przebieg - około 48 tys.klapnięć. Poza tym byłem z niego mega zadowolony. W czerwcu 2015 oddałem za 250 zł - ale z fabrycznym kompletem akcesoriów, oraz dodatkowymi kartami SD i baterią.
4.Nikon Nikkor 18-70 AF-S 3.5-4.5 G DX - plastik fantastik, gdy miałem go w rękach to miałem wrażenie że zaraz się rozsypie. Kolejnym powodem było to, że zbierałem na stałkę 50mm, a to szkło dostałem w zestawie z body D90.

[-tomasz-]

Nikkor 35 mm 1.8G - sprzedałem tylko dlatego, bo zbieram fundusze na coś jeszcze lepszego.

[Umbra]

35mm DX - to było moje pierwsze szkło. Miałem je 5 lat, ale ostatnio w ogóle nie korzystałem. Wolę plastykę z Tamrona 60mm. 35mm ni to wąsko, ni szeroko. Kupię chyba Sigmę 17-50mm na wycieczki i jeszcze jakieś tele.

[palfinger]

Miałem kiedyś Tamrona 17-50 2.8 niby fajny, jasny ale AF mnie doprowadzał do szału :D

[ck_dezerter]

Witam!
Dalsza część sprzedaży u mnie:
1. N 18-35/3.5-4.5 - bardzo lekki i fajny, kupiony w niezłych pieniądzach, zupełnie dobry obrazek po przymknięciu, ale kupiłem N17-35/2.8.

2. Tokina 11-20/2.8 dx - kupiona na wakacje z zamiarem sprzedaży po i tak się stało. Poza tym całkiem niezła, ale architekturę jednak lepiej się robi pełną klatką.

[Dho'ine]

Sprzedane:
N18-55, kupiony jako nowy, byłem z niego bardzo zadowolony, polecam każdemu amatorowi w śmiesznie małych pieniądzach, sam miałem je dwa :) i każdy był dobry

N55-200 moje pierwsze tele, niestety nie posłuchałem forumowiczów i kupiłem, po pierwszych zachwytach nad tele okazało się że ostrość nie ta, że wolny AF, że trzeba przepinać na wakacjach (mało wygodne) i sprzedałem
Obydwa zastąpiła Sigma 17-50.

[golfplayer]

Sprzedane N85/1.8
Autofokus sporo wolniejszy to tego czego przyzwyczaiły nas nowe szkła.

[incognitus]

Tokina AT-X Pro 12-24 f/4 pierwsza wersja, na śrubokręt.
Ogólnie byłem zadowolony z ostrości obiektywu i jego konstrukcji, która był bardzo solidna.
Przeszkadzał mi w nim nietypowy przełącznik AF/MF, dla mnie był niewygodny. Zdążyłem się też przyzwyczaić do obiektywów ze sprzęgłem AF, a Tokina tego nie miała. Ponadto, nawet jak na UWA, uważam, że pod światło szkiełko łapało zbyt dużo blików. Na koniec - brakowało mi jeszcze odrobiny szerokości, na DX przydałoby się jeszcze 2 mm z przodu :) Obecnie poszedłem w FF i od kilku dni mam w miejsce Tokiny Sigmę 12-24 f/4,5-5,6 DG w wersji I i jestem bardzo zadowolony.

[Mariusz81]

Nikkor 50 1.8G - coraz rzadziej go podpinałem, wygodniej mi focić zumem. W sumie szkiełko fajne, lekkie, lubiłem go używać do zdjęć nocnych.

[ck_dezerter]

Witam!
Ode mnie poszedł w dobre ręce fish N 16/2.8 AF-D. Szkło super (ostrość, kolory, praca pod światło - wszystko NAJ..NAJ..), ale... możliwości sensownego i kreatywnego wykorzystania go po prostu mnie przerosły...

[kolorowooka]

Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art - zmieniłam body na pełną klatkę i potrzebowałam fundusze na UWA. Gdyby nie ten fakt, to zatrzymałabym go dla córki, która odziedziczyła DX, bo byłam bardzo zadowolona z tego obiektywu.

[madebyzosiek]

Nikkor 18-105 - bardzo intensywnie użytkowany przez 4 lata. Zastąpił 18-55, który powodował u mnie szok braku zooma po Olympusie 565 UZ. Bardzo dobry obiektyw na początku zabawy z fotografią. Optycznie przyzwoity, z dobrą stabilizacją, wygodnym zakresem.
Nissin Di622 - dodałem gratis do Nikkora 18-105, bardzo mocno wybłyskana przez 4 lata, nauczyła mnie jak błyskać, żeby było ładnie i pokazała dlaczego warto dopłacać do SB910...
Nikon D90 - był spoko, ale nie miał mikroregulacji, zastąpiony D300s-em, aparat zapasowy :) Bardzo miło wspominam.
Tamron 70-300 VC USD - świetne, szybkie, ostre tele z doskonałą stabilizacją, chyba jedyny konkurent dla Nikkora 70-300 VR. Dla mnie - za ciemny, leżał głownie w torbie...
Sigma 17-70 2.8-4 C - zastąpił na rok z kawałkiem Nikkora 18-105, lepszy optycznie, dobra stabilizacjia, wkurzało mnie zmienne światło...
Tokina 50-135 2.8 - bardzo ładny bokeh i świetna ostrość, ale dziwny zakres i brak stabilizacji...
Nikkor 60 Micro 2.8 G - bardzo dobry, ostry - do portretu przegrywał z 50 1.8, do szczęścia w makro za krótki i bez stabilizacji ;)
Się tego nazbierało :)

[Evanduril]

Pancolar 50 1.8
Rewelacyjny obiektyw, świetnie malował, pięknie rozmywał (ładnie, a nie tak jak Heliosy 44). Używałem na Sony A55, sprzedałem z bólem z względu na brak ostrzenia na nieskończoność po przesiadce na Nikona D7000.

Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
Jakość optyczna bardzo szybko przestała mi wystarczać.

Tamron SP AF 60mm f/2.0 Di II LD (IF) Macro 1:1
Rewelacyjny obiektyw. Trochę słaby AF, ale optycznie wybitny. Sprzedałem po przesiadce z DX na FX. Okazał się trochę zbyt szeroki do portretu i nie chciało mi się bawić z usuwaniem winiety.

Samyang 500mm F8.0
Porażka od samego początku. Kiepska jakość optyczna, w dodatku przy tej ogniskowej robienie jakichkolwiek zdjęć bez statywu mijało się z celem.

Samyang 85 1.4
Obiektyw rewelacyjny optycznie, ale brak AF jednak za bardzo mi doskwierał i kupiłem Nikkora 85 1.8 G.

Nikkor AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 VR ED
Sprzedałem razem z body, bez wielkiego żalu. Przeciętny optycznie, za to w miarę uniwersalny i z przyzwoitą stabilizacją.

[Marandik]

Nikon Nikkor AF-S 35/1.8G DX oraz Nikon Nikkor AF-S 18-105/3.5-5.6 G ED DX: poniewaz przeszedlem na FX majac juz kilka FX-owych szkiel ale oba szkla byly ze mna ponad 5 lat i zrobilem nimi okolo 35,000 zdjec. Bylem z nich bardzo zadowolony wiec polecam oba jako bardzo budzetowe i dobre obiektywy do zastosowan amatorskich. Gdy wroce kiedys do DX (byc moze jako drugi korpus), to 35-tka powroci do mnie na pewno.

[pjeter]

SIGMA 18-50mm f/2.8 EX DC MACRO HSM

Obiektyw bardzo ładnie rysował, cichy AF, dobrze radził sobie w słabych warunkach oświetleniowych.

Niestety miał jedną poważną wadę nie celny AF, nawet po mikroregulacji w BODY. Po przeglądaniu zdjęć z imprez oraz wypadów skreśliłem go z mojej listy (na pewno nie wrócę do tej SIGMY)

kolejny z rodziny SIGMA

Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro

Obiektyw jak dla mnie prześwietlał wszystkie zdjęcia musiałem dawać mu -0,7 EV. Nie korzystałem wiele z tego obiektywu. AF celny ale silnik "chodził" jak w kosiarce. Nie mój zakres ogniskowych, kiedyś może zakupie coś pokroju 70-200 2.8.

[ck_dezerter]

Witam!
Kolejne przemeblowania u mnie:

Nikkor 80-200/2.8 - dwupierścieniowy: zastąpiony przez N70-200/2.8vr1. Najbardziej mi dokuczał brak firmowych tc przenoszących wszystkie funkcje i dlatego zmieniłem.

Nikkor 300/4 AF-S: Optycznie rewelacyjny, af także, miałem prawie nówkę sztukę, ale: 1/ Fatalne wyważenie podczas trzymania za mocowanie statywowe - nie było siły utrzymać go nieruchomo, a stabilizacji brak. Pod tym względem starsza wersja na śrubokręt była (dla mnie) o niebo lepsza. 2/N70-200+tc Nikon 1.4 ma też światło 4.0, daje wg mnie taki sam obrazek, a jednocześnie: zoom, stabilizacja i o wiele wygodniej mi się go trzyma. No i miejsca w szafie trochę więcej...

[Evanduril]

Nikkor 80-200/2.8 D ED - dwupierścieniowy, kupowałem go jako alternatywa dla 85 1.8 G, miał mi dawać zupełnie inny obrazek, z silniejszą kompresją tła. Różnice nie były wystarczająco duże, aby sensowne było trzymanie obu z nich. Bardzo fajne szkło i robi wrażenie na dzielni ;)

[madebyzosiek]

U mnie znów przemeblowanie:

50 1.8G – ukochane szkło, wspaniałe, ostre od 1.8, szybkie, zostało zastąpione 50 1.4D. Wynikało to przede wszystkim z potrzeby posiadania pierścienia przysłony (analog), no i okazało się, że 1.4 jest tak samo dobra na 1.8, jak G, a jednak na 1.4 też jest ładnie, więc 50 poszła w świat. Nowy właściciel z pewnością zadowolony :)

35 1.8G DX – drugie ukochane szkło, które wymienione zostało na 35 2.0D z podobnych powodów jak 50. Zniechęciłem kilka osób na forum do kupna tego szkła, gdyż przez swój BF nadawało się na coś z mikroregulacją. Mam nadzieję, że nowy właściciel poradził sobie z tematem. Szkło było bardzo fajne od 2.2, ale muszę przyznać że wersja 2.0D jest ostrzejsza no i na dobrym śrubokręcie znacznie szybsza od DX.

[Dho'ine]

N 35 1.8 - również sprzedałem, przykro mi się było z nią rozstawać bo to moja pierwsza i póki co jedyna stałka, ale po zakupie Sigmy 17-50 2.8 leżała w torbie i za każdym razem wybierałem bardziej uniwersalną ale cięższą i ciemniejszą nieco Sigmę. Zakup Sigmy tez im uświadomił że moja 35 nie była super ostra i zapewne wymagała kalibracji, nie wnikałem. Sigma po kalibracji o mało nie pokaleczyła mi oczu ostrością. Jako że stałkę wypada mieć poluję na 50.

[sokolnik]

N 35 1.8G DX sprzedałem, bo przesiadłem się na FX i chce kupić N 35 1.8 ED ze względu na winięte która była na fx, ograniczenie funkcjonalności do max f/2.8 czasem trzeba więcej a do tego wolny AF. Podobno wersja FX ma świetny AF. To będzie dobra zamiana za nie wielkie pieniądze.
Kupiłem za 755 zł w październiku 2012 a dziś sprzedałem za 650 :) no jak nie być zadowolonym :) ?

[TOYATO]

Sprzedane - Nikkor 35 mm 1.8 DX
nastepny w kolejce do zmiany właściciela będzie Nikkor 18-105
zbieram kasę na Sigmę 17-50 2.8

[ck_dezerter]

Ja też sprzedałem 35/1.8 dx, powód - zamiana na 28/1.8 + 50/1.4d. Każdy z nich wydaje mi się jednak lepszy nawet na małej klatce, do której jak na razie wróciłem. Ale wspominam go bardzo dobrze.

[nikoniarz]

Tamron 70-200 f/2.8 Di LD Macro- sprzedałem, bo zrobił więcej niż myślałem, że zrobi. Zarobił na siebie. Zdecydowałem się na sprzedaż póki był jeszcze w bardzo dobrym stanie i miałem pewność, że komuś posłuży. Nie żałuję zakupu i polecę każdemu kto szuka jasnego tele i ma ograniczony budżet.

[nikoniarz]

Lampa YN-568 EX- po zakupie SB-910 więcej leżała niż była używana. Rzadko używałem dwóch lamp i dwóch korpusów jednocześnie. Z lampy byłem wyjątkowo zadowolony. Świetny stosunek ceny, możliwości i jakości.
Nikkor 35/1.8G DX- jako, że z korpusu DX korzystam ostatnio sporadycznie to postanowiłem sprzedać. Samo szkło wywoływało u mnie mieszane uczucia. W każdym razie zakupu nie żałowałem.

[marciing]

Nikkor 300/2,8 VR - szkło genialne a przy tym kompaktowe rozmiary. Optycznie naprawdę ciężko mu cokolwiek zarzucić. Niestety dla mnie za krótko bo przy sporcie i tak z TC1,4 robiłem. Jego miejsce zastąpiło chyba jeszcze lepsze szkło Nikkor 400/2,8

Nikkor 28/1,8 - dla mnie ta ogniskowa jakaś nijaka. Ani wąsko ani szereko. Zastąpił go Nikkor 35/1,8 oczywiście wersja pod FX. Szkło bardzo fajne. Małe lekkie celne i ostre. Ze zmiany jestem bardzo zadowolony :)

[szmydziu]

Nikkor 24-70 2.8 - Jeszcze nie sprzedałem, ale mam zamiar sprzedać. Obiektyw kupiony z wielkimi nadziejami, jednak okazało się, że poza reportażem (śluby) nie nadaje się do niczego innego. Nie dawał mi takiej głębi ostrości jaką bym chciał osiągnąć. Jego plastyka także nie powala. Trzeba natomiast przyznać, że jest ostry od 2.8 przy każdej ogniskowej i nie miałem żadnych problemów z ostrzeniem.

Nikkor 80-200 2.8 ED - Za duże mydło przy 2.8 od około 150mm. Musiałem go przymykać do 3.5, a nawet 4.0

[Calimero]

Sigma 70-200 2.8 OS - sprzedałem bo po niecałych trzech latach obiektyw stracił swoje początkowe walory - rozkalibrował się tak, że nie sposób było go ogarnąć. Sigma 150-600 - sprzedałem po 9 miesiącach, bardzo ostry i ładnie pracujący, ale bałem się , że za jakiś czas problem z kalibracją zlikwiduje wszystkie jego zalety.

[santor]

Sprzedałem 35 1.8 W sumie nie ciekawy kadr. Lepsza jest 28, n którą muszę trochę dozbierać..

[User1]

Nikkor AF 24mm 2.8 - lubiłem ten obiektyw jednak odkąd kupiłem 35/2D to nie chciało mi się ich przekręcać, głównie używałem 35mm, a na DX raczej nie robi roboty ten obiektyw.

[jurkarol]

sprzedałem 35 1.8G bo jednak za ciasny, a pokrywa mi się z 18-105. szukam stałki 28 lub 24 mm

[nikoniarz]

Tokina 16-28/2.8- świetne szkło- ostre, kontrastowe, całkiem szybkie... Ale potrafiło się pogubić z celnością. No i jednak brakowało mi milimetrów na długim końcu...

[frogi]

Tokina 16-28/2.8- świetne szkło...
Czyli jednak został nikon 16-35... ciekawiło mnie to :)

[nikoniarz]

Czyli jednak został nikon 16-35... ciekawiło mnie to :)

Jak się nie sprawdzi to pozostanie jedynie 17-35/2.8...

[ck_dezerter]

Witam,
U mnie poszły ostatnio:
Nikkor 28/1.8 - bardzo fajny, lekki, dobry obrazek, ale przez 8 miesięcy był użyty ze 3 razy maksymalnie..
Nikkor 35-70/2.8d - miałem świetną sztukę, bez mgiełki w środku. Fajny, ale z butów mnie nie wyrwał i mam te ogniskowe w innych szkłach. W porównaniu do 24-120/4 tylko przewaga wielkości i światła.

[Dariusz Breś]

nikkor 18-105 - przejście w dorosłość ;) pękło mocowanie
nikkor 35 1,8 DX - przejście na FF
nikkor 180 2,8 - przejście na "holy trinity"
nikkor 24 1,4G - plastik fantastik, słabsza jakość vs 20 art
nikkor 35 1,4G - aberacja, plastik fantastik, słabsza jakość vs 35 art
nikkor 85 1,4G - mega aberacja, plastik fantastik, słabsza jakość vs 85 art
nikkor 50 1,8G - nieużyteczna ogniskowa
nikkor 50 1,4D - nieużyteczna ogniskowa
nikkor 105 2.8G - nieużywalna ogniskowa w packshotach vs 60 2,8 macro

[Dima]

Sigma 17-70 2,8-4 (bez os) - zakupilem Sigme 17-50 2.8, myslalem ze bedzie brakowalo tego przedzialu 50-70 ale jakosc obrazka na nowej sigmie zniwelowala te braki :)
Nikkor 35 1.8g - zakup 35 2.0D (przejscie na ff)

[nikoniarz]

Tamron 28-75/2.8- zaszła potrzeba posiadania czegoś uszczelnionego. Nie żałuję ani grosza wydanego na ten obiektyw (nowy). 2,5 roku bezstresowej współpracy.

[black70]

Nikkor 55-300 - zamieniłem na Tamrona 70-300 VC. Ten Tamron jest świetny, ale już wiem, że do aktualnych moich potrzeb będzie docelowo 70-200 f/2.8 (G2 lub zobaczymy co nowego pokaże niedługo Sigma)
Nikkor 18-105 - miło wspominam, bardzo uniwersalny, ale czas czas było się rozstać. Zamieniłem na Tamrona 28-75 f/2.8, który jest na razie szkłem przejściowym (niestety, trochę się gubi z AF).
Tamron 90 f/2.8 Di Macro (wrsja pierwsza na śrubokręt) - bardzo fajne i niedrogie szkło, ale przestałem bawić się macro.

[pjeter]

Yn35mm F2 - nie polecam tego obiektywu

Pierwsza sztuka jaka zamowilem byla wadliwa, nie ostrzyla na nieskonczonosc... Druga natomiast juz ostrzyla, natomiast problem byl z powolnym AF oraz z ustawianiem ostrosci, jak trafil to ostrosc ok.

[konradd]

Sigma 70-200 2.8 II Macro - nie potrzebowałem już takiego światła, a ciężar do podróżowania znaczny w porównaniu do aktualnego N 70-210 f/4. AF był spoko, ale mydełko na pełnej dziurze. Na koncertach się sprawowało dobrze.

[Hird]

Nikkor 28-80/3.3-5.6 sprzedałem, bo stał na półce nieużywany. Mały, uniwersalny, Tani i nie szkoda go na wyjazdach, po przymknięciu na analogu dawał naprawdę dobry obrazek, jedyny minus, że mordką kręci.

Zenitar 16/2.8 potrzebowałem czegoś z pomiarem, bo nie każda moja puszka mierzy światło z manualem, poza tym fajne małe rybie oko, jedynie co to przysłona 2.8 mogła by dawać ostrzejszy obrazek, ale źle nie jest.

[spiritus]

Już jakiś czas temu sprzedałem 35/1.8 G. Ogólnie to bardzo fajne i ostre szkło ale na DX jakoś takie nijakie. W ponad 90% wyręczała mnie sigma.

[ck_dezerter]

Ostatnie zmiany u mnie - poszły 2 tele Nikkory: N70-200/2.8vr - świetny, ale za wielki i ciężki, oraz 70-300 vr - b fajny ale trochę za krótki na fx do ptaszków w parku. Oba zastąpione przez zestaw: N70-200/4.0vr+ tc 2.0iii.

[Xavier80]

Ostatni na placu boju szkieł systemowych Nikkor 35 1.8 ED poszedł w pakiecie z Tamronem 24-70 G1, zastąpione przez Sigmę 24-35 art, jestem mega zadowolony.

[pyetya]

Właśnie kończę rewolucję polegającą na sprzedaży czterech z pięciu posiadanych przeze mnie w ostatnich latach szkieł. Zostaje tylko N24-70 f2.8G, którym trochę z lenistwa a trochę ze względu na jakość produkowanego obrazka i autofokus fotografowałem 95% tematów.

Nikkor 70-300 VR - fajne szkło za niewygórowaną kasę, ale nie potrafię fotografować tele. Po prostu. Sprzedane.

Sigma 17-35 f2.8-4 HSM wersja 77mm - ultraszeroki kąt w dobrej cenie. Dobrze zbudowane i ciche szkło, używałem trochę do krajobrazu i przymknięte do f8-f11 daje super efekty, ale używalne jest też bardziej otwarte. Ale od dłuższego czasu leżało w torbie więc voila - sprzedane.

Nikkor AF 60mm 2.8D - rzeźnik, ostrzejszy od Nikkora 24-70. Obrazek cudo. Myślałem, że popróbuję domowych packshotów. Na myśleniu się skończyło. Czekam na przelew.

Nikkor AF 35mm f2D - mały, ostry, jasny, szybki na D700 i generuje ten oldskulowy obrazek, który tak lubię. Wszystko się zgadza oprócz ogniskowej - nie potrafię od dłuższego czasu wyprodukować nią nic ciekawego. Szkoda, że to nie 28mm albo 50mm. Ostatni Mohikanin w tej kolekcji.

Oprócz tego sprzedałem ostatnio kopię Manfrotto 055Pro marki Goldphoto - za tę cenę super statyw, ale leżał całe lata w szafie, odkąd kupiłem lżejszy od niego znacznie Triopo. Który nota bene też głównie leży w szafie.

[Asiek77]

W zasadzie jak już kupię jakiś obiektyw to potem się go trzymam. Wyjątkiem była chwalona sigma 17-50 2.8
Z jednej strony bardzo ładne krajobrazy, fotki nocne, ale z drugiej coś mi nie leżało na fotkach robionych na 50 mm. Koniec końców poszła w świat.
Teraz po 2-3 latach zajrzałam do zdjęć nią robionych... front focus jak w mordę strzelił :)
Na swoje usprawiedliwienie powiem, że to był czas że gdy coś wychodziło nie tak ze zdjęciem to zakładałam odgórnie że to ja zepsułam. Cień podejrzenia że to coś nie tak ze sprzętem pojawił się znacznie później :)

[ck_dezerter]

Witam,
Sporo UWA zmieniłem w ciągu ostatniego niecałego roku:
Samyang 14/2.8 - trzeci i najlepszy, ostrość nie do pobicia, ale falista dystorsja ostatecznie mnie zniechęciła,
N18-35/g - b lekki, fajny i z niezłym obrazkiem, ale kupiłem n14-24,
Irix 11/4 - niezły obrazek, dystorsja łatwa do wyprostowania, b szeroki, też poszedł po kupieniu 14-24, ale wrócę do niego, jak się trafi używka w dobrej cenie.
w końcu: n14-24 - jednak jakość obrazka nie zrekompensowała wagi i wielkości. Zastąpiony przez n16-35. Obrazek słabszy, ale lżejszy i stabilizacja się przydaje. Pewnie zostanie za mną dłużej (docelowo: jak zmienię na 14-30 w systemie Z).

[tomek293]

samyang 14mm 2.8 z chipem - falista dystorsja, brak AF (czasem sie wkurzałem), winietowanie - ale bdb szkło i w sumie czasami myśle czy do niego nie wrócić
tamron 17-35mm (ten nowy) - fajny ogolnie- AF demonem szybkości nie jest, ale wystarczająco na moje potrzeby / drogi jak na częstotliwość z jaką używam te szkło...(myślę czasem czy nie sprzedać, ale porównywałem nikkora 20mm 1.8g - jaśniejszy, ale ogolnie nie przokonał mnie- często pudłował)
18-105mm - świetne, uniwersalne ale DX
28-75mm tamron - mialem wersje bez silnika po czym sprzedałem i rok później znowu kupiłem z silnikiem - fajne, budżetowe szkło do fx -> finalnie znów sprzedałem i mysle, czy ponownie nie kupić...
35mm 1.4 art - super szkiełko, niestety duże i dośćmasywne -> zdecydowanie wycieczkowo przyjemniej było z wersją 2.0 d...
35mm 1.8g dx - ostre, ale często pudłował + uciążliwa winieta na fx
35mm 2.0d - świetne, małe, ostre, ale mocno traci pod światło i średni ostrością na bokach do 2.8 co najmniej -> w sumie jakbym nie mial arta- brałbym na pewno jeszcze raz, jakbym nie robił wesel- zdecydowanie byłby u mnie w torbie
35mm 1.8 ed - mniej ostre od wersji DX, dużo gorsze od arta optycznie - ale lekkie
50mm 1.8d -> była opcja za grosze to wymieniłem na 50mm 1.8g - ale ogolni fajne, male i lekkie szkiełko
50mm 1.8g - lekko ostrzejsze, szybsze od wersji d - fajne szklo
85mm 1.8d - bokeh lepszy niz g, ale ostrość i wszystko inne na - do wersji g
85mm 1.8g - mam obecnie- mysle nad wymianą na tamrona 1.8 /-> Af mnie często drażni - prędkosć + od czasu do czasu- pudła - ale lekki,ostry obiektyw

[kelvar]

Sigma A 50 mm 1.4... celna w punkt, piękne zdjęcia (jak patrzę na ścianę i patrzę na obraz wywołany po "strzale" z tego szkła to trochę żałuje - piękny obrazek!), ale... potwornie wolny w słabym świetle (!) czym przegrał ze starym nikkorem 50 1.8g (też mi było ciężko uwierzyć...). Teraz bym zostawił bo do "akcji" weszły inne obiektywy, a ten by był bardziej użyteczny w "swoim żywiole" - gdzie mamy statyczny cel i dobre światło lub dużo czasu (50 1.8g nie daje mi aż takiego ładnego obrazka, żebym podpinał zamiast T24-70 i S70-200 regularnie :P).

Sigma A 18-35 1.8... bardzo uniwersalny, trafny (mam farta do sprzedawanych obiektywów - dokładniej kupujący ode mnie mają :P), bardzo dobry... Ale jakoś po zakupie D7200 i 18-35 1.8 trafiła się okazja na D750. O ile pucha leży jako zapas/backup (amator też potrzebuje backupu;)) - o tyle leżące szkło... było mi szkoda, ale sfinansowała mi Sigme A 20 mm 1.4 :P. Do tej pory zastanawiam się czy nie trzeba było iść w S50-100 1.8 / S18-35 :) Acz może wyszło drożej, ale nie żałuje (choć dla kogoś kto chce super efekty i nie wydawać wielkiego majątku - S18-35, a później S50-100 to super sprawa (taka dygresja - kiedyś paliłem i wiem ile to kosztuje... ktoś przepala ponad 500 zł miesięcznie i mu nie szkoda - ja staram się te 500 zł włożyć w któreś hobby :P)

Nikkor 28 1.8 - lekki (tak... używam nowych sigm... więc pojęcie "lekki"/"ciężku" ma inne znaczenie...), fajny, przyjemny. Kiedy pojawiła się Sigma S70-200 (na FX) i poszła w odstawkę Sigma A 18-35 (DX) to zatęskniłem za czymś szerszym... Wybór padł na Sigmę A 20 1.4 (uwielbiam to szkło za obrazek, nienawidzę za wystającą soczewkę... jedyny zarysowany obiektyw (...niby nie widać na zdjęciach, ale boli jak się patrzy :P A do tego na innych szkłach żaden filtr nie ma nawet ryski :P).

Cóż... wszystkie sprzedawane szkła w moim wypadku były ładne, celne, dobre, ale chciałem więcej :D
Sigma A 50 mm 1.4, Sigma A 18-35 1.8, Nikkor 28 1.8g.

Teraz czekają na sprzedaż Nikkor 18-105 (bardzo fajny, oczywiście "w swojej klasie" - nie muszę pisać czemu sprzedaję :P) i Nikkor 55-200 VR (kiepskie szkło... pamiętam jak się cieszyłem z efektów w puszce względem 18-55, a później otworzyłem zdjęcia na komputerze... :P).

[Tomaszek21]

Sigma 300/2.8 APO HSM EX - obiektyw dobry i w mojej ocenie tylko dobry, na f4 był ostry ale na 2.8 miękła a skoro mam robić zdjęcia na f4 to biorę nikkora 300/4 AF-S, który jest równie ostry od pełnej dziury jak sigma na f4, ponad kilogram lżejszy i ma af, który poza tym, że go słychać bije na głowę ten w sigmie.

[pepsi90]

Stary tamron 28-75/2,8 z silnikiem, sprzedałem bo straszne mydło na 75mm f 2,8 do tego Af wolny i głośny

[pawelszuszu]

sigma 24 1.4 Art, Sigma 35 1.4 Art Sigma 50 1.4 Art
Wszystkie poszły (jeszcze została 50)
świetny obrazek celnośc dobra ostrość zyleca ale za grosz klimatu.