Zobacz pełną wersję : Tele dla samolociarza
85% zdjec jakie robie ta sa imprezy typu airshow itp, do tego celu używam nikora 70-300 VR i jestem z niego bardzo zadowolony, niestety jak się nie ma prasówki to 300 czesto jest "za krótko"... niezawracał bym sobie tym głowy teraz, ale moj znajomy zaproponowal ze moze mi zrobic zakupy w hong-kongu a tam ceny... :). Niestety nikon ma luke w zestawie szkielek to tego sportu... 80-400 VR odrzucilem prawie od razu przez śrubokret, poza tym widziałem zdjecia osoby która wczesniej miała sigme 100-300 F/4 (zdjecia ostre jak...) i przesiadła sie na N80-400VR (przy sigmie to bardzo ubogo....). Idealnie szkło to ogniskowa ok 70-400(500) nie za ciemne i ostre na długim koncu. VR bardzo przydatny (paning,rozmyte smigła itp.) niestety 100-400L nie da się doczepić do nikona. Przeglądałem forum od lewa do prawa czytalem głownie o tele sigmy... i tak
100-300/F4 -- super szkło, lepsze światło ale brak VR no i dalej "tylko" 300
AF APO 50-500mm f4-6.3 EX DG RF HSM -- słyszałem/czytałem ze raczej ok, brak VR
AF APO 80-400mm/f4.5-5.6 EX DG OS -- o tym szkle wiem najmniej, jest OS ale to chyba śrubokręt... patrzyłem tez za szkłami xx-200 2,8 -- swiatło kusi,ale 200 to juz bardzo krótko... stałki hmm zdecydowanie za drogie.
te sigmy mógł bym miec za ok 2100 - 2400zl, jak sądzicie warto sobie wogule zawracać tym glowe... czy może zostawic 70-300VR (pewnie i tak bym go zostawił) i kupić "zastępce kita", lampe,cokolwiek innego....:?
Mam w zasadzie podobny dylemat.
Doszedlem do nastepujacych wnioskow :
1. Potrzebne sa dwie puszki : A i B
2. Puszka A z zoomem typu 17-55, 24-70 lub nawet 70-200 - do celow z bliska lub sredniego dystansu.
3. Puszka B z 300/4+TC1.4 lub 200-400 (pomarzyc sobie moge ...) + statyw do calej reszty sytuacji.
Dla porzadku wspomne, ze szkla to same N.
Cześć,
Siedzimy w tej samej branży więc postaram Ci się coś podpowiedzieć. Zresztą jak możesz to odezwij się do mnie na gg (2460770). Obecenie też używam Nikkorka 70-300 VR i myślę co dalej. Oczywiście optimum było by 200-400 VR, ale na to mnie (i zapewne Ciebie) nie stać. Ja bym się zdecydowanie kierował obecnością VR. Jedynym sensownym rozwiązaniem wydaje mi się 80-400 VR. Z wolnym AF da się żyć. I tak w większości przypadków robimy zdjęcia od boku (mówie o myśliwcach), w takich sytuacjach prekość AF będzie wystarczająca. Jest to już kawałek porządnego szkła, o dobrej jakości i przede wszystkim uniwersalny ( ze względu na zakres ogniskowych ). Można jeszcze myśleć o 300/4, ale to też bez VR i w wielu sytuacjach nie będziesz mógł zrobić takiego zdjęcia jak chcesz.
Pozdrawiam - Piotrek.
a ja sie szykuje do przesiadki na nikona i mam ten sam problem....
300 to mało, tym bardziej, że ja analogiem lubie tez strzelac....
canońska Lka 100-400 idealna, ale jakos mi z canonem nie po drodze....
może nikon co nowego pokaże...?
maciek_m
22-12-2007, 22:15
a czemu np nie 70-200mm f/2.8 VR i do tego 2x teleconverter ?
bylo by od 140 co prawda ale 400mm i f/5.6 i VR
canońska Lka 100-400 idealna, ale jakos mi z canonem nie po drodze....
może nikon co nowego pokaże...?
O C100-400 lepiej nie wspominac - denerwujacy temat dla posiadaczy N.
Niektorzy (np. Tom Hogan : 80-400mm f/4-5.6 VR AF-S. Nikon really needs a lower priced 400mm VR AF-S option, and this is the way they'll address it. Finally.) wroza, ze nowy 80-400 ma sie pojawic w 2008 roku. Byloby to dobre rozwiazanie :mrgreen:.
Uzycie puszek DX obowiazkowe, przynajmniej do duzego tele, gdyz inaczej cena zabawek robi sie astronomiczna.
a czemu np nie 70-200mm f/2.8 VR i do tego 2x teleconverter ?
bylo by od 140 co prawda ale 400mm i f/5.6 i VR
Obawiam sie ze 70-200 + TC2.0 bedzie nieco mydlane :(
Dzieki wielkie za odzew :) 70-200 2,8 Vr , cudo ale cena... jak na razie nie dla mnie :/
Zostaw sobie 70-300 i dokup Tamrona 200-500.
tamron 200-500 fajny, ale jak dla mnie ma jedna upierdliwa wadę
ma tak duży kat obrotu, że nie sposób przezoomowac z 200 na 500 czy odwrotnie nie odrywając ręki od pierścienia... no chyba że ktos ma potrójnie łamany nadgarstek i z jeden dodatkowy łokiec...:)
na szczęście egzemplarz którym sie bawiłem był na tyle luźny, że można było go jednocześnie rozciągac jak pompkę... zapominając o jednoczesnym manualnym ostrzeniu, bo pierścień wtedy zupełnie daleko....
ale to było w systemie minolty... w nikonie pewnie manualne ostrzenie nie bedzie potrzebne
optycznie całkiem w porzadku, aczkolwiek generalny ogólny uraz do niezależnych powoduje, że raczej nie rozwazam tego szkła
aadamuss
27-12-2007, 14:27
Witam. A jak sie mają pierscienie do 70-300 vr? Czy można i czy warto? Pozdrawiam adam
foto-maniak
27-12-2007, 22:40
Można, ale czy warto? Raczej nie (zbyt ciemno ).
drakenus77
27-12-2007, 23:01
chmm do samolotów nikonem ....hmm zostaje 70-300 VR jedyny słuszny wybór , ewentualnie 70-200VR ale cena i krótki :( ,80-400 VR optycznie 1klasa ale W O L N Y jak.. żółw ze złamaną nogą... jest jeszcze jedno rozwiązanie 100-400 IS L ale to już obrzydliwy canon :( ... tak więc 70-300 VR i nie marudzić :)) ...
ps są jakieś przecieki że ma powstać w Nikonie coś z ale 80-400 VR ??? z silnikiem ???
Wolny, ale pewny. Szybkość zupełnie wystarcza w większości sytuacji. Ponieważ razem z Qną rozważamy wszeleki samolotowe teleobiektywy, poszukałem trochę lotniczych zdjęć robionych z 80-400 VR. Jutro postaram się wszystko zebrać do kupy i podrzucę Wam linki.
Miałem okazję robić tym szkłem pare fotek i byłem bardzo zadowolony z jakości:
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5886944&nseq=56 ta fotka to prawie cropp 1:1 - naprawde jest ok.
Prawdopodobnie 6 stycznia będę miał drugi raz to szkło do testów, tak więc postaram się także coś napisać.
Pozdrawiam - Piotrek.
faktycznie mendrkujemy intensywnie od kilku dni :) powoli zaczynam zmieniac zdanie o 80-400VR http://www.airliners.net/search/photo.search?sort_order=views%20DESC&first_this_page=0&page_limit=60&&photographersearch=Colin%20Hunter&thumbnails= link podesłany przez Piotrka jak dla mnie cacy. Mozliwe ze skusze sie na sigme 50-500, ale 70-300 VR chyba zostawie, jak Nikon wypusci następce 80-400VR to pewnie sprzedam oba i.... :).
a jak ta sigma przy 500 ?
ale nie..... ja nie lubie niezaleznych.....:)
drakenus77
28-12-2007, 20:08
faktycznie mendrkujemy intensywnie od kilku dni :) powoli zaczynam zmieniac zdanie o 80-400VR http://www.airliners.net/search/photo.search?sort_order=views%20DESC&first_this_page=0&page_limit=60&&photographersearch=Colin%20Hunter&thumbnails= link podesłany przez Piotrka jak dla mnie cacy. Mozliwe ze skusze sie na sigme 50-500, ale 70-300 VR chyba zostawie, jak Nikon wypusci następce 80-400VR to pewnie sprzedam oba i.... :).
a utrzymasz sigmę przy 500 ?? +/- czas musiałby być około 1/500 i więcej...a z tym czasem cieżko... do Spotterki tylko VR ... a myślałeś nad zmianą systemu na canona +100-400 L ?
Musashi_Miyamoto
28-12-2007, 21:04
cześć:) witaj Qna stary druchu;) więc podłączę się do wątku, gdyż wymieniono tu 2 obiektywy, które posiadam oraz widzę to o czym myślałem, czyli przesiadka na Canona;) a więc posiadałem do tej pory Sigme 100-300 f/4 Qna wie od kogo kupiona;) po uszkodzeniu się w Axalp, zostałem bez długiego zooma długo myślałem czym go zastąpić, aż nieśmiało zamówiłem u Hesji 70-300VR na czas długiej naprawy sigmy, powiem tak porównując te 2 szkła do siebie: w Sigmie strasznie robi mi f/4 zdjęcia wychodzą naprawdę piękne i jest szybka, za to Nikkor wcale po przymknięciu nie pozostaje w tyle, no może lekko na 300mm;) ale to szczegół, waga Nikkora to wielki + szybkość oczywiście też + no i VR, którego użylem 1 raz w życiu, za to aż ++:) ogólnie nie płaczę nad Nikkorem jest ciemniejszy, ale szybki i stabilizacja, robienie ostrych fotek na 300mm przy czasie 1/60 to dla Mnie rewelacja. Szkoda, że jak wspomnieliście nie ma Nikkora 80-400 AF-S VR lub , że Sigma nie wstawia do 100-300 i 50-500 swojej stabilizacji OS;) był by to świetny ruch nie tylko marketingowy:) co do wspomnianej L 100-400 IS, na forum CB ktoś robił szeroki test porównawczy z Sigmą 80-400, przeczytałem cały wątek widzialem sample i sigma nie odstawała z tylu jedynie na 400mm byla ciut gorsza, więc myślę że w Nikkorze 80-400 wystarczy dodać AF-S i bylo by super, jeszcze lepiej gdyby coś optycznie wykombinowali i zrobili stałkę f/4 ale cenę możemy sobie wyobrazić;) Myślałem nad zmianą systemu na Canona i to bardzo intensywnie, lecz po wszystkich za i przeciw, doszedłem do wniosku, że dla 1 szkła tego nie zrobię, choć przyznam szczerze, że rynek szkieł dla amatora w Canonie jest lepiej rozwinięty niż w Nikonie jesteśmy zaniedbywani Panowie;) no ale cóż należy wierzyć, że Nikon coś wykombinuje tak jak pisaliście prędzej, jeśli nie pozostaje nam wiara w producentów niezależnych, którzy nie śpią;)
Pozdrawiam Jaca
drakenus77
28-12-2007, 21:54
, więc myślę że w Nikkorze 80-400 wystarczy dodać AF-S i bylo by super,
hmmm znając nikona to znowu nasadzą bez sensownych krótkich szkieł a o zoomach tradycyjnie zapomną ...szkoda że w nikonie nie siedzi ktoś i nie monitoruje rynku.. można by zrobić dużo... 80-400 VR z AFSem marzenie :)... ale chyba się nie doczekamy... ciekawe co nikon zaproponuje w 2008r ????
a utrzymasz sigmę przy 500 ?? +/- czas musiałby być około 1/500 i więcej...a z tym czasem cieżko... do Spotterki tylko VR ... a myślałeś nad zmianą systemu na canona +100-400 L ?
dlatego zostawiam 70-300VR ,50-500 tylko na palniki przy dobrym słoneczku i czasy w okolicy 1/1000 :) taki mam mniej wiecej plan. i czekanie na 80-400 VR AF-s. o ile uciułam na sigme... zmiana na canona hmm raczej nie wirze ze nikon wypuści cos konkurencyjnego...
Musashi_Miyamoto witam :) mialem pisac do Ciebie czy bawileś się moze 50-500? bo pisałeś mi kiedyś o tym szkle.
Musashi_Miyamoto
29-12-2007, 00:54
Witam:) nie bawiłem się 50-500mm jedynie wyczytane informacje, ale jak na taki zoom jakość do ceny, jest myślę świetna choć OS było by mile widziane:) co do Nikona to może zaskoczy AF-S w 80-400 w 2008 roku;) chciałbym aby takie szkielko było na rynku bo 200-400 VR kosztuje wiadomo ile;)
Pozdrawiam
drakenus77
29-12-2007, 11:17
Witam:) nie bawiłem się 50-500mm jedynie wyczytane informacje, ale jak na taki zoom jakość do ceny, jest myślę świetna choć OS było by mile widziane:) co do Nikona to może zaskoczy AF-S w 80-400 w 2008 roku;) chciałbym aby takie szkielko było na rynku bo 200-400 VR kosztuje wiadomo ile;)
Pozdrawiam
80-400 afs bylby super... wtedy bym zapomniał dozgonnie o canonie :))) ...chmm 200-400 jak dla mnie nie praktyczny... fajny do przyrody ,lub jako szkło z 2 body 1 body np 18-200 i 200-400 :)) ale sam 200-400 ile by się człowiek pod lotniskiem po przepinał szkiełek...wow...
ps ciekawe jaka cena była by tego 80-400 VR AFS :) ? znając nikona pewnie koło 10 KZŁ ale i tak bym pomyślał :) '
ps2 jest jakaś stronka z nowinkami nikona ?
ps szkoda że w zamiennikach (S ,T ,Tok) nic godziwego nie ma z VR
80-400 afs bylby super...
Dla mnie tez byloby to najlepsze/optymalne rozwiazanie : jakosc + cena :-D. Nie tracmy nadziei. Olimpiada sie zbliza, to moze wreszci pomysla w firmie N o takim szybkim sportowym zoomie dostepnym cenowo dla ludzi nie trudniacych sie fotografia zawodowo.
ps szkoda że w zamiennikach (S ,T ,Tok) nic godziwego nie ma z VR
Przegladalem sporo testow i opinii na temat zmiennikow, glownie S. Nie zdolalem sie niestety, bo potrzeba jest, przekonac. Czekam na poprawiony(AF-S, uchwyt) N80-400, a jesli nic nie wyjdzi do wiosny to pewnie sie skonczy na zakupie TC1.4 do N70-200 i .... poczekam dalej :(
... doszedłem do wniosku, że dla 1 szkła tego nie zrobię, choć przyznam szczerze, że rynek szkieł dla amatora w Canonie jest lepiej rozwinięty niż w Nikonie jesteśmy zaniedbywani Panowie;) no ale cóż należy wierzyć, że Nikon coś wykombinuje tak jak pisaliście prędzej, jeśli nie pozostaje nam wiara w producentów niezależnych, którzy nie śpią
hmmm znając nikona to znowu nasadzą bez sensownych krótkich szkieł a o zoomach tradycyjnie zapomną ...szkoda że w nikonie nie siedzi ktoś i nie monitoruje rynku.. można by zrobić dużo... 80-400 VR z AFSem marzenie :)... ale chyba się nie doczekamy... ciekawe co nikon zaproponuje w 2008r ????
ciekawe dla kogo nikon robi szkła. Ci od stałek narzekają, że wypuszcza tylko zoomy, ci co lubią zoomy, że stałki, ci co wolą pro, że same ciemne amatorskie, a amatorzy, że nie ma zoomów ze średnim światłem.
Z tego wynika, że nikon nie robi w ogóle obiektywów :mrgreen:
wszystkim narzekajacym na brak obiektywów u nikosia pragne przypomnieć, że jest system gdzie jest gorzej... :mrgreen:
ciekawe dla kogo nikon robi szkła. Ci od stałek narzekają, że wypuszcza tylko zoomy, ci co lubią zoomy, że stałki, ci co wolą pro, że same ciemne amatorskie, a amatorzy, że nie ma zoomów ze średnim światłem.
Z tego wynika, że nikon nie robi w ogóle obiektywów :mrgreen:
No, moze az tak tragicznie to nie jest :mrgreen:. Chociaz dla tych ktorych ten watek interesuje, drobny gest ze strony N bylby mile widziany.
Musashi_Miyamoto
29-12-2007, 21:39
ciekawe dla kogo nikon robi szkła. Ci od stałek narzekają, że wypuszcza tylko zoomy, ci co lubią zoomy, że stałki, ci co wolą pro, że same ciemne amatorskie, a amatorzy, że nie ma zoomów ze średnim światłem.
Z tego wynika, że nikon nie robi w ogóle obiektywów :mrgreen:
aby nie być gołosłownym tego zazdroszczę Canonowi:
400mm f/5.6L USM, 300mm f/4L IS, 70-200mm f/4L i IS;) 100-400mm f/4.5-5.6L IS
gdyby Nikon o nas tak dbał i taka 400mm f/5.6 AF-S kosztowała by 4tyś. kupił bym ją:) tak samo 300mm f/4 AF-S VR czy tańsza wersja zooma 70-200mm f/4, w Nikonie nie masz wyboru albo f/2.8 lub tańszy f/4 czy f/5.6 musisz kupić 400mm f/2.8 za taką kasę, że nim Mnie będzie stać to zostanę dziadkiem;) jedynie mamy 300mm f/4 który od zawsze był świetny optycznie lecz Nikon robi zagrywkę marketingową i dla tego nie wstawia VR czy AF-S do tańszych zoomów, wybór jest jeden albo wydasz kupę kasy, a jak nie to musisz kupić co Ci dajemy czyli 70-300mm AF-S VR;) kiedyś Nikon wypuścił świetny optycznie 70-210mm f/4 ale był za dobry, więc zamknął produkcję, a Canon do dziś zarabia pieniąchy na f/2.8 i f/4, więc jak się chce to można....;)
Uważam, że Nikon zaniedbał trochę tańszą fotografię i tych, których nie stać na obiektywy po 6tyś. czy więcej....
innej optyki nie zazdroszczę konkurencji;)
Pozdrawiam Jaca
drakenus77
29-12-2007, 23:58
Uważam, że Nikon zaniedbał trochę tańszą fotografię i tych, których nie stać na obiektywy po 6tyś. czy więcej....
niech kosztuje 6 nawet 7 ale niech będzie.. wole wydać 7 niż zmieniać wszystko na canona kt. mi wydaje się badziewny.. ma fajne szkła ale badziewne puszki
Jacek, ja o tym wiem i mogę wymienic i inne szkła których brakuje u nikona. "Ślubni" chcą 35/1,4 i paru innych jasnych stałek z AF-S i tez ich w nikonie nie ma. Sęk w tym, że w cannie z kolei nie ma innych obiektywów, które sa w nikonie.
stare obiektywy, które przestano robić - te co wymieniłeś nie mogły być tak po prostu kontynuowane jako szybki AF-S. Bo w nich nie było IF i małej lekkiej soczewki której niewielkie przesunięcie powoduje wyostrzenie (sorry za pewne uproszczenie). W nich wędrowało pół kilograma szkła i dołożenie tam AF-S jest niemożliwe. Trzeb aje zrobić inaczej - od nowa obliczyć.
Mam nadzieję, że nikon zrobi zoomy ze stałym światłem 4,0 i kilka jasnych stałek. To najczęsciej wyrazane potrzeby.
drakenus77
30-12-2007, 14:58
a moze cos takiego 18-600 F4 VR AFS w cenie ponizej 10 KZŁ :) wszyscy by na Nikona przeszli :)
18-600 F4 VR AFS
nie dałeś fantazji poszaleć do końca :D
a moze cos takiego 18-600 F4 VR AFS w cenie ponizej 10 KZŁ :) wszyscy by na Nikona przeszli :)
Coś ty. I tak by narzekali, że nie 2,8 albo, że brak stałek 1,4 :mrgreen:
... i dlaczego od 18? Przecież 12 też się czasem przydaje. :mrgreen:
a i te 600 nie powala.... :mrgreen:
drakenus77
30-12-2007, 20:11
ech... :)
a i te 600 nie powala.... :mrgreen:
Jasne. W przerwach lotow mozna by fotografowac mrowkom j...a nie odczepiajac go od statywu :mrgreen: Sorry za OT.
drakenus77
01-01-2008, 22:03
ja na sezon jednak chyba zakupie 80-400 VR.. i się pomęczę :)
a moze cos takiego 18-600 F4 VR AFS w cenie ponizej 10 KZŁ :) wszyscy by na Nikona przeszli :)
A MAKRO ?? :) też by sie przydało jeśli by w przerwie do mrówek strzelali :)
drakenus77
01-01-2008, 23:23
A MAKRO ?? :) też by sie przydało jeśli by w przerwie do mrówek strzelali :)
to poprawka 10-1000 VR AFS F1,4 SUPER MACRO w zestawie TCx 4 bez utraty jakości :)
to poprawka 10-1000 VR AFS F1,4 SUPER MACRO w zestawie TCx 4 bez utraty jakości :)
a bedzie to szklo kompaktowych rozmiarow ??
;]
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.