Zobacz pełną wersję : 30 mm jasny standard?
Czy ktokolwiek miał do czynienia z sigmą 30 1/4 bo zdania są tak podzielone ze sam nie wiem czy warto a może 35 mm nikora... dla mnie jasny standard to podstawa mam contaxa z Zeissem światło 1/4 i obawiam się ze żaden obiektyw nie da takiego odwzorowania, ale wracając do tematu czy warto sigme posiadać, full manual mode jest ciekawy pomysłem, miałem w aparacie w sklepie i działało całkiem fajnie ale jak na standardowy obiektyw to drogo, ceny oscylują do 1300, a tu proszę 1700 za sigmę i to jeszcze nie nikor… pomocy
Ja polecam Ci bardzo nikkora 35 2.0 jestm bardzo zadowolony z tego szkla, przede wszystkim plastyke obrazu ma bardzo przyjemna.
Tu masz porownanie do 35/2:
http://www.pbase.com/miljenko/sigma30
Ja bralbym te Sigme, ale...uwaga na kompatybilnosc HSM i D200 ;)
...a ja bym poczekał na te nowe Zeissy ZF :wink:
Nie wiem kto robil te zdjecia ale na nich widac tylko ostrosc, natomiast nic nie mozna powiedziec wlasnie o plastyce obrazu, a dla mnie to wazniejszy parametr bo nie czesto pracuje na calkiem otwartym szkle.
Nie wiem kto robil te zdjecia ale na nich widac tylko ostrosc, natomiast nic nie mozna powiedziec wlasnie o plastyce obrazu, a dla mnie to wazniejszy parametr bo nie czesto pracuje na calkiem otwartym szkle.
Plastyka to ocena subiektywna. To ze Sigma jest ostrzejsza na 1.4 niz Nikkor na 2.0 to jednak jest spora przewaga.
Subiektywna, ale korzystając z okazji, chciałbym się spytać Gamlinga, która z posiadanych przez Ciebie stałek, 24, czy 35 ma w Twojej ocenie lepszą plastykę obrazu?
Obie sa fajne, ale jednak wole 35.
Niedzwiedz
27-01-2006, 11:36
ja takze polecam 35 f2 moje ulubine szklo juz praktycznie tylko tego uzywam :)
chetnie popatrzyl bym na efekty z 24 mm i 20mm nikora
Mam sigme od kilku dni i coraz bardzie przekonuje sie do niej.Poprostu majac doczynienia z kitem,przesiadka na cos takiego to "cięzki okres przejściowy" :).
meliszipak
27-01-2006, 20:06
Nikkor 35 f2.
Obiektyw ostrzy od 25 cm.
W macro na pełnej dziurze duże aberacje, które praktycznie znikają przy f4.
Bardzo ładnie rozmywa tło, w razie potrzeby duża głębia ostrości.
W normalnych warunkach można używać od 2,5, chociaż od f4 pokazuje co potrafi.
Ostrość świetna, brak zniekształceń, praktyczna ogniskowa, duża wszechstronność- same zalety.
W plenerze warto używać osłony przeciwsłonecznej ze względu na spadek kontrastu.
Dość szybki w ostrzeniu i dobrze zbudowany.
Tyle spostrzeżeń po półrocznym używaniu, używanego obiektywu. :)
W macro na pełnej dziurze duże aberacje, które praktycznie znikają przy f4.
Bardzo ładnie rozmywa tło, w razie potrzeby duża głębia ostrości.
W normalnych warunkach można używać od 2,5, chociaż od f4 pokazuje co potrafi.
-kurcze, co do nikora 35mm to słabo...przesłona 2,5? od standardu jasnego oczekuje ze na pełnym otworze bedzie będzie robił to co do niego należy...to tak jak bym robił zoomem światło stałe 2,8...to mało. w zdjeciach liczy sie światło w koncu to jest rysowanie światłem...swiatłem zastanym,
sigma przy 1,7 juz jest ok a 1,4 to kwestia punktu widzenia :). To nowy obiektyw wiec nie spodziewaj sie dużo na jego temat. Kup tanio ,najwyzej sprzedasz. Ja tak zrobiłem ale nie sprzedam :)
Niedzwiedz
30-01-2006, 13:32
nie to zebym byl marzycielem ale sigma tylko to cropa (a co jak kiedy bedzie cos na FF i nikona)
i podobno razem z kropem kiepska na krawedziach obrazu :(
chciałem kiedys porady jak zrobic test tej sigmy i pokazac. Kazali robić zdjęcia to sobie robie i swoje wiem :). Testu takiego co by coś pokazał nie mam pojęcia bo przeciez na zwykłum foceniu trudno wyczuć.
sam Sigmy nie uzywalem, ale slyszalem rewelacyjne opinie. Padly one z ust kolesia, ktory na fotografii zarabia, a wspomniana 30-tke wybral zamiast jakiegos uniwersalnego, jasnego zooma. Malo w sumie konkretow, ale wg mnie rekomendacja warta uwagi. Pozdrawiam
Niedzwiedz
15-02-2006, 13:30
noo swiatlo 1,4 to daje duzo :)
jak narazie używam tej 30 ,kiedys zmieniłaem na kita ale na chwile. Jak sie ja przypnie to cieżko odpiąć. Na mojej stronce w reporterce koncert Czyżykiewicza i Wrony robiony tylko ta sigmą. Oczywiście to nie reklama strony ale jak ktoś chce niech sobie rzuci okiem.
Niedzwiedz
15-02-2006, 17:19
noo brawo kolega widze popadl w chorobe ktrej ja sie juz nabawilem jakis czas temu stale jasne szkal daja najlepsze efekty :D
Niedzwiedz, to jest straszna choroba :) no ale co zrobic jak one nawet po ciemku jakoś sobie radzą .Tylko po choere jak sabinke kupiłem :)
Rafaello
15-02-2006, 20:13
Na mojej stronce w reporterce koncert Czyżykiewicza i Wrony robiony tylko ta sigmą. Oczywiście to nie reklama strony ale jak ktoś chce niech sobie rzuci okiem.
Faktycznie fajne, powiedz jaką ogniskową robiłeś te zdjęcia?
Rafaello
Sigma 30/1.4 jesli chodzi o te o których pisałem. dziurka max f2 iso 800 i czasy w granicach 1/40-90 oczywiscie bez lampy.
Niedzwiedz
16-02-2006, 10:33
no wlasnie radza sobie po ciemku i otot chodzi a nawet uzycie sb i zrownowazenie ekspozycji zastanej z blyskowa daje naprawde super efekty :) mozna sie przyzwyczaic ze sie nie ma szybkiego zooma ;)
BTW szkoda ze sigma nie robi jakiejs 20mm 1,4 :) jezeli tak by bylo zmienil bym asortyment szkiel na 1,4 :)
jeszcze jej nie ćwiczyłem z sabinką, nie podobaja mi sie foty błyskanewiec unikam lampy kiedy mogę.No i narazie sabinka jest górą a ja dołem :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.