jaki obiektyw -d70s

[tasmaniec]

Witam wszystkich.
Od paru miesięcy posiadam d70s i kit'owy obiektyw. Coraz lepiej mi idzie robienie zdjęć ale ciągle jestem amatorem i nie jest tak pięknie jakbym chciał. Ale przymierzam się do kupna obiektywu, który poszerzy zakres w przedziale większego zoom'u. Cena około 600. Poczytałem trochę na forum, porównałem ceny na allegro lub ebay'u i coraz bardziej się zastanawiam między tymi dwoma obiektywami:
1. http://cgi.ebay.co.uk/NEW-NIKON-55-200mm-VR-AFS-DX-ZOOM-NIKKOR-LENS-55-200-mm_W0QQitemZ180186188566QQihZ008QQcategoryZ30070QQ ssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

2. http://cgi.ebay.co.uk/New-Sigma-70-300mm-70-300-f4-5-6-APO-Macro-Nikon-fit-UK_W0QQitemZ280179402200QQihZ018QQcategoryZ30070QQ ssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Sorry za te długie linki powyżej, które po nie są linkami-nie wiem dlaczego ale po skopiowaniu działają.
Wiem, że w 55-200, VR-się pewnie przyda, czytałem, że pomaga nadrobić fakt, że jest ciemny. Czytałem na OPTYCZNEJ i trochę mnie zdziwiło to co się pojawia przy robieniu zdjęć pod słońce - czy osłona przeciw słoneczna zniweluje wszystkie bliki itp?
70-300 większy zoom i ma macro. tylko czy przy 300 z ręki zrobię zdjęcie, czy raczej statyw i to też nie jakiś kiepski aby to wszystko utrzymać? Macro - no właśnie nie mam zbytnio pojęcia o tym.
Czy różnica pomiędzy tym macro a tym zbliżeniem jakie mogę osiągnąć55-200vr(wiem, że to nie obiekty macro) jest ogromna?
Generalnie robię zdjęcia na dworze, krajobrazy, portrety, architektura -to co mi wpadnie w oko. Nie używam raczej lampy wbudowanej, a dodatkowej nie posiadam jeszcze. Na porządny statyw też będę musiał jeszcze poczekać, więc wydaje mi się, że lepszym rozwiązaniem będzie 55-200vr, jeśli się mylę to możecie mnie uświadomić?
Jeśli ktoś ma doświadczenie z obydwoma obiektywami proszę o porównanie i jakieś praktyczne wskazówki, różnice, plusy minusy.
Jeśli ktoś może na maila przesłać zdjęcia pokazujące różnicę miedzy maksymalnymi zoom'ami obu obiektywów i tym co potrafi macro będę bardzo wdzięczny.
Mam nadzieję, że nie napisałem, żadnych głupot, a jeśli to wybaczcie- amator jeszcze ze mnie. pozdrawiam.

[mini21]

Witam.
Gdy ja kupowałem obiektyw, miałem podobny problem.
Co do tych dwóch.
Z 70-300 będziesz miał problem, bo bez statywu, te 300 i tak ci nic nie da.
Będą albo poruszenia, albo fotka będzie za ciemna.

W przypadku 55-200 VR masz możliwość zejścia z czasem do ok. 1/10 (zależy też od ręki) i zdjęcie będzie nieporuszone.

Funkcja macro daje to, że jest mniejsza minimalna odległość od fotografowanego obiektu, aby złapał ostrość.
Tzn. w obiektywie 70-300 bez makro minimalna odległość ostrzenia wynosi np: 15 cm (to tylko przykład), natomiast w obiektywie z macro taka odległość wynosi 7 cm czyli możesz zbliżyć się do obiektu i autofocus go "złapie"

[mini21]

P.S. za 600 zł to możesz mieć problem z dostaniem tego obiektywu (chyba, że jakąś używkę).

[marcinekmm]

Polecam 70-210/4-5,6 - super szkiełko :)

[arturherda]

Moja rada:
ZBIERAJ JESZCZE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[wanczyk]

[QUOTE=marcinekmm;502024]Polecam 70-210/4-5,6 - super szkiełko :)[/QU

Teraz bardzo tani ok 300-400zł najsolidniejszy i co najwazniejsze swietnie obrazujący juz od pelnej dziury. Mam i sobię chwalę.

[Kordian d70]

a ja mam ta sigme i nie narzekam, fakt ze przy 300 mm trzeba pewnej reki ale mozna sie przyzwyczaic albo podejsc blizej na 200 mm ;-)

[tasmaniec]

Teraz bardzo tani ok 300-400zł najsolidniejszy i co najwazniejsze swietnie obrazujący juz od pelnej dziury. Mam i sobię chwalę.[/QUOTE]
chyba trochę zaniżyłeś cenę? na allegro w poniższej aukcji za 540- bez gwarancji, używka, niby super stan.

http://www.allegro.pl/item275561887_nikon_af_nikkor_70_210_4_5_6_made_in _japan.html

na ebay'u podobne ceny używek oczywiście!bo o nowych to nie ma mowy w tych czasach-prawda?

Jeśli na ebay'u dostane z roczną gwarancją 55-200vr za 660PLN, a 70-210 (nie D)za 550PLN to nadal twierdzicie że 70-210 lepiej?
Więcej kasy na razie nie chcę/nie mogę wydać-wydaje mi się, że na lepsze szkła to jeszcze jest ze mnie zbyt duży amator.
Czyli na razie zapominam o sigmie70-300, a myślę o 55-200vr lub 70-210 4-5,6. Możecie opisać jak to wygląda w Waszym użytkowaniu? plastykowy vr- "szkodzi"czemuś, zużywa się? A jak tam jest z tą pompką w 210, bez D będę miał tylko ręczny focus?Jeśli możecie napiszcie jakieś argumenty za i przeciw również(nawet jeśli polecacie dane szkło), bo wypowiedz ".....super szkło" -mało mnie przekonuje.
Nadal czekam na Waszą pomoc bo ciągle się nie zdecydowałem. Może jakieś fotki możecie przesłać?

[Slon]

polecam 70-210 nawet bez D
bo mialem i sobie chwalilem. Ostry od pelnej dziury, po przymknieciu robi juz bardzo dobrze. Pompka bez D jest dosc wolna, ale robilem rajd samochodowy i dawal rady :) Calkiem ladnie oddaje kolorki. Do tego typu zmiany ogniskowej daje sie przyzwyczaic, dla mnie jest to nawet lepszy sposob niz krecenie. Niemalze pancerna obudowa, i calkiem male filtry, bo tylko 62mm
za ta kase bardzo fajne szklo

[marcinekmm]

A jak tam jest z tą pompką w 210, bez D będę miał tylko ręczny focus?Jeśli możecie napiszcie jakieś argumenty za i przeciw również(nawet jeśli polecacie dane szkło), bo wypowiedz ".....super szkło" -mało mnie przekonuje.
Nadal czekam na Waszą pomoc bo ciągle się nie zdecydowałem. Może jakieś fotki możecie przesłać?

Super szkło, tzn. pancerna budowa, optycznie na wysokim poziomie. Jedyny mankament szkła to to, że nie ma 2.8. I oczywiscie zamiast kręcić trzeba suwać, pompować czy jakoś tak. Proponuję wziąć w ręce i samemu ocenić.

[mini21]

Miałem 70-210 f.4-5.6 i szkło naprawdę godne polecenia.
A może poszukaj jeszcze 70-210 f4.
Widziałem go kiedyś za 1000 zł, ale to lekka przesada i sądzę, że dałoby się znaleźć taniej.

Jednak ja postawiłem na 55-200 VR i też nie żałuję.

[robin102]

70-210 f4 kilka stówek droższy, ale o klasę szkło lepsze. Jakbyś chciał zakupić to chyba będę miał do sprzedania bo kasę ogarniam do kupki na wymarzony .....
Stan szkła perfekcyjny, egzemplarz bez żadnych wad

aaaaaaaa i świetną sztukę tamrona 17-50 będe miał do sprzedania jak by co

[Ree]

Też kiedyś miałem problem z tele, no ale wybór padł własnie na 70-210 f4-5,6.
Bawiłem sie wcześniej tą sigmą 70-300 i muszę powiedzieć że w kwestii szybkości jest znacznie wolniejsza od 70-210 i mówie tu o wersji bez D.
Tak jak przedmówcy wczesniej wspominali 70-210 jest bardzo dobrym optycznie szkłem, więc tu nie ma co sie rozpisywać.
Z wad jakie sam zauważylem to przedewszystkim masa.... Waży prawie 600g a jak podaje instrukcja dokładnie 590g, osobiście lubie wiedzieć co trzymam w ręce, z tym że czasem przy dłuższej pracy z "ręki", gdy operuje sie ogniskową 150-210 to zaczyna drżeć ręka. Musisz też pamietać ze to tak zwana "pompka", która lubi czasem zassać kurz do środka... na szczęscie dziwnym trafem działa to w dwie strony i może też go wyssać:). To wsumie te dwie sprawy, które mi w nim przeszkadzają.
Prawde mówiac nie wiem jak to wygląda w innych tele, ale np w nim wartość przysłony zmienia się liniowo od 70 do 210, to tak na marginesie.
Jak byś miał jakies pytania i niejasności to służe pomocą.
To chyba mój 1 post wiec proszę o wyrozumiałość doświadczonych użytkowników.
Pozdrawiam,
Paweł

[mini21]

oooo, robin, czyżbyś na canona przechodził :mrgreen:
Ciebie też ogarnął szał D300 i D3?

Swoją drogą polecam to szkiełko.
70-210 naprawdę fajna sprawa.
Poszukaj jakiś testów na optyczne.pl czy dprviev.
Może to ci pomoże.

P.S. sam bym chętnie nabył ten obiektyw.

[tasmaniec]

Poszukaj jakiś testów na optyczne.pl czy dprviev.
Może to ci pomoże.

P.S. sam bym chętnie nabył ten obiektyw.

..no właśnie na optycznej nie znalazłem na temat 70-210 4-5,6 ale dzis poszukam jeszcze raz. A po tym jak masz 55-200vr też byś go zamienił na 70-210, czy dokupił byś 210 jako dopełnienie (tylko chyba nie ogniskowej:)).
Dzięki za wypowiedzi koledzy ale teraz to już jestem mniej zdecydowany niż na początku:)hehe.Jedyne co to rezygnuję z tej sigmy. Wydaje mi się, że cena i stan danego egzemplarza przewarzy przy decyzji. Jeśli jeszcze ktoś chce coś napsiać w tym poście to ja chętnie poczytam-dzięki.

[Slon]

tasmaniec kupuj od robina 70-210 ale ze swiatelkiem 4. Oczywiscie jak masz kase. Bo szklo lepsze od tego ciemniejszego, nie zmienia rozmiarow przy zoomowaniu i jest zdecydowanie szybszy. A stan tego egzemplarza jest naprawde bardzo dobry, niemalze niesmigany :-D

[mini21]

Ja mówię cały czas o 70-210 f4.
Gdybym mógł wymienić 55-200 VR na w/w obiektyw, nie zastanawiałbym się zbyt długo.

Co do 70-210 f4-5.6 to zostałbym jednak przy 55-200 VR

[marcinekmm]

Ja osobiście słyszałem bardzo dobre opinie o 75-300. Szkło także pancerne i optycznie nienaganne, ale niestety nie miałem okazji się nim pobawić. Ale to była opinia kolegi od którego kupowałem inne szkło - polecał z całych sił.

Z powodu ograniczonego budżetu zakupiłem 70-210/4-5,6. Jestem baaardzo zadowolony :) Jak za taka kasę to naprawdę jest co w ręku trzymać i fotki są świetne :) Bez porównania do jakiegokolwiek 70-300 :D

[tasmaniec]

dzięki wszystkim za opinie, decyzji jeszcze nie podjąłem wiec jak co to odświeżę post.

[pyetya]

akurat mam w torbie 70-210 f4 (pożyczony) - to żóóóóółw

[robin102]

Demonem szybkości nie jest, ale zobacz Panie, że ludzie dawno dawno temu tym szkłem na kliszy robili takie foty że HEJ np. ze sportu i różne inne szybkie tematy. Prawda ? rozpieszczeni jesteśmy.

[waldek]

Nikkor 70-210 to świetna optyka i bez znaczenia czy f4 czy f4-5.6.
Szybkość ostrzenia jest do przyjęcia.
Szkło to razem z N50/1.8 powinno być sprzedawane z każdym body jako szkła kitowe :)

[wasilewk]

70-210 f4 kilka stówek droższy, ale o klasę szkło lepsze. Jakbyś chciał zakupić to chyba będę miał do sprzedania bo kasę ogarniam do kupki na wymarzony .....
Stan szkła perfekcyjny, egzemplarz bez żadnych wad

aaaaaaaa i świetną sztukę tamrona 17-50 będe miał do sprzedania jak by co

W jakim stanie ten Tamron ?

Mam w planie zakup nowego, ale skoro trzeba wybierać z klku, to może wziąć już wybrany ?
Chyba, że zjechany...

[robin102]

Zerknij na naszą forumową giełdę