Zobacz pełną wersję : d50 a d70
posiadam d70 kita (zakupilem nowego za 800$)
pytanie brzmi czy warto wymieniac na d50
a zaoszczedzona kase przeznaczyc na rozbudowywanie o nowe obiektywy
(i tak mam to w planie)
czy jednak body d70 trzymac
roznie ludzie sie wypowiadaja ze d50 lepiej smiga niz d70 :/
przynajmniej jesli chodzi o wysokie ISO
prosze o podpowiedzi
A robisz duzo zdjec w wysokim ISO?
Władca Pixeli
21-01-2006, 04:46
roznie ludzie sie wypowiadaja ze d50 lepiej smiga niz d70 :/
przynajmniej jesli chodzi o wysokie ISO
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?p=193983
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page17.asp
Jak już masz D70, to się nie przejmuj tylko rób zdjęcia.
no niestety sporo mi sie zdarza w ISO ok 600-1000
na wieksze nawet nie wskakuje bo zal mi potem to zdjecie ogladac ( 1600 sprobowalem raz )
:/
eh....
trudno
pozdrawiam
Witam wszystkich :)
Od dluzszego juz czasu przegladam sobie w wolnych chwilach rozne internetowe kopalnie wiedzy fotograficznej... miedzy innymi forum nikon.org.pl. Z fotografia mam juz stycznosc dluzsza chwile. I powiem wam szczerze ze troche mnie to smieszy wszystko :). Aparaty cyfrowe stworzyly rodzaj onanistycznego klienta, ktory spoglada na fotografie na poziomie molekularnym :D. Przeciez nie o to chodzi. Fotka ma oddac jakies piekno i dzialac jako calosc a nie jako osobno badane piksele. Po to mamy cyfrowe ciemnie w postaci programow ze mozna nad dzielem popracowac tak jak kiedys w mrocznym i klimatycznym pokoju badz lazience hehe.
Jezeli chodzi o ten poziom szumow w d50 i d70... W tescie na dpreview ktory zostal tu przytoczony... widac dokladnie ze szum generowany przez d70 jest monochromatyczny niemalze... czyli bardzo pozadany w fotografi jako naturalny i ciekawy efekt. I jezeli ktos nie jest pro i uzywal kiedykolwiek kliszy i body analogowego na kieszen zwyklego smiertelnika to dobrze wie ze nawet na iso 400 przy duzym powiekszeniu doskonale ziarenko wychodzi. ale to ma swoj klimat jak dla mnie :D. na pierwszy rzut oka faktycznie d50 generuje mniejszy szum, ale jest to efekt lepszej kompresji jpg, w dodatku szum wyglada jak kolorowa mozaika (poziom szumu kanalow rgb nie jest jednakowy). Ja osobiscie wole ten "wiekszy szum" d70 bo jest on naturalniejszy. Posiadam ta puszke i moge stwierdzic ze nawet na 1600 mozna z niej sporo wydusic, o ile nie ogladamy zdjec z lupa hehe... a mam nieodparte wrazenie ze wielu uzytkownikow cyfry tak robi. trzeba tylko uwazac zeby sensu fotografii nie zatracic :D:D.
pozdrawiam serdecznie i zycze udanych lowow.
naturalne ziarno to rzecz ciekawa
ale ziarno ktore powoduje iz zdjecie wyglada jak z jednorazowaego aparatu
to juz mniej ciekawa sprawa :)
pozdrawiam
:D
imho d70 nie szumi na tyle zeby warto bylo zamieniac go na d50. i na pewno nie na tyle co jednorazowka :D:D. ale wiadomo... kwestia czasu... albo wydajesz ponad 10000 na body albo czekasz jeszcze jakis czas az cyfra dogoni analog w pelni. tak czy inaczej raw + wprawa w ciemni np szopa potrafi czynic cuda. nawet z 1600 mozna wydusic niezle klimatyczny duzy format. ale to moje zdanie... z natury jestem optymista ;)... wiec taki szum jaki oferuje ta amatorska badz co badz skrzyneczka nie jest dla mnie problemem. Wszystko zalezy od nastawienia. Sa ludzie ktorych zawsze cos bedzie draznic. jak nie szum w d70 to cos innego i cala fotografia rozbije sie o ciagle poszukiwanie sprzetu ;). Inna sprawa ze jak to na faceta przystalo, lubimy babrac sie w sprzetach :twisted:
pozdro
no wlasnie ja doswiadczenie w usuwaniu szumow mam marne :P
korzystalem tylko z nikon capture
moze jakis link do dobrego tutoriala o phts?
albo cos lepszego?
pozdrawiam
Władca Pixeli
21-01-2006, 16:02
moze jakis link do dobrego tutoriala o phts?
albo cos lepszego?
Zacznij od Neat Image. Darmowa wersja ma bardzo małe ograniczenia
http://www.neatimage.com
jezeli mowa o rawach to polecam takie cos... wrzucasz do nikon capture... usuwasz delikatnie wstepnie troche szumu i rownie delikatnie ostrzysz. ale z duzym umiarem ze tak powiem. zapisujesz jako tiff. nastepnie tak jak mowi Władca Pixeli NeatImage... to bardzo fajny programik i cholernie prosty... tam rownie z umiarem odszumiasz. zwracaj uwage zawsze na detale... jezeli tracisz dokladnosc przy odszumianiu to lepiej sie nie zapedzac. tak wywolany "negatyw" zapodajesz do szopa. wejdz na zakladke channels. sprawdz na ktorym kanale szum jest najwiekszy (jezeli chodzi o d70 to tak jak pisalem jest w miare rowno na kazdym kanale z reguly)... sprawdz tez ktory kanal ma najwiecej danych o ostrosci. w zaleznosci od fotki mozemy uzyc do kolejnego odszumienia opcji smart blur, ewentualnie surface blur (zalezy co jest obiektem)... nie zapominajmy w kazdym momencie o wyczuciu :).. przyjdzie z czasem hehe... latwo przedobrzyc. natomiast wyostrzanie to zdecydowanie unsharp mask. jezeli chcesz dodatkowo zrobic duzy format z takiej foty to polecam genuine fractals. swietny plug do powiekszania.
oczywiscie to co napisalem to jest bardzo ogolna zasada... wszystko zalezy od konkretnego zadania. im wiecej detalu tym zadanie trudniejsze i wymaga pracy na zaznaczonych obszarach w szopie. dobrym przyzwyczajeniem jest co pewien czas oddalic swoje dzielo i spojrzec na nie jakos calosc... (gdzie jest juz dobrze a gdzie przedobrzylem ). przy odrobinie wprawy swobodnie z iso 1600 bedziesz plakaty robil ;)...
pozdrawiam
maks, wreszcie kto madry, brawo, ja widze, ze ludzie, ktorzy od niedawna robia fotki maja swira z szumami, nie wiem czy juz tutaj to pisalem nie zamienilbym fotki z D70 na zadna inna fotke z canona, ktory odszumia do nieprzyzwoitosci, zdjecia sa sterylne plastikowe nie lubie takich. Nikon ma to co mi odpowiada, em_slim a z tym 1600 iso przesadziles mam duzo zdjec na tej czulosci sa w porzadku, zdjecia robie od ponad 30 lat cos na ten temat wiem. A tak wogole zrob sobie odbitke i zobaczysz jak wyglada zdjecie z 1600 iso. Ogladacie w kompie piksle i panikujecie. Ogladacie zdjecia czy piksle? Ta niekonczaca sie dyskusja nad szumami Nikona jest tragiczna :)
Tu jest ISO 1600 z D70-ki, bez odszumiania, nie widze zadnych problemow, z poprawienie naswietlonymi fotkami w wysokim iso. Canon, ktorego mialem robil ohydne kolore placki na iso 1600, to samo robi D50, ohyda, tfu akysz, przepadnij ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.onephoto.net/uploads/arra/1111238223_gal_modra.jpg)
Pozdrowienia
no i prosze...
pieknie poparles to przykladem arra. zdjecie idealnie przedstawia problem hehe. szumy (gdzie te szumy ;) ) monochromatyczne na bardzo przyzwoitym poziomie. bez dotykania szopem na duzej odbitce mysle ze spokojnie daloby rade to zdjecie. a juz wogule jakby minimalnie tknac to neatimage + kilka stopni saturacji w gore ( zeby zolty brzuszek ptaszyny podciagnac) + bardzo lekki unsharp mask i mamy plakat jak sie patrzy ;). takze
em_slim lap d70 w dlonie i rob zdjecia. nie ma sensu siedziec w laboratorium nad mikroskopem.
pozdrawiam
Władca Pixeli
21-01-2006, 21:52
no niestety sporo mi sie zdarza w ISO ok 600-1000
Nie wiem czy wiesz ale,
D70(s) ma zakres ISO 200-1600 co 1/3 EV
D50 ma zakres ISO 200-1600 co 1 EV
czyli w D50 masz tylko mozliwość 200, 400, 800, 1600
m_ak_s u Ciebie też jest brak logiki, z jednej strony zniechęcasz do kupowania dobrego body za 10000 a z drugiej strony namawiasz do poprawiania zdjęć w sofcie za kilka tysięcy...
Możecie mówić co chcecie ale dla mnie żadeb soft nie ma za wiele wspólnego z ciemnią, a korygowanie zdjęć w różnego roadzaju programach nie ma nic wspólnego ze sztuką fotografii.
Acha dla ścisłości:
1. miałem kiedyś ciemnię w domu i do tej pory mam jeszcze cały sprzęt...
2. sam też czasami robię raw-y i je potem wywołuje ale tylko dlatego, że nie jestem pewien sowich umiejętności fotograficznych a szkoda mi stracić daną chwilę bez uwiecznienia jej na zdjęciu.
a korygowanie zdjęć w różnego roadzaju programach nie ma nic wspólnego ze sztuką fotografii.
A dlaczego nie? I co to jest wedlug Ciebie sztuka fotografii?
"Fotografia jest źródłem estetycznej satysfakcji i informacji o rzeczach, których w rzeczywistości nigdy nie zobaczymy. I jest realnym, materialnym wyrazem naszych osobistych wspomnień."
"Fotograf przekazuje nam te uczucia dzięki szczęśliwej kombinacji własnej wrażliwości - oka atrysty - ze znajomością narzędzi i techniki. Aby otrzymać obraz, który jest zarówno odzwierciedleniem tematu, jak i opowieścią o nim, fotograf patrzy, myśli, wybiera właściwy sprzęt, a następnie przyciska spust migawki.”
mad_mark
22-01-2006, 13:50
witkow, czyli wedlug tych cytatow ciemni juz nie ierzemy od uwage bo konczy sie na przycisnieciu spustu migawki...
żółto-czarny
22-01-2006, 13:50
Też uważam, że fotografujący powinien się nauczyć przede wszystkim korzystać z tego co ma w rękach. Ale dopóki pewne właściwości cyfrowej rejestracji, np. rozpiętość tonalna, nie dogonią negatywu, to często będziemy na tę obróbkę skazani. A nie zapowiada się, że to szybko nastąpi, niestety...
mad_mark Fakt wg mnie zrobienie zdjęcia kończy się w momencie przycisnięcia migawki, potem to już jest tylko przenoszenie już wykonanego materiału z jednego nośnika na drugi, czy to będzie matryca - lab, negatyw - skaner bębnowy, lab itd.
witaj witkow,
po pierwsze nikogo nie zniechecam do kupowania body za 10000. chodzilo mi o to ze puszka d70 to jednak skrzynka amatorska... wiec na lepsze lustro trzeba sporo kasy wydac. albo poczekac az standardem bedzie cyfra na poziomie analoga... zwlaszcza tak jak wspomnial żółto-czarny, jesli chodzi o rozpietosc tonalna. Nastepna rzecz to upieram sie przy tym ze komputer i soft jest jak najbardziej ciemnia. sluzy do uzyskania zadowalajacego efektu zdjecia. tak jak w klasycznej ciemni czasem trzeba uzyc roznych technik zanim osiagniemy pozadany efekt. Przykladowo fotografia reporterska... czasem trzeba wyczuc moment... wiec nie ma czasu zastanawiac sie nad ustawieniem tylko strzelac. reszte kombinujesz w "ciemni". odpowiedni soft jest wiec tak samo wiec wazny jak samo body i obiektywy ( mozna korzystac z darmowek)... a na finiszu dochodzimy do tego.. i jak najbardziej sie tu zgadzam z przedmowcami... ze przede wszystkim nalezy starac sie zrobic dobra fotke i to nie podlega dyskusji, tyle ze jestem akurat po tej stronie barykady ze fotka to niekoniecznie koniec ;)... mozna to pociagnac dalej i stworzyc dzielo laczac rozne techniki ( foto + 2d + 3d).
...hehe... a zaczelo sie od szumow... ;) ...
PS.: poza tym em_slim prosil o rade przy odszumianiu wiec mu jej udzielilem, a czy ma to cos z namawiania do uzywania softu za pare tysi to juz kwestia sporna.
pozdrawiam
no widze ze sie rozwinelo troszke :)
dzieki bardzo za pomoc
prosze po mnie tak nie jechac...
ze nie umiem korzystac z tego co mam w rekach...i narzekam na szumy...
pytam, prosze o rade, opinie itp. bo mam pare troche ostro zaszumionych zdjec
a doswiadczenie z szumami male
i absolutnie nie narzekam na sprzet...
ale w 1600 robilem zdjecia w CENTRUM HANDLOWYM ze slabym oswietleniem
i niestety mialem takie szumy ze strach
a jest na forum moj post ze zdjeciami z gór.
ktos bawil sie aparatem...i niezauwazylem szybko ze jest 800 i niestety widoki wyszly zaszumione.
ale widze ze po odrobinie dobrej pracy z softem mozna niezle efekty uzyskac
poprobuje
a co do ptaszka - pewnie nie ybl robiony kitem tylko czyms innym
a obiektyw tez robi swoje przy szumach :)
absolutnie nie zamienie na d50 skoro ma co 1 a moj co 1/3
o tym nie wiedzialem
pozatym nie ma pokretla drugiego...a przyzwyczajenie z d70 jest wielkie :)
a co do CANONA - nie wypowiadalem sie na temat ze CANON to a CANON tamto...
wiec prosze nawet nie poruszac tego tematu.
czy CANON plastik czy mydlo...nie bede sie klocil...
jest to firma ktora rowniez robi swietne aparaty i taka jest prawda...
a to co kto wybierze to juz kwestia gustu, upodoban, wymagan itp.
znam fotografow ktorzy od lat korzystaja z CANONA i tych z NIKONA
i wszyscy sa zadowoleni :) ja lubie moje 2 pokretla...i ich nie zamienie na nic w swiecie ;)
no to uciekam do roboty...mam pare fotek do odszumienia
pozdrawiam
Tak nawiasem mówiąc ciekaw jestem ile osób korzystających z Photoshopa ma na niego licencję... :)
Witam,
dokladnie, zapewne nie wiele, ale tez wiekszosc z nich uzywa go do celow prywatnych ;) co wcale nie usprawiedliwia korzystania z wersji pirackich oprogramowania. W kazdym razie, gdybym zarabial 4 razy wiecej, albo photoshop byl 4 razy tanszy, to na pewno zastanowilbym sie nad jego kupnem (tak jak i innego oprogramowania gdyby ceny byly albo 4 razy nizsze, albo moje/nasze zarobki byly na poziomie europy:)). Tak pozostaje nam grzebac sie w darmowym oprogramowaniu ;).
ps. Wyobrazcie sobie ze np. Nikon Capture by kosztował 100zł :). Długo bym się nie zastanawiał...
żółto-czarny
22-01-2006, 20:01
Czy ktoś się już doczytał na jakimś forum Canonierów, co tam sądzą o "naszych" szumach?
apropos legalnego softu...
moje podejscie jest takie... jak wiadomo to nie sa drobne... ale wiele osob, gdyby nie piracki soft, nie bylaby w stanie poznac go na tyle zeby startowac do jakiejs firmy. Ja w firmie w ktorej robie korzystam z oryginalow, za jakis czas zaloze wlasna dzialalnosc i tez mnie zakup czeka. jestem calym sercem za darmowym softem, ale w kwestii 2d imho szop jest nie do pobicia. kwestia piractwa jest bardzo sliska i nie sadze zeby wszyscy byli swieci na tym forum... no bo niech mi ktos powie ze nigdy w zyciu nie ogladal filmu na kompie w formacie divx :)... nie uwierze chyba hehe. jakby nie patrzec to tez piractwo... albo mp3.
zaznaczam... w zaden sposob tego nie popieram... ale badzmy realistami... zyjemy w Polsce.
pozdrawiam
w 100% sie zgadzam.
realia sa jakie sa - piractwo to chleb powszedni
nawet moj tato ogladala filmy na divxie ;)
i czy on zdaje sobie sprawe ze kradnie?
pewnie tak jak 98% Polakow sluchajacych mp3 i ogladajacych filmy na kompie
i majacych na nim tony nielegalnego softu sie tym nie przejmuje
bo pokazcie mi studenta
ktory ma oryginalny pakiet office do pisania prac w wordzie i obliczen w excelu :)
ja takiego nie znam
pozdrawiam
Nie wspomne o Matlabie i AutoCadzie :/
MzMarcin
23-01-2006, 02:24
żółto-czarny,
Zapluwają się FLEGMĄ jak tylko się coś wspomni, a nasz kochany kolega AKUSTYK nawet z wielkim wyrzutem wspomina:
"ISO 1600 z D70 :D :D :D "
Ufff miałem dobre zdanie o tamtym forum, ale tam niektórzy to na serio tacy ... siedzą że mózg staje… szkoda gadać
Anonymous
24-01-2006, 13:40
Co do watku o cyfrowej ciemni, moze bylo ale bedzie tu pasowac doskonale - ciemna a wlasciwie jasnia ze stajni adobe http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3791
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.