PDA

Zobacz pełną wersję : D300 vs. D80 - miniporównanie ISO



Cichy
29-11-2007, 17:32
Nie wiem, czy odpowiedni to ruch, by zakładać nowy wątek. Jeśli nie, to przenieście tam, gdzie być powinno.

No więc pierwsze porównanie - szumy na wysokich ISO D300 vs. D80.

Obydwa aparaty JPG Normal, odszumianie Normal.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img227.imageshack.us/my.php?image=d300d80ah1.jpg)

link bezpośredni :

http://img227.imageshack.us/img227/9394/d300d80ah1.jpg

Cichy
29-11-2007, 17:46
I jeszcze zdjęcia w pełnej rozdziałce z 5d i d300. ISO 1600, 3200 oraz 6400 (N).

http://www.mantykora.net/~kuba/foto/d3005d.zip

PS. Zauważyłem, że na 640 robi się mydełko. Widać na obydwu przykładach powyżej.

Kaleid
29-11-2007, 17:50
PS. Zauważyłem, że na 640 robi się mydełko.

Wylacz NRa i wtedy testuj...bo tak to kawał dobrej, nikomu nie potrzebnej roboty

Cichy
29-11-2007, 17:54
Wylacz NRa i wtedy testuj...bo tak to kawał dobrej, nikomu nie potrzebnej roboty

Racja, proszę bardzo.

5d vs D300 z wyłączonym NR.

http://www.mantykora.net/~kuba/foto/5dd300.zip

:)

Kaleid
29-11-2007, 17:55
No, od razu lepiej :)

tomhagen
29-11-2007, 18:27
kanapa w wykonaniu 5D na 3200 to jakis koszmar

S.S
29-11-2007, 18:37
Hmmm nie chciałbym wpadać w nadzwyczajny zachwyt, ale wydaje mi się że jest naprawdę bardzo dobrze w porównaniu do 5D-włosy kota na 3200 wyglądaja bardzo dobrze, nie zwlewają się itp. Jednak przydałoby się jeszcze porównanie z D200 i to najlepiej z jakimiś "głębszymi cieniami" ;)
Pozdro

Rafał_Sz
29-11-2007, 18:40
ISO 3200 w wykonaniu D80 to koszmar. Ale ISO 800 D80 w porównaniu z D300 już tak blado nie wygląda. Hmmm....

BugsBunny
29-11-2007, 18:48
5d vs D300 z wyłączonym NR.

http://www.mantykora.net/~kuba/foto/5dd300.zip (http://www.mantykora.net/%7Ekuba/foto/5dd300.zip)

:)
zdjęcia robione z lampą? no nie wiem...
chyba że exif tak dziwnie podaje, bo na końcu jednak jest lighting type - natural ( a nie speedlight )
jak robiłeś?
jakie by nie były to widać, że 5d to ciągle świetna matryca

ziuteczny
29-11-2007, 18:53
mnie się coś widzi, że wszystko już wiadomo .. generalnie moim zdaniem FF a reszta to dwa różne światy
nie rozumiem celu porównywania d300 do 5d, bezcelowe kompletnie to już widać

prawidłowi gracze
d80/d200/d300/40d/a700

d3/5d

Adam Trzcionka
29-11-2007, 19:01
mnie się coś widzi, że wszystko już wiadomo .. generalnie moim zdaniem FF a reszta to dwa różne światy
nie rozumiem celu porównywania d300 do 5d, bezcelowe kompletnie to już widać

prawidłowi gracze
d80/d200/d300/40d/a700

d3/5d


no, ziuteczny - czy zapomniałeś, że kanapa w wykonaniu 5D na 3200 to jakis koszmar? ;-)

a poważnie - d300 pozytywnie zaskakuje, spodziewałem sie znacznie wiekszej utraty detalu a jest naprawde nieźle. z kolei w testach d300 vs d3 ten pierwszy dostaje makabrycznie po dupie, wiec strach myslec co tak naprawdę potrafi to d3 :)

lacha
29-11-2007, 19:17
Cichy, zapewne masz dostep do canonowskiej czterdziestki... mozna na takie porownanie liczyc? :)

Pawel Pawlak
29-11-2007, 19:25
na pierwszy rzut oka, po podciągnięciu saturacji o 20pkt w corelu, nie widzę drastycznych różnic jakości na iso3200 między 5D a d300. MZ w tym teście wygrywa d300 - bardziej uniwersalna puszka z rewelacyjną jakością obrazowania. Ciekawe jak by to wyglądało przy świetle zastanym ?

Fajnie Cichy że zrobiłeś to porównanie. Najlepsza okazja, żeby zrobić np. odbitkę np. a4 z jednego i drugiego aparatu i zobaczyć czy widać przewagę 5D

Calme
29-11-2007, 19:25
Przyznam, ze ISO 1600 na d300 jest dla mnie ok - myslalem, ze bedzie gorzej

Jacek B.
29-11-2007, 19:30
mnie się coś widzi, że wszystko już wiadomo .. generalnie moim zdaniem FF a reszta to dwa różne światy
nie rozumiem celu porównywania d300 do 5d, bezcelowe kompletnie to już widać

prawidłowi gracze
d80/d200/d300/40d/a700

d3/5d

porównanie D300 i 5D mnie bardzo zaskoczyło- pozytywnie. Canon ma taki sam w zasadzie szum tylko badziej kolorowy, brzydszy z zielonymi kropkami.

Mont
29-11-2007, 19:37
Cichy, zapewne masz dostep do canonowskiej czterdziestki... mozna na takie porownanie liczyc? :)

a co?? naszły Cię wątpliwości ?? ;)

lacha
29-11-2007, 19:39
watpliwosci czy nie przejsc do Canona mialem przed zakupem D200... ale skoro zdecydowalem sie na ten krok to juz bede wierny ;)
porownanie bardziej dla mojego znajomego ktorego moze uda sie przyciagnac ;)

Pawel Pawlak
29-11-2007, 19:47
Cichy, szkoda że nie zrobiłeś jeszcze wartości pośrednich po iso3200 czyli 4000 i 5000. Z tego co pamiętam jak testowaliśmy ten aparat w Łodzi, największy skok pogarszający jakość następował między 5000 a 6400. Iso4000 było praktycznie jak 3200.

robin102
30-11-2007, 10:07
A mnie bardzo ciekawi jak "liche" szkła np. te co ma w stopce pracują z D300 i czy go mocno ograniczją ?
Czy takie połaczenie sprzętowe to nie kwaśnica jakaś wyjdzie.

pn
30-11-2007, 10:12
Patrzac na porownanie D80 vs. D300 stwierdzam, ze dla amatora nie ma specjalnie sensu D300. Roznica jakosciowa malo istotna, w praktyce amatorskiej zadna.

pyetya
30-11-2007, 10:50
Dokładnie tak. D300 jest dla kogoś, to robi sport w syfiastych halach z dziadowskim oświetleniem (to o mnie) - ale na razie daję sobie radę tym co mam.

Maciex
30-11-2007, 11:57
Patrzac na porownanie D80 vs. D300 stwierdzam, ze dla amatora nie ma specjalnie sensu D300. Roznica jakosciowa malo istotna, w praktyce amatorskiej zadna.
Coś w tym jest - jak zrobisz normalne odbitki z D80 nawet na 1600 ISO to wcale nie razi, chyba że jakieś bardzo duże i oglądane z bliska.
Poza tym po co robić na 1600 ISO? ja nie musisz to nie robisz. A przecież amator nic nie musi.
Robi co chce, hehe. Przynajmniej w fotografii, a jak coś nie wyjdzie to klient czy szef nie skrzyczy i tragedii nie ma ;)

Ja mam jakieś 90% zdjęć na ISO 100 niezależnie od warunków (łączne ze zdjęciami nocnymi) wyższe ISO to ostateczność.

A mimo to D300 mnie kręci i to nie tylko z powodu ISO ale kilku innych rzeczy - zastanawiam się na jego kupnem na wiosnę (bo nie lubię ulegać szaleństwu zakupów i owczemuy pędowi).
Bo jak już zmieniać na półkę wyżej to bardziej przyszłościowy wydaje mi się D300 niż D200.

Pozdrowienia,
Maciek

eko-mar
30-11-2007, 12:32
Hmmm nie chciałbym wpadać w nadzwyczajny zachwyt, ale wydaje mi się że jest naprawdę bardzo dobrze w porównaniu do 5D-włosy kota na 3200 wyglądaja bardzo dobrze, nie zwlewają się itp. Jednak przydałoby się jeszcze porównanie z D200 i to najlepiej z jakimiś "głębszymi cieniami" ;)
Pozdro

Ztego wszystkiego najbardziej podoba mi się futrzak:)

Valwit
30-11-2007, 13:52
a juz calkiem milo jest jak sie porowna natywne czulosci, czyli d80 iso 100 i d300 iso 200 :) d80 nie jest taki zly :)

Cichy
30-11-2007, 14:59
Pytanie natury technicznej : jak w Nikonie wyzerować licznik zdjęć ? Wsadziłem kartę od 5d i teraz pokazuje 5000 zdjęć w D300 :D

shaolin
30-11-2007, 15:03
W sensie jak resetnac numeracje zdjec na karcie? W szóting/display - opcja d6 ;) przynajmniej tak pisza w instrukcji ;)

Cichy
30-11-2007, 15:10
Własnie znalazłem w tej grubej księdze. Ej, w D300 można korygować AF do konkretnego szkła ? :))))))

prz3mo
30-11-2007, 15:18
A mimo to D300 mnie kręci i to nie tylko z powodu ISO ale kilku innych rzeczy - zastanawiam się na jego kupnem na wiosnę (bo nie lubię ulegać szaleństwu zakupów i owczemuy pędowi).
Bo jak już zmieniać na półkę wyżej to bardziej przyszłościowy wydaje mi się D300 niż D200.

Pozdrowienia,
Maciek

A ja se poczekam na cos w stylu D90 z CMOSEM :)

maly5
30-11-2007, 15:18
Własnie znalazłem w tej grubej księdze. Ej, w D300 można korygować AF do konkretnego szkła ? :))))))
No na tym wlasnie polega caly bajer. co najlepsze ponoc niezle to to dziala :-)

Maciex
30-11-2007, 15:20
Własnie znalazłem w tej grubej księdze. Ej, w D300 można korygować AF do konkretnego szkła ? :))))))

tak, ponoć do 20 nawet i sam je potem wykrywa i ustawia automatycznie..jest o tym w którymś innym wątku
no ale przecież to Ty masz to body w ręku i instukcję, więc jesteś w lepszej sytuacji, żeby to sprawdzić?

Pytasz się na serio tych co go nie mają, czy się chwalisz? ;)

Jacek_Z
30-11-2007, 15:31
Własnie znalazłem w tej grubej księdze. Ej, w D300 można korygować AF do konkretnego szkła ? :))))))
i to nie tylko do nikkorów jak w firmie na c - dali tylko do swoich.

Maciex
30-11-2007, 15:48
A ja se poczekam na cos w stylu D90 z CMOSEM :)
No jest to jakiś pomysł, choć ja się przymierzam raczej do ciut wyższej półki. Ale jak będzie takim klonem D300 lekko tylko wykastrowanym, to kto wie, kto wie. W sumie nawet takie obecne D80 tylko z matrycą i pomaierem matrycowym z D300 ;) za to w niższej cenie mogłoby sie okazać wystarczające.
Ale ktoś tu napisał, że na D90 nie ma co liczyć w najbliższym czasie...
ja czekam tylko do wiosny jakby co ;)

albercikk
30-11-2007, 18:16
Mam prośbę Cichy o więcej zdjęć porównawczych 5D i D300 na wysokich czułościach tak jak do tej pory ale na niskich też.....właśnie naszły mnie wątpliwości po obejrzeniu twojego porównania z kotami.

P.S. Jakie szkło było w C 5D a jakie w N D300 ?

Pozdrawiam

prz3mo
01-12-2007, 10:43
Ale ktoś tu napisał, że na D90 nie ma co liczyć w najbliższym czasie...


Założymy się, że powiedzmy do wrzesnia 2008 będzie następca D80 ? :)

Cichy
01-12-2007, 11:11
Mam prośbę Cichy o więcej zdjęć porównawczych 5D i D300 na wysokich czułościach tak jak do tej pory ale na niskich też.....właśnie naszły mnie wątpliwości po obejrzeniu twojego porównania z kotami.

P.S. Jakie szkło było w C 5D a jakie w N D300 ?

Pozdrawiam

OK, zrobię dziś lub jutro. W obydwu aparatach był Tamron 90.

everyman
01-12-2007, 12:20
następca d80 szybko się nie pojawi (imo)
80ka cały czas nieźle się sprzedaje i jak nie spojrzeć jest nowym aparatem
nikon sam sobie konkurencji nie będzie robił - wprowadzenie nowego modelu są to dość wysokie koszty, więc będzie chciał, żeby d80 zarabiał tak długo jak tylko się da...
co najwyżej pojawi się jego odświeżona wersja pt: d80x ;) ...szybkiej rewolucji nie można się spodziewać
...może na przyszłoroczną gwiazdkę, tylko wtedy pojawią się też zdania "wyjdzie na wiosnę następca d300, więc poczekamy aż 300ka stanieje"

Valwit
01-12-2007, 18:03
albo pojawi sie D30 zeby trzymac sie trojek :) ale pewnie gdzies za rok, jak D80 bedzie miala 2 lata