Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Gasienicowa latem
Ostatnie wasze uwagi daly mi troche do myslenia :) Chetnie poczytam kolejne komentarze...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img161.imageshack.us/img161/2272/gasie3in3.jpg)
Porównując z poprzednimi górami dostrzegam różnice i doceniam starania (zwłaszcza z lewej strony). Idzie ku lepszemu, jak sądzę, choć linię świerków, czy 'choin' (ja tak zrobiłbym - zastrzegam, bo ostatnio bylła na ten temat wymiana zdań) dałbym jasniejszą jednak...
Ale, jako się rzekło, idzie ku lepszemu! :)
niezła fotka -troszeczkę ,minimalnie bym przyciemnił
borregaard
29-11-2007, 09:28
dałbym jasniejszą jednak
minimalnie bym przyciemnił
:-D :-D
Ale, jako się rzekło, idzie ku lepszemu! :smile:
I to prawda....
Podoba mi się fotka.
Pzdr
Andrzej
sniper88
29-11-2007, 09:36
Ladny widoczek, w sumie nie ma sie czego czepiac:)
Porównując z poprzednimi górami dostrzegam różnice i doceniam starania (zwłaszcza z lewej strony). Idzie ku lepszemu, jak sądzę, choć linię świerków, czy 'choin' (ja tak zrobiłbym - zastrzegam, bo ostatnio bylła na ten temat wymiana zdań) dałbym jasniejszą jednak...
Ale, jako się rzekło, idzie ku lepszemu! :)
Mimo wszystko zastanawiam sie ciagle nad "wysokogorskimi cieniami". Rozumiem kwestie rownwagi swiatla w przedstawianiu krajobrazu, jednak w gorach o charakterze alpejskim te cienie ciagle sa - i to glebokie. Po Twoim pierwszym komentarzu wzialem do reki album R. Ziemaka ( choc z tymi albumami roznie bywa) i dostrzeglem diabelsko ciemne partie. Czy to aby nie stanowi o charakterze Tatr - te cienie. Czyli ich brak wplynalby na to ze takie gory bylyby mniej "naturalne"?
Witaj.
Mimo wszystko zastanawiam sie ciagle nad "wysokogorskimi cieniami". Rozumiem kwestie rownwagi swiatla w przedstawianiu krajobrazu, jednak w gorach o charakterze alpejskim te cienie ciagle sa - i to glebokie. Po Twoim pierwszym komentarzu wzialem do reki album R. Ziemaka ( choc z tymi albumami roznie bywa) i dostrzeglem diabelsko ciemne partie. Czy to aby nie stanowi o charakterze Tatr - te cienie. Czyli ich brak wplynalby na to ze takie gory bylyby mniej "naturalne"?
Sądzę, że w fotografii nie powinno się na siłę dążyć do ideału w określonej materii (w tym wypadku krajobrazu górskiego), a do przedstawienia w idealny sposób rzeczywistości którą zastaliśmy- w całej rozciągłości. Jeżeli były cienie, to po co to zmieniać- jest to integralny element obrazu, którego widzieliśmy.
Innym problemem, m. in. krajobrazu górskiego, są zaniebieszczenia, które i tu się wkradły, czy były... sam odpowiedz na to pytanie.
Tak czy inaczej zdjęcie bardzo interesujące i godne uwagi. Kolorystyka na pierwszym planie wyśmienita i ten motyw podążania- super.
Pozdrawiam T_P_
Według mnie nie ma czegoś takiego, jak 'obiektywnie naturalny krajobraz'. Zakładając, że poruszamy się w granicach rozsądnej przyzwoitości - trawa nie jest magentowa, dojrzałe zboże nie jest niebieskie, a skaleczony palec nie broczy na zielono - więc jeśli poruszamy się w przestrzeni kolorystycznie normalnej, wszystkie landszafty są w miarę dobre.
Jednocześnie pozwalam sobie twierdzić, że coś takiego jak zdjęcie bez obróbki nie istnieje, każde jest po obróbce (i wbrew pozorom mam na poparcie swojej tezy sporo argumentów). Mając te dwie rzeczy na uwadze naturalnym wnioskiem jest, że podkreślenie cieni, czy zaakcentowanie innych elementów jest równoprawne - i to dobre, i to.
Powiadasz, że cienie są ostre... To miło, ale ja oprócz cieni chcę widzieć też to, co jest w tych cieniach. Nieraz już mówiłem, że w cieniach ma tak wyglądać, jakby człowiek tam stojący mógł przeczytać gazetę bez dodatkowego oświetlenia. Według mnie oczywiście. W górach, po których łaziłem, nie pamiętam cieni, przy których upuszczona w trawę złotówka byłaby nie do odnalezienia bez użycia mocnej latarki - tak ja te góry pamiętam, i takimi chciałbym je widzieć. No chyba, że akurat siedzimy w jaskini. :)
Oczywiście absolutnie w niczym nie szkodzi, żeby kto inny uznał, że cienie są za jasne, że należy dodać kontrastu, przyciemnić, a nawet pozwolić na pojawianie się zgoła czarnych partii. Takie czarne dziury mnie się pewnie nie spodobają - więc jeśli wystawi je na forum, pewnie o tym napiszę - ale, co podkreślam mocno - to jest moje, subiektywne zdanie. Jeśli ktoś ma inne, jego sprawa.
A ponieważ dyskutujemy tu sobie o obrazkach i wykazujemy dobrą wolę, a nie czepiamy się słówek - według mnie dobry landszaft powinien dążyć do tego, żeby jednocześnie być zarówno dobrze kontrastowym, technicznie nienagannym zdjęciem, oraz przy okazji nie wykazywać czarnych dziur w miejscach, gdzie niedoskonałość matrycy nie wyrabia i daje czarne plamy. Zdjęcie ma być moje, nie matrycy.
Za Bomblem, pamiętajmy o matrycy, która to pomimo całego postępu cały czas jest niedoskonała, widziałeś kiedyś krajobraz w którym cienie są czarnymi plamami?
Szlak jak dla mnie za bardzo bije po oczach, przydałoby się go przyciemnić.
widziałeś kiedyś krajobraz w którym cienie są czarnymi plamami?
No wlasnie u Ziemaka takie cosik widzialem - gory na dole czarne a ladne niebo powyzej... Ale jak wspominalem, roznie z tym bywa w albumach i roznie bywa z tymi albumami, choc ten jest ladny w twardej oprawie i niezly papier ;)
Kwestia niebieskosci oraz jasnej sciezki to jakis efekt uboczny przy konwersji do jpg. Ale nie chce sie usprawiedliwiac: przeciez moglem wziac na podglad i dac nowe...
No i dzieki za opinie. A ha - jezeli ktos uwaza, ze zdjecie to lub wczesniejsze moznaby polepszyc to zachecam do pokazania takich prob. Nie obraze sie a wrecz przeciwnie: ktos moglby zyskac u mnie wielki szacunek.
No wlasnie u Ziemaka takie cosik widzialem - gory na dole czarne a ladne niebo powyzej... Ale jak wspominalem, roznie z tym bywa w albumach i roznie bywa z tymi albumami, choc ten jest ladny w twardej oprawie i niezly papier ;)
Tak, ale miałem na myśli na własne oczy. Masz rację czasami taki efekt jest zamierzony, wyodrębnia się w ten sposób obiekt od tła, lub pokazuje same kontury grani, drzew itp., jednak wydaje mi się, że w zdjęciach mających jak najlepiej pokazać to co widzieliśmy powinno wyciągać się cienie.
Mi równiez sie podpoba, dużo fotek robiłem w Tatrach wysokich i rzeczywiście cieżko jest wyciągnąć z matrycy szczegóły, zważywszy że słońce mamy niestety z południa, a focimy partie północe, prawie zawsze zacienione.
Fajne zdjęcie tylko wg mnie ścieżka trochę przepalona. Pzdr
kompozycja bardzo się podoba...
ścieżka - faktycznie daje po oczach
"choiek" bym nie ruszał są akuratne - jeżeli chodzi o jasność
góry po lewej ździebko za jasne
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.