PDA

Zobacz pełną wersję : Tokina prezentuje 11-16 2.8 DX



Strony : 1 [2]

Lucjusz
21-02-2009, 23:29
Mjr, zdjęcia nie są prostowane. Poszukam czegoś pod światło i wrzucę w tym wątku.
Pozdrawiam

Lucjusz
21-02-2009, 23:51
Mjr, dwa pstryki wprost pod słońce:

1. 16mm-f8-1/5000-ISO200


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.2and2.net/files/49a0761a1fd2d.jpg)

2. 11mm-f8-1/1000-ISO200


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.2and2.net/files/49a0764a42990.jpg)

Pozdrawiam

mathu
22-02-2009, 01:34
Ten dysk na słońcu to blooming matrycy czy flara?

Lucjusz
22-02-2009, 10:53
Mathu: nie śmiem rozstrzygać, czy flara czy booming.

Mjr: jeszcze dwa przykłady perspektywy, tym razem przy 11mm:

1. 11mm-f8-1/400-ISO200


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.2and2.net/files/49a10b13cf6d8.jpg)

2. 11mm-f8-1/640-ISO200


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.2and2.net/files/49a10d04a42b1.jpg)

Jak widać przy 16mm wyraźnie lepiej trzyma linie.

Pozdrawiam

mjr
22-02-2009, 14:54
Lucjusz, masz rację, że na 16mm jest prościej.

Ale muszę przyznać, że coraz bardziej przekonuję się do niego.
A powiedz mi ile zapłaciłeś za obiektyw :?:

Lucjusz
22-02-2009, 15:42
Mjr, myślę, że warto - jeśli chodzi o frajdę z użytkowania.

Co do ceny - moja informacja jest już mocno nieaktualna :(. Obiektyw kupiłem we wrześniu w Niemczech przy okazji jakiegoś wyjazdu, zwyczajnie w niedużym sklepie ze sprzętem foto, jeszcze zanim można było dostać w Polsce. Przy ówczesnym kursie EUR do PLN było to coś ponad 1,8k PLN.

Obecna cena w kraju, np. u Hesji, to ponad 2,5k PLN. No, ale wszystko poszło w górę, bo Złoty poleciał :(:(:(, co komplikuje zakupy niestety.

Pozdrawiam

jpyt
22-02-2009, 20:48
Qrcze ale powiem wam, że jeśli chodzi o te zdjęcia pod słońce to jak dla mnie spore rozczarowanie. Ja parę dni temu kupilem T12-24/f4 no i kupowałem z góry z przeświadczeniem, że to jest starszego typu obiektyw, że 11-16 ostrzejszy, że lepsze powłoki - a tu jak porównuję z moim ostatnio pstrykniętym zdjęciem prosto pod słońce to jednak 11-16 wypada wydaje mi się, że gorzej (i to nawet znacznie, ale nie wiem może to czysty przypadek - jednak to dwa różne ujęcia). Jakby ktoś chciał zobaczyć dla porównania to mogę wrzucić na serwer, ale nie wiem czy jest sens bo na temat T12-24 to już morze testów i opinii sie pojawiło.

BTW. Niewiele ludzi wie, ale Tokina oprócz 11-16 nadal produkuje T12-24 w odsłownie DXII z wbudowanym silnikiem i jakimiś nowymi powłokami. W Polsce narazie dostępna tylko w kilku sklepach i niestety cena praktycznie taka sama jak 11-16.

zielin
22-02-2009, 21:30
BTW. Niewiele ludzi wie, ale Tokina oprócz 11-16 nadal produkuje T12-24 w odsłownie DXII z wbudowanym silnikiem i jakimiś nowymi powłokami. W Polsce narazie dostępna tylko w kilku sklepach i niestety cena praktycznie taka sama jak 11-16.

W których? :)

jpyt
22-02-2009, 21:42
W których? :)

Nie pamiętam gdzie widziałem jako "na stanie", ale np. tutaj (http://www.e-cyfrowe.pl/tokina-at-x-124-12-24-mm-f_4-pro-dx-ii-nikon-p-9088.html) jest jako "wkrótce". Najdziwniejsze jest to, że to szkło Tokina wypuściła już z pół roku temu, a nawet w stanach w sklepach praktycznie go nie widać. Na stronie polskiego wyłączne dystrybutora (firma Migomex) to już całkiem echo o tej wersji.


Edycja: Znalazłem - teoretycznie na cyfrowe.pl (http://www.cyfrowe.pl/aparaty/tokina-12-24-mm-f/40-at-x-124-pro-dx-ii-do-nikon.html) ją mieli jak ja szukałem dla siebie - no tylko jak mówiłem cena taka, że nie wiem kto to kupi.

kymaj
23-02-2009, 22:17
wszystko na preselekcji przysłony, niewyostrzone, prosto z puchy (kadry tak zwane z pupy ;) ) hehe


1. 11mm , f/10 , 1/640s, ISO- 200

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img8.imageshack.us/img8/219/dsc4639.jpg)
link http://img8.imageshack.us/img8/219/dsc4639.jpg

2. 11mm, f/22, 1/100, ISO-200

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/img150/6422/dsc4640.jpg)
link http://img150.imageshack.us/img150/6422/dsc4640.jpg

3. 12mm, f/3.2 1/80 ISO-200

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img136.imageshack.us/img136/8002/dsc4666.jpg)
link http://img136.imageshack.us/img136/8002/dsc4666.jpg

4. 11mm f/3,5 1/80 ISO-200

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img165.imageshack.us/img165/8091/dsc4669.jpg)
link http://img165.imageshack.us/img165/8091/dsc4669.jpg

mjr
24-02-2009, 12:15
kymaj, bardzo ładnie.
Teraz powiedz o użytkowaniu.
Czy ogniskowa 11-16 nie jest za krótka.
bo skoro ns ogniskowa z gorszym światłem f:4 jest od 12-24 to nie wiem czy ta nie była by bardziej praktyczna.
Jak miałem pożyczonego Nikkora 12-24/4 to wydawał mi się w sam raz.

kymaj
24-02-2009, 14:18
pytasz sie o praktycznosć.. hmm to indywidualna sprawa chyba, nie wiem, mi pasuje, nie pracowalem na 12-24 wiec sie nie wypowiem, ja to chcialbym miec stalke 10mm z super swiatlem i ostre jak cholera :D wiec mi ten maly zakres 11-16 nie przeszkadza , moze napisze Tobie czym sie kierowalem:

otóż 1.ostrość i 2.swiatlo , na f4 lepiej ostrzy od 12-24 (po testach na www widze) ale to male roznice,a jak trzeba to 2.8 uzyjesz natomiast w 12-24 to juz niemożłiwe.... :) jak juz tutaj nie raz ktoś napisał, chcesz miec ideal kup 14-24 ;)

NBA
25-02-2009, 15:34
Ja używam od kilku miesięcy i uważam, że to baaaaaaaardzo używalne ogniskowe... :)

Coś na próbę...

http://www.digart.pl/zoom/2943420/Stairs_to_Acropol_.html

i tutaj

http://plfoto.com/1781329/zdjecie.html

Polsar74
04-03-2009, 07:35
Ja używam od kilku miesięcy i uważam, że to baaaaaaaardzo używalne ogniskowe... :)

Coś na próbę...

http://www.digart.pl/zoom/2943420/Stairs_to_Acropol_.html

i tutaj

http://plfoto.com/1781329/zdjecie.html

NBA - drugi link jest, zdaje sie, wadliwy :-(

mini21
04-03-2009, 09:52
Teraz Tokina trochę dostanie po d...., jak na rynku pojawi się Sigma 10-20 f3.5.
Jednak jeśli zniekształcenia w tej nowej Sigmie będą takie same jak w poprzedniej wersji na 10mm, to i tak wolę Tokinę.

Witusch
04-03-2009, 10:06
Teraz Tokina trochę dostanie po d...., jak na rynku pojawi się Sigma 10-20 f3.5.
Jednak jeśli zniekształcenia w tej nowej Sigmie będą takie same jak w poprzedniej wersji na 10mm, to i tak wolę Tokinę.

Znieksztalcenia???

mini21
04-03-2009, 10:16
Znieksztalcenia???

Tak.
Jak testowałem tą Sigmę to przy 10 mm była już taka beczka, że szkoda gadać.
Tokina jakoś nie ma tego problemu na 11 mm (nie wiem, czy 1 mm to dużo czy nie, ale różnica jest znaczna).
Mnie to bardzo irytowało.

Wiem, że można to usunąć w programie graficznym, ale nie o to chodzi.
Ja chcę jak najbardziej skrócić czas obróbki, a nie ślęczeć i prostować zdjęcie.

Witusch
04-03-2009, 10:19
Chcialbym zobaczyc te beczke, ze szkoda gadac, moze masz jakis przyklad skoro testowales. Robie zdjecia ta sigma od wiekow i jakos wielkiej beczki nie widze, wieksza ma MZ Sigma 30/1.4 i jakos to nikomu nie przeszkadza.

mini21
04-03-2009, 11:15
No to nie zobaczysz, bo zdjęcia robiłem jakieś 2 lata temu i to dosłownie 1-2 szt., bo obiektyw pożyczyłem w czasie pleneru.

I dlatego tak długo czekałem z zakupem szerokiego kąta, bo ta beczka mnie strasznie denerwowała
Normalne, każdy chwali swoje.
Dla mnie ta Sigma to ..... (nic ciekawego), już nie wspomnę o świetle (obiektywu używam nie do krajobrazu czy architektury, tylko do ślubów, reportaży itp).

I cały czas obstaje przy tym, że ten obiektyw jest przereklamowany.
Już bym wolał Tokinę 12-24, gdyby nie było 11-16.

Witusch
04-03-2009, 13:03
I cały czas obstaje przy tym, że ten obiektyw jest przereklamowany.


Oczywiscie, przez tysiace zadowolonych uzytkownikow ;) Nawet gdyby tak bylo z ta beczka, jak piszesz (a nie jest), to Tokina w jednym Sigmie i tak do piet nie dorasta: 10 mm, na DX jest jeszcze tylko jeden obiektyw, ktory te 10 mm ma, Tamron 10-24, ale o nim nie rozmawiamy, i dobrze.

mini21
04-03-2009, 13:36
Oczywiście, przez tysiące zadowolonych użytkównikow ;) Nawet gdyby tak było z ta beczką, jak piszesz (a nie jest), to Tokina w jednym Sigmie i tak do pięt nie dorasta: 10 mm, na DX jest jeszcze tylko jeden obiektyw, który te 10 mm ma, Tamron 10-24, ale o nim nie rozmawiamy, i dobrze.

Tja, przez wielu zadowolonych użytkowników, którzy jak kupowali 10-20 nie mieli żadnej alternatywy.
Sądzę, ze jakby mieli teraz kupować, to już by ich tak wielu nie było.
I co, ten 1 mm różnicy robi taką wielką furorę?
Co ci to daje, tak dużo szerzej ?
Nie sądzę.

Przykład zdjęcia z Sigmy:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotopolis.pl/obrazki/baldwin_SZNS_04.jpg)
Chodzi o zdjęcie nr. 1 - czyli tego budynku.
Jak widać ściany zbiegają się.
W Tokinie nie jest to aż tak wyraźne, jak w tej Sigmie.
O to właśnie mi chodzi.

NBA
04-03-2009, 13:39
Ale się porobiło... Tokina nie dorasta Sigmie... i na odwrot... Ale Tokinka dobra jest... Wrzuce cos niebawem:)

wigi
04-03-2009, 13:59
Przykład zdjęcia z Sigmy:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotopolis.pl/obrazki/baldwin_SZNS_04.jpg)
Chodzi o zdjęcie nr. 1 - czyli tego budynku.
Jak widać ściany zbiegają się.
W Tokinie nie jest to aż tak wyraźne, jak w tej Sigmie.
O to właśnie mi chodzi.
Ale zbiegające się linie nie nają nic wspólnego z beczką, o której wcześniej wspomniałeś.
Beczka jest bardzo niepożądana (chyba że w fiszaju), a mocno zbiegające się linie przy tak szerokim kącie to normalna sprawa i zalezy to w największym stopniu od ogniskowej i perspektywy konkretnego ujęcia, a w najmniejszym chyba od marki obiektywu ;)
Najważniejsze, zeby te zbiegające się linie były jak najbardziej zbliżone do prostej :)

Witusch
04-03-2009, 14:05
Jak widać ściany zbiegają się.
W Tokinie nie jest to aż tak wyraźne, jak w tej Sigmie.
O to właśnie mi chodzi.

Odnosze wrazenie, ze sam nie wiesz o czym piszesz. Chodzi Ci w takim razie o beczke czy o przerysowania spowodowane odchyleniem osi aparatu/obiektywu od poziomu, to dwie rozne rzeczy. Zapewniam Cie, ze gdyby powstal obiektyw 5 mm przerysowania te bylyby jeszcze wieksze, wniosek z tego: obiektywami o takiej ogniskowej trzeba umiec fotografowac a nie zwalac winy na obiektyw. Czy tu sie cos strasznie zbiega? Czy jest tu jakas koszmarna beczka? Dodam, ze zdjecie jest zrobione z reki i na 10mm, gdybym uzyl statywu byloby prosto co do milimetra... i zeby nie bylo, zdjecie jest nieprostowane!!!

http://farm4.static.flickr.com/3211/2954166020_9b35aaa9d7_b.jpg

wigi
04-03-2009, 14:30
Czy tu sie cos strasznie zbiega? Czy jest tu jakas koszmarna beczka?
Zbiega się tyle ile musi, ale beczkę to już widać wyraźnie, szczególnie na posadzce, na dole zdjęcia :D
Ale i tak dziś kupiłem ten obiektyw (oczywiście używany) ;)

Witusch
04-03-2009, 14:56
Gdybym dal aparat minimalnie w gore i tego by nie bylo, albo byloby znacznie mniej. Ale tak jak pisalem pstryk z reki, a juz na nim nie ma mowy o jakich znieksztalceniach lub beczkach nie do zaakceptowania. Poza tym to wersja do Pentaxa, odnosze dziwne wrazenie, ze D300 radzi sobie z tym obiektywem jeszcze lepiej :)

marcin_G
04-03-2009, 16:22
Gdybym dal aparat minimalnie w gore i tego by nie bylo, albo byloby znacznie mniej. Ale tak jak pisalem pstryk z reki, a juz na nim nie ma mowy o jakich znieksztalceniach lub beczkach nie do zaakceptowania. Poza tym to wersja do Pentaxa, odnosze dziwne wrazenie, ze D300 radzi sobie z tym obiektywem jeszcze lepiej :)
Dystorsję na twoim (bardzo z resztą dobrym...) zdjęciu widać na krawędziach posadzki biegnących równolegle do boku kadru. Linie te po stonie lewej i prawej "podnoszą się" ku górze i to jest efekt dystorsji, a nie perspektywy.
Nachylanie obiektywu góra/dół spowodowało by, że krawędzie pionowe przestały by być równoległe, ale zbiegałyby się na górze lub na dole zdjęcia

loki_p
04-03-2009, 23:32
Chodzi o zdjęcie nr. 1 - czyli tego budynku.
Jak widać ściany zbiegają się.
W Tokinie nie jest to aż tak wyraźne, jak w tej Sigmie.
O to właśnie mi chodzi.


Chyba musisz trochę doczytać co to jest beczka...
Co do efektu walących sie budynków to raczej jest to normalne dla wszystkich szerokich kątów i zależy od ogniskowej i umiejętności fotografa. Jeśli miałeś 10mm tylko przez chwile i wszystkie ściany zbiegały sie to znaczy że nie potrafisz używać takiego szkła.

mini21
04-03-2009, 23:44
Jeśli miałeś 10mm tylko przez chwile i wszystkie ściany zbiegały sie to znaczy że nie potrafisz używać takiego szkła.

A przeczytałeś co mam w stopce?
Teraz mam 11 mm i jakoś tego problemu nie zauważyłem.

loki_p
04-03-2009, 23:52
A przeczytałeś co mam w stopce?
Teraz mam 11 mm i jakoś tego problemu nie zauważyłem.

nie mam więcej pytań...

Zen
04-03-2009, 23:56
A przeczytałeś co mam w stopce?
Teraz mam 11 mm i jakoś tego problemu nie zauważyłem.

A ja kurcze nawet na 18mm mam problem

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/img218/3950/konaredited1.jpg)

:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

loki_p
04-03-2009, 23:58
Zen widać dziwne drzewa w Tucholi macie :)

Zen
05-03-2009, 00:27
Zen widać dziwne drzewa w Tucholi macie :)

To taka specjalna odmiana, wyhodowana w celu testowania obiektywów :-D

Uysy.
05-03-2009, 01:02
Jeśli chcecie zobaczyć, jak Tokina sprawuje się pod światło zapraszam na bloga (w podpisie). Jest tam parę sztuk z niej.

Zen
05-03-2009, 01:12
Jeśli chcecie zobaczyć, jak Tokina sprawuje się pod światło zapraszam na bloga (w podpisie). Jest tam parę sztuk z niej.

A mini21 tak zapewniał że nie ma problemu w Tokinie ze "zbieganiem się ścian".

Piotr_
05-03-2009, 05:37
Żeby zamknąć temat dystorsji dane z testów:

optyczne - Tokina 11-16 f2,8 (-3,24% na 11mm) Sigma 10-20 f4-5,6 (-0,88% na 10mm)

photozone - Tokina 11-16 f2,8 (-2,09% na 11mm) Sigma 10-20 f4-5,6 (-0,604% na 10mm)

Ja tu przewagi Tokiny jakoś nie mogę się dopatrzeć ;)

Zen
05-03-2009, 09:45
Żeby zamknąć temat dystorsji dane z testów:

optyczne - Tokina 11-16 f2,8 (-3,24% na 11mm) Sigma 10-20 f4-5,6 (-0,88% na 10mm)

photozone - Tokina 11-16 f2,8 (-2,09% na 11mm) Sigma 10-20 f4-5,6 (-0,604% na 10mm)

Ja tu przewagi Tokiny jakoś nie mogę się dopatrzeć ;)


No cóż ale najważniejsze jest samopoczucie że ma się ten naj...,naj....,naj.... .

mini21
05-03-2009, 09:56
Dla mnie takie testy to i tak niewiele znaczą.
Ja bym się raczej kierował opiniami innych i tym, co potrzebuję (jakie są priorytety-szerzej, czy jasnej).

Tu można poczytać trochę wypowiedzi na temat: 11-16 VS. 10-20
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=31184945

Witusch
05-03-2009, 09:59
Jeśli chcecie zobaczyć, jak Tokina sprawuje się pod światło zapraszam na bloga (w podpisie). Jest tam parę sztuk z niej.

Mile foty :)

Witusch
05-03-2009, 10:01
Dla mnie takie testy to i tak niewiele znaczą.
Ja bym się raczej kierował opiniami innych i tym, co potrzebuję (jakie są priorytety-szerzej, czy jasnej).

Tu można poczytać trochę wypowiedzi na temat: 11-16 VS. 10-20
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=31184945

A ja, bym cieszyl sie tym co mam, ale dal sie tez cieszyc innym, a nie pisal po zrobieniu 1-2 fotek, ze obiektyw jest be.

wigi
05-03-2009, 10:08
photozone - Tokina 11-16 f2,8 (-2,09% na 11mm) Sigma 10-20 f4-5,6 (-0,604% na 10mm)

Dla Sigmy (pod Nikona) dla 10mm jest -1,35%

Piotr_
05-03-2009, 10:08
Dla mnie takie testy to i tak niewiele znaczą.
Ja bym się raczej kierował opiniami innych i tym, co potrzebuję (jakie są priorytety-szerzej, czy jasnej).

Odczucia są przydatne przy ocenie oddania kolorystyki, bokehu czy mitycznej plastyki. Ale takie rzeczy jak dystorsja czy winieta jest mierzalna i da się ją przedstawić w postaci cyferek. Stwierdziłeś, że Tokina ma mniejsze dystorsje od Sigmy a to nieprawda.


Da Sigmy (pod Nikona) dla 10mm jest -1,35%

Podałem wartości dla Canona żeby było w tych samych warunkach. Photozone nie badało T11-16 na Nikonie.

Uysy.
05-03-2009, 10:10
Mile foty :)

Senkju :)

mini21
05-03-2009, 11:42
Dobra, ok.
Sorry.
To tylko moje odczucia po pracy z tymi dwoma szkłami.

Nikogo nie zniechęcam do Sigmy, gdyż zakres ma ciekawszy od tokiny.
Nie twierdzę też, że jest be.

Po prostu, pierwsze moje podejście do Sigmy mnie do niej zniechęciło i do tej pory mam do niej spory dystans.
Może faktycznie za mało jej używałem (zresztą, wtedy jak ją testowałem, to jeszcze byłem "leszcz" w fotografii, dla którego szczytem bycia profi było przestawienie pokrętła na tryb "A").

Inna sprawa, że mam Tokinę i używam jej BARDZO, BARDZO rzadko.
55% czasu kiedy focę używam tamrona 17-50, 40 % Sigmy 70-200, a reszta to Tokina (czyli bardzo sporadycznie, dosłownie mówiąc "od święta").

Piotr_
05-03-2009, 11:50
Te dwa obiektywy to różne parametry i różne zastosowania. Jak mało światła i walczymy o możliwie krótki czas to oczywiście Tokina a jak do krajobrazu przy f8-11 ze statywu to Sigma bo lepszy zakres.

Witusch
05-03-2009, 14:33
W domu bez lampy Sigma tez daje rade ;)
http://farm4.static.flickr.com/3379/3329122162_09b2408971_b.jpg

marcin_G
05-03-2009, 15:32
Chyba musisz trochę doczytać co to jest beczka...
Co do efektu walących sie budynków to raczej jest to normalne dla wszystkich szerokich kątów i zależy od ogniskowej i umiejętności fotografa.
Zbieżność linii pionowych NIE ZALEZY ani od ogiskowej, ani od fotografa. Zależy TYLKO od kąta, pod jakim nachylony jest oś obiektywu w górę lub w dół. Im większy kąt, tym silniejsza zbieżność. A czy ogniskowa jest 10 mm czy 500 mm - nie ma znaczenia

loki_p
05-03-2009, 15:51
Zbieżność linii pionowych NIE ZALEZY ani od ogiskowej, ani od fotografa. Zależy TYLKO od kąta, pod jakim nachylony jest oś obiektywu w górę lub w dół. Im większy kąt, tym silniejsza zbieżność. A czy ogniskowa jest 10 mm czy 500 mm - nie ma znaczenia

To jak jest trzymany aparat zależy chyba tylko i wyłącznie od fotografa a co za tym idzie zbieżność linii pionowych zależy od trzymającego aparat.
Nie wiem jak to sie ma matematycznie ja jednak widzę różnice w zbieżności linii pionowych przy odchyleniu aparatu od pionu o powiedzmy 5 stopni przy szkle 10 mm a szkle 50 mm. Ot taki efekt wizualny.

Inkognito
05-03-2009, 16:30
A by się wydawało, że to dobrze, że jest taki spory wybór w szerokich kątach. (mówię o dx oczywiście). Przecież jest 5 szkiełek typowo DXowych (a może pominąłem jakiegoś tamrona jeszcze :) ), do tego FX (Sigma, Nikon), jakaś Tokina 12-24 z silnikiem widmo, może się kiedyś ukaże, teraz ta Sigma nowa - to mi wychodzi, że szkiełek w miarę ekwiwalentnych jest aż... 9! Co prawda, każde na swój sposób inne - zatem w tej gałęzi każdy powinien bez większego problemu znaleźć coś dla siebie. Ale jednak wychodzi na to, że od nadmiaru głowa jednak boli. Zapytam tylko, czy was na prawdę interesuje (po zakupie) czy ten obiektyw jest taki naj? Skoro wszyscy ze swojego wyboru są zadowoleni to - o co chodzi? A jak nie są? Jak nie są, to wiedzą dlaczego nie są i mają co wybrać w zamian.

marcin_G
05-03-2009, 17:55
To jak jest trzymany aparat zależy chyba tylko i wyłącznie od fotografa a co za tym idzie zbieżność linii pionowych zależy od trzymającego aparat.
OK - ale nie piszmy, że zbieżność zależy od talentu fotografującego. Zależy od kąta. A czy kąt ten uzyskany przez aparat trzymany w ręku, czy stojący na statywie - nie gra roli


Nie wiem jak to sie ma matematycznie ja jednak widzę różnice w zbieżności linii pionowych przy odchyleniu aparatu od pionu o powiedzmy 5 stopni przy szkle 10 mm a szkle 50 mm. Ot taki efekt wizualny.
Zrób dwa zdjęcia ze statywu, z obiektywem skierowanym pod tym samym kątem, jedno przy F=10mm, drugie przy F=50mm. Następnie ze zdjęcia zrobionego przy F=10 zrób cropa do kadru takiego jak z 50tki i porównaj z drugim zdjęciem - ich perspektywa (zbieżność) będzie identyczna. Jedyna różnica to inny kąt widzenia, i dlatego na zdjęciu "szerszym" skłonni jesteśmy mówić, że mamy silniejszą zbieżność perspektywy. Dzieje się tak dlatego, że zdjęcie szersze na brzegach kadru zawiera krawędzie wogóle nie widoczne na fotce z 50tki...

Witusch
05-03-2009, 18:16
OK - ale nie piszmy, że zbieżność zależy od talentu fotografującego. Zależy od kąta. A czy kąt ten uzyskany przez aparat trzymany w ręku, czy stojący na statywie - nie gra roli


Od talentu moze nie, ale zalezy od tego czy fotograf robi to swiadomie, czy tez nie, a potem marudzi, ze obiektyw do bani. ;)

mini21
16-03-2009, 08:06
Dziś przeglądałem obiektywy na allegro i natrafiłem na jedną, jedyną szt. 11-16 i aż mnie zatkało!
Ja wiem, że jest kryzys i ceny poszły w górę, ale czy to nie lekka przesada?!?

http://allegro.pl/item573369359_tokina_at_x_116_11_16_2_8_pro_dx_nik on_nowy.html

To ponad 1200 zł, czyli jakieś 70-80% więcej niż ja płaciłem za swoją szt.

Dlatego bardzo się cieszę, że nie zwlekałem z zakupem tego szkła.
Nie zmienia to faktu, że to rozbój tak podnieść cenę.

Witusch
16-03-2009, 08:54
No faktycznie, rozboj....ale w sumie to glownie wina kursu walut a nie sprzedajacych, oni tez gdzies te szkla kupuja za euro/dolary itp a potem rzecz jasna chca sprzedac z zyskiem.

ŁUKASZ SZIN
17-03-2009, 13:55
Rozbój w biały dzień !!!!
Ale jeżeli ktoś ma Ciśnienie na to szkło to da się skroić i to bardzo . . .

morszula
17-03-2009, 15:14
a może jest ktoś kto chce sprzedać tą tokinę?:)

mjr
17-03-2009, 15:19
morszula, na pewno jest.
tylko czy ty zapłacisz tyle co ten ktoś będzie chciał :?:

mini21
17-03-2009, 15:20
Ja mogę, za 2400 jest twoja :p

morszula
17-03-2009, 15:45
hmm....1900?;)

mini21
17-03-2009, 15:54
Daj sobie spokój z takimi ofertami w tym dziale.
Jeśli myślisz poważnie, to daj ogłoszenie w dziale KUPIĘ.

A co do ceny, to wątpię, żeby za tyle ktoś je teraz chciał sprzedać :p

Witusch
17-03-2009, 22:07
Ja mogę, za 2400 jest twoja :p

No tak, to juz nie rozboj :twisted:

mini21
17-03-2009, 22:09
hehe :twisted::twisted::twisted::twisted::twisted:
Takie prawa rynku :mrgreen:

Witusch
18-03-2009, 07:56
Ja wiem, że jest kryzys i ceny poszły w górę, ale czy to nie lekka przesada?!?

Nie zmienia to faktu, że to rozbój tak podnieść cenę.

:twisted:

Polsar74
18-03-2009, 23:09
a znajdzie się w Kielcach (lub nieopodal) jakiś user tej TOKINY ? Chciałem podpiąć i sprawdzić sobie - tylko nie ma gdzie :-(

Robi511
20-03-2009, 13:12
Cena tego obiektywu na Ebay-u to ok 630 dolarów, co daje nam w przeliczeniu ok 2150 pln, dlatego nie wiem skąd te ceny na aukcjach i sklepach internetowych 2600 pln i więcej. Chyba szukają frajerów . Rozumiem różnice kursowe itd ale realna cena to 2200 - 2300 pln i za taką mógłbym go kupić. Dlatego też czekam na pojawienie się Sigmy 10-20/3,5 ( ciekawe jaka będzie cena tego cuda ?) a jak dilerzy Tokiny będą robić takie numery to życzę im powodzenia.
A nawiasem mówiąc żałuję że nie kupiłem Sigmy 10-20/4,5-5,6 jak był w dobrej cenie 1800 pln.

Witusch
20-03-2009, 13:23
Cena tego obiektywu w Niemczech, a jedynie do cen europejskich nalezy sie odnosic, wynosi bez przesylki (najtansza opcja w internecie) 557 Euro co po przeliczeniu wedlug dzisiejszego kursu Euro daje ok. 2560 Zlotych.

zielin
25-03-2009, 21:42
Nie pamiętam gdzie widziałem jako "na stanie", ale np. tutaj (http://www.e-cyfrowe.pl/tokina-at-x-124-12-24-mm-f_4-pro-dx-ii-nikon-p-9088.html) jest jako "wkrótce". Najdziwniejsze jest to, że to szkło Tokina wypuściła już z pół roku temu, a nawet w stanach w sklepach praktycznie go nie widać. Na stronie polskiego wyłączne dystrybutora (firma Migomex) to już całkiem echo o tej wersji.


Edycja: Znalazłem - teoretycznie na cyfrowe.pl (http://www.cyfrowe.pl/aparaty/tokina-12-24-mm-f/40-at-x-124-pro-dx-ii-do-nikon.html) ją mieli jak ja szukałem dla siebie - no tylko jak mówiłem cena taka, że nie wiem kto to kupi.

Dostalem maila ze jest juz dostepna:

Informujemy, że produkt Tokina AT-X 124 12-24 mm f/4 PRO DX II (Nikon) (http://www.e-cyfrowe.pl/tokina-at-x-124-12-24-mm-f_4-pro-dx-ii-nikon-p-9088.html) właśnie pojawił się w sprzedaży.
Aktualna cena wynosi 3099.00zł.
Zobacz ten produkt w sklepie (http://www.e-cyfrowe.pl/tokina-at-x-124-12-24-mm-f_4-pro-dx-ii-nikon-p-9088.html)

Hm tylko ta cena..

Fr@ntz
25-03-2009, 22:28
niee.... nie za tyle to ja mówię pass. Maiłem łyknąć Tośkę, ale teraz grzecznie poczekam aż Sigma 10-20/3.5 pojawi się na rynku. Najwyżej w przypływie rozpaczy kupię na przeczekanie Sigmę 17-35/2.8-4

ŁUKASZ SZIN
26-03-2009, 08:35
JA nie wiem co się z tym rynkiem fotograficznym dzieje ???? Właśnie wczoraj dostałem informacje że od 1.04.09 idzie kolejna podwyżka w Nikonie o kolejne +10%. Przecież jedna była dopiero nie dawno w Lutym a tu znowu.
Przecież za chwilkę cały sprzęt foto będzie obrastał kurzem na pułkach, a u dystrybutorów magazyny będą pękały w szach.
To już ludzką pojęcie przechodzi . . . .

amator
26-03-2009, 09:28
...JA nie wiem co się z tym rynkiem fotograficznym dzieje ???? ...To już ludzką pojęcie przechodzi . . . .
Z rynkiem foto nic się nie dzieje, to chyba normalne, że jak złotówka tanieje to importowany towar musi zdrożeć. To czysta matematyka. Nie rozumiem tych utyskiwań na rynek foto.

miki_mm
26-03-2009, 09:51
Dostalem maila ze jest juz dostepna:

Informujemy, że produkt Tokina AT-X 124 12-24 mm f/4 PRO DX II (Nikon) (http://www.e-cyfrowe.pl/tokina-at-x-124-12-24-mm-f_4-pro-dx-ii-nikon-p-9088.html) właśnie pojawił się w sprzedaży.
Aktualna cena wynosi 3099.00zł.
Zobacz ten produkt w sklepie (http://www.e-cyfrowe.pl/tokina-at-x-124-12-24-mm-f_4-pro-dx-ii-nikon-p-9088.html)

Hm tylko ta cena..

w rtveuroagd jest po 1900 zł (pomijam ze w tamtym roku zapłaciłem za te szkło 1650 zł nowe w sklepie na raty )

Witusch
26-03-2009, 10:58
w rtveuroagd jest po 1900 zł (pomijam ze w tamtym roku zapłaciłem za te szkło 1650 zł nowe w sklepie na raty )

Teraz chodzi o wersje II-ga tej Tokiny, ktorej nie mogles kupic w zeszlym roku, bo jej jeszcze nie bylo.

ceekay78
26-03-2009, 11:23
Z rynkiem foto nic się nie dzieje, to chyba normalne, że jak złotówka tanieje to importowany towar musi zdrożeć. To czysta matematyka. Nie rozumiem tych utyskiwań na rynek foto.
Absolutnie NIE!!!!!
Dlaczego ... przyklad
mamy dziś 26.03 i importer kupuje towar. Płaci za towar zgodnie po kursie 1EUR=4,60 PLN wiec jeżeli nasza lustrzanka kosztuje przykładowo 500EUR to zapłaci za nią 500X4,60 czyli 2300PLN
ale jutro 27.03 kupuje lustrzankę a 1EUR kosztuje 4,50PLN wtedy zapłaci za nią 500x4,50 czyli 2250 PLN

czyli taniej!!! nie drożej. To czysta matematyka.

Łukasz Szin moim zdaniem pisał o podwyższeniu marży a to już inna bajka :):):)


JA nie wiem co się z tym rynkiem fotograficznym dzieje ???? Właśnie wczoraj dostałem informacje że od 1.04.09 idzie kolejna podwyżka w Nikonie o kolejne +10%. Przecież jedna była dopiero nie dawno w Lutym a tu znowu.

Witusch
26-03-2009, 11:30
ale jutro 27.03 kupuje lustrzankę a 1EUR kosztuje 4,50PLN wtedy zapłaci za nią 500x4,50 czyli 2250 PLN


Czy to oficjalna wiadomosc? ;) Nie bardzo rozumiem, co chciales przy pomocy tego przykladu powiedziec:confused:

ceekay78
26-03-2009, 11:37
Czy to oficjalna wiadomosc? ;) Nie bardzo rozumiem, co chciales przy pomocy tego przykladu powiedziec:confused:

Nie to nie oficjalnie. Wiesz jak dużo naszych importerów by chciało żeby było tyle ;);) i jeszcze niżej ;):) chciałem pokazać coś innego.
Jeżeli złotówka tanieje to cena nie rośnie tylko maleje :)

amator
26-03-2009, 12:10
Absolutnie NIE!!!!! ...mamy dziś 26.03 i importer kupuje towar. Płaci za towar zgodnie po kursie 1EUR=4,60 PLN wiec jeżeli nasza lustrzanka kosztuje przykładowo 500EUR to zapłaci za nią 500X4,60 czyli 2300PLN... :):):)
Jeżeli myślisz, że Nikon Polska, Nikon UK czy Nikon DE kupił sprzęt, który pojawia się dzisiaj na półkach wczoraj lub nawet tydzień temu to trzymaj się swojej wersji. Z mojej strony koniec bo robi się OT.

ceekay78
26-03-2009, 12:25
Jeżeli myślisz, że Nikon Polska, Nikon UK czy Nikon DE kupił sprzęt, który pojawia się dzisiaj na półkach wczoraj lub nawet tydzień temu to trzymaj się swojej wersji. Z mojej strony koniec bo robi się OT.
Tu masz racje. Towar nie został kupiony wczoraj czy tydzień temu tylko wcześniej. I dodatkowo jeszcze napewno skorzystali z różnego rodzaju instrumentów zabezpieczających kursy walutowe (typu fx). Robi się OT. Pozdrawiam.

kymaj
26-03-2009, 18:05
Z rynkiem foto nic się nie dzieje, to chyba normalne, że jak złotówka tanieje to importowany towar musi zdrożeć. To czysta matematyka. Nie rozumiem tych utyskiwań na rynek foto.

racja racja, w kopenhadze gdzie mieszkam obecnie, szkla są w takiej samej cenie co przed kryzysem :) tokine po 2 dniach mozna dostac

Inkognito
29-03-2009, 13:56
Absolutnie NIE!!!!!
Dlaczego ... przyklad
mamy dziś 26.03 i importer kupuje towar. Płaci za towar zgodnie po kursie 1EUR=4,60 PLN wiec jeżeli nasza lustrzanka kosztuje przykładowo 500EUR to zapłaci za nią 500X4,60 czyli 2300PLN
ale jutro 27.03 kupuje lustrzankę a 1EUR kosztuje 4,50PLN wtedy zapłaci za nią 500x4,50 czyli 2250 PLN

czyli taniej!!! nie drożej. To czysta matematyka.

Łukasz Szin moim zdaniem pisał o podwyższeniu marży a to już inna bajka :):):)

Nie żebym się czepiał czy coś w ten deseń. Ale opisałeś przykład w którym złotówka zdrożała a nie staniała.

Dzień 1 - 1 €= 4,60zł <=> 1 zł=0,217 €
Dzień 2 - 1 €= 4,50zł <=> 1 zł=0,222 €

Zatem złotówka zdrożała w stosunku do Euro, a potocznie lepiej posługiwać się terminem umocnienie/osłabienie waluty.

To czysta matematyka. A jak widać sprawia problemy.

Podsumowując gdy nasza waluta umacnia się względem waluty za którą kupujemy towar przeznaczony do importu, to jego cena na naszym rynku (uwzględniając stałą marżę) obniża się.

Oczywiście to tylko wywód z powyższych obliczeń a nie żadna reguła :)

comes
29-03-2009, 19:35
Dostalem maila ze jest juz dostepna:

Informujemy, że produkt Tokina AT-X 124 12-24 mm f/4 PRO DX II (Nikon) (http://www.e-cyfrowe.pl/tokina-at-x-124-12-24-mm-f_4-pro-dx-ii-nikon-p-9088.html) właśnie pojawił się w sprzedaży.
Aktualna cena wynosi 3099.00zł.
Zobacz ten produkt w sklepie (http://www.e-cyfrowe.pl/tokina-at-x-124-12-24-mm-f_4-pro-dx-ii-nikon-p-9088.html)

Hm tylko ta cena..

fajnie, tylko że tematem tego wątku jest Tokina 11-16 2.8 DX , a to już zupełnie inna historia, niestety.

Polsar74
29-03-2009, 20:05
a znajdzie się w Kielcach (lub nieopodal) jakiś user tej TOKINY ?

nikogo ?

Frodo
23-05-2009, 00:47
Ma ktoś jakieś info o najbliższych dostawach tego obiektywu do sklepów ?
No i czy cena wreszcie choć trochę spadnie...?

mathu
23-05-2009, 03:15
Spadnie jak się złotówka umocni.

Dobrym wskaźnikiem ceny jest ebay.de, bo tam nigdy nie brakuje towaru i jest on w najbardziej aktualnych cenach (wszelkie obniżki i promocje w Europie są tam od razu widoczne).

Obecnie np. najtaniej można ją dostać za 600 EUR, czyli na mniej niż 2700 zł w naszych sklepach nie ma co liczyć.

zielin
23-05-2009, 09:47
heh tylko zeby jeszcze byla mozliwosc dostania jej w tych sklepach :P wszedzie niedostepna ( a jak dostepna to juz nie za 2700-2800 )

kh29228
23-05-2009, 18:04
też czekałem na Tokinkę i skończyło się na S10-20:)

mini21
23-05-2009, 19:22
heh, a u mnie ta tokina leży i się kurzy już z 3 miesiąc.
Ale mnie korci, żeby ją sprzedać....

shadow_alex
27-05-2009, 10:51
Luknijcie na torbyfoto.pl - ten sklep w ursusie. Jak byłem w piątek wymieniać classified'a, to szefu mówił, że akurat przyszło kilka sztuk. Za 2 tyg ma być chyba jeszcze jakaś dostawa.

edit: Jako, że mam na stałe nr gg do Pana Bogdana, postanowiłem się zapytać czy są dostępne... no i okazało się, że są:D
tutaj link do stronki http://torbyfoto.pl/obiektywy/tokina-tokina-at-x-116-pro-dx,748s

sebar1
28-05-2009, 20:52
Obiektyw jest teraz powszechnie dostępny, przyszła wreszcie długo oczekiwana dostawa.
Szukałem czegoś szerokiego i jasnego więc wybrałem się do sklepu.
Wszystkim chętnym zalecam sprawdzenie obiektywu przed zakupem.
Pierwsza sztuka, którą oglądałem nie nadawała się niestety do niczego.
Nieostrość to delikatne określenie tego co widać było na fotkach.
Dopiero od 5,6 było jako tako...
Na szczęście w sklepie mieli kilka sztuk i już druga sztuka była o.k.
Różnica gigantyczna!
Ostro już od pełnej dziury.
Jeśli jest możliwość, najlepiej podpiąć i sprawdzić.
Pozdrawiam

tomdoe
23-06-2009, 06:13
niee.... nie za tyle to ja mówię pass. Maiłem łyknąć Tośkę, ale teraz grzecznie poczekam aż Sigma 10-20/3.5 pojawi się na rynku. Najwyżej w przypływie rozpaczy kupię na przeczekanie Sigmę 17-35/2.8-4

Oj żeby ci szczęka nie opadła jak zobaczysz ile będzie kosztowała nowa sigma 10-20 f3.5

źródło
http://www.dpreview.com/news/0906/09061803sigma1020price.asp

w/g mnie to totalne przegięcie, cena prawie 2 razy droższa

Annihitek
01-10-2009, 12:08
Również stałem się ostatnio posiadaczem tego obiektywu i stwierdzam, na pierwszy rzut oka oczywiście, że nie wiem co się w testach czepiają jej brzegów przy f/2.8 - są naprawdę dobre. W domu na razie porobiłem parę fotek tak na szybko, jutro idę w plener więc wtedy się najwięcej okaże jak to z tym jest, ale na pewno użyteczne to od f/2.8 jest.

No i AF - bajeczka, szybkością (pomimo, że wiertarka) zostawia daleko w tyle T 17-50 f/2.8 i N 35 1.8. Co do jakości wykonania to fakt, trzeba przyznać, że świetna.

No i pytanko - czy ktoś z tą Tokiną bawi się z Cokin P? Bo zastanawiam się, czy nie będzie winetowania w połączeniu z np. filtr szary kołowy + cokin p slim (holder)?

NBA
07-10-2009, 21:06
jutro idę w plener więc wtedy się najwięcej okaże jak to z tym jest, ale na pewno użyteczne to od f/2.8 jest.

W plenerze, to Ci się 2.8 akurat nie przyda, ale jest użyteczne, potwierdzam... Nawet bardzo...

ja nie stosowałem cokin, ale znajomy powiadał, że winietuje niestety... chociaż nie jest to tragedia...

Annihitek
07-10-2009, 21:20
W plenerze, to Ci się 2.8 akurat nie przyda, ale jest użyteczne, potwierdzam... Nawet bardzo...

ja nie stosowałem cokin, ale znajomy powiadał, że winietuje niestety... chociaż nie jest to tragedia...
Wiem, 2.8 w plenerze nie jest używane, jednakże także potwierdzam, że to f/2.8 nawet na krawędzi jest użyteczne - zrobiłem w domu parę fotek testowych i naprawdę ciężko się doczepić. CA oczywiście są, ale nie ma tragedii, poza tym, łatwe do skorygowania.

Zatem obiektyw warty zakupu. Szkoda tylko, że nie idzie nigdzie znaleźć ostatnio Hoya NDx400 do niego...

ryszkut
07-10-2009, 23:42
a ja nie wiem czemu 2.8 ma być w "plenerze" nieużyteczne. to zależy jaki plener - bo ja plener rozumiem jako outdoor, a jak plener jest nocą bez tripoda, to też jest nieprzydatne ???

mini21
08-10-2009, 00:13
A nikt z was nie robił pleneru ślubniakom?
Mi się wydaje, że w takim przypadku 2.8 da bardzo fajne efekty.

NNsimon
12-04-2010, 13:05
Jest to naprawdę rewelacyjny obiektyw. Przynajmniej wg mnie, potęga :) Gdyby ktoś miał jakieś pytania to chętnie odpowiem, moje gg to 4651849

kadir
14-04-2010, 12:58
http://www.onestop-digital.com/product_info.php?products_id=462&osCsid=a862e3be84518c30f3d5db5065b3bfa1

co sądzicie o tej ofercie? ;)

popkorn
24-04-2010, 23:06
Witam

Niedawno kupilem Tokine 11-16, ale jestem calkowicie i zupelnie zielony a chcialbym sie upewnic czy nie powinienem reklamowac obiektywu. Wydaje mi sie ze strasznie mydli. Wrzucam linka do trzech probek, bez zadnej obrobki, tylko skonwertowane na jpg. Odrazu zastzregam - nie chodzi o walory artystyczne, bo tych domyslam sie ze poki co nie ma na moich fotach, tylko o ocene czy to sie nadaje do serwisu/reklamacji, czy moze jestem przewrazliwiony?

http://img443.imageshack.us/gal.php?g=probka1.jpg

Winston
26-04-2010, 01:46
Witam

Niedawno kupilem Tokine 11-16, ale jestem calkowicie i zupelnie zielony a chcialbym sie upewnic czy nie powinienem reklamowac obiektywu. Wydaje mi sie ze strasznie mydli. Wrzucam linka do trzech probek, bez zadnej obrobki, tylko skonwertowane na jpg. Odrazu zastzregam - nie chodzi o walory artystyczne, bo tych domyslam sie ze poki co nie ma na moich fotach, tylko o ocene czy to sie nadaje do serwisu/reklamacji, czy moze jestem przewrazliwiony?

http://img443.imageshack.us/gal.php?g=probka1.jpg

bez exifów niewiele można wyciągnąć wniosków.

najlepsze byłyby RAWy.

popkorn
27-04-2010, 23:09
a gdzie najlepiej wrzucic nefy? moge tez exify wkleic tutaj. Zalezy mi na opinii kogos doswiadczonego, bo jako prawie zupelny laik nie chce robic zamieszania wysylajac obiektyw do serwisu jesli to niepotrzebne.

mini21
27-04-2010, 23:17
Może wrzuć paczkę (skompresowane do .rar lub .zip) z nefamia na jakiś serwer typu rapidshare.
Wtedy każdy będzie mógł ściągnąć twoje zdjęcia i porównać.

popkorn
28-04-2010, 00:02
http://hostuje.net/file.php?id=9431df31cb8b5e0b75b63df87fedf33e

http://hostuje.net/file.php?id=95a0486879da09619160b8c001aaf817

http://hostuje.net/file.php?id=f465bcc6d22cef7e789fde50e1e25fc4

ryszkut
28-04-2010, 00:12
po tych jpg dla mnie jakoś tragedii nie ma. nefów nie ściągam bo mi nie po drodze...
zakładamy ze w próbkach jest f2,8

kymaj
28-04-2010, 00:33
pierwsze zdjęcie po co te iso 640 w sloneczny dzien, takie troche to mydlo sie wydaje ale to normalne przy f11

a drugie zdiecje to przy f22 nie ma cudów bedzie mydlo :)

Annihitek
30-04-2010, 08:28
Przy 11mm (tylko tej ogniskowej używam), f/2.8 w moim egzemplarzu jest naprawdę bardzo dobre, nawet w rogach. Tak na oko, to chyba najostrzejszy mój obiektyw, lepszy nawet od 35/1.8. Ale na oko, to wiadomo co... ;-)
Najostrzejsza jest w zakresie f/4-f/7.1, bo później, to zauważyłem, że lubi zamydlić. Wniosek z tego taki, że dyfrakcja ją bardzo wcześnie dopada. Czasem to dla mnie problem, bo ciężko mi wydać 500 zł na głupiego Heliopana 3.0, aby sobie długo coś ponaświetlać...

Trochę pstryków z mojego egzemplarza: http://www.flickr.com/photos/annihitek/tags/1116/

Cub_S
30-04-2010, 14:51
Witam , bardzo choruje na zakup tej Tokiny. Za niedługo znajomy wraca ze stanów i miałby możliwość przywieźć mi Tokine ściągniętą ze stanów. Bo niestety w cenach 2500pln w Polsce to przegięcie jak dla mnie .

I PYTANIE:
Czy zanim kupiliście swoją sztukę testowaliście kilka 11-16 ? Zastanawiam się jak z powtarzalnością tych Tokin? Czy można prać w ciemno czy jednak nie warto ryzykować. Dodam że niestety znajomy jest zielony z tematu foto więc ciężko mu będzie stwierdzić.

pzdr Kuba

sevenoo
30-04-2010, 14:55
ja kupilem w ciemno i bylo bardzo ok .
btw uwazam ze 2500zł za taki obiektyw to nie jest przegiecie , przegieciem jest 6000 za 14-24:)

mini21
30-04-2010, 14:56
Ja kupiłem pierwszą z brzega.
Fakt, że towar od Hesji, więc to prawie to samo co gwarancja 100% pewności :mrgreen:, ale nie było potrzeby robienia jakiś większych testów.

Zresztą, przy takiej ogniskowej jakich błędów optycznych chcesz się doszukiwać?
BF czy FF raczej nie zauważysz przy tak szerokim kącie.

Co do ceny - fakt, to przegięcie.
Do tej pory mogę tylko skakać z radości, że kupiłem to szkło w odpowiednim czasie (za 1600 zł bodajże).
Tylko prawda jest taka, że go praktycznie nie używam.

Annihitek
30-04-2010, 17:00
Ja kupiłem pierwszy lepszy i to z ....euro rtv agd. Także, chyba mam niezłego farta, bo to musieli do salonu, który wskazałem, sprowadzić tylko dla mnie, więc w razie, gdyby był be, to bym nie miał jak spróbować innego.

Swego czasu, gdy kupowałem, Październik 2009, to potrafił kosztować 3200 zł nawet. W euro dostałem go za 2400 zł i uważam, że jest naprawdę warty tych pieniędzy. To najczęściej używane moje szkło, ze względu właśnie na kąt widzenia. Nie zasmuciło mnie nawet pojawienie się ostatnio nowego Samyanga 14/2.8. bo na nim, na DX miałbym 88 stopni tylko.

kymaj
01-05-2010, 16:21
ja tez kupiłęm pierwszą z brzega i jest bardzo OK i nie slyszałem o problemach z tym szklem na forach, wiec myśle ze mozesz brac w ciemno, tyle ze ja brałem w sklepie dunskim , nie orientuje sie jak jest na amerykanskim

rainbow
01-05-2010, 16:45
Za niedługo znajomy wraca ze stanów i miałby możliwość przywieźć mi Tokine ściągniętą ze stanów. A z ciekawości - jaka jest różnica cenowa między Tokiną kupowaną u nas - ~2500 zł a w Stanach? Ile to PLN wychodzi oszczędności? I czy ktoś wie czy Tokina uznaje w serwisie PL gwarancję ale z USA?

Też mi się strasznie to szkło spodobało i chyba rozważę jego nabycie... Jedyne co psuje mi humor to to, że ktoś pisał iż kiedyś kupił to szkło za 1600 zł :P

kymaj
01-05-2010, 18:59
na amazon wychodzi za 1800zl

sebar1
02-05-2010, 08:23
ja tez kupiłęm pierwszą z brzega i jest bardzo OK i nie slyszałem o problemach z tym szklem na forach, wiec myśle ze mozesz brac w ciemno,

pierwsza sztuka tej Tokiny, którą podpinałem w sklepie nie nadawała się do niczego, totalne mydło
zawsze można źle trafić.
druga już bez zarzutu.

Cub_S
02-05-2010, 09:24
Szkiełko w usa da się nabyć za 1700/1800 pln.
Mam parę dni na poważne rozważenie zakupu .... ale trochę mnie kolega z tym "mydłem" zasmucił. Myślałem że chociaż pancerne Tokiny nie mają problemu z kontrolą jakości. :(

pzdr kuba

mini21
02-05-2010, 10:13
wiesz, zawsze trafi się czarna owca w stadzie. Nawet Nikkory miewają wpadki, a kosztują 2-3 razy więcej.

Cub_S
03-05-2010, 17:13
Spoko, w takim razie jak dogadam się z koleżką to zaryzykuje.
Nie wiecie może jak jest z gw. z usa ? jakby coś padło mogę reklamować do polskiego dystrybutora Tokiny?
pzdr

Sancez
05-05-2010, 08:55
Jeśli jest gwarancja na cały świat no to żadnego problemu nie będzie.

rotor
30-10-2010, 22:10
witajcie, a jak jest z kryciem FF w tym szkle? wie ktos może?
wiem, że to DX (to tak, gdyby sie ktos wyrwał :mrgreen:

Frodo
30-10-2010, 22:17
Sprawdzałem tokinę 12-24 na analogu i od 16 winieta znikała.
11-16 ma chyba podobnie.

rotor
30-10-2010, 23:15
no ale jednak Sigma jest konstrukcyjnie inna, więc może w Tokinie jest trochę szerzej?? np.przy 15mm

Frodo
30-10-2010, 23:34
U Kena widziałem 11-16 na FX.
Na 15 było prawie dobrze, a na 16 dobrze.

O ile pamiętam dobrze :-)

Tomas24
01-11-2010, 15:13
Mam pytanie, czy foci ktoś ślubniaki ta tokiną?

kymaj
02-11-2010, 04:14
a czym sie różnią ślubniaki od innych zdjęć?

rotor
02-11-2010, 09:52
np.tym, że generalnie w ślubnych używa się maksymalne otwory przysłony, a w krajobrazach dużo mniejsze. Oczywiście muszę dodać, że sytacje odwrotne też się zdarzają dlatego to moje "generalnie"

kleszcz5
02-11-2010, 10:55
U mnie sprawdza się bardzo dobrze nawet na pełnej dziurze. Jedyne, co przeszkadza w porównaniu z np:10-20 to duża podatność na bliki.

esk2
14-01-2013, 11:28
ze względu że jeszcze bardziej po lekturze wkręciliście mi w plany zmianę Tokiny 12-24/f na 11-16 chciałbym Was prosić o jakieś fotki najlepiej na f2.8