N18-55 kit vs 18-200VR

[jurekb]

Przeszukałem forum, ale nie znalazłem odpowiedzi. Zamierzam kupić N 18-200 VR i nurtuje mnie pytanie, czy w zakresie pokrywających się ogniskowych tj 18-55 w obiektywie 18-200, uzyskam dużo lepsze rezultaty (optycznie) niż z kitem?
Pozdrawiam

[BugsBunny]

Nie, nawet minimalnie gorsze

[jurekb]

Nie, nawet minimalnie gorsze

:confused: Mógłbyś rozwinąć?

[Wojciech Kania]

Przy 18-200 masz na 18mm większą dystorsję i winietowanie (prawie w całym zakresie)

[BugsBunny]

spokojnie, różnica jest marginalna i poza winietą - niedostrzegalna na zdjęciach, a zalety 18-200VR zdecydowanie ją niwelują. Kupuj śmiało.

[Xathloc]

Przy 18-200 masz na 18mm większą dystorsję i winietowanie (prawie w całym zakresie)

Ło matko, to ja zamieniłem tego cudownego KITa na taki złom :( i jaszcze robię nim zdjęcia :? Chyba muszę skoczyć do szafy i wyciągnąć mojego N18-55

@jurekb, nie będzie lepiej ani gorzej, będzie praktycznie tak samo. Trochę większa winieta dla 18mm. Tyle, że dodaj do tego jeszcze 145mm i VR.

[jurekb]

nie będzie lepiej ani gorzej, będzie praktycznie tak samo. Trochę większa winieta dla 18mm. Tyle, że dodaj do tego jeszcze 145mm i VR.

Dzięki właśnie o to taką ocenę mi chodziło. Jeśli ktoś jeszcze wie czy różnią się rozdzielczością optyczną to byłaby pełnia szczęścia.
Pozdrawiam

[Wojciech Kania]

Nie twierdzę że nikkor 18-200 to złom ! To chyba najlepszy tego typu obiektyw ma rynku, ma mnóstwo zalet ale jak kazda tego typu konstrukcja ma swoje wady. Ja zamieniłem lepszy optycznie zestaw (18-55 + 55-200vr) na sigmę 18-200dc os i jestem zadowolony bo nie muszę przekładać obiektwu co chwilę...Poza tym w niektórych sytuacjach nie ma na to czasu lub warunków, a przy odbitkach 10><15 cm ( a takie przeważnie wykonuje) nie sądze żeby można było dostrzec różnice między KIT-em a 18-200 (poza zakresem oczywiście).

[Wojciech Kania]

jurekb Na stronie http://www.optyczne.pl/77-Test_obiektywów-Nikkor.html są testy 18-55 i 18-200

[wkiniorski]

Mam 18-55 i 18-200VR. Miałem też przez pół roku 18-135. Rzeczywiście 18-200 i 18-135 ma większe zniekształcenia na 18mm w stosunku do 18-55 (do tej pory jakoś mi to nie przeszkadza, a można to skorygować w NXie). Ale to jest jedyna zaleta jaką odczułem na korzyść 15-55. Poza tym 18-200VR to inna bajka. Pewniejszy AF, fajny zakres solidniejszy konstrukcyjnie, ma VR, który naprawdę działa. Moim zdaniem fotki są lepsze z 18-200. Jest tylko cięższy, no i nie mogę raynoxa podpiąć, bo ma filtr 72mm.

[Xathloc]

Możesz, wystarczy założyć redukcję. Tyle, że wygoda pracy średnia.

[wkiniorski]

Możesz, wystarczy założyć redukcję. Tyle, że wygoda pracy średnia.

Redukcja nie pomoże. Mam Raynoxa DCR-250, który ma średnicę 43 mm. Z 18-55, to jeszcze jest znośnie, choć powiększenie marne, ale z obiektywem 18-200 i tak samo z 18-135 nie da się pracować (konwerter zasłania światło i jest tylko małe jasne kółko z dużą czarną otoczką).

[downunder]

N18-55 wprawdzie nigdy nie posiadałem, ale użytkowałem, bądź jeszcze użytkuję znacznie wyżej cenione kity Nikona 18-70 i 24-85.
N18-70 dość szybko sprzedałem, gdyż mój egzemparz kompletnie mnie nie zadowalał.
N24-85 jeszcze do niedawna był na stałe w mojej torbie jako rodzinny spacerzoom (to naprawdę świetny obiektyw) moim zdaniem najlepszy podstawowy obiektyw jaki kiedykolwiek Nikon wyprodukował, jednak czasami dla mnie zbyt krótki.
Teraz kiedy zakupiłem N18-200 VR to on zastąpił poprzednie kity w wypadach rodzinnych i w takich sytuacjach kiedy nie chce mi się dźwigać całej torby optyki.
Znam i akceptuję zniekształcenia optyczne tego obiektywu. Jednak cenię sobie jego uniwersalność, ostrość i dokładność AF. To jest taki spacerzoom jakiego poszukiwałem. :)

[tzwola]

Muszę powiedzieć, że bardzo ciekawy temat. Mam zamiar kupić coś w zakresie 18-200 i te info. bardzo mi się przydadzą w wyborze szkła. Dzięki wszystkim za podpowiedzi.