Zobacz pełną wersję : Test Nikkora 24-70
pewnie chodziło o różnice w pojęciach: zniekształcenia perspektywiczne (zależą od ogniskowej, np.17mm, 50mm,itd) i zniekształcenia geometryczne (zależą od konstrukcji danego obiektywu o danej ogniskowej, np.18mm w kicie 18-70, daje "fuj" zniekształcenie, 18mm w 17-55 już lepsze :D
Też mi się tak wydaje. Obiektywy o różnie skorygowanej dystorsji pewnie mogą dać nieco inne zniekształcenia. Jednak same zniekształcenia to cecha, nie wada.
ale pojechałeś :) każda cecha może być wadą lub zaletą :D
Zbigniew
15-01-2008, 00:03
Narażę się... Przeczytawszy ten wątek, szczególnie kilka stron wcześniej, można dojść do wniosku, że 24-70 jest tak cudowny, że można wyrzucić resztę szkieł. Standard mamy, szeroki kąt ;) również (bo przecież szerszy od 28-70 i to aż o 4mm !!), tytulowy słoik ma niewielką minimalną odległość ogniskowania, więc Micro 60 idzie do śmietnika :D Oczywiście wszystkie stałki w obszarze standardu są też niepotrzebne - 24, 35, 50, 55 - to wszystko mamy w zakresie i jest teraz o niebo lepsze. No i wreszcie po co nam portretówka - zamiast 85 jest teraz 70 mm i to o super ostrości i bokehu. Jakby się uprzeć, to na DX jest to nawet całkiem zmyślny krótki teleobiektyw. A gdyby ktoś nas dopadł przy robieniu zdjęć, zawsze można odpiąć od body i mieć dobry przedmiot do obrony.
Przepraszam, ale musiałem upuścić trochę powietrza z tego balonika .... :)
Też mi się tak wydaje. Obiektywy o różnie skorygowanej dystorsji pewnie mogą dać nieco inne zniekształcenia. Jednak same zniekształcenia to cecha, nie wada.
Dla mnie zniekształcenia na 18mm w 18-70 to przede wszystkim wada ;)
Narażę się... Przeczytawszy ten wątek, szczególnie kilka stron wcześniej, można dojść do wniosku, że 24-70 jest tak cudowny, że można wyrzucić resztę szkieł. Standard mamy, szeroki kąt ;) również (bo przecież szerszy od 28-70 i to aż o 4mm !!), tytulowy słoik ma niewielką minimalną odległość ogniskowania, więc Micro 60 idzie do śmietnika :D Oczywiście wszystkie stałki w obszarze standardu są też niepotrzebne - 24, 35, 50, 55 - to wszystko mamy w zakresie i jest teraz o niebo lepsze. No i wreszcie po co nam portretówka - zamiast 85 jest teraz 70 mm i to o super ostrości i bokehu. Jakby się uprzeć, to na DX jest to nawet całkiem zmyślny krótki teleobiektyw. A gdyby ktoś nas dopadł przy robieniu zdjęć, zawsze można odpiąć od body i mieć dobry przedmiot do obrony.
Przepraszam, ale musiałem upuścić trochę powietrza z tego balonika .... :)
Bingo :lol:
Zbigniew
15-01-2008, 00:12
Zapomniałem w post scriptum dopisać małymi literkami, że bardzo podoba mi się to szkiełko ...
Ponieważ ten obiektyw jest typu G i mi się nie przyda, w związku z wątkiem
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=46755
jestem blisko ze Zbigniewem
Narażę się... Przeczytawszy ten wątek, szczególnie kilka stron wcześniej, można dojść do wniosku, że 24-70 jest tak cudowny, że można wyrzucić resztę szkieł. Standard mamy, szeroki kąt ;) również (bo przecież szerszy od 28-70 i to aż o 4mm !!), tytulowy słoik ma niewielką minimalną odległość ogniskowania, więc Micro 60 idzie do śmietnika :D Oczywiście wszystkie stałki w obszarze standardu są też niepotrzebne - 24, 35, 50, 55 - to wszystko mamy w zakresie i jest teraz o niebo lepsze. No i wreszcie po co nam portretówka - zamiast 85 jest teraz 70 mm i to o super ostrości i bokehu. Jakby się uprzeć, to na DX jest to nawet całkiem zmyślny krótki teleobiektyw. A gdyby ktoś nas dopadł przy robieniu zdjęć, zawsze można odpiąć od body i mieć dobry przedmiot do obrony.
a dzieci nie wychowuje? :D
Zbigniew
15-01-2008, 00:14
Wykąpane, uśpione, błoga cisza ... :D :D
Narażę się... Przeczytawszy ten wątek, szczególnie kilka stron wcześniej, można dojść do wniosku, że 24-70 jest tak cudowny, że można wyrzucić resztę szkieł. Standard mamy, szeroki kąt ;) również (bo przecież szerszy od 28-70 i to aż o 4mm !!), tytulowy słoik ma niewielką minimalną odległość ogniskowania, więc Micro 60 idzie do śmietnika :D Oczywiście wszystkie stałki w obszarze standardu są też niepotrzebne - 24, 35, 50, 55 - to wszystko mamy w zakresie i jest teraz o niebo lepsze. No i wreszcie po co nam portretówka - zamiast 85 jest teraz 70 mm i to o super ostrości i bokehu. Jakby się uprzeć, to na DX jest to nawet całkiem zmyślny krótki teleobiektyw. A gdyby ktoś nas dopadł przy robieniu zdjęć, zawsze można odpiąć od body i mieć dobry przedmiot do obrony.
Przepraszam, ale musiałem upuścić trochę powietrza z tego balonika .... :)
No dobrze, ale czym się wg. ciebie naraziłeś? To doskonała charakterystyka tego obiektywu i wyłącznie szczera prawda! :lol:
Narażę się... Przeczytawszy ten wątek, szczególnie kilka stron wcześniej, można dojść do wniosku, że 24-70 jest tak cudowny, że można wyrzucić resztę szkieł. Standard mamy, szeroki kąt ;) również (bo przecież szerszy od 28-70 i to aż o 4mm !!), tytulowy słoik ma niewielką minimalną odległość ogniskowania, więc Micro 60 idzie do śmietnika :D Oczywiście wszystkie stałki w obszarze standardu są też niepotrzebne - 24, 35, 50, 55 - to wszystko mamy w zakresie i jest teraz o niebo lepsze. No i wreszcie po co nam portretówka - zamiast 85 jest teraz 70 mm i to o super ostrości i bokehu. Jakby się uprzeć, to na DX jest to nawet całkiem zmyślny krótki teleobiektyw. A gdyby ktoś nas dopadł przy robieniu zdjęć, zawsze można odpiąć od body i mieć dobry przedmiot do obrony.
Przepraszam, ale musiałem upuścić trochę powietrza z tego balonika .... :)
Niewierny "Tomaszu" :) umów się z kimś by wziąść to szkło do ręki i przekonać się o jego walorach :)
hotsauce
15-01-2008, 16:53
Wlasnie. Najwiecej do powiedzenia przeciwko temu sloikowi maja ci, ktorzy go w rekach nie mieli, nie potestowali w roznych warunkach itd...
Ciekawe :D i typowe. W koncu posty w takim tonie tez musialy sie pojawic.
Zbigniew
15-01-2008, 17:21
Nie, to nie jest tak, że ja mam coś przeciwko obiektywowi, bo tak naprawdę w rękach go nie miałem i wypowiadanie się o jego zaletach i wadach nie byłoby niczym poprarte. Napisałem juz o co mi chodziło w wypowiedzi i nie traktujcie jej, jako krytyki słoiczka.
Tak długo jak oceny dotyczą szkieł, a nie ich właścicieli nie widzę problemu. Żyjemy w wolnym kraju. Każdy ma prawo do własnych poglądów i nikomu nic do tego.
hotsauce
15-01-2008, 18:12
Tak długo jak oceny dotyczą szkieł, a nie ich właścicieli nie widzę problemu. Żyjemy w wolnym kraju. Każdy ma prawo do własnych poglądów i nikomu nic do tego.
Zgadza sie. A czy argumenty sa poparte doswiadczeniem czy przeczytanymi testami w sieci to juz inna kwestia... bardzo wg mnie wazna zreszta ;)
Zbigniew - spoko, wiem ze Twoja wypowiedz byla w zartobliwym charakterze. Nie do Ciebie odnosilem moj poprzedni post.
Czy ktos juz sprawdzal w plenerze jak sie zachowuje to szklo pod swiatlo,(z przodu z boku)
Czy ktos juz sprawdzal w plenerze jak sie zachowuje to szklo pod swiatlo,(z przodu z boku)
Ktoś sprawdzał i nawet się na ten temat wypowiadał ;)
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=555536&postcount=210
ma jedną zasadniczą wadę. JEST TO JEDEN obiektyw, czyli jedna sztuka np. do trzech sztuk body bo i tyle niektórzy użytkownicy posiadają.3 body, to ludziska posiadaja wlasnie po to, zeby nie zmieniac co chwila szkiel. Nie czuje tego jako wade. Przy niskoszumiacym D3, majac takie szklo + np. 70-200 oblecisz cala reporterke. Dla mnie fakt, iz to tylko JEDNO szklo -- jest wlasnie zaleta. Przy 28-70 (nawet na FX) mimo wszystko braklo tych 4 mm na szerokim koncu. Teraz jest idealnie. Co nie znaczy, ze zrezygnowalem z zakupu 14-24. ;)
Wszystko dobrze mówisz tylko czasem jest tak z przyziemnych powodów iż ten budżet na szklarnię około 6000zł zł co trzeba za płacić za 24-70 w żaden sposób przez jakiś tam czas nie da się powiększyć :( Tyle, ze jesli kogos stac na 3 (czy nawet 2) body, to raczej nie zamyka sie w budzecie 6000 na szkla. Wiecej niz jeden korpus, to przewaznie konsekwencja uzywania (posiadania) przynajmniej 3, 4 obiektywow. Osobiscie nie znam ludzi, ktorzy maja 2 korpusy (rownoczesnie uzywane, a nie drugi staroc, ktory zostal w zestawie tylko dlatego, ze nikt go nie chce kupic) i do tego 3 czy 4 budzetowe szkla. Chociaz, na pewno sa -- oszolomow nie brakuje. ;)
phantomek
18-01-2008, 09:28
Osobiscie nie znam ludzi, ktorzy maja 2 korpusy (rownoczesnie uzywane, a nie drugi staroc, ktory zostal w zestawie tylko dlatego, ze nikt go nie chce kupic)
Hellloł witam :)
Hellloł witam :)
Wyciagnales z kontekstu -- zapomniales o zakonczeniu. :D
phantomek
18-01-2008, 09:35
Wiem ;)
hehe :) dobra ja juz nic nie pisze bo mi njght_84 zaraz powie, że jak moge jeszcze D2H używac, bo przeciez to juz nie robi zdjec... :)
A tak na serio, to na startach, na wyścigach uzywam D2X z 12-24 i D2H z 70-200 :) i bardzo chwale sobie ten zestaw :)
Osobiście mnie nie znasz, ale może nadrobimy :)
Trochę korpusów, kilka stałek i jakieś zoomy. Nooo... gdybys mial je w stopce to nawet nie musielibysmy sie poznawac osobiscie. ;) Masz dwa, trzy tozsame korpusy? Czy np. D300 i jakiegos przelatanego D50, a do kompletu na polce F401, ktorego w ogole nie uzywasz? Bo ja mialem na mysli zestawy typu D200 i D80, 3x D70s, 2x D3, itp. Jesli ktos z rozmyslem kupuje dwa takie same (lub bardzo podobne) korpusy, to raczej stac go tez na takie szklo. Tym bardziej, ze jak na TAKIE szklo -- 24-70, naprawde nie nalezy do niewiadomo jak drogich obiektywow. Przypomnij sobie niedawne ceny 28-70 (nie wiem czy czasami nie stanial juz po wyjsciu 24-70).
Szkła tanie i pewnie wszystkie warte tyle co nowy 24-70 f2,8No wiesz -- moj 24-70 tez juz nie jest tyle wart, co nowy egzemplarz. :) Pewnie gdybym sprzedal swoje szkielka, to jako nowe -- kupilbym moze polowe tej samej szklarni.
njght_84
18-01-2008, 10:33
Wiem ;)
hehe :) dobra ja juz nic nie pisze bo mi njght_84 zaraz powie, że jak moge jeszcze D2H używac, bo przeciez to juz nie robi zdjec... :)
A tak na serio, to na startach, na wyścigach uzywam D2X z 12-24 i D2H z 70-200 :) i bardzo chwale sobie ten zestaw :)
czuje sie sławny:P
nigdzie nie napisałem że się nim nie da robić zdjęć, po prostu uważam że to za stary aparat i nie opłaca się go drożej kupować niż d200, a nawet d80. przynajmniej dla mnie, ale dla ciebie jest jedyny w tej stajni, choć myślę że wolałbyś żeby zamiast d2hs wyszło coś z 8Mp:P(jak maruś II)
phantomek
18-01-2008, 10:38
Jedyny ? nie rozumiem :)
Czy chciałbym zeby bylo 8mpix w nim?? hmm, nie koniecznie. Akurat do tych zdjęć co go używam, to 4mpix jest optymalne. Bo nim głównie robie portrety zawodnikom na starcie, a z takich zdjec nie są robione plakaty do gazet w formacie A3 :) a cenie sobie małą wage plików i szybką obróbke.
Do innych zadań specjalnych, gdzie potrzeba fot nawet na plakaty używam D2X :) jest ok
Proszę zaprzestać tych czułości, panowie :)
protestuję...mój D50 wcale nie jest przelatany, a jest na tyle dobry, że nie widzę powodów aby go zmieniać np na D80...i mój wybór jest właśnie z tego zakresu...albo jedno szkło, albo dwa, albo szkło i lampa...i niestety, ale cena powoduje, że jestem bliższy 28-70, mimo że te 24 też kusi :)
niestety, ale cena powoduje, że jestem bliższy 28-70, mimo że te 24 też kusi :)No, ale czemu jestes blizszy 28-70, skoro 24-70 jest lepszy optycznie, szerszy i tanszy?
No chyba, ze planujesz uzywke -- to faktycznie 28-70 mozna pewnie za 3-3,5 K wyrwac.
Napisał Czornyj Szkło - w swoim zakresie, czy komu ów zakres odpowiada, czy nie - jest wybitne.
Witam Panowie, bylem dzisiaj w jednym z marketow gdzie mialem mozliwosc przetestowac 24-70. Zgadzam sie z Toba Czornyj, to szklo jest nie tylko b. dobre optycznie jest tez bardzo poreczne i wygodne w urzytkowaniu. np. pierscien zooma jest wygodiejszy niz w 17-55, z innych zalet to mala odleglłość ostrzenia, z uwagi na cene w markecie zamowie je jeszcze w tym miesiacu w necie.
No, ale czemu jestes blizszy 28-70, skoro 24-70 jest lepszy optycznie, szerszy i tanszy?
No chyba, ze planujesz uzywke -- to faktycznie 28-70 mozna pewnie za 3-3,5 K wyrwac.
gdybym miał pieniądze już, to mogłem kupić 28-70 nowy za 3500zł, używany w bdb (wręcz idealnym stanie - roczny) za 2400zł lub troszkę starszy, ale wyglądający jak nowy (3 letni) za 1900zł!!! - jeżeli takie okazje się trafiają to polując przez miesiąc/dwa można kupić go za połowę ceny 24-70 w stanie idealnym, a za 1/3 w stanie bdb lub prawie bdb :smile:
gdybym miał pieniądze już, to mogłem kupić 28-70 nowy za 3500zł, używany w bdb (wręcz idealnym stanie - roczny) za 2400zł lub troszkę starszy, ale wyglądający jak nowy (3 letni) za 1900zł!!! - jeżeli takie okazje się trafiają to polując przez miesiąc/dwa można kupić go za połowę ceny 24-70 w stanie idealnym, a za 1/3 w stanie bdb lub prawie bdb :smile:
Te okazje musialy sie narodzic chyba dopiero po pojawieniu sie 24-70. Kiedy szukalem uzywki 28-70, to nawet kilkuletnie (ze standardowo trzasnieta szybka skali odleglosci, odklejona guma na pokretle zooma i bez oslony p/s) chodzily po minimum 3 tysiace. A ten "nowy za 3500 zl" to chyba "z TIRa spadl". ;) Zajrzyj do jakiegokolwiek sklepu w necie; najnizsza cena to 5300. Na Allegro -- 5150. Uzywki oczywiscie taniej, ale to uzywki, a nie nowe. A juz nawet te kosztuja najmniej 3800 (http://www.allegro.pl/item297106267_nikkor_af_s_28_70mm_f_2_8d_if_ed.htm l).
proszę bardzo... :)
http://tinyurl.com/37ck45
a nie jest to najlepsza oferta...widywałem znacznie lepsze i funkiel nówki :)
proszę bardzo... :)
http://tinyurl.com/37ck45
a nie jest to najlepsza oferta...widywałem znacznie lepsze i funkiel nówki :)
Ale ona jest u barbarzyńców za wodą :lol:
Nie chciało mi się za bardzo szukać, ale używki chodzą po max 3k zł http://cgi.ebay.co.uk/NIKON-NIKKOR-28-70-2-8-AF-S_W0QQitemZ270204886873QQihZ017QQcategoryZ3343QQss PageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem a nowe 4k zł z gwarancją http://cgi.ebay.co.uk/NEW-NIKON-AFS-28-70-mm-28-70mm-f-2-8-F2-8-LENS-NO-TAX_W0QQitemZ320207284025QQihZ011QQcategoryZ3343QQ ssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem i to jest dylemat, skoro 28-70 można mieć za pół ceny 24-70.
ad. Czornyj: Ja mam wodę dookoła i jest mi wszystko jedno po której stronie tej wody :-D
Nie chciało mi się za bardzo szukać, ale używki chodzą po max 3k zł ...
a nowe 4k zł z gwarancją...
i to jest dylemat, skoro 28-70 można mieć za pół ceny 24-70.
Zdjęcia się robiło zamiast matmę odrabiać?...:-D
Jeśli nowy z gwarancją 28-70/2.8 kosztuje 4tys., to jaka to jest połowa z nowego 24-70/2.8???:confused: Przecież nowy Nikkor 24-70/2.8 kosztuje jakieś 5,5tys.pln...:-D
Pozdrawiam
... Nikkor 24-70/2.8 kosztuje jakieś 5,5tys.pln...
Nawet taniej... http://sklep.abfoto.pl/produkt.php?id=565
Zdjęcia się robiło zamiast matmę odrabiać?...:-D
Jeśli nowy z gwarancją 28-70/2.8 kosztuje 4tys., to jaka to jest połowa z nowego 24-70/2.8???:confused: Przecież nowy Nikkor 24-70/2.8 kosztuje jakieś 5,5tys.pln...:-D
Pozdrawiam
Z tego akurat jestem dumny :mrgreen:
Przeczytaj uważnie wcześniejsze wątki. Kwestia dotyczyła tego, że używanego 28-70 można mieć za pół ceny nowego 24-70! Taki dylemat dotyczący zakupu ma Alf jak i pewnie wielu innych użytkowników. Ja podałem przykłady cen 28-70 i tego, że używki na ebay chodzą po max 3k zł
gdybym miał pieniądze już, to mogłem kupić 28-70 nowy za 3500zł, używany w bdb (wręcz idealnym stanie - roczny) za 2400zł lub troszkę starszy, ale wyglądający jak nowy (3 letni) za 1900zł!!! - jeżeli takie okazje się trafiają to polując przez miesiąc/dwa można kupić go za połowę ceny 24-70 w stanie idealnym, a za 1/3 w stanie bdb lub prawie bdb :smile:
Z tego akurat jestem dumny :mrgreen:
Przeczytaj uważnie wcześniejsze wątki. Kwestia dotyczyła tego, że używanego 28-70 można mieć za pół ceny nowego 24-70!...ł
Zasadniczo odniosłem się precyzyjnie do tego, co sam napisałeś, podając 4tys. jako cenę nowego 28-70/2.8 i stwierdzając, że to połowa ceny nowego 24-70/2.8. Tyle w temacie. :)
Pozdrawiam
Mam wreszcie, po wielu trudach, a dzięki firmie www.arcdeco.pl upragnione szkło. Porównywanie go do 28-70 czy 35-70 wydaje mi się lekkim nieporozumieniem. To jest zupełnie inna generacja, mam nadzieję, że "bracia starsi" zgodzą się ze mną. Wygląda na to, że Nikon przeszedł sam siebie. Już się sprężam do 14-24, pomimo posiadania Sigmy 10-20 która moim skromnym zdaniem jest fantastyczna.
Pozdrawiam
Waldy
Waldy a ile dales i ile czekales ?
gratuluje i zazdrosze bo ja sie nie moge doczekac a dalej nie wiadomo kiedy bedzie :(
Też jestem ciekawy ile czekałeś, może mieli jakiś jeszcze w magazynie, a może nikon wypuścił już nową partię i Sławek będzie ją miał lada dzień :D
andrzejek
22-01-2008, 19:08
[QUOTE=Waldy;566426]Mam wreszcie, po wielu trudach, a dzięki firmie www.arcdeco.pl upragnione szkło. Porównywanie go do 28-70 czy 35-70 wydaje mi się lekkim nieporozumieniem Mógłbys dodac cos wiecej ?Mialem nadzieję nabyc wlasnie 28-70/2.8 a tu sie okazuje, ze to taki gniot ( w porownaniu do 24-70/2,8)http://www.forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif
Andrzejku, ja nie pisałem że to gnioty, to bardzo dobre obiektywy, ale 24-70 to naprawdę inna bajka. Czy ktoś mnie poprze?
Serdecznie pozdrawiam
Waldy
Andrzejku, ja nie pisałem że to gnioty, to bardzo dobre obiektywy, ale 24-70 to naprawdę inna bajka. Czy ktoś mnie poprze?
Serdecznie pozdrawiam
Waldy
Ja. Trąbiłem już sto razy - 28-70 to naprawdę dobre szkło. 24-70 to szkło jeszcze lepsze.
BugsBunny
22-01-2008, 20:44
tylko dlaczego tak opętańczo drogie? czerwony odpowiednik można dostać o 2kzł taniej, psiamać :evil:
tylko dlaczego tak opętańczo drogie? czerwony odpowiednik można dostać o 2kzł taniej, psiamać :evil:
Ja przepraszam - ale normalnie w sklepach ten słoik jest nie 2k, tylko 1k droższy (fotopanorama: eLka 4349, Nikkor 5390), a jeśli mnie pamięć nie myli, to w stosunku do 28-70/2.8 cholernie potaniał...
BugsBunny
22-01-2008, 20:59
Ja przepraszam - ale normalnie w sklepach ten słoik jest nie 2k, tylko 1k droższy, a jeśli mnie pamięć nie myli, to w stosunku do 28-70/2.8 cholernie potaniał...
krajowego Nikkora za mniej niż 5,3 nigdzie nie widziałem, a grzebałem sobie ostatnio po A i konkurencyjny ( nb obecny na rynku już od kilku lat ) idzie kupić w granicach 3,5-3,7kzł, nowy
i przyznam - trochę mnie zatrzęsło że Nikoś tak mnie chce doić, bo chciałbym takie szkiełko ale jak pomyślę ile mam nadpłacić to mi różne brzydkie rzeczy do głowy przychodzą...
może jak się pojawią z prywatnego importu to będą tańsze
krajowego Nikkora za mniej niż 5,3 nigdzie nie widziałem, a grzebałem sobie ostatnio po A i konkurencyjny ( nb obecny na rynku już od kilku lat ) idzie kupić w granicach 3,5-3,7kzł, nowy
i przyznam - trochę mnie zatrzęsło że Nikoś tak mnie chce doić, bo chciałbym takie szkiełko ale jak pomyślę ile mam nadpłacić to mi różne brzydkie rzeczy do głowy przychodzą...
może jak się pojawią z prywatnego importu to będą tańsze
To może kup Canona :)
tylko dlaczego tak opętańczo drogie? Drogie? Gdyby kosztowal 7500, to mozna by gadac, ze jest drogi. Tym czasem jest tanszy niz 28-70 (mam na mysli ceny Nikona, a nie wykopane gdzies pojedyncze sztuki na e-bayu). A jaki ma sens porownanie do odpowiednika Canona? Hmmm... Tylko w przypadku zmiany systemu. :) Do dziela wiec...
Jak dla mnie to to szkielko jest prawie takim samym milym zaskoczeniem jak D3. Rewelacyjna jakosc za cene nizsza, niz sie spodziewalem.
Druga sprawa -- nie oszukujmy sie -- to jest zawodowe szklo. Jesli go potrzebujesz to znaczy, ze Twoja praca tego wymaga. Jesli wymaga, to takze powinna sobie bez problemu poradzic ze sfinansowaniem takiego zakupu. A jesli potrzebujesz go tylko dlatego, ze masz taki kaprys, to przestan jeczec. :)
BugsBunny
22-01-2008, 21:40
Jesli go potrzebujesz to znaczy, ze Twoja praca tego wymaga. Jesli wymaga, to takze powinna sobie bez problemu poradzic ze sfinansowaniem takiego zakupu. A jesli potrzebujesz go tylko dlatego, ze masz taki kaprys, to przestan jeczec. :)
stig, obawiam się że dokładnie przedstawiłeś politykę cenową Nikona ;-):mrgreen: - "chcesz mieć Nikona - płać, za drogo - paszoł do innego systemu"
stig, obawiam się że dokładnie przedstawiłeś politykę cenową Nikona ;-):mrgreen: - "chcesz mieć Nikona - płać, za drogo - paszoł do innego systemu"Gdybys chcial kupic mala terenowke, wybralbys Suzuki Vitare, czy Jeepa Wranglera?
Jesli 24-70 jest dla Ciebie za drogi, to przeciez zawsze mozesz kupic jakas okazyjna nowke 28-70, za nieco wiecej niz ledwo polowa ceny 24-70. I jeszcze zle? Chcesz miec najnowsze i najlepsze, to logiczne przeciez, ze musisz sie liczyc z cena.
Stig ma absolutną rację. 24-70 jest tani! W większości sklepów, na ebay, czy nie, nawet tańszy niż 28-70. Sam jestem pozytywnie zaskoczony ceną, bo przed premierą spodziewałem się, że będzie przynajmniej 30% droższy. Z testów i recenzji wynika, że to obiektyw o ponadprzeciętnych właściwościach. Topowe szkło w zasadzie bez wad. Nie marudzić!
krajowego Nikkora za mniej niż 5,3 nigdzie nie widziałem, a grzebałem sobie ostatnio po A i konkurencyjny ( nb obecny na rynku już od kilku lat ) idzie kupić w granicach 3,5-3,7kzł, nowy
i przyznam - trochę mnie zatrzęsło że Nikoś tak mnie chce doić, bo chciałbym takie szkiełko ale jak pomyślę ile mam nadpłacić to mi różne brzydkie rzeczy do głowy przychodzą...
może jak się pojawią z prywatnego importu to będą tańsze
Po pierwsze - "idzie kupić", po drugie - Canon zrobił się taki kochany całkiem niedawno, wcześniej to szkło bynajmniej takie tanie nie było. A Nikon to absolutna nowalijka, sprzedaje się jak jasna cholera, nawet w Polsce są cholerne problemy z dostępnością, a już nie wspomnę o tym co się dzieje w Stanach.
Kwestię jakości pominę.
andrzejek
22-01-2008, 23:40
Andrzejku, ja nie pisałem że to gnioty, to bardzo dobre obiektywy, ale 24-70 to naprawdę inna bajka. Czy ktoś mnie poprze?
Serdecznie pozdrawiam
Waldy
Och....ten gniot to taki z przymrużonym okiem))).Jeśli rzeczywiscie aż tak różni sie od starszego 28-70, to .....mam nadzieję, że te stanieją znacząco, skoro wszyscy sie rzucą na 24-70/2,8)))Pzdr.
- Canon zrobił się taki kochany całkiem niedawno, wcześniej to szkło bynajmniej takie tanie nie było.
coś się mówi o nowej wersji z IS, może dlatego tanieje
(... 24-70 to naprawdę inna bajka. Czy ktoś mnie poprze?
Serdecznie pozdrawiam
Waldy
Czekałem prawie miesiąc, mam go od kilku godzin ale już popieram :)
witam serdecznie...
mam pytanie, czy ktoś wie jak będzie wyglądała współpraca tego obiektywu z D80, czy do tego body obiektyw 24-70 będzie dobrym wyborem ?
...czy do tego body obiektyw 24-70 będzie dobrym wyborem ?
Lepszego w takim/podobnym zakresie ogniskowych nie ma;)
czyli nie mam co się wachać z zakupem?
pytam się ponieważ jesto to dosyć drogi zakup a w postach raczej jest mowa o D300,D3 a to już inna klasa (tak jak i obiektywu)
czyli nie mam co się wachać z zakupem?
pytam się ponieważ jesto to dosyć drogi zakup a w postach raczej jest mowa o D300,D3 a to już inna klasa (tak jak i obiektywu)
Żadne szkło nie będzie za dobre do D80;) ...szkło to podstawa
MariuszA
25-01-2008, 12:43
Sprawdzałem to szkło właśnie pod kątem mojego D80, działa bardzo dobrze.
To szkło z każdą cyfrą działa bardzo dobrze, bo ono po prostu jest bardzo dobre. Jak komuś zakres nie odpowiada, to tego niestety nie przeskoczy, ale do całej reszty po prostu nie da się dopieprzyć.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/zorro3.jpg)
24mm @ f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/zorro4.jpg)
@100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/zorro5.jpg)
Ta obcięta łapa, zlewające się tło i ta dziwna perspektywa, no nie wiem, nie wiem :mrgreen:
Ta obcięta łapa, zlewające się tło i ta dziwna perspektywa, no nie wiem, nie wiem :mrgreen:
Był dla mnie za szybki, bo biegł w moją stronę. Natomiast nie był za szybki dla kombinacji MultiCAM200+SWM i systemu "Predictive Tracking Focus"...
Miałem się nie odzywać, ale jednego przeżyć nie mogę: Dlaczego ten kot ma dzwonek u szyi (kara na maksa wg mnie)?! Jest tak szybki, że musisz dodatkowo lokalizować jego położenie za pomocą dochodzących dźwięków? ;)
Był dla mnie za szybki, bo biegł w moją stronę
Na drugim zdjęciu już nie był za szybki - wszystkie łapy ucięte :mrgreen:
A tak bardziej w temacie, to widać, że szkiełko zdecydowanie należy zaliczyć do udanych.
Miałem się nie odzywać, ale jednego przeżyć nie mogę: Dlaczego ten kot ma dzwonek u szyi (kara na maksa wg mnie)?! Jest tak szybki, że musisz dodatkowo lokalizować jego położenie za pomocą dochodzących dźwięków? ;)
Mieszkam w dwupoziomowym mieszkaniu z oknami połaciowymi, a kot b. lubi przez nie wychodzić i spacerować po dachu. No i często przynosił z niego "prezenty"... Dzwonek mu chyba nie przeszkadza - ten kot potrafi sobie tą obróżkę ściągnąć, ale tego nie robi.
Mieszkam w dwupoziomowym mieszkaniu z oknami połaciowymi, a kot b. lubi przez nie wychodzić i spacerować po dachu. No i często przynosił z niego "prezenty"... Dzwonek mu chyba nie przeszkadza - ten kot potrafi sobie tą obróżkę ściągnąć, ale tego nie robi.
He, he! Mój też, ale zawsze przychodzi się pochwalić. Sample miazga!
:lol:
Dzięki! To może jeszcze portrecik na deser
70mm @ f/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/jacu5.jpg)
@ 100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/jacu5c.jpg)
Jakość tego cropa z okiem robi wrażenie.
Ciekawe ile jeszcze można powiększyć tego cropa (150%? 200% więcej?) aby uzyskać jakość cropa z 18-200VR przy 200mm?
Zamiast się chwalić na forum nowymi zabawkami, zaprowadziłbyś syna do fryzjera... :-D Chyba, że On należy już do Krakowskiej Bohemy...:mrgreen:
Jakość rewelacyjna, szkoda, że nie mam jeszcze tego D3...:(:cry:;)
Pozdrawiam
Czornyj, dobijasz mnie :( nie mogę się doczekać za swoim, a takie sampelki są dla mnie katorgą :P
Zamiast się chwalić na forum nowymi zabawkami, zaprowadziłbyś syna do fryzjera... :-D Chyba, że On należy już do Krakowskiej Bohemy...:mrgreen:
Jakość rewelacyjna, szkoda, że nie mam jeszcze tego D3...:(:cry:;)
Pozdrawiam
Drań uparł się, że zapuści sobie włosy, a teraz za nic nie pozwala ich ściąć, bo laski ze starszych klas na niego lecą (chyba się gówniary za dużo pokemonów naooglądały).
A pstryczki naturalnie nie z D3, tylko zrobione takim przestarzałym, szumiącym i dawno wycofanym z produkcji zabytkiem, który z dobrego serca ocaliłem przed złomowaniem...
...który z dobrego serca ocaliłem przed złomowaniem...
Jaki wrażliwy:mrgreen: Dobre zdjęcia można zrobic tym D2X...
Jaki wrżliwy:mrgreen: Dobre zdjęcia można zrobic tym D2X...
Nie wrażliwy, tylko skąpy ;)
Czy ktos gdzies zaslyszal kiedy znowu pojawi sie w sklepach to szklo,bo przeciez czysta desperacja z tym czekaniem..
Ocipiec mozna ze tak powiem ;)
Browar, a nie wiesz co zrobić w takiej sytuacji? ...wypić kilka browarków na uspokojenie ;)
Czy ktos gdzies zaslyszal kiedy znowu pojawi sie w sklepach to szklo,bo przeciez czysta desperacja z tym czekaniem..
Ocipiec mozna ze tak powiem ;)spece od nikona pracują nad obniżeniem jakości tego szkła, bo stałki przestały się sprzedawać... będzie tak jak z 24-70/2.8L :twisted:
Na drugim zdjęciu już nie był za szybki - wszystkie łapy ucięte :mrgreen:
znaczysie szklo ostre jest ;)
A literka "N" na obiektywie oznacza rozumiem technologię nano?
No to tylko czekać jak nanorobociki wielkości atomów zaczną (lub już zaczęły) przechodzić na swoich użytkowników:-)
Lepiej nie dotykajcie soczewek! :-))
Szkło jest genialne, mam porównanie z innymi posiadanymi Nikkorami (w tym zaklęte stałki). Nawet zdjęcia drukowane w prasie o średniej jakości mają zupełnie inny dech...
Pozdrawiam
Waldy
Mam go urnyfina,najsampierw chcieli mi obitego wcisnac dobrze ze przyuwazylem i o zgrozo w skepie nikona:neutral:
W necie podali ze maja tylko jeden na staniemyslalem ze wyjde z niczym potem sie okazalo:) ze przypadkowo maja jeszcze jeden i tego kazalem zapakowac :twisted:
Gdzie zakupiłeś i za ile jeśli można wiedzieć. Wiele osób nie może się go doczekać ;)
W monachium i drogo ale ze rzucilem palenie...:mrgreen:
hehe no to czekam dalej w PL :)
Szkiełko sobie stoi jak zwykle w MM w Poznaniu. Cena powalająca: 6849 zł. Do tego przeszło już przez mnóstwo testujących rąk. Nawet pozostawiono na obudowie fragmenty naskórka, ktoś się peelił z wrażenia.
Argymir Iwicki
16-02-2008, 10:12
Dopiero co wróciłem z Meksyku, gdzie robiłem zdjecia tym szkłem podpiętym pod d300. Wyjazd na własną rękę, z małymi dziećmi, aparat z obiektywem cały czas na szyi, lekki nie jest, ale nie mogę tez powiedzieć, żeby mi jakoś swym ciężarem dokuczał. Przy piramidach Majów musiałem przepinać na sigmę 10-20, bo brakowało szerokiego kąta, a w rezerwatach dokladałem 80-200.
Ze zdjęć jestem zadowolony, bardzo przyjemnie używa się tego szkła, jest baaardzo szybki AF, jak się ogarnę z powrotem do strefy czasowej, to zacznę wrzucać fotki na mojego bloga.
akrzykalski
24-02-2008, 11:24
No i mnie po półtora miesięcznym oczekiwaniu udało się wyrwać ten kawałek optyki ze szponów Nikon Polska. Niestety za dopłatą, w przeciwnym razie bym sobie jeszcze poczekał. [miejsce na pejoratywne określenia]
-------------------------
Wrażenia? Na razie ze stoickim spokojem napiszę tylko, że jest dobrze:
AF-S dość szybki - odniosłem wrażenie, iż jest odrobinkę wolniejszy od C24-70/2.8 - ale to czysto subiektywna opinia. Z celnością (na D200) jest również dobrze. W kiepskim oświetleniu zdarzają się lekkie pomyłki, to oczywiście zrozumiałe.
ostrość w centrum na pełnej dziurze jest rewelacyjna. Mój egzemplarz poziomem dorównał do N70-200/2.8VR. W rogach jest odrobinkę gorzej, ale i tak to górno-pułkowy poziom.
budowa i wykonanie mi odpowiadają.
no i najważniejsze: plastyka, a szczególnie kolory - R E W E L A C J A. Nanogluty czynią cuda!
-------------------------
Mały, ciemny sampelek z wczoraj (D200/50mm/F3.5/ISO200/Medium-low sharpening):
zmniejszenie - bicubic (z włączonym wyostrzaniem wyglądało już na przeostrzone):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wrzaski.z-krakowa.pl/forum/norman_forum_2.jpg)
crop:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wrzaski.z-krakowa.pl/forum/norman_forum_1.jpg)
Pozdrawiam
AK
Zbigniew
24-02-2008, 11:52
A fe umieszczać takiego cropa. A fe :-P ;)
No i mnie po półtora miesięcznym oczekiwaniu udało się wyrwać ten kawałek optyki ze szponów Nikon Polska. Niestety za dopłatą, w przeciwnym razie bym sobie jeszcze poczekał.
ja sobie juz tak czekam od 2.01.2008 wiec moze napisz cos wiecej :)
akrzykalski
24-02-2008, 13:13
ja sobie juz tak czekam od 2.01.2008 wiec moze napisz cos wiecej :)
No to niestety kolego już dłużej czekasz ... :(
W moim przypadku +300PLN znacząco skróciło męki. Mogłem jeszcze bliżej nieokreślony czas poczekać, aby dorwać obiektyw w pierwotnej cenie, ale z racji nachodzącej wiosny odpuściłem sobie tą przyjemność. Podobno w smutnej rzeczywistosci wykreowanej przez NP i prawa naszego rynku jest tak, ze kolejność realizacji wyfakturowanego zamówienia ma się nijak do kolejności jego składania... :-( Coż, trzeba się nachapać!
ech ... szkoda nerwów, wiosna idzie, kwiatki pachną :)
AK
Ja czekałem od 08 stycznia 08 ale się doczekałem... Już do mnie jedzie, ma być we wtorek ;-). Podobno coś sie ruszyło w sprawie tych obiektywów....
akrzykalski dal 300 w lape i ma :mrgreen:
Peld a Ty ile doplaciles aby wepchac sie w kolejke i gdzie go dorwales ?
Ja czekałem od 08 stycznia 08 ale się doczekałem... Już do mnie jedzie, ma być we wtorek ;-). Podobno coś sie ruszyło w sprawie tych obiektywów....
witam-gdzie zamawiałeś i za ile -jeżeli można wiedzieć-pozdrawiam
Nie wpadłem na to żeby dać.... :-) (a pomysł przedni...). Kupowałem w ABfoto ale oni od kilku tygodni nie mają go już w ofercie, realizują tylko stare zamówienia. Zamówiłem go za 5315.00 i za tyle go dostanę. Pozdrawiam
Jedno co mnie boli to jego użyteczność w podróży.
Miałem 18-200 i na wakacje czy wycieczki był idealny. Nie zdjemując go z body potrafiłem "objechać" całą imprezę.
Z 24-70 /2,8 jestem zadowolony i to bardzo ale jak w Bańskiej przed Final Four CEWL zrobiliśy sobie spacer po mieście szlag mnie trafiał od konieczności przepinania z 12-24/4 czy z tele :(
Nie ma szkła uniwersalnego :)
to były obiektywy sportowe - chciałeś szerzej, albo wężej to biegłeś odpowiednio w tył, albo do przodu. teraz się trche rozleniwiliśmy.
MariuszA
26-02-2008, 17:01
Masz rację takie nie istnieje, chociaż to dziwne bo analogi w "zamierzchłych czasach" miały obiektywy 50 mm lub 58 mm i robiliśmy tylko nimi.
Tzn. że tamte obiektywy były uniwersalne ?
Kiedyś Maluch (126p) był samochodem rodzinnym i zaryzykuję twierdzenie równie uniwersalnym jak 50mm, to były czasy :)
Masz rację takie nie istnieje, chociaż to dziwne bo analogi w "zamierzchłych czasach" miały obiektywy 50 mm lub 58 mm i robiliśmy tylko nimi.
Tzn. że tamte obiektywy były uniwersalne ?
Nie, standartowe. Przypinanie innych ogniskowych też się zdarzało i było równie problematyczne.
ja tam robiłem na 28, 50 i 135, więc takoż żonglerka była niewąska :)
Hej - witajcie po 2 latach bycia Canonierem, jutro wskakuję ponownie w system Nikona. Tak sobie kiedyś postanowiłem, że zaczekam jak CMOS pojawi się w N, walnę od razu C. No niby od razu nie walnąłem ale... jutro będę posiadaczem D300. W związku z tym upatrzyłem sobie tytuowego Nikkora tylko gdzie go kupić korzystnie i w miarę szybko? Gdzie nie dzwonie, to tylko na zamówienie :(
Argymir Iwicki
26-02-2008, 21:59
Czekałem trzy tygodnie w agito, doszedł do mnie pod koniec stycznia. A więc ... cierpliwości ...
Parę dni temu pojawił się wątek (nie pamiętam w którym dziale), że ktoś (też nie pamiętam) wybiera się do USA i mógłby sprowadzić kilka N24-70/2.8. Szukam tego wątku i nie mogę go nigdzie znaleźć. Wygląda na to, że chyba został skasowany przez moderatorów. Ciekawe dlaczego? Próba oszustwa? Pomyłka?...
Parę dni temu pojawił się wątek (nie pamiętam w którym dziale), że ktoś (też nie pamiętam) wybiera się do USA i mógłby sprowadzić kilka N24-70/2.8. Szukam tego wątku i nie mogę go nigdzie znaleźć. Wygląda na to, że chyba został skasowany przez moderatorów. Ciekawe dlaczego? Próba oszustwa? Pomyłka?...
To było ogłoszenie komercyjne a te są płatne.
Znane są sytuacje, gdzie genialne szkła dedykowane do analoga nie spisują się tak dobrze z D-SLR i odwrotnie.
Czy ktoś widział gdzieś w sieci sample - jak to super-mega szkło spisuje się w połączeniu z analogowym korpusem??
A czy ktoś z forumowiczów robił jakiś teścik tegoi szkiełka?
He he dzisiaj otrzymałem tego Nikkora z polskiej dystrybucji - czekałem 6 dni :)
A czy ktoś z forumowiczów robił jakiś teścik tegoi szkiełka?
He he dzisiaj otrzymałem tego Nikkora z polskiej dystrybucji - czekałem 6 dni :)
To jesteś w czepku urodzony bo niektórzy czękają już prawie 2 miesiące :(
A czy ktoś z forumowiczów robił jakiś teścik tegoi szkiełka?
Nic innego ostatnio nie robiłem, tylko teściki i porównania :D Sporo ich prezentowałem na forum ;)
Krzysiek29
12-03-2008, 10:45
Nic innego ostatnio nie robiłem, tylko teściki i porównania :D Sporo ich prezentowałem na forum ;)
..jakiś procent od Nikona ? :)
..jakiś procent od Nikona ? :)
Raczej ciekawość, czy uda się znaleźć coś, do czego możnaby się dop....rzyć :D
Na luziku. Ja już sie dop..przam to tego słoika a jeszcze go nie kupiłem - że ma wysuwaną mordkę (zresztą jak i mój, podobno genialny też na FFie N 14-24/2.8G IF-ED), a powinno być jak w kultowym N AFS 70-200/2.8G. Przeszkadza mi to, bo nie mam wtedy zaufania do szczelności przodu a to w akcji mi b.przeszkadza.
Na luziku. Ja już sie dop..przam to tego słoika a jeszcze go nie kupiłem - że ma wysuwaną mordkę (zresztą jak i mój, podobno genialny też na FFie N 14-24/2.8G IF-ED), a powinno być jak w kultowym N AFS 70-200/2.8G. Przeszkadza mi to, bo nie mam wtedy zaufania do szczelności przodu a to w akcji mi b.przeszkadza.
Pokaż mi obiektyw o podobnym zakresie ogniskowych i świetle, który nie wysuwa mordki. W dowolnym systemie.
Np.: C EF 16-35/2.8 L II USM.
Np.: C EF 16-35/2.8 L II USM.
Mówimy o 24-70.
Np.: C EF 16-35/2.8 L II USM.
Czytaj uważnie - Piotr_ pisał o podobnym zakresie. Canonowski 24-70 2.8 też wysuwał się, też był taki pancerny i ciężki - te typy tak mają.
tokiny 28-70 i 28-80, choć soczewki ruszają się wewnątrz tubusu obudowy, to obiektyw nie zmienia rozmiarów
Nowy ZA 24-70 ma to samo. Widocznie inaczej tego się zrobić nie da. A jeśli by się dało to pewnie obiektyw byłby większy o 50% i 2 razy cięższy, a to mało kto by zaakceptował.
tokiny 28-70 i 28-80
1) 28>24
2) One też wysuwają mordkę, tyle że wewnątrz tubusu. Dla kurzu nie stanowi to raczej specjalnej różnicy.
W praktyce zewnętrzna część i mordka są bardzo dobrze spasowane, nic się nie gibie ani na mikrometr, sądząc po dźwięku wokół wysuwanej części chyba dali jakieś uszczelki. Szanse na przedostanie się tamtędy zanieczyszczeń oceniam jako marne.
tokiny 28-70 i 28-80, choć soczewki ruszają się wewnątrz tubusu obudowy, to obiektyw nie zmienia rozmiarów
A co to za różnica. Tak czy siak jest jakaś szpara, którą trzeba uszczelnić.
Widzę, że Czornyj mnie uprzedził.
Co się nie da, wszystko się da. Po cholere się to wysuwa i trzeba myśleć, "oby Czornyj miał rację", zamiast focić na luzie w każdych warunkach. W N 70-200/2.8 można było, w C EF16-35/2,8 też, chyba w N AFS 17-35/2.8 też się dało to co, tłumaczenie że trochę krótszy zoom mógł nagle być, dłuższy mógł też, ale już 24/28-70 w żadnym wypadku technicznie się nie da. Z punku widzenia użytkownika niepotrzebne jest to wysuwanie i tyle.
Co się nie da, wszystko się da. Po cholere się to wysuwa i trzeba myśleć, "oby Czornyj miał rację", zamiast focić na luzie w każdych warunkach. W N 70-200/2.8 można było, w C EF16-35/2,8 też, chyba w N AFS 17-35/2.8 też się dało to co, tłumaczenie że trochę krótszy zoom mógł nagle być, dłuższy mógł też, ale już 24/28-70 w żadnym wypadku technicznie się nie da. Z punku widzenia użytkownika niepotrzebne jest to wysuwanie i tyle.
Oczywiście. Ma rację! Dać mu wódki czy czego tam chce! Nikon zatrudnia paściarzy. Porządnego obiektywu nawet nie potrafią zrobić. Tak jest! W cholerę z tym Nikonem!!!
Za mało wykrzykników dałem - dodam jeszcze!!!!!!!!!!!!!
A co to za różnica. Tak czy siak jest jakaś szpara, którą trzeba uszczelnić.
Widzę, że Czornyj mnie uprzedził.
w praktyce wystarczy nakręcić UV i po kłopocie.
poza tym mnie to akurat ani ziębi ani parzy, i tak kupię 24-70 :)
Rozbawiłeś mnie samek, super dzięki. qooba - UVka nic nie da, bo szpara jest nie tam gdzie UVka. Miałem już tak w N 28-70/2.8D.
Rozbawiłeś mnie samek, super dzięki. qooba - UVka nic nie da, bo szpara jest nie tam gdzie UVka. Miałem już tak w N 28-70/2.8D.
Ty naprawdę uważasz, że to o czym piszesz to jest problem? Ty naprawdę w 2008 roku robiąc zdjęcia sprzętem firmy mającej takie, a nie inne doświadczenie w produkcji, myślisz focąc o tym, że się wysuwa i może łyknie kurz? Naprawdę robiąc zdjęcia zastanawiasz się - "oby Czornyj miał rację" (pozwoliłem se zacytować)?
Proponuję spoważnieć, a nie szukać dziury w całym.
mnie się też wysuwa...zwłaszcza jak żonka popracuje...ale chyba nie jestem felerny jak te szkła???
mnie się też wysuwa...zwłaszcza jak żonka popracuje...ale chyba nie jestem felerny jak te szkła???
A zakładasz odpowiednie uszczelki? :)
Jasne, że lepszy od tych wysuwanych szkieł! Super zabawa, i o to chodzi, ale oby Czornyj miał rację.
A zakładasz odpowiednie uszczelki? :)
nie muszę...jest dobrze spasowany i nie wciąga kurzu :D
Co się nie da, wszystko się da. Po cholere się to wysuwa i trzeba myśleć, "oby Czornyj miał rację", zamiast focić na luzie w każdych warunkach. W N 70-200/2.8 można było, w C EF16-35/2,8 też, chyba w N AFS 17-35/2.8 też się dało to co, tłumaczenie że trochę krótszy zoom mógł nagle być, dłuższy mógł też, ale już 24/28-70 w żadnym wypadku technicznie się nie da. Z punku widzenia użytkownika niepotrzebne jest to wysuwanie i tyle.
No i wykryłeś nowy "układ". Straszliwa zmowa koncernów i nie wiadomo kogo jeszcze przeciwko klientom. Zawiązali tajne porozumienie, że nikt nie wyprodukuje standardowego zoom-a ze światłem f2.8 i nieruszającą się przednią soczewką. :)
W N 70-200/2.8 można było, w C EF16-35/2,8 też, chyba w N AFS 17-35/2.8 też się dało to co, tłumaczenie że trochę krótszy zoom mógł nagle być, dłuższy mógł też, ale już 24/28-70 w żadnym wypadku technicznie się nie da. Z punku widzenia użytkownika niepotrzebne jest to wysuwanie i tyle.
Technicznie się da, tyle że w w przypadku tego zakresu, konieczne byłoby wyraźnie zwiększenie rozmiarów i wagi tego obiektywu (polecam zabawę 24-70..obiektyw jest i tak dość duży i waży prawie kilogram), co uczyniłoby z niego raczej nieporęczną optykę jak obiektyw podstawowy.
Kaleid - a skąd jesteś taki przekonany, że byłby ogromny ten N 24-70. Przecież nie jesteśmy nawet pomocnikami konstruktorów z Japonii. Nie opiniowalismy ani ich jednego projektu, ani jakiegokolwiek obliczenia technologów, więc nie zaberajmy głosu, bo się nie znamy na projektowaniu zoomów Nikona. Równie dobrze mógłbyś powiedzieć, że się da na luziku byłoby w tym tyle samo prawdy. A wysuwana mordka to kicha i tyle.
Ja juz swoim fociłem w deszczu w śniegu i nie zauważyłem żadnych problemów z tym obiektywem jak i z D3 a fakt stres miałem bo pierwszy raz widziałem mój aparat jakbym go oblała wiadrem wody.
Kaleid - a skąd jesteś taki przekonany, że byłby ogromny ten N 24-70. Przecież nie jesteśmy nawet pomocnikami konstruktorów z Japonii.
Nie trzeba być pomocnikiem konstruktorów z Japonii by się orientować nieco w zasadach budowy optyki.
huurrrraa po przeszło 2-ch mieiącach oczekiwania nowy obiektyw Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S leży już u mnie w torbie gotowy na sesje i plenerki :mrgreen:
Zamowiony 02.01.2008 w zaprzyjaznionym sklepie dotarl dzis. Zostal wyslany w piatek przed swietami wiec nawet sobie nie wyobrazacie co ja przezywalem w swieta wiedzac ze moj nikkorek marznie gdzies na magazynie :mrgreen:
Faktycznie dotarl zimny ale sprawny :)
Pierwsze pstryki ok a za kilka dni jak sie pobawie i potestuje to wrzuce moje wrazenia i foty bo chyba po to go kupilem za zakladowa pozyczke na remont mieszkania :twisted:
hotsauce
07-04-2008, 11:48
huurrrraa po przeszło 2-ch mieiącach oczekiwania nowy obiektyw Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S leży już u mnie w torbie gotowy na sesje i plenerki :mrgreen:
Zamowiony 02.01.2008 w zaprzyjaznionym sklepie dotarl dzis. Zostal wyslany w piatek przed swietami wiec nawet sobie nie wyobrazacie co ja przezywalem w swieta wiedzac ze moj nikkorek marznie gdzies na magazynie :mrgreen:
Faktycznie dotarl zimny ale sprawny :)
Pierwsze pstryki ok a za kilka dni jak sie pobawie i potestuje to wrzuce moje wrazenia i foty bo chyba po to go kupilem za zakladowa pozyczke na remont mieszkania :twisted:
No czekamy na te foty! Halo! :)
No to dodam trochę kwasku do likierowego wątku
Mój 1.5 miesięczny 24-70 jest w serwisie oto powody
- zacięty pierscień zoom - obiektyw nie upadł gdyby ktoś pytał
- pyłki za tylną soczewką
Poza tym szkło jest jak najbardziej super...
W treku cieżkie jak cholera ale warto go dzwigać spiewając pod nosem - qrfa po co ja to dzwigam... jak tu jest pięknie ... KLIK... jak tu jest pięknie a mnie szyja boli.... <nie mam jeszcze podkładu muzycznego i nie ma to rytmu>
Foty są w pafelka galerii :)
hotsauce
07-04-2008, 15:54
Dzisiaj sie dowiedzialem od znajomego sklepu ze 1 sztuka, ktora od nich zostala kupiona tez poszla na serwis - AF sie zrypal po okolo miesiacu.
Natomiast zastanawia mnie czemu to szklo jest tak trudno dostepne.
Przy okazji telefonu do jedngo ze sklepow, dowiedzialem sie, ze oni nie sprowadzaja chwilowo tych obiektywow, bo robili wlasne testy i stwierdzili ze masakrycznie winietuje. I ze ponoc czekaja na nowa serie - tzn. zakladaja, ze Nikon takowa wypusci, a teraz specjalnie niby "dozuje" zapasami 24-70 - nie wiem co o tym myslec. Powiedziano mi, ze jesli bardzo jednak chce, to moga stanac "na rzesach" i na drugi dzien szklo moze juz byc.
Gdy zapytalem czy sa pewni ze Nikon jest w trakcie "poprawiania" nowego dziecka 24-70 - odpowiedziano mi, ze nie sa. No to mowie - to na co mam czekac ? Na cos co moze byc tylko ich przypuszczeniem ?
Jakis ferment :/
Dzisiaj sie dowiedzialem od znajomego sklepu ze 1 sztuka, ktora od nich zostala kupiona tez poszla na serwis - AF sie zrypal po okolo miesiacu.
..... :/
Nie zdziwił bym się gdyby to była mowa o moim słoiczku eeehhhhh
Foty są w pafelka galerii :)
owszem sa, ale malo i nie wiadomo ktore :)
No czekamy na te foty! Halo! :)
ociagalem sie bo czasu brak a dokupilem na raty w euro agd tokine 12-24 i ja tez testuje :)
Do rzeczy:
Fakycznie N24-70 jest strasznie ciezki i naprawde czuje sie juz go po kilkunastu minutach :( Borowa jak ulozysz pisenke podrzuc text i tez bede spiewal a co mi tam :mrgreen:
D300 + MB-D10 + N24-70 + SB800 to wychodzi 2,85 kg tak wiec jest co na szyji dzwigac :)
Reszta to w zasadzie ochy i achy tak wiec bardzo fajne szklo i jesli masz/macie kase to kupujcie :)
jpegi proszto z puszki bez wyostrznia
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img223.imageshack.us/img223/5217/zmianarozmiarudsc0172qu3.jpg)
100% crop z 12mln matrycy D300
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img223.imageshack.us/img223/6715/dsc0172kadrarn4.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img502.imageshack.us/img502/7063/zmianarozmiarudsc0233wk4.jpg)
100% crop z 12mln matrycy D300
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img135.imageshack.us/img135/9814/dsc0233kadrrc4.jpg)
NO to powteirdzenie z NSP (choć nie wprost)
Szkło 24-70 nie jest uszczelnione jakbyśmy chcieli lub jaby się wydawało z katalogu że szkło PROFI jest uszczelnione i nadaję się do pracy w ciężkich warunkach
Stwierdzili u mnie zapiaszczenie szkła - choć ono w piasku się nie kąpało...
jpegi proszto z puszki bez wyostrznia
Jak to jpeg z puszki bez wyostrzania jak w puszce sharpnes ustawione na hard...? więc wyostrzanie na maksa innymi słowy :)
Poza tym sorry, ale skoro ten portret przymknięty do 4.5 a gałązki do 7.1 to nie widzę tu żadnej super-hiper ostrości. C24-70 uważany za znacznie mniej ostre szkło robi takie fotki bez problemu i to bez przymykania...
NO to powteirdzenie z NSP (choć nie wprost)
Szkło 24-70 nie jest uszczelnione jakbyśmy chcieli lub jaby się wydawało z katalogu że szkło PROFI jest uszczelnione i nadaję się do pracy w ciężkich warunkach
Stwierdzili u mnie zapiaszczenie szkła - choć ono w piasku się nie kąpało...
... a to , to już wogóle jakaś pomyłka...
Pawel Pawlak
09-04-2008, 14:26
NO to powteirdzenie z NSP (choć nie wprost)
Szkło 24-70 nie jest uszczelnione jakbyśmy chcieli lub jaby się wydawało z katalogu że szkło PROFI jest uszczelnione i nadaję się do pracy w ciężkich warunkach
:shock::shock::shock:
No to dodam trochę kwasku do likierowego wątku
Mój 1.5 miesięczny 24-70 jest w serwisie oto powody
- zacięty pierscień zoom - obiektyw nie upadł gdyby ktoś pytał
- pyłki za tylną soczewką
O qrka, topowy zoom, podstawowe szkiełko... nieszczelne - trochę głupio
O qrka, topowy zoom, podstawowe szkiełko... nieszczelne - trochę głupio
No właśnie i co zrobić.... Nikon oczywiście ciągnie swoje stanowisko że to ich nie obchodzi, kasa nie mała no i jeszcze za czyszczenie, przesyłkę i ekspertyzę każą płacić.... Czy to nie jest chore??
A jeszcze nie wiadomo czy nie każą za coś innego - bo pierścień zoomu jest zacięty więc zawsze coś do zestawiku mogą dorzucić...
a pisałem, że "wysuwana mordka" jest rozwiązaniem do bani.
Moj 24-70 na ostatnich zawodach DH oberwał kilka razy piachem i to dość bezpośrednio :) I trzyma fason dalej.
Paprochy czesto wyłaża po latach uzytkowania i nie są, tak mi sie wydaje, zassane z zewnątrz, tylko to jakieś drobiny zdmuchniete w produkcji na tubus obiktywu. Mówię oczywiście o stałkach.
Z drugiej strony trzeba pamietac, że piasek piaskowi nie równy. Szcególnie upierdliwe są piaski pylaste, które ciężko jest zetrzec z dłoni.
Mnie najbardziej wq..ł komar który wleciał do 600, usiadł na tylnej soczewce, cos popuscił, przykleił sie i zdechł. :)
pozdrawiam
kowalski
09-04-2008, 19:06
jpegi proszto z puszki bez wyostrznia
Tak na oko to jpeg z mojego T17-50 daje dokładnie ten sam efekt.
Mnie najbardziej wq..ł komar który wleciał do 600, usiadł na tylnej soczewce, cos popuscił, przykleił sie i zdechł.
O mamo! :) :) :)
Mnie najbardziej wq..ł komar który wleciał do 600, usiadł na tylnej soczewce, cos popuscił, przykleił sie i zdechł. :)
pozdrawiam
To pewnie była komarzyca. Niejedna panna na widok takiej rury popuści.
1) Mam prosbe... czy moze ktos zamiescic jakies zdjecie krajobrazu
wykonane tym obiektywem na ogniskowej 24 mm.
2) Czy do tego obiektywu stosowac filtr polaryzacyjny w wersji slim czy
zwykly polaryzacyjny ?
Dziekuje za odpowiedz.Pozdrawiam.
hotsauce
24-04-2008, 23:38
Dzisiaj mialem odbierac zamowionego 24-70 i powiedzieli mi w sklepie, ze Nikon Polska wstrzymal sprzedaz tych obiektywow. Podobno w sklepie znaja 2 przypadki oddania do serwisu z powodu AF nowiutenkich szkiel.
Cos jest na rzeczy... tak samo dostawy w ilosci 3 sztuki na caly kraj co 3 tygodnie.
Chore! Jak za komuny normalnie, czlowiek chce wydac kase i nie da sie!
cypherdid
25-04-2008, 08:29
chodzi o to że jakby puścili 100 szt i sprzedali, to następnego miesiąca na pewno by nie dorównali temu wynikowi..a tak, mają stałą sprzedaż..
później puszczą 5szt/miesięcznie i też zejdą..japońce lubią strzałki w górę..i będą happy
hotsauce
29-04-2008, 20:07
Zeby nie siac jakiejs ploty, to dementuje - Nikon Polska zaprzeczyl jakoby wstrzymal sprzedaz 24-70.
To tylko krakowski sklep foto sobie robi klientow w bambuko.
Wg. mnie plotka z psującymi się 24-70 to po prostu tłumaczenie sklepów, które otrzymują wiele zapytań o 24-70 a nie bardzo mają czym handlować.
W przypadku tego jednego, autentycznie znanego mi wypadku popsucia się 24-70 to sprawa była faktycznie dość dziwna, ale mniejsza z tym - na forach Nikonians nikt słowem nie wspomniał o jakichś awariach, a sądzę, że tamtejsza grupa użytkowników 24-70 jest - delikatnie mówiąc - dość liczna. Słyszałem o jednym wypadku 24-70 z dużym "centring defectem", dawał straszne mydło na 24mm - zdarza się. Na dpreview też cisza.
Normalnie bananowa republika. Nie dość, że szkło drogie, to jeszcze go nie ma. Ciekawe, czy tylko w naszym bananowym kraju jest taki deficyt tego dobra, czy to ogólnoświatowa tendencja?
W Krakowie w wiekszosci sklepow mowia wprost, ze obiektywu nie ma i ze nawet nie sa w stanie okreslic terminu dostawy.Ciekawe, ze jest dostepny caly czas na www.interfoto.com.pl cena troszke duuuza :) ja czekam 2 tydzien... Pozdrawiam i zycze milego oczekiwania .
Ogólnoświatowa.
przeginają.
Cena w interfoto rzeczywiście odstrasza. Trochę dołożę i kupię 70-200VR.
Pawel Pawlak
29-04-2008, 23:25
przeginają.
Cena w interfoto rzeczywiście odstrasza. Trochę dołożę i kupię 70-200VR.
Pomimo niewątpliwej klasy a nawet obecności VR, trudno zastąpićnim 24-70 ;)
Niewątpliwie. Przyjdzie mi jednak poczekać na 24-70, bo moja 50-tka (pomimo swojej doskonałości) za bardzo zmusza do chodzenia, no i trochę szerzej też by się przydało. Mam nadzieję, że do lipca się doczekam.
N 24-70 + Fuji S5 pro - Ma ktoś taki zestaw??
Nie wiem, czy mam pecha, czy ten komplet nie będzie działał dobrze
Wymieniłem już dwa obiektywy i na obu mam straszne mydło
Body z poprzednimi szkiełkami działało bez zarzutu
Normalnie bananowa republika. Nie dość, że szkło drogie, to jeszcze go nie ma. Ciekawe, czy tylko w naszym bananowym kraju jest taki deficyt tego dobra, czy to ogólnoświatowa tendencja?
Ja swoj upolowalem w US - przez 2 tygodnie na amazonie byly 3 sztuki, w bhphoto ostatnio byly 2, ritz camera pusto - na pytanie, kiedy moze byc - no idea
mk
N 24-70 + Fuji S5 pro - Ma ktoś taki zestaw??
Nie wiem, czy mam pecha, czy ten komplet nie będzie działał dobrze
Wymieniłem już dwa obiektywy i na obu mam straszne mydło
Body z poprzednimi szkiełkami działało bez zarzutu
Ja mam takowy zestaw i wg mnie wszystko jest OK tzn. żyleta juz przy pierwszej sztuce :)
Pozwolę dorzucić swoje trzy grosze o 24-70. Wszędzie zachwyty nad ostrością, faktycznie jest super.
Największą zaletą tego obiektywu i jego powłok jest znakomita praca pod światło.
Wielokrotnie wydawało mi się, że bez doświetlenia pod słońce, zdjęcie będzie do kitu, a potem okazuje się,
że flesz tylko popsuł fotkę. To zakrawa na cud, ale tak jest, w tle białe słonko, a przedmiot zdjęcia kontrastowy i naturalny i bez konturowych wypaleń.
FalconPL
09-05-2008, 17:50
To zakrawa na cud, ale tak jest, w tle białe słonko, a przedmiot zdjęcia kontrastowy i naturalny i bez konturowych wypaleń.
Pokaż...
To zakrawa na cud, ale tak jest, w tle białe słonko, a przedmiot zdjęcia kontrastowy i naturalny i bez konturowych wypaleń.
no to ja czegoś nie rozumiem :???: wytłumaczcie mi co się dzieje ??
f11
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img237.imageshack.us/img237/926/dsc5703wwwiv1.jpg)
no to ja czegoś nie rozumiem :???: wytłumaczcie mi co się dzieje ??
f11
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img237.imageshack.us/img237/926/dsc5703wwwiv1.jpg)
Samochód nie może wyjechać sam, więc grupa ludzi mu pomaga. Nie rozumiem co tu takiego zagadkowego....
oj, chyba szkiełko nie przepada za fotkami pod słońce
Ja robie dosc czesto pod slonce i nie mam zadnych przebarwien .
Jak czesto to sie zdarza u ciebie ??
jakaś UV-ka z przodu?
filtr Marumi DHG Protection. Hmmm trza będzie ten trop sprawdzić.....
Sciągnij ten szatański wynalazek. To jest maks tego, co udało mi się tym obiektywem uzyskać w kwestii flary (a naprawdę się starałem):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/flare.jpg)
nie do końca bo tu masz flarę boczną, a tam prawie centralną...
Sciągnij ten szatański wynalazek.
Na Rajdzie, gdy zewsząd bombardują kamienie, nie odważyłbym się tak z gołą.... soczewką latać :oops:
nie do końca bo tu masz flarę boczną, a tam prawie centralną...
Centralnej nie udało mi się uzyskać za skarby świata.
bo nie byłeś na naszych plenerach...przy świetle wpadającym zza zasłony drzew i stosunkowo niskim kontraście flara jest prawie pewna, choć parę razy udało mi się jej uniknąć, ale dlaczego? tego jeszcze nie wiem :)
A przepraszam - przeglądnąłem jeszcze raz zdjęcia i widzę, że udało mi się uzyskać górną flarę, nawet całkiem niezłą:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/flare2.jpg)
hihi...przyjrzyj się uważnie tamtemu zdjęciu i spróbuj powtórzyć tamte warunki :)
A może to nie flara, tylko duch kierowcy. ;)
hihi...to bardziej przypomina budowę optyczną obiektywu...tylko nie zgadza się liczba soczewek :D
bartoszek
19-05-2008, 09:16
Powinno uprzedzać się forumowiczów czym grozi czytanie wątków na tym forum jeśli chodzi o budżet domowy
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif) Po przeczytaniu wątku o N24-70 2.8 i N14-24 2.8 nie było już wyjścia.Szkiełka jadą do mnie.Nie mogę się już doczekać kiedy będą zapięte na moim D80.
popieram przedmowce, ten temat powinien byc usuniety, 24-70 zamowione. dobrze ze nie znalazlem jeszcze watku o 14-24 to juz by sie rozwodem zakonczylo ;)
24-70 jest juz ze mna. jako ze choroba mnie zmogla musze sie zadowolic domowymi zdjeciami. zauwazylem delikatny bf na 24mm na zdjeciach, na tescie za to wszystko jest ok. generalnie mam wrazenie ze bf pojawia sie i znika, czy ktos z was ma problemy z ostrzeniem szczegolnie na d200?
edit.
ktos sie pytal o zdjecie pod slonce.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/7852/arp7755du8.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/6745/arp7753hn5.jpg)
ja nie mama pytan :)
ps. obiektyw z filtrem uv.
Robert1602
24-06-2008, 10:34
Witam serdecznie,
Mam pytanie do użytkowników Nikkora 24-70, chodzi mi o pracę pierścienia zoom. Czy u was działa on płynnie w zakresie 24-70 czy może są jakieś opory tak jak u mnie :/ Od 24 do 38 jest płynie, 38 - 55 mały opór, 55-70 płynnie. Czy ktoś ma również takie objawy, czy tak musi być?
Pozdrawiam Robert
w moim nie zauwazylem zadnych zmian w calym zakresie. pozniej sprawdze dokladniej. na dprev i chyba nawet tutaj pare osob pisalo o problemach wiec moze sprawdz w sklepie gdzie kupiles inna sztuke tak na wszelki wypadek.
Chodzi o to, że od 24-50 mordka się chowa-chodzi luźno, 50 to jest minimalne położenie morki, a po przekroczeniu 50-70 mordka znowu się wysuwa, dlatego na 50 jest minimalny opór.
Robert1602
25-06-2008, 11:53
Sprawdzić z innym egzemplarzem będzie ciężko, bo kupiłem go w USA. Dokładnie to jest tak:
od 24-28 lekko, 28-70 ciężko (najgorzej na 50mm). Jeżeli chodzi o jakość obrazu to nie zauważyłem żadnym nieprawidłowości.
Pozdrawiam Robert
U mnie pierścień w całym zakresie obraca się płynnie, z tym szlachetnym nikkorowskim oporem.
Nie panikuj od razu. Moja pompka 80-200 w zamierzchłych czasach jako nówka też miała zaparcie w środkowym zakresie, ale po pewnym czasie wyluzowała i teraz pracuje normalnie.
Nie martw sie tym oporem przy zoomowaniu. U mnie tez tak bylo. Po kilku miesiacach pierscienie pracuja prawidlowo.
Robert1602
25-06-2008, 23:40
Dziękuję za pocieszenie :)
Szczerze mówiąc to im więcej go używam tym zaczyna płynniej działać. Widzę, że mam w Was wszystkich wsparcie :)
Pozdrawiam kolegów i koleżanki :)
Szczerze mówiąc to im więcej go używam tym zaczyna płynniej działać. Widzę, że mam w Was wszystkich wsparcie :)
u mnie na odwrot tzn chodzil dosc plynnie a teraz chodzi ciezej :(
obiektyw mam od marca i pare tysiakow pstryknal
fotomich
28-06-2008, 22:47
Witam! Wczoraj stałem się szczęśliwym posiadaczem 24-70 :) pod słońce rzeczywiście rewelacja na 2,8 ostro ale nie powala...wytłumaczcie mi proszę skąd te flary w nocnej fotografii naświetlanej na 8s.??? pozdrawiam
http://img241.imageshack.us/img241/6377/ratuszkm2.jpg
marszczu
30-06-2008, 17:52
Witam wszystkich forumowiczów !
Od kilkunastu miesięcy przeglądam posty i czerpię wiedzę od użytkowników tego forum - za co jestem bardzo wdzięczny. Od kilku dni jestem szczęśliwym ( prawie ) posiadaczem Nikona 24-70 ( nówka sztuka nie śmigana - jeszcze ciepła :) - przywieziona zza wielkiej wody przez kolegę). Nasuwa się pytanie dlaczego to 'Prawie'.
Otóż za tylną soczewką tego szkła jest kilka wielkich paprochów ( widać 3 a na zdjęciach białej kartki widać 6 !!! ).
Moje pytania:
1 Czy komuś z Was też trafił się taki trefny egzemplarz ?
2 Gdzie podziała się jakość profesjonalnych szkieł (za niemałą kasę) ' madi in Japan ' - pytanie retoryczne.
3 Czy serwis może usunąć paprochy w ramach gwarancji ? a jeśli nie
4 Ile może mnie kosztować taka wątpliwa przyjemność ?
5 Czy obiektyw po rozłożeniu i złożeniu będzie działał dobrze czy raczej poprawnie , czy wogóle ?
( nie miałem do tej pory przyjemności współpracować z serwisem Nikona ) .
Przypomniał mi się stary dowcip, który dobrze opisuje profesjonalne uszczelnienie ww obiektywu:
"Jaś do Małgosi:
- Mam wodoszczelny zegarek!
- Naprawdę?
- Tak, jak naleciało mi do niego wody to nawet kropelka nie wyciekła!"
Bardzo licze na Waszą pomoc i z góry dziękuje za każdą rade i podpowiedź.
Pozdrawiam! Radek
paprochy widzisz pod soczewkami, w środku obiektywu czy na zdjęciach? bo jak na zdjęciach, to masz zasyfioną matrycę a nie szkło ;)
marszczu
30-06-2008, 18:34
Niestety paprochy są za soczewkami ( przynajmniej kilka widać ) co oczywiście nie wyklucza tych na matrycy.
Konretnie widać 2 spore pomiędzy 2 tylnymi soczewkami i 1 głębiej na soczewce przed przysłoną.
Otóż za tylną soczewką tego szkła jest kilka wielkich paprochów ...
Może nam się to podobać lub nie ale niestety w szkłach nawet z najwyższej półki się to zdarza. Wątków o pyłkach i to w różnych szkłach profi jest kilka więc to nie nowina.
Mój 105 VR też miał. Kilka plenerów i nie ma, gdzieś pyłki odleciały ;)
marszczu
05-07-2008, 22:45
Hej !
Dzięki za waszą pomoc - mam nadzieje, że z czasem i moje irytujące pyłki odlecą ( oby ). Podjechałem do serwisu Nikona i tam poinformowali mnie, że takie pyłki mogą znaleść się w nowych szkłach a czyszczenie jest możliwe ( gwarancja jednak tego nie obejmuje), a przybliżony koszt czyszczenia , smarowania i ustawiania parametrów to 300zł. Postanowiłem czerpać radość z focenia, a z czasem gdy pyłków będzie więcej to zdecyduje się na czyszczenie. Pozdrawiam wszystkich forumowiczów
[QUOTE=Czornyj;707440]Sciągnij ten szatański wynalazek.
Co w takim razie założyć, żeby "na golasa" szkiełko nie biegało ?
pozdrawiam 124miko
Paprycjusz
08-07-2008, 19:03
Chłopaki z optycznych biorą się za testowanie:
http://www.optyczne.pl/1076-nowo%B6%E6-Nikkor_AF-S_24-70_mm_f_2.8G_ED_-_galeria_przyk%B3adowych_zdj%EA%E6.html
Paprycjusz - nie ma na co czekac, goscie w komentarzach juz podsumowali.
Po obejrzeniu fotek na Optycznych, mam wrażenie, że to uszkodzony egzemplarz. Przecież najtańszy kitowy obiektyw pracuje lepiej. Coś tu nie tak...
wydaje mi sie ze oni czesto (szczegolnie) nikony po jakis traumatycznych przezyciach lub innych nieokreslonych wypadkach dostaja.
Robert1602
21-07-2008, 21:50
Witam. Chłopaki z Optyczne.pl robili na długich czasach (tzn. tych krótszych z tych dłuzych) :) jak dla niektórych zdjęć np. 1/50 s przy rozmiarach i wadze tego obiektywu to troche zbyt długi czas. Dla tego szkła to min 1/80s a tak poza konkursem to brakuje mu VR, może następna wersja będzie wyposażona w to cudo.
Pozdrawiam
proste - albo pijesz albo wylewasz, stabilizacja nie pomaga ;)
Argymir Iwicki
22-07-2008, 21:49
Jestem juz półrocznym użytkownikiem tego szkła. Jest znakomite, ale pełnię efektu osiąga się w moim przypadku przy czasach 1/100 i krótszych. Rzeczywiście bardzo łatwo poruszyć zdjęcie. No i ciężar szkła - jest co dźwigać. Gdy porównuję zdjęcia zrobione tym szkłem z kitem 18-70, to nie mogę patrzeć na mydlaność tych starszych fot.
czy ktoś próbował tego potwora na analogu?
Jestem juz półrocznym użytkownikiem tego szkła. Jest znakomite, ale pełnię efektu osiąga się w moim przypadku przy czasach 1/100 i krótszych. Rzeczywiście bardzo łatwo poruszyć zdjęcie. No i ciężar szkła - jest co dźwigać. Gdy porównuję zdjęcia zrobione tym szkłem z kitem 18-70, to nie mogę patrzeć na mydlaność tych starszych fot.
Witam. Może powinienem zamieścić gdzie indziej mój post ale temat jak widzę jest żywy i adekwatny do tego co chcę powiedzieć - tzn. opinia testowa o 24-70
Nie zgadzam się że jest lepszy od stałek, jakkolwiek jest porównywalny.Kwestia tego co z czym jest porównywane :)
Moja opinia jest taka: winietowanie i dystorsja na DX są wręcz niemierzalne - nie wiem jak to byłoby na FX.
Ostrość:
24mm - centrum od 4 OK, brzegi znacznie gorzej - przy 8 są dopiero idealne
35mm - centrum od 4 OK, brzegi od 5,6 - do 11 mniondzio słabnie przy 16 aby przy 22 znowu nieco tracić
50mm - jak dla 35mm z tym że jakość obrazu jest utrzymywana do 16, tylko 22 nieco gorsza
70mm - drobne zaskoczenie :( jakość bez zarzutu dopiero po przymknięciu do 5,6 natomiast przy brzegu tęczowatość aberacji chromatycznej znika dopiero przy 11
Oczywiście takie rzeczy mają znaczenie przy cropach lub powiększeniach.
W temacie kontrastu i barw też "nie powalił mnie" ten obiektyw. Nikonowska 50/2 ma lepszy kontrast zaś w temacie barw to wolę foty z 55/2.8 - niemniej jednak jako zoom jest bez porównania lepszy od wszystkich swoich nikonowych braci :)
Ostrość:
24mm - centrum od 4 OK, brzegi znacznie gorzej - przy 8 są dopiero idealne
35mm - centrum od 4 OK, brzegi od 5,6 - do 11 mniondzio słabnie przy 16 aby przy 22 znowu nieco tracić
50mm - jak dla 35mm z tym że jakość obrazu jest utrzymywana do 16, tylko 22 nieco gorsza
70mm - drobne zaskoczenie :( jakość bez zarzutu dopiero po przymknięciu do 5,6 natomiast przy brzegu tęczowatość aberacji chromatycznej znika dopiero przy 11
Masz walniętą kopię.
Masz walniętą kopię.
nie kopię tylko oryginał!
A co do "walnięcia", to napisałem że szkło jest nie porównywalnie lepsze od wszystkich innych zoomów jakie miałem w ręce. Po prostu przeczesałem już kilkadziesiąt nikkorów i mam krytyczne podejście do takich testów kiedy do redakcji wysyłane są wyselekcjonowane egzemplarze.
nie kopię tylko oryginał!
A co do "walnięcia", to napisałem że szkło jest nie porównywalnie lepsze od wszystkich innych zoomów jakie miałem w ręce. Po prostu przeczesałem już kilkadziesiąt nikkorów i mam krytyczne podejście do takich testów kiedy do redakcji wysyłane są wyselekcjonowane egzemplarze.
Ja mam niewyselekcjonowany egzemplarz i na D2X jest morderczo ostry od f/2.8, praktycznie nie ma szans rozróżnić f/2.8 od f/4 aż do 70mm, gdzie to szkło jest najsłabsze. W rogach również nie udało mi się na DX zaobserwować spadku jakości, nawet na 24mm. Ze stałek porównałbym go z Ai-S 28/2.8 i Micro-Nikkorem Ai-S55/2.8, tyle tylko że jest jeszcze lepszy. Kontrast bije wszelkie rekordy. Aberracje chromatyczne są do zaobserwowania, acz niewielkie i łatwo usuwalne.
Mz. z twoim jest coś nie tak.
Ja mam niewyselekcjonowany egzemplarz i na D2X jest morderczo ostry od f/2.8, praktycznie nie ma szans rozróżnić f/2.8 od f/4 aż do 70mm, gdzie to szkło jest najsłabsze. W rogach również nie udało mi się na DX zaobserwować spadku jakości, nawet na 24mm. Ze stałek porównałbym go z Ai-S 28/2.8 i Micro-Nikkorem Ai-S55/2.8, tyle tylko że jest jeszcze lepszy. Kontrast bije wszelkie rekordy. Aberracje chromatyczne są do zaobserwowania, acz niewielkie i łatwo usuwalne.
Mz. z twoim jest coś nie tak.
No cóż, sztukę mam ze stanów - nie miałem możliwości selekcjonowania, być może mój nie jest tak doskonały jak Twój egzemplarz. Dokładnie jak Ty porównywałbym go z Nikkorem 55/2.8 ale jednak na korzyć 55-tki. To co pisałem o ostrości to są bzdety pomijalne w rutynowej pracy. To co nadal mnie dystansuje od stwierdzenia że zoom jest lepszy od stałki - to inna plastyka zdjęcia. Dałem zupełnym laikom do porównania zdjęcia wykonane tym cudem oraz micro 55/2.8... i odpowiedzi możesz się domyślać. Może będę musiał skonfrontować mój egzemplarz z jakim innym ???
FalconPL
25-07-2008, 19:17
mam niewyselekcjonowany egzemplarz i na D2X jest morderczo ostry od f/2.8, praktycznie nie ma szans rozróżnić f/2.8 od f/4 aż do 70mm,
Oj ja nie wiem...
Od razu przyznam - nie mam tego szkła, miałem jedynie możliwość je 'przestrzelić' w sklepie.
Chciałem zobaczyć jak się ma obiektyw za 5000zł do Tamrona za 1000. Zrobiłem serię (statyw, lampa) na 24,35,50 i 70
od 2,8 do 7,1 i muszę powiedzieć, że różnica (na cropach) między 2,8 a 3,5 i kolejno 4,5 jest zauważalna.
Także to nie jest znowu tak, że nowy nikkor na 2.4 ma już szczyt swoich możliwości.
Niestety jutro wyjeżdżam i się swoim testem nie zdążę podzielić.
Czornyj - wez sie przyznaj ze troszeczke widac roznice miedzy 2.8 a 4 bo juz pare setek ludzi do rozstroju nerwowego doprowadziles ;)
poza tym dodam ze na d200 moj 24-70 troche kaszanil. na d700 w koncu wiem wiecej o ostrosci tego szkla.
Krzysiek29
26-07-2008, 09:50
Czornyj - wez sie przyznaj ze troszeczke widac roznice miedzy 2.8 a 4 bo juz pare setek ludzi do rozstroju nerwowego doprowadziles ;)
W moim też nie było widać różnicy w ostrości pomiędzy f/2.8 a f/4.0.:mrgreen:
jak ja się cieszę, że nie mam tego szkiełka, bo jakbym dostrzegł tą różnicę w ostrości między 2,8 i 4, to chyba bym dostał rozstroju nerwowego, nerwicy żołądka i wstrząsu hypoalergicznego, a tak to spokojnie pójdę dzisiaj robić zdjęcia na wystawę :D
Marcin_gda
26-07-2008, 12:52
Witam.
Jestem tu nowy, więc pewnie wystawię się na niezłe gromy :)
Od kilku miesięcy próbuję kupic ten obiektyw. Problemem jednak nie jest dostępność, tylko jakość.
Sprawdziłem sześć sztuk tego szkła, pochodzących z różnych serii, i poza szczegółami, wyniki nie różnią się od tych z photozone (suplement o "krzywiźnie pola") czy z optycznych - jeżeli wiemy na co patrzeć.
Poza pewnymi niuansami, takimi jak "skoszenie" układu optycznego, objawiające się asymetrią rozkładu ostrości, obiektyw ten ma dość nieprzyjemne cechy. Najmniej sympatyczne jest zachowanie sie szkła na krótkim końcu. W moim aparacie (D300) każdy z próbowanych obiektywów wymagał wprowadzenia korekty AF +10 lub więcej, aby "w miarę" wyostrzyć brzegi obrazu przy obiektach znajdujących się w nieskończoności, lub nawet kilka metrów od obiektywu. Bez tego nie pomagała nawet f=8 - brzegi i tak były nieostre (nie miękkie - tylko nieostre). Po wprowadzeniu korekty ostrość przy f=2,8 nadal kiepska.
Zaznaczam, że chodzi o pracę szkła w nieskończoności - dla planów oddalonych o kilka metrów zachowanie się było o niebo lepsze.
Zaczynam zastanawiać się, czy nie skreślić tego szkła z listy zakupów. Wprawdzie jako reporterskie szkło ten obiektyw jest znakomity (o ile nie chcemy przy okazji fotografować np. wnętrza takiego jak sala konferencyjna czy kościół), ale reportaż to nie jest to co robie najczęściej.
Na zakończenie dodam, że przez chwilę miałem w rękach to szkło razem z D700 (siódmy egzemplarz)- i efekty były podobne, jeżeli uwzględnimy mniejszą rozdzielczoćś matrycy (choć mniej zauważalne). Obawiam się, że jęki zaczną się, jak wyjdzie aparat z matrycą 20MP...
bede szczery, ci co mieli kupic ten obiektyw to go kupili (lub kupia) reszta wydaje sie szukac problemow.
w/g mnie nie ma lepszego zooma w nikonie i tyle. chcesz miec super-duper zdjecia, kup stalki i 3 body. chcesz 24-70, to go kup, proste.
zastanawiam sie ze jeszcze nikt nie wpadl ze 24-70/2.8 to w sumie ciemnica straszna, porownujac z 50/1.4
pewnie przyjdzie czas i na to.
...ci co mieli kupic ten obiektyw to go kupili (lub kupia) reszta wydaje sie szukac problemow...
Stary - i to jest absolutnie znakomita definicja różnych problemów poruszanych na forach. Tylko zamiast OBIEKTYW można wstawiać to, o czym się w danym momencie dyskutuje.
Absolutnie prawda, mam ten obiektyw i ani razu nie żałowałem wydanych, niemałych przecież pieniążków.
Pozdrawiam
Marcin_gda
27-07-2008, 00:28
bede szczery, ci co mieli kupic ten obiektyw to go kupili (lub kupia) reszta wydaje sie szukac problemow.
w/g mnie nie ma lepszego zooma w nikonie i tyle. chcesz miec super-duper zdjecia, kup stalki i 3 body. chcesz 24-70, to go kup, proste.
zastanawiam sie ze jeszcze nikt nie wpadl ze 24-70/2.8 to w sumie ciemnica straszna, porownujac z 50/1.4
pewnie przyjdzie czas i na to.
Lepszy zoom jest - to 14-24. Fakt, o innym zakresie, ale na 24mm zabija dłuższego brata śmiechem. A przynajmniej tych braci, z którymi go skonfrontowałem.
A co do stałek - ten zoom miał być od nich lepszy, czym zasłużył sobie na miano stałko-czegośtam.
Nie twierdzę, że tym obiektywem nie da się zrobić dobrych zdjęć. To dobry obiektyw, ale jest on nieco "przemitologizowany". Chyba, że kilka razy pod rząd miałem pecha.
I zapewniam, że nie szukam problemów. Chcę ich unikąć, mając świadomość, że obiektyw jest jaki jest, i żaden serwis nic tu nie poradzi. A po przygodach z innym zoomem, także z "wyższej półki", stałem sie ostrożniejszy.
gmoszkow
27-07-2008, 03:35
Używam tego szkła od stycznia - dopiero wtedy udało mi się je kupić - może mój egzemplarz był robiony tuż za Czornyjowym, ale to jest morderczo ostre draństwo. Po raz pierwszy mam szkło gdzie przysłona służy mi do doboru głębi ostrości a nie kombinowaniu z przymykaniem o 2 działki (jak mawiają niektórzy) bo wtedy szkło ma swoją najlepszą rozdzielczość.
Dodatkowo przenoszenie kontrastów i kolorystyka jaką daje to szkło jest zwyczajnie kapitalna.
Pozdrawiam
Grzegorz
Marcin_gda - faktycznie 14-24 to inny zakres. 24-70 jest az za szeroki dla mnie czasami (chyba sie przyzwyczailem do kropa troche za bardzo)
czasami nie nalezy sie spodziwac cudow, cudow nie ma.
Marcin_gda
27-07-2008, 11:33
Używam tego szkła od stycznia - dopiero wtedy udało mi się je kupić - może mój egzemplarz był robiony tuż za Czornyjowym, ale to jest morderczo ostre draństwo. Po raz pierwszy mam szkło gdzie przysłona służy mi do doboru głębi ostrości a nie kombinowaniu z przymykaniem o 2 działki (jak mawiają niektórzy) bo wtedy szkło ma swoją najlepszą rozdzielczość.
Dodatkowo przenoszenie kontrastów i kolorystyka jaką daje to szkło jest zwyczajnie kapitalna.
Pozdrawiam
Grzegorz
Niestey ja tyle szczęścia nie miałem.
Próbowane sztuki przypominały raczej to, co w komentarzach do sampli na optycznych zamieścił niejaki Fatman.
Oto link do jego zdjęcia:
http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_24_70_2.8/new/DSC_9167.jpg
To fotka z D3, ale na D300 zachowanie było podobne - tyle że widoczny pierścień nieostrości wypadał na krańcach klatki, i przy 12MP wyględało to dramatyczniej.
Definitywnie nie jest to sytuacja, gdzie przysłony używamy tylko do ustawienia GO.
Jestem teraz w dość dziwnej sytuacji: leży u mnie 5,5kzł i czeka na szkło. Dwie czy trzy osoby zapewniają, że szkło jest "top", natomiast 6 ( a nawet 7 - na pokazach D700 sprawdziłem "na szybko" szkło demonstracyjne ) moich podejść plus kilka z netu wykazują, że sprzęt jest lepszy od 18-70 dopiero przy F=8.
Chętnie zobaczyłbym sample podobne do Fatman-owych, tyle że po prostu ostre i dobre. Najchętniej z crop-a, choć i FX byłby ciekawy (D700 mam w planach).
Marcin_gda
27-07-2008, 11:46
Marcin_gda - faktycznie 14-24 to inny zakres. 24-70 jest az za szeroki dla mnie czasami (chyba sie przyzwyczailem do kropa troche za bardzo)
czasami nie nalezy sie spodziwac cudow, cudow nie ma.
Do szerokiego kąta przyzwyczajony jestem od dawna - na cropie służy mi 12-24/f4.
Pod wieloma względami obiektyw podobny jest do 24-70 - tzn. rozrzut jakościowy egzemplarzy, charakterystyczny rozkład nieostrości (max. nieostrość występująca nie na krawędziach, a wewnątrz kadru), lepsza praca przy planach bliskich niż znajdujących się w nieskończoności...
Próby akupu 24-70 wywołują wrażenia w stylu deja-vu.
A co do cudów - podobno ich nie ma. Ale to nie ja twierdzę, że to szkło jest super-truper (jak 14-24). Chcę wiedzieć jak jest naprawdę, czyli czy miałem pecha (co by źle świadczyło o jakości produktów pewnej firmy), czy inni stawiają obiektywowi nieco inne wymagania (jak powiedziałem, w wielu sytuacjach ten obiektyw może być super, a tylko ja mam taki film, żeby mieć ostry karajobraz już przy f=5,6 a nawet 4).
czy mozesz mi na szybko powiedziec co jest zlego z tym zdjeciem ktore zalinkowales bo tego nie rozumiem troche.
Niestey ja tyle szczęścia nie miałem.
Próbowane sztuki przypominały raczej to, co w komentarzach do sampli na optycznych zamieścił niejaki Fatman.
Oto link do jego zdjęcia:
http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_24_70_2.8/new/DSC_9167.jpg (http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_24_70_2.8/new/DSC_9167.jpg)
O cholera...
Nikkor AF-S24-70/2.8G ED N Czornyj Custom Razor Edge Edition, pliki RAW wołane ACR
ogniskowa 24mm przysłona 2,8 korpus crop x1,5 - Nikon D2X:
http://s010.wyslijto.pl/?file_id=30155290981195471352
ogniskowa 24mm przysłona 2,8 korpus FF - Kodak DCS Pro:
http://s006.wyslijto.pl/?file_id=27556383128962566671
Jak widać - rozdzielczość w rogach też nieco spada, cudów nie ma. Ale bez jaj...
To ja mam tylko jedno pytanie. Kto rozsądny robi takie zdjęcia na f/2.8?
Poróbcie takie zdjęcia stałkami na f/1.4, to wyniki będą jeszcze ciekawsze.
Chyba jednak ktoś tu lekko zwariował. :wink:
To ja mam tylko jedno pytanie. Kto rozsądny robi takie zdjęcia na f/2.8?
A co to wogóle ma do rzeczy? Rozmawiamy o rozrzucie jakościowym w obiektywach 24-70, a nie o tym, co jest komu do szczęścia potrzebne. Zresztą sprawa jest prosta - jak się robi ciemno, a dlaczegoś zależy nam na krótkim czasie - to se raczej nie ustawi statywiku i nie będziemy rąbać na przysłonie f/16. Na tej samej zasadzie to nie wiem po co wydałeś 15 klocków na aparat z czułością ISO 6400 - nikt rozsądny nie robi zdjęć na takiej czułości.
A co to wogóle ma do rzeczy? Rozmawiamy o rozrzucie jakościowym w obiektywach 24-70, a nie o tym, co jest komu do szczęścia potrzebne. .....
A wiesz co to jest głębia ostrości? No przeciez wiesz doskonale. Liczyłeś kiedyś tę głębię dla 24 mm, f/2.8 i powiększenia rzędu 120x80 cm? Pewnie nie, bo opierasz się na doświadczeniu. Nie rozmawiacie tu o żadnym rozrzucie jakościowym, bo dla przysłony f/2.8 bardzo ważna jest, na przykład, odległość ostrzenia. W exifach tego nie ma i bardzo trudno jest takie zdjęcia porównywać. Od tej odległości zależy bardzo wiele. Wiele zależy też od odległości aparatu od poszczególnych obiektów, a na dodatek od tego, co to są za obiekty. Oglądasz na monitorze cyfrowy obrazek (po interpolacji Bayera), oglądasz w 100% obrazek odpowiadający powiększeniu o rozmiarach 120x80 cm (albo więcej) z klatki 36x24 mm (lub 20x16 mm - DX). Oglądasz to z odległości 20-30 cm. Jak takie zdjęcie krajobrazu robione na f/2.8 może być uznane za ostre? Duże otwory służą przecież do uzyskiwania małej głębi ostrości i rozmywania tła, a nie do fotografowania ostrego krajobrazu, nie mówiąc już o drobiazgach takich jak to: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=8344
Popatrz jeszcze na to, jak zostało ustawione wyostrzanie na tych zdjęciach. W jednym przypadku na NORMAL a w drugim na HARD. Też nie ma różnicy? Skąd wiesz, jak te zdjęcia są obrabiane na komputerze? O swoich pewnie wiesz, ale o całej reszcie już nie wiesz nic. Wypisywać można wszystko, bo to tylko forum internetowe, ale może starajmy się to robić w miarę odpowiedzialnie.
.... Zresztą sprawa jest prosta - jak się robi ciemno, a dlaczegoś zależy nam na krótkim czasie - to se raczej nie ustawi statywiku i nie będziemy rąbać na przysłonie f/16. Na tej samej zasadzie to nie wiem po co wydałeś 15 klocków na aparat z czułością ISO 6400 - nikt rozsądny nie robi zdjęć na takiej czułości.
Akurat jak się ma odpowiedni sprzęt, to się robi. Jak się ma D2Xa, albo Kodaka, to się nie robi, bo nie ma jak. A na dodatek wycieczki w stronę wysokich czułości nijak się mają do obszaru głębi ostrości podczas fotografowania krajobrazu na przysłonie f/2.8, czyli na otwartym obiektywie. Już proponowałem. Zrób takie zdjęcie stałką na f/1.4. Zobaczymy co z tego wyjdzie. Przecież jak będzie ciemno, to f/1.4 też można do krajobrazu użyć. :wink:
A wiesz co to jest głębia ostrości? No przeciez wiesz doskonale. Liczyłeś kiedyś tę głębię dla 24 mm, f/2.8 i powiększenia rzędu 120x80 cm? Pewnie nie, bo opierasz się na doświadczeniu. Nie rozmawiacie tu o żadnym rozrzucie jakościowym, bo dla przysłony f/2.8 bardzo ważna jest, na przykład, odległość ostrzenia. W exifach tego nie ma i bardzo trudno jest takie zdjęcia porównywać. Od tej odległości zależy bardzo wiele. Wiele zależy też od odległości aparatu od poszczególnych obiektów, a na dodatek od tego, co to są za obiekty. Oglądasz na monitorze cyfrowy obrazek (po interpolacji Bayera), oglądasz w 100% obrazek odpowiadający powiększeniu o rozmiarach 120x80 cm (albo więcej) z klatki 36x24 mm (lub 20x16 mm - DX). Oglądasz to z odległości 20-30 cm. Jak takie zdjęcie krajobrazu robione na f/2.8 może być uznane za ostre? Duże otwory służą przecież do uzyskiwania małej głębi ostrości i rozmywania tła, a nie do fotografowania ostrego krajobrazu, nie mówiąc już o drobiazgach takich jak to: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=8344
Popatrz jeszcze na to, jak zostało ustawione wyostrzanie na tych zdjęciach. W jednym przypadku na NORMAL a w drugim na HARD. Też nie ma różnicy? Skąd wiesz, jak te zdjęcia są obrabiane na komputerze? O swoich pewnie wiesz, ale o całej reszcie już nie wiesz nic. Wypisywać można wszystko, bo to tylko forum internetowe, ale może starajmy się to robić w miarę odpowiedzialnie.
Akurat jak się ma odpowiedni sprzęt, to się robi. Jak się ma D2Xa, albo Kodaka, to się nie robi, bo nie ma jak. A na dodatek wycieczki w stronę wysokich czułości nijak się mają do obszaru głębi ostrości podczas fotografowania krajobrazu na przysłonie f/2.8, czyli na otwartym obiektywie. Już proponowałem. Zrób takie zdjęcie stałką na f/1.4. Zobaczymy co z tego wyjdzie. Przecież jak będzie ciemno, to f/1.4 też można do krajobrazu użyć. :wink:
Po piewsze - jaki wpływ może mieć głębia ostrości, skoro przy 24mm @ f/2.8 dla CoC 0,02mm przy ostrzeniu na obiekt oddalony o 11m wszystko od 5m po nieskończoność jest ostre? Ostrzyłem na obiekty oddalone o kilkaset a nie kilka metrów, a na zdjęciu nie znalazło się nic, co mogłoby być bliżej niż 5-10m.
Po drugie - w puszce może sobie być ustawione na bądź co, bo ACR wogóle nie czyta tych tagów. Jakby tego nie wywołał, to takich różnic między bokami a centrum jak na zdjęciu Fatmana nie uzyska, choćby skały srały.
Po trzecie - wycieczki w stronę wysokich czułości są tak samo absurdalne, jak doszukiwanie się w tych zdjęciach problemów z GO. Nawet jakbym robił te zdjęcia obiektywem o f/1, to i tak pewnie GO byłaby wystarczająca, a przy f/2.8 to wogóle nie ma o czym rozmawiać.
Po piewsze - jaki wpływ może mieć głębia ostrości, skoro przy 24mm @ f/2.8 dla CoC 0,02mm przy ostrzeniu na obiekt oddalony o 11m wszystko od 5m po nieskończoność jest ostre? Ostrzyłem na obiekty oddalone o kilkaset a nie kilka metrów, a na zdjęciu nie znalazło się nic, co mogłoby być bliżej niż 5-10m.
Po drugie - w puszce może sobie być ustawione na bądź co, bo ACR wogóle nie czyta tych tagów. Jakby tego nie wywołał, to takich różnic między bokami a centrum jak na zdjęciu Fatmana nie uzyska, choćby skały srały.
Po trzecie - wycieczki w stronę wysokich czułości są tak samo absurdalne, jak doszukiwanie się w tych zdjęciach problemów z GO. Nawet jakbym robił te zdjęcia obiektywem o f/1, to i tak pewnie GO byłaby wystarczająca, a przy f/2.8 to wogóle nie ma o czym rozmawiać.
No jasne. Głębia ostrości nie ma wpływu na nic. Pewnie masz trochę racji, jeśli oglądasz to zdjęcie w powiększeniu 10%, 20%, no może 30%, albo na papierze formatu 20x30. Wtedy taki krążek rozproszenia można przyjąć i uważać zdjęcia za ostre. Ale ty oglądasz to zdjęcie bardzo mocno powiększone. Weź kalkulator i policz. Zakładasz krążek 0.02mm - niech tak będzie. Przyjmijmy, że to twój D2X, czyli długość matrycy to około 26 mm. W efekcie ta średnica krążka rozproszenia odpowiada około 3.5 sensora, co przekłada się mniej, więcej na 3.5 piksela (rozmycia powodowane interpolacją Bayera pomijam, choć nie powinno się tego robić). Oznacza to, że na skutek wyświetlenia takiego obrazu na ekranie monitora w powiększeniu 100% twój dopuszczalny krążek rozproszenia na monitorze ma średnicę ponad 1 mm. Czyli każdy punkt rzeczywistej sceny, który będzie widoczny jako krążek o średnicy 1 mm powinien być uznany za ostry, bo będzie się znajdował w przyjętej przez ciebie głebi ostrości. To chyba oczywiste? Problem w tym, że ten krążek rozproszenia to sprawa umowna, na zdjęciu są mniej i bardziej ostre obiekty, a to zależy od ustawionej odległości ostrzenia oraz od położenia tych obiektów względem tej odległości ostrzenia. Ale jeśli "rozmycia" obrazu nie wykraczają poza 1 milimetr, to są one zawarte w wyznaczonej przez ciebie głębi ostrości i tym samym musisz uznać je za ostre, pomimo że na ostre nie wyglądają. Może teraz jest to bardziej jasne?
Jasne, tylko nawet asekurancko przyjmując że CoC=0,005mm (sensor D2X-a ma 5,5 mikrona) wszystko pow. 20, a w najgorszym wypadku 40m i tak będzie ostre. A ja fotografowałem motywy znacznie bardziej odległe.
No dobrze, ale skąd wiesz, że na zdjęciu Fatmana odległość ostrzenia nie wynosiła na przykład 30 metrów? W exifie tego nie ma. Skąd wiesz, że po wyostrzeniu nie przekadrował? Może na Twoim zdjęciu ostrość została ustawiona na 150 metrów, a u niego na 30 metrów i już różnice będą widoczne na tak dużym powiększeniu. Chodzi mi tylko o zachowanie minimum obiektywizmu w takich porównaniach, bo za chwilę ktoś spreparuje test i prawie udowodni, że w nieskończoności najlepszy jest starty plastikowy 28-80. :wink:
Jeśli Fatman wyostrzyłby D3 (CoC w porywach do 0,008) na 30 metr, to powinno być idealnie - wszystko w odległości pow. 14m powinno być żyleta. Oczywiście, zawsze istnieje szansa, że jednakowoż Fatman wyostrzył na coś, co było bliżej, że pierścieniem AF na obiektywie przypadkowo przeostrzył, tylko patrząc na rozkład nieostrości na zdjęciu nie jestem przekonany, czy taka hipoteza jest słuszna.
Ale oczywiście - w kwestii staranności ręczyć mogę tylko za siebie.
To ja mam tylko jedno pytanie. Kto rozsądny robi takie zdjęcia na f/2.8?
Poróbcie takie zdjęcia stałkami na f/1.4, to wyniki będą jeszcze ciekawsze.
Chyba jednak ktoś tu lekko zwariował. :wink:
mogę jutro zrobić na 1,4; myślę , że się zdziwisz.
Sztolcman
27-07-2008, 23:40
Ameryki nie odkrywacie. Już dawno na photozone.de (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/236-nikkor-af-s-24-70mm-f28g-ed-review--test-report?start=1) zauważyli tą przypadłość. Po prostu ten obiektyw tak ma. Na 24mm i ostrości ustawionej na nieskończoność pole ostrości jest tak zakrzywione (field curvature), że w rogach ostre są rzeczy oddalone zaledwie o parę metrów od obiektywu. Wydłużając ogniskową na szczęście sytuacja szybko się poprawia, ale nie znalazłem jeszcze na sieci zdjęcia w którym przy ogniskowej 24mm rogi są ostrzejsze niż np u kita 18-55 :)
Robert1602
28-07-2008, 12:08
Ja mam swój ze Stanów i po przeczytaniu tego wątku zaczynam mieć wątpliwości co do ostrości mojego egzemplarza. Pisałem już wcześniej w tym wątku o problemie z pierścieniem zoom (problem nadal istnieje). Może mam jakiś felerny egzemplarz :( Dodam, że został zakupiony w "bhphotovideo". Mam pytanie do użytkowników tego szkła a mianowicie: jak sprawdzić ostrość tego szkła?? Jak najlepiej ustawić puszkę?? Nie chodzi mi o odpowiedzi w stylu "ustaw sobie ostrość w puszce na +2 i będzie dobrze" bo nie o to tu chodzi, szkło ma być samo ostre w sobie a nie sztucznie podrasowywać obraz przez soft aparatu. Co mam zrobić abyście mogli na podstawie zdjęć stwierdzić o prawidłowym ostrzeniu tego szkła. Z gorącą prośbą zwracam się do Czornyj'a bo z tego co widze twoje szkło daje bardzo dobre i ostre obrazy.
Dodam, że używam go z D80.
Pozdrawiam i z góry dziekuję za pomoc
Pawel Pawlak
28-07-2008, 12:10
hehehe... jakbym czytał o afs17-55DX ;)
Ja mam swój ze Stanów i po przeczytaniu tego wątku zaczynam mieć wątpliwości co do ostrości mojego egzemplarza. Pisałem już wcześniej w tym wątku o problemie z pierścieniem zoom (problem nadal istnieje). Może mam jakiś felerny egzemplarz :( Dodam, że został zakupiony w "bhphotovideo". Mam pytanie do użytkowników tego szkła a mianowicie: jak sprawdzić ostrość tego szkła?? Jak najlepiej ustawić puszkę?? Nie chodzi mi o odpowiedzi w stylu "ustaw sobie ostrość w puszce na +2 i będzie dobrze" bo nie o to tu chodzi, szkło ma być samo ostre w sobie a nie sztucznie podrasowywać obraz przez soft aparatu. Co mam zrobić abyście mogli na podstawie zdjęć stwierdzić o prawidłowym ostrzeniu tego szkła. Z gorącą prośbą zwracam się do Czornyj'a bo z tego co widze twoje szkło daje bardzo dobre i ostre obrazy.
Dodam, że używam go z D80.
Pozdrawiam i z góry dziekuję za pomoc
Po prostu ustaw go na jakiś odległy motyw z dużą ilością detalu i zrób zdjęcie z przysłoną f/2.8, a potem f/5.6 i porównaj. Jeśli nie będzie widać kolosalnych różnic, to znaczy, że jest ok.
Robert1602
28-07-2008, 12:17
Też się zastanawiałem nad 17-55 ale wybrałem 24-70 z racji tego, że 99,9% egzemplarzy była dobra
Robert1602
28-07-2008, 16:59
Proszę to obiecane zdjecia:
Pierwsze f 2.8
http://img179.imageshack.us/my.php?image=dsc2071it4.jpg
Drugie f 4
http://img372.imageshack.us/my.php?image=dsc2072ru1.jpg
Ustawiłem ostrość w trybie AF-S na pomarańczowy daszek a następnie przełączyłem Body i obiektyw na Manual pozostawiając ustawioną ostrość autofocusa.
Puszka wyostrzanie na +2
Co o tym sądzicie?
Mam wykonać jakieś inne zdjęcia?
Pozdrawiam
a co mamy sadzic.. takie fotki oglada sie na 100 % a nie zmniejszone.. wstaw cale bez zmniejszania.
Robert1602
28-07-2008, 19:23
Proszę to zdjęcia:
f2.8
http://www.videofotoiga.pl/allegro/d80/DSC_2071.jpg
f4
http://www.videofotoiga.pl/allegro/d80/DSC_2072.jpg
f5.6
http://www.videofotoiga.pl/allegro/d80/DSC_2073.jpg
Pozdrawiam
Proszę to zdjęcia:
f2.8
http://www.videofotoiga.pl/allegro/d80/DSC_2071.jpg
A na co ostrzyłeś? Bo jeśli dalej na ceglany daszek, to ci się nie udało w niego trafić. Podczas testów ostrości lepiej wyłączyć ostrzenie w puszce całkowicie - ty masz ustawione na High (przynajmniej we wrzuconym JPG).
ostrość jest ustawiona na kablu przecinającym daszek zrób jescze raz próbe bo po kablu to ciężko coś wywnioskowac (zamało detali) ale wygląda że trafił AF celnie w kabel.
Ustaw ostrość na odległy motyw, a nie na ten kabel.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.