Zobacz pełną wersję : Stałka kontra zoom
Mam pytanie z kategorii wyższosci świąt jednych na drugimi.Jak lepiej dobierać obiektywy.Pokryć zakres ogniskowych dwoma zoomami np. 28-80 i 70-300,czy też lepiej kupić dwie lub trzy stałki.Co przemawia za jednym rozwiązaniem ,a co za drugim.Dla zawężenia dyskusji dotyczy to body analogowego,Zastosowanie typowe krajobraz,portret i coś dla dluższej ogiskowej według uznania,oczywiscie też lampa blyskowa(rodzina zawsze się upomni-mamy przecież NIKONA).Interesuje mnie też temat doboru ogniskowych dla obiektywów stałoogniskowych-jakie wybrać?.Zakres cenowy do 1500 PLN za obiektyw, w przypadku nowego.Dziękuje za odpowiedzi.
andrzej_laskowski
06-01-2006, 18:48
Odpowiedź jak zwykle:
- przy tej samej cenie "stałki" maja generalnie lepszą jakość wykonania, mniejsze aberracje, lepszą ostrość itd, czyli ogólnie są lepsze, choć nie jest to generalna zasada (vide Nikkor 300 f4 vs Tokina100-300 f4-to moja prywatna opinia, jednak nieodosobniona),
- za to są o wiele mniej poręczne, czasem fotki sie po prostu nie da zrobic bo np trzeba by wejść w ścianę, a rodzinka różnicy jakości między pudełkiem z supermarketu a Twoim "superszkłem" i tak nie zauważy. Za to będzie maiła ubaw że dałes tyle kasy za aparat (bo nie rozróżniają body od obiektywu) a prosta fota z imienin jest nim nie do zrobienia, z tele podobny problem, a nawet większy.
Zdecydowanie polecam zoomy.
ps sam posiadam trzy stałki.;)i nie zamienię na inne. Chyba że w totka wygram.;)
Na mój rozum- jeśli krajobraz, portret itp. to znaczy, że chcesz fotografować rzeczy, które Ci szybko nie uciekną. Zoom jest dobry, gdy chcesz szybko zmienić ogniskową, ale jakość obrazu w porównaniu ze stałką prawie zawsze jest gorsza. Więc radziłbym stałki- spokojnie zmienisz, cykniesz... Ale raczej będzie drożej. Jeśli chodzi o dobór ogniskowych...hmm... myślę, że najkrótszy 28, następny 50 (może z telekonwerterem x2 do portretów), a ostatni- jak wolisz- 200 do 300. Tak myślę. Tylko nie bijcie :wink:
Konrad G.
07-01-2006, 01:35
Miałem podobny dylemat ostatnio i postawiłem na stałki. Jestem nastepujacego zdania:
obecnie dobre zoomy nie dają aż tak drastycznie dużej różnicy w jakości jak stałki, ale podkreślam - dobre zoomy. Różnica między kitowym Nikkorem 28-100 G a np. 50/1.4 D jest widoczna! Robiłem ostatnio zdjecie portretowe 50/1,4 i każdy szgół na twarzy, każda niedoskonałość jest jak na dłoni a więc taki obiektyw odradziłbym do portretu (w przyszłości będę już używał kitowego zooma bo jak zobaczyłem na filmie to czego oczy nie widzą, mam na myśli niedoskonałości skóry na twarzy, to byłem zaskoczony). Do czego zmierzam. Wydaje mi się że zdjecia krajobrazowe i portretowe troche się wykluczają. Zastanów się co chcesz bardziej fotografować. Jak krajobrazy to idź w kierunku stałek - im większa ostrość i kontrast tym lepiej. Jeśli chcesz fotografować uroczystości rodzinne, portrety to do zadowalających zdjęć wystarczy Ci lepszy zoom... takie jest moje zdanie jakie ostatnio sobie na ten temat wyrobiłem...ale...mogę się mylić :-P
a co do zakresu ogniskowych? To ja mam taki plan:
Zoomik <- ten zawsze się przyda jak narazie mam kitowego 28-100 ale planuję w daleszej przyszłości zmianę na Nikkor AF 28-105mm f/3,5-4,5D IF albo Nikkor AF-S 24-85mm f/3,5-4,5G IF-ED
a ze stałek...28mm, 50mm i może telekonwerter myślałem o 85mm ale stwierdziłem że do zdjęć portretowych spokojnie mi starczy zoomik, nie zamierzam portretów robić profesjonalnie...bardziej zależy mi na krajobrazie a do tego 28 i 50tka spokojnie starczą.
Niedzwiedz
09-01-2006, 15:12
hmm a ja jednak polece stalki jezeli analog to moze tak
24mm
50mm
85mm
180mm
jezeli cyfra to
20mm
35mm
50mm
180mm
ten ostatni bez D wychodzi duzo taniej :)
w kazdej wyliczance wymienilem 50mm bo to tanie dobre szklo
w klasie 20 i24 mm moga byc sigmy
Konrad G., też mam kitowego 28-100, a ostatnio robiłem zdjęcia tym 28-105, o którym piszesz. Porównałem (mniej więcej takie same kadry, dokładnie takie same warunki i ustawienia), pozwoliłem sobie to powiększyć do 15x21 (czy jakoś tak), i jeśli widać różnicę, to minimalną. Ale to moje zdanie.
Konrad G.
09-01-2006, 17:28
dziękuję Pebees, dobrze wiedzieć! Nie warto ładować kasę w coś co daje tylko minimalnie lepsze wyniki.
Konrad G., Proponuję Ci sprawdzić samemu, bo być może ta mała różnica dla mnie będzie wielka dla Ciebie ;-)
BTW. Następne obiektywy to będą juz stałki :D
Konrad G.
09-01-2006, 21:31
ja wolę stałki ale jeden uniwersalny zoom zawsze sie przydaje :-) kurcze mnie pozostaje tylko wierzyćopiniom innych bo finanse nie pozwalają mi na testowanie szkieł :-(
Konrad G., to na jakimś plenerze pożycz od kogoś, kto ma, i przetestuj :)
Konrad G.
09-01-2006, 21:45
o dobry pomysł :-) jak znajde czas to musze sie zebrać na cosik takiego :-)
Dochodze do nastepujących wniosków.Przy skromnym budżecie wiele się nie zdziała.Za uniwersalnoscią i wygodą przemawiają zoomy,za jakością stałki.Czyli trzeba jakoś to pogodzić.Oczywiscie dla moich zainteresowań będzie to taki zestaw.
28 2.8 D,50 1.8 D(już mam) to stałki.Zoom wybiorę 35-70 D Macro i coś długiego czyli 70-300 G bo też juz mam.Na razie na tym zakończę moje wybory.Myślę że będzie to dobry zestaw co do jakości i dobrego pokrycia ogniskowymi i moich mozliwosci finansowych.
marekon, ja mam podobne plany, tylko, że 35-70 mi raczej nie będzie potrzebny, a obiektywowe zakupy zacznę od 50/1.8, potem chętnie 24 jakieś, i może jakieś 85 albo 135 mm. A z zoomow to mi kitowe 28-100 i 70-300 starczą :)
Niedzwiedz
10-01-2006, 14:43
marekon i po kilkunastu fotach wyrzucisz 35-70 i 70-300 i powiesz ze to mydlo gowienko itp :)
jezeli nie robisz szybkich reportazy to stalki sa najlepsze
Boomerang
10-01-2006, 14:53
Krótko. Na 15x21 różnica jest nieduża, nie warta tracenia uniwersalności zooma.
Na slajdzie wyświetlonym na ekranie ściennym różnica jest tak duża, że praktycznie eliminuje tanie zoomy. Nikor 28-105 tu nic nie pomoże. Nawet słynny 35-70 2.8 nie daje takiego efektu jak stała 50 czy bajeczna 85 1.8
Kup zoomy i jedną stałkę np 28 lub 24 lub 50 (do wyrwania za 150zł) manual do pejzaży jak zachce ci się powiększać jakiś landszafcik powyżej 15x21
Pozdrowienia
ja osobiscie zaczynalem od zoomow, ale po przesiadce na zwykla 50/1,8 stwierdzilem, ze to jest to ;) teraz sprzedalem swoja 28-80/2,8 i kupilem 85/1,8 i jestem zadwololony :) teraz planuje jeszcze cos w miare szerokiego - stalego ;)
ps. moj system to canon oczywiscie ;)
ja osobiscie zaczynalem od zoomow, ale po przesiadce na zwykla 50/1,8 stwierdzilem, ze to jest to ;) teraz sprzedalem swoja 28-80/2,8 i kupilem 85/1,8 i jestem zadwololony :) teraz planuje jeszcze cos w miare szerokiego - stalego ;)
Tia... A jak sie zdarzy fotografowanie stricte reporterskie, to pamietaj o jeszcze o dodatkowych dwoch korpusach, zeby to wszystko poprzykrecac i miec pod reka na wypadek, kiedy zalozony wlasnie 85 sfotografuje sam nos, a sytuacja bedzie wymagala przynajmniej polowy sylwetki. :D
Niedzwiedz, stawiasz w jednym rzędzie 35-70 i 70-300 a to dwie różne półki cenowe i jakościowe. Chyba żaden z użytkowników 35-70 na tym forum nie powie Ci, że to mydło-gówienko.
Niedzwiedz
24-01-2006, 12:45
Niedzwiedz, stawiasz w jednym rzędzie 35-70 i 70-300 a to dwie różne półki cenowe i jakościowe. Chyba żaden z użytkowników 35-70 na tym forum nie powie Ci, że to mydło-gówienko.
no tak zgodze sie ale jak sie oglada za duzo ze stalek to potem ma sie wybredne gusta ;)
ja wiem 35-70 jest fajowe choc pancerne ciezkie i z wolnym af :)
Tia... A jak sie zdarzy fotografowanie stricte reporterskie, to pamietaj o jeszcze o dodatkowych dwoch korpusach, zeby to wszystko poprzykrecac i miec pod reka na wypadek, kiedy zalozony wlasnie 85 sfotografuje sam nos, a sytuacja bedzie wymagala przynajmniej polowy sylwetki. :D
nie zajmuje sie fotografia reporterska, przyznam jednak, ze jezeli fundusze by mi pozwalaly to zakupilbym jakiegos jasnego zooma :) pzdr
Tia... A jak sie zdarzy fotografowanie stricte reporterskie, to pamietaj o jeszcze o dodatkowych dwoch korpusach, zeby to wszystko poprzykrecac i miec pod reka na wypadek, kiedy zalozony wlasnie 85 sfotografuje sam nos, a sytuacja bedzie wymagala przynajmniej polowy sylwetki. :D
nie zajmuje sie fotografia reporterska, przyznam jednak, ze jezeli fundusze by mi pozwalaly to zakupilbym jakiegos jasnego zooma :) pzdr
Miales i sprzedales... :)
Miales i sprzedales...
widocznie nie spelnial moich oczekiwan :idea:
attaboy, karo, kurde, co Cię wzięło, żeby zmieniać tożsamośc, a co w końcu z tą tokiną? kiedyś ją zachwalałeś ???
gregoire7
24-01-2006, 22:22
Witam, prawda jest taka że zacząć lepiej od zoomów, i w miarę określania swoich potrzeb można przymierzać się do przejścia na stałki, warto by potrzeba posiadania obiektywu o tak wyśrubowanych parametrach była uzasadniona, przykład - mam sigmę 24-70/2.8, odbitkom 20x30 nie mam naprawdę nic do zarzucenia
RAF, tokina super :) ale nie mialem kasy na 85 :) zachwalam nadal :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.