Zobacz pełną wersję : D40 czy D40x
DJ Rafus
23-10-2007, 23:12
Witam, mam prośbę do użytkowników Nikona D40 i D40x żeby się wypowiedzieli, co sądzą o swoich aparatach. Chciałbym zakupić Nikona D40 lub D40x. Jaka różnica, pomijając szybkość robienia zdjęć i matrycę 10 mpx w D40x. Mam zamiar zakupić standard kit 18-55, natomiast w przyszłości testując lustrzankę, ewentualnie zamienić na kit 18-135 gdyz odpowiada mi uniwersalność, o ile nie będzie zbyt zniekształcał obrazu i nie będzie za ciemny, ewentualnie zamienię go na 18-70 :-). Dodam że wcześniej pracowałem na Zenitach a następnie na Nikon F65. Idąc z czasem chciałbym zakupić więc pierwszą lustrzankę cyfrową. Z góry dziękuję za pomoc oraz o zbytnie nie krytykowanie i kłócenie się, gdyż przeglądałem bardzo wiele postów w celu uzyskania odpowiedzi na moje pytania. Niestety w większości bardzo często kilka rzetelnych odpowiedzi a więcej wymądrzania sie i krytyki od osób które pracują na wyższych poziomach Np. D200 itp. Pozdrawiam
cyrusvirus
23-10-2007, 23:32
Eee no przecież nikt się nie czuje lepszym posiadając aparat fotograficzny wyższej klasy.
Istotna różnica to matryca. W D40 masz 6 mpxową pochodzącą ze starszych modeli firmy d50,d70... a w D40x masz nówke z D80. Mając starszą matrycę można mieć pewnie problem z dostaniem od ręki w razie ewentualnej wymiany bo już ich do nowych nie wsadzają, ale nie wiecz czy tak jest :) Na 10mpx matrycy zdjęcia z obiektywu klasy 18-55 nie będą rewelacją... Przede wszystkim ostrość i pokazanie szczegółów. 6mpx wystarczy. Niektórzy posiadacze D80 narzekają na ostrość zdjęć z 18-70... Kto widział kiedyś 10 megapixeli !!! Wtedy były najlepszej klasy szkła które są do tej pory rządzą a cena nie maleje... A tu nagle powsadzali takie matryce do amatorskich modeli gdzie optyka stanowi główną rolę, no ale cene jest cena...
Co bym polecał... nie wiem, chyba d40 bo tańszy...
ja mam nikona d40. kupiłem bo na droższy niestety fundusze nie pozwalają. też z zenita się przesiadłem. narazie mam szkło 18-55, z innymi lustrami i szkłami za bardzo porówania nie miałem, ale jak narazie nie narzekam, AF działa, nawet na dysce byłem ciemnej, a i tak dobre foty wyszły. lekkie zniekształcenie jest na 18mm [potrzebne sprawne oko aby się dopatrzeć], ale to prawa fizyki takie, raczej szerokiego szkła z tego nie wyleczysz. ergonomia mi się podoba, wiadomo, nie jest to d80 czy d200, ale o niebo lepszy od każdego kompakta. jak za mały to gip mozna dokupić. niedługo planuje kupić 55-200, wtedy na tele pośmigam. d40x to to samo, tylko matryca większa, mi 6 mpix starcza w zupełności. szumi od 800 iso lekko, od 1600 widać bardziej szum, ale jeszcze nie szpeci. myśle, że za takie pieniądze warto kupić, jeśli nie ma się na coś lepszego. i prośba do innych, nie krytykujcie za wybór aparatu. to naprawde często tylko od kasy zależy.
pioter m
24-10-2007, 00:39
Jak ma na tyle kasy, to d40x. Warto. Nawet z tym beznadziejnym obiektywem 18-55.
natura2008
24-10-2007, 08:30
Jak ma na tyle kasy, to d40x. Warto. Nawet z tym beznadziejnym obiektywem 18-55.
1) d40x ma iso od 100, a d40 ma iso od 200 czyli lepsze jakościowo fotki uzyskasz z d40x.
2) d40x ma większą ilość pikseli, co pozwala większe cropy (powiększenia) ze zdjęcia bez utraty jakości.
3) w/g testu na optyczne.pl d40x szumi nieco mniej od d40 (sic!) i ma większą rozpiętość tonalną.
4) różnica w cenie między d40, a d40x jest już na tyle nieduża, że chyba warto kupić nowszy model: d40x.
p.s.
w dziale giełda jest moja oferta zamiany nowego Nikkora 18-135 na N18-55+600pln, lub sprzedaży N18-135.
MarzycielPL
24-10-2007, 08:47
Posiadam to co w opisie zamierzam jeszcze rozbudowac o 18-135 natomiast bawilem sie d40 lecz jedna rzecz mi przeszkadzala mianowicie wsopmniany crop. Na matrycy 10Mpx mozna zrobic calkiem dobry jakosciowo jednak ten sam crop na d40 wygladal juz o wiele gorzej. Moja opinia nie wynika z faktu ze kupilem i chwale chocby padlo bylo poprostu ta wada mi sie rzucila w oczy. Aha jeszcze jedno do mniejszych fotek i oszczedzenia miejsca na karcie mozesz wybrac zamiast 10 Mpx 6Mpx bo jest takowy wybor w d40x. Szumy natomiast minimalne mniejsze na d40x ale to juz zaleta nowszej matrycy jak koledzy wspomnieli. Mam nadzieje ze pomoglem choc troche:)
Jak ma na tyle kasy, to d40x. Warto. Nawet z tym beznadziejnym obiektywem 18-55.
akurat kit 18-55 to jeden z lepszych kitow, i to nie tylko moja wlasna opinia.
Ekhm - a z jakimi porownujesz?Bo jak z zuiko czy leicą na przyklad to jest cieniutki.Od 18-70 tez gorszy.
Do autora - zdecydowanie d40x a z czasem dozbierac i kupic 18-200 VR - mialem taki komplet w lapach(d40x i 18-200 vr) i sprawdza sie w wiekszosci zastosowan(pomijamy specyficzne sytuacje)
Miałem oba aparaty i uważam, że x jest lepszym wyborem. Głównie iso100 i matryca. W D40x jest "ostrzejsza"! Jedyną niedogodnością jest balans bieli, który trzeba dość często korygować. Ale można się przyzwyczaić. Ogólnie świetne aparaty (stosunek cena/jakość). Kit nie jest najgorszy, ale 18-70, albo 18-200 dadzą lepsze efekty! Przy większych obiektywach można pomyśleć o gripie. Nie zaszkodzi! Pozdrawiam!
Nie wiem jakie są teraz różnice cenowe pomiędzy nimi... Ja gdy kupowałem swoją 40, 40x był droższy o 560zł, stwierdziłem, że nie warto aż tyle "przepłacać" i... dalej jestem tego samego zdania. Gdyby ta różnica wynosiła ok. 300 zł - ostro zastanawiałbym się nad 40x, <200zł brałbym bez wahania...
Za iso 100 i wieksze pliki bez straty jakosci warto.
wojtekwk1
25-10-2007, 16:33
Czy D40x tak jak D40 nie ma silniczka do ostrzenia i trzeba kupowac obiektywy AF-S ??
stachmuszel
25-10-2007, 16:48
"Czy D40x tak jak D40 nie ma silniczka do ostrzenia i trzeba kupowac obiektywy AF-S ??"
Dokładnie tak. Aby działał AF do D40/x trzeba podpinać obiektywy z własnym silnikiem.
Pozdrawiam!
DJ Rafus
25-10-2007, 21:10
Nie wiem jakie są teraz różnice cenowe pomiędzy nimi... Ja gdy kupowałem swoją 40, 40x był droższy o 560zł, stwierdziłem, że nie warto aż tyle "przepłacać" i... dalej jestem tego samego zdania. Gdyby ta różnica wynosiła ok. 300 zł - ostro zastanawiałbym się nad 40x, <200zł brałbym bez wahania...
Przesyłam link z cenami jakie znalazłem
http://www.skapiec.pl/site/cat/2/filtr/_283_9076_0_0_0_0_0_0_0_0
Różnica ok. 300 zł. Dziękuję wszystkim za pomoc w dokonaniu wyboru. Przyznam że dużo mi to pomogło. Pozdrawiam.
Skoro watek "D40 - czy warto?" juz zamkniety to dopisuje sie tutaj :-D.
Tez rozwazam zakup D40-tki tylko do tej pory nie wiedzialem czy tej z Xem czy bez. W kompaktach bylo tak ze czym wieksza rozcielczosc (ilosc pixeli) tym wieksze szumy - jak widac po waszych wypowiedziach to sie za bardzo musi sprawdzac przy DSLR.
Na dzis planuje poczekac na jakies fajne oferty na D40x (okolice 1500-1600pln) i dolaczam do Waszego grona :)!
Dpreview wymienia następujące różnice:
* 10 megapixel sensor
* Lower base sensitivity (ISO 100 vs ISO 200)
* Auto ISO option includes ISO 200
* Faster continuous shooting (3 fps vs. 2.5 fps)*
Jeśli różnica cenowa to nie więcej jak 300 złotych z groszami, wziąłbym D40x. Mimo wszystko nie są to takie superważne różnice i jeśli ktoś dużo nie kadruje/nie robi ogromniastych powiększeń i może żyć z minimalnym ISO o jedno oczko wyższym... Ech... to jeden z tych wyborów gdzie po prostu chyba trzeba iść za wewnętrznym głosem. ;)
nikt nie wymienił najważniejszej róznicy gdy ktoś pracuje dużo na błysku, z lampami zewnetrznymi, (także ze studyjnymi):
D40x ma prawdziwą migawke mechaniczną i synchro do 1/200
a d40 to hybryda i ma mozliwośc bardzo krótkiej synchronizacji, szczególnie jak się oszuka body zaklejając styki (co ma plusy i minusy).
Co do cechy którą Jacek wymienił: trzeba zdecydować - pstryka się większości foty pod światło lub z mocnymi źródłami światła w kadrze - migawka mechaniczna oznacza brak bloomingu. Chęć zabawy w studio / w plenerze z lampą na krótkich czasach = migawka hybrydowa jest ułatwieniem. :)
Przy małej różnicy w cenie tylko D40x .
Chęć zabawy w studio / w plenerze z lampą na krótkich czasach = migawka hybrydowa jest ułatwieniem. :)
w studiu nie, lepiej mieć mechaniczną. Ciagle muszę tłumaczyc, że w studiu nie rególuje sie ekspozycji czasem migawki, a ci co maja hybrydy udowadniają, że można. Tylko, że nie widzą negatywnych konsekwencji tego kroku bo często pracują na kiepskich lampach, np na żarówkach błyskowych. Jak przejdą na lampy ze sporą regulacją mocy - to się gubia i nie wiedzą czemu nagle mają problem. Mają złe nawyki. Bo te lepsze lampy maja krótszy błysk i migawka nic nie daje. a co gorsza obicna się moc każdej z lamp (gdy sie pracuje na kilku) w innym stopniu itd, itd. Tu dopiero mozna zacząć pisac referat na ten temat, bo tu się zaczynają "schody". W każdym razie jest to zdecydowanie ciężkie do zrozumienia dla średniozaawansowanych, a co dopiero dla poczatkujących, więc nie będę kontynuował.
W plenerze na krótkich czasach - hybrydową fajnie mieć o ile ktoś ma pojęcie jak ją zmusić do ultrakrótkiej pracy i poradzi sobie bez TTL, w trybach M lub A lampy.
zastanawia mnie wciaz duza roznica w cenie miedzy ww modelami...
D40 mozna kupic juz za 1400-1500pln za komplet natomiast d40x - samo body jest w cenie 2000-2100pln ! - skad ta roznica? Mam w planach wlasnie zakup d40x ale mam nadzieje ze jego cena spadnie w koncu do obecnej wartosci d40-tki.
ziuteczny
02-11-2007, 19:38
ja myślę, że raczej tylko i wyłącznie względy handlowe
na d40x dożynają jako podstawowej najniższej amatorskiej lustrzance - cenę dopasowana też do konkurencji na rynku, itp. etc.
d40 chyba już tylko opróżniają magazyny (chociaż nie wiem - ciągle są chyba dostępne bez problemu)\
według wielu obserwatorów sceny coś się Nikonowi trochę pokręciło w najniższym segmnencie - albo inaczej - wypuścił takie a nie inne d40 gdzie np. Canon już odpuścił tej wielkości matryce więc podrównali szybko w górę
teraz za to klienci mają wybór (i ból głowy). d40x dla "normalnego amatora", d40 chyba najtańsza lustrzanka na rynku gdzie główny konkurent już takiej nie oferuje więc się ją sprzedaje tanio
ps. oczywiście nie chodziło mi o to, że 6MP nie wystarcza bo pewno wystarcza ale taki już ten wyścig na piksle jest i już
hmm to w takim razie jak sadzisz? - czy cena d40 jest w tej chwili tak niska bo to jedyna na rynku matryca 6MP i trzeba wypchnac ja z rynku jak najszybciej? Czy w takim razie cena d40x spadnie wogole do mniej wiecej takiego poziomu ok 1600pln (z kitem) czy to juz bedzie niemozliwe? Czy D40 to ostatnia naprawde tania lustrzanka (praktycznie w cenie dobrego kompaktu)?
I jeszcze jedna rzecz D40X pochłania mniej prądu , czyli więcej fotek zrobisz. JA zakupiłem D40X i jeśli chcesz kupić taniej to mogę Ci podać namiary na Gostka który przywozi ten sprzę t z Hollandii.
sokrates
08-12-2007, 09:39
Może moja wypowiedź będzie subiektywna z racji posiadania D40 ale uważam że nie opłaca się dokładać do D40x - gdyż ten x tak wiele nie wnosi.
czy cena d40 jest w tej chwili tak niska bo to jedyna na rynku matryca 6MP
w Sprzedaży z 6Mipx są jeszcze pentaxy K100D (ale zdaje się ze go wycofują) i K100D Super.
Ja bym brał tańszy D40, mniej pixeli w zastosowaniach do których używam aparatu wcale mi nie przeszkadza,
[z D50 robiono dobrej jakości odbitki A4] ostatnio w ogóle doszedłem do wniosku, że lepiej było kupić D40 niż D80, nie potrzebuję żadnych stałek więc po co mi śrubokręt, za zaoszczędzone pieniądze wcześniej kupił bym lampę czy 18-200VR.
W ogóle najlepszym obecnie (moim zdaniem) wydaje się D40 uzupełniony o dwa szkła: Nikkor 18-200VR, Sigma 18-50mm F2.8 Macro HSM nik. + grip.
sokrates
08-12-2007, 11:21
Nikkora 18-200VR zamienił bym na 55-200VR + oczywiście w/w sigma 18-50. Owszem 18-200 fajne szkło ale ciężkie i z D40 (miałem zapięte) strasznie mało wygodne - do tego szkła trzeba dużej puszki - i nawet grip nie pomaga. (to moje zdanie).
Jeśli chcesz mieć VR w zakresie 18-55 to nikon wypuścił teraz takie szkiełko z VR. Inna sprawa ile ono kosztuje :-)
Ten tak przez wszystkich opluwany 18-55 potrafi nieźle zaskoczyć, szczególnie jak ktoś nie wie jakim obiektywem było robione zdjęcie, to potem mu kopara spada jak się dowiaduje, że był to kitowy 18-55. Efekt poszukiwań na digarcie: http://www.digart.pl/zoom/645869/Marmolada.html jak widać można.
Motto na dziś:
"Złej baletnicy to i majtki przeszkadzają"
pioter m
08-12-2007, 12:27
Może moja wypowiedź będzie subiektywna z racji posiadania D40 ale uważam że nie opłaca się dokładać do D40x - gdyż ten x tak wiele nie wnosi.
Zle ci sie wydaje. Bardzo zle.
Natomiast jesli masz pstrykac fotki typowo wakacyjne, to d40 w zupelnosci wystarczy. D40x robi foteczki rownie dobre, jak d80, a D40 jak d50. Ja porownywalem obrazki z d40x ze zrobionymi d70s. Roznica jest spora. Nowsza matryca ccd jest sporo lepsza.
Nie widze tez nic dziwnego w tym, ze d40 schodzi w tak niskiej cenie. Niektorzy nie pamietaja, ze rok temu w podobnej cenie byl d70s (samo body), a to przeciez zupelnie inna klasa sprzetu.
Na wiosne wygrałem D40... Całkiem fajna nagroda - akurat miałem kupic sobie "jakis" aparat...Po ok 7 tys zdjęc i przeczytaniu dpreview, optyczne no i oczywiście tego forum doszedłem do wniosku, że chociaż "darowanemu..." to D40 jednak nie jest to... Faktycznie często miałem problem z zakresem tonalnym - trzeba było iść na kompromis i raczej prześwietlać, czesto wychodziła mora, więc kupiłem D40X. D40X wg np imaging-resource ma tylko trochę mniejszą rozpiętość tonalną niż np S3 pro ,ale już D80 czy nawet D200 bije o głowę - i z tym się zgodzę czyli tam gdzie D40 przepali D40X jeszcze dobrze naświetli - róznica spokojnie 0,3 lub 07,EV... D40X jest też troszkę szybszy w seryjnym... Ale: matryca przy robieniu np nieba nocą pokazuje swoje drugie oblicze - nie wiedziałem że tyle różnokolorowych "gwiazd" na niebie widać :) Podczas tegorocznych obserwacji roju Perseid przekonałem sie że D40X do naświetleń 30 sek nie nadaje sie zupełnie ( chyba że w serwisie zamapują połowę pikseli ) - D40 - w teście dekielka :) tylko ciemność -zero badów ... Druga rzecz - szumy - są wieksze niz w D40 i są one zauważalnie wieksze - na monitorze bardzo, na zdjeciu do 10x15 juz nie ( po kadrowaniu jedank już wychodza na takim zdjęciu). Kolory - D40X bardziej podbija kolory niż D40 (przekłamuje najbardziej czerwony, d40 gubi sie z niebieskim ) i w sumie zdjęcia wychodza takie ładne i kolorowe :) ...No i wbudowana lampa - pisałem juz na forum wątek ale każdy potraktował go jakby został napisany przez totalnego lamera...D40X z kitowym obiektywem "robi" czerwone oczy , D40 nie ...jest to dla mnie niezrozumiałe aby w podobnych ustawieniach przy identycznych paremetrach była taka róznica ( może jest to "zasługa" migawki, matrcy lub oprogramowania bo tylko takie widze możliwości)... No i same zdjecia z lampą ( wbudowaną ) wygladają dużo gorzej - nienaturalnie - w D40X niż w D40... W sumie to jak dla mnie zdjecia z D40 są ogólnie przyjemniejsze dla oka niż w D40X...Zaraz odezwą sie znawcy tematu że ktoś kto ma D40 nie pozna które zdjecie jest "dobre" a które nie...z wykonaniem bywa różnie i nawet majac D3 można nie robić ładnych zdjęć. Kolejna - zwykle d40 to piersza lustrzanka i dlatego wielu posiadaczy robi zdjecia na auto lub tematach... W d40 działaja wysmienicie np w makro czy krajobrazie D40 ustawia przsłone do tematu, D40X ustawia taką jak jest na obiektywie czyli max otwarty ( jak ktoś lubi wszystko w mgle to D40x jest do tego stworzony)...Sumując ten post: D40X poszedł na allegr , żonie kupiłem D40, a sam sprawiłem sobie D200 bo moim zdaniem po D40X kupno D80 to już bezsens totalny... D40X to taki aparat, którego posiadacz może sie pochwalić znajomym że ma "10megową" matryce a przy d40 pozostało mu tylko spuścić głowę ze wstydu - raptem 6 , a przecież kolega ma "super 12 megowego hapeka"... Wciąz są bowiem ludzie dla których wielkość matrycy to priorytet szczególnie w czasie imieninowych przechwałeki i mam wrazenie ze to oni byli targetem dla Nikona: mała tania i 10 megowa lustrzanka czyli D40x...Pozdrawiam
pioter m
08-12-2007, 18:01
Moj drogi. Sam pozwoliles sobie zadrwic z nieswiadomych userow, ktorzy ulegaja marketingowi. Sam za to ulegles zludzeniu i cukierkowosci fotek z d40, ktore sa na sile poprawiane przez aparat. Na prosby uzytkownikow nikon nie zaimplementowal tych polepszaczy w d40x. Kazdy moze sobie wtedy poprawiac (jesli musi) softem dolaczonym do aparatu, ktory da te same rezultaty. Moze tez zrobic to w sposob swiadomy z uzyciem bardzie zaawansowanych programow.
Zauwaz tez, ze matryca w nikonie d40x jest duzo nowsza i jej glowna zaleta nie sa megapiksele. Tu tez wychodzi twoja nieswiadomosc.
Zbigniew
08-12-2007, 18:10
Ten tak przez wszystkich opluwany 18-55 potrafi nieźle zaskoczyć, szczególnie jak ktoś nie wie jakim obiektywem było robione zdjęcie, to potem mu kopara spada jak się dowiaduje, że był to kitowy 18-55. Efekt poszukiwań na digarcie: http://www.digart.pl/zoom/645869/Marmolada.html jak widać można.
Nie widzę tutaj nic nadzwyczajnego. W takich warunkach nawet telefon komórkowy powinien sobie poradzić, a reszta to już PS (albo nawet niekoniecznie). Poza tym oglądasz zdjęcie 976x470 pikseli, a szkło było pewnie solidnie przymknięte. Naprawdę o niczym ten kadr nie świadczy.
Moj drogi. Sam pozwoliles sobie zadrwic z nieswiadomych userow, ktorzy ulegaja marketingowi. Sam za to ulegles zludzeniu i cukierkowosci fotek z d40, ktore sa na sile poprawiane przez aparat. Na prosby uzytkownikow nikon nie zaimplementowal tych polepszaczy w d40x. Kazdy moze sobie wtedy poprawiac (jesli musi) softem dolaczonym do aparatu, ktory da te same rezultaty. Moze tez zrobic to w sposob swiadomy z uzyciem bardzie zaawansowanych programow.
Zauwaz tez, ze matryca w nikonie d40x jest duzo nowsza i jej glowna zaleta nie sa megapiksele. Tu tez wychodzi twoja nieswiadomosc.
D40 dostałem i juz a D40x kupiłem świadomie i nie ukrywam był to błąd...Prawdopodobnie jako nieliczny na forum mam porównanie, bo równoległe robiłem zdjecia jednym i drugim i napisałem wyraźnie - to d40x robi cukierki a nie d40 ( potwierdzone na img-res ) i to z d40 zdjecia maja to cos że są ładniejsze...i nie pisze o kolorach... Oprócz pixeli i ich upakowania na tej samej powierzchnii to jaką róznice widzisz w matrycy, bo mam wrażenie że na siłe bronisz D40X albo go posiadajac albo tylko bezwiednie powtarzasz to co przeczytałeś w róznych testach. Niestety tylko na papierze wszytko jest cacy z D40x...Matryca w D40X, D80 i D200 to niby ta sama 10 matryca...Popatrz a zdjecia jakby przeczą temu...
Nie widzę tutaj nic nadzwyczajnego. W takich warunkach nawet telefon komórkowy powinien sobie poradzić, a reszta to już PS (albo nawet niekoniecznie). Poza tym oglądasz zdjęcie 976x470 pikseli, a szkło było pewnie solidnie przymknięte. Naprawdę o niczym ten kadr nie świadczy.
Z tym telefonem komórkowym to bym polemizował, może to zdjęcie akurat nie jest najlepszym przykładem tutaj macie pełnowymiarowe fotki z tego obiektywu http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=179&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3 nie twierdzę że jakością dorównują profesjonalnym obiektywom, ale jak ktoś chce kupić D40 to z założenia profesjonalistą nie jest i obiektywy o cenie samochodu średniej klasy tez nigdy nie będą go interesować, a te fotki wcale źle nie wyglądają.
HappySeven
08-12-2007, 23:13
Witam ;-)
Nie dawno miałem podobny problem i wybrałem jednak D40X z kitem 18-55 po czym dokupiłem do niego 18-200 VR
Czy warto kupić Nikona D40x? Moim zdaniem tak, a w szczególności w jednym przypadku: gdy zrezygnujemy z kitowego obiektywu i zamiast niego wybierzemy np: świetny uniwersalny zoom Nikkor AF-S DX VR 18-200
Nikon D40X ma przewage nad D80 ponieważ jakosc zdjec JPG przewyzsza jakościa zdjecia z D80 !!!!!!! . Powstaje pytanie, czy Nikon rozmyślnie wypuścił zupełnie amatorską lustrzankę, która pod względem jakości zdjęć przewyższa bardziej zaawansowanego Nikona D80? Być może nie miał wyboru. Pogdybajmy trochę. Nikon wypuszcza zupełnie amatorskiego D40, który jest bezpośrednim następcą wersji D50, a w dodatku jeszcze bardziej okrojonym. Jednak dostawca 6-megapikselowych matryc do D40 (prawie na pewno koncern Sony) zapowiedział, że kończy ich produkcję, bo jest nieopłacalna w stosunku do matryc 10-megapikselowych. Postawieni przed faktem dokonanym konstruktorzy Nikona musieli szybko wymienić 6-megapikselową matrycę na inną. Teraz mamy w zasadzie trzy możliwości: albo Nikon włożył do D40x dokładnie tę samą matrycę co w D80, jednak postanowił zastosować znacznie lepsze (nowsze? wydajniejsze?) algorytmy obróbki, mógł zastosować zupełnie nowy sensor lub detektor stary ale z racji poważnych zmian konstrukcyjnych w korpusie lepiej funkcjonujący.
Dlatego kupuj D40X i nie zawracaj sobie głowy D40 !!!!!!
W poście wykorzystałem tekst z testu nikona D40X ze strony www.optyczne.pl
Nikona D40X ma przewage nad D80 ponieważ jakosc zdjec JPG przewyzsza jakościa zdjecia z D80 !!!!!!!
Pewnie użytkownicy D80 zaraz Cię za to zjadą ;) , szykuj argumenty na obronę :P
Zbigniew
08-12-2007, 23:53
Bonthyc - ee tam od razu w cenie samochodu. Poniżej tysiąca lub w jego okolicach masz przyzwoity amatorski zoomik (N18-70, S17-70, ew. T17-50) albo fajne stałki, co do których jakości nie ma co się spierać. Poza tym przy f/5.6 @ 50mm trudno poszaleć kreatywnie.
Żeby nie było - nie dyskredytuję 18-55 - chcę tylko, abyśmy podchodzili zdroworozsądkowo - jak za tą cenę jest to przyzwoite szkło, ale nic ponad to.
Zbychu może z tą ceną sredniego samochodu trochę przesadziłem :D, a odnośnie 18-55 to za cenę jaką się za niego płaci nie ma się co do niego dopierdzielać, po prostu kupuje sie to za co się płaci :) A sam po przesiadce z kompakta byłem miło nim zaskoczony bo wcześniej naczytałem się pełno opinii że jest "be" i że prawie się nim nie da robić zdjęć, a to że w niektórych sytuacjach brakuje mi światła to co innego :D
Zbigniew
09-12-2007, 01:13
Ja miałem kontakt z podobnym szkłem z Canona - i też byłem miło zaskoczony. Okazuje się, że za 200 zł można mieć coś, czym zrobi się wiele zdjęć. W tym przypadku zgadzam się !
pioter m
09-12-2007, 01:17
...Oprócz pixeli i ich upakowania na tej samej powierzchnii to jaką róznice widzisz w matrycy, bo mam wrażenie że na siłe bronisz D40X albo go posiadajac albo tylko bezwiednie powtarzasz to co przeczytałeś w róznych testach. Niestety tylko na papierze wszytko jest cacy z D40x...Matryca w D40X, D80 i D200 to niby ta sama 10 matryca...Popatrz a zdjecia jakby przeczą temu...
Nie powtarzam niczego, co przeczytalem, tylko pisze to, co zauwazylem sam. Posiadam d70s - tak dla twojej wiadomosci. D40x podoba mi sie, jesli chodzi o zdjecia. Ergonomia to inna para kaloszy.
Nikon D40X ma przewage nad D80 ponieważ jakosc zdjec JPG przewyzsza jakościa zdjecia z D80 !!!!!!! .
Jakies dowody na poparcie tej tezy? :mrgreen: Jakies konkretne przykłady?
Bo z tego:
http://www.optyczne.pl/42.6-Test_aparatu-Nikon_D40x_Jako%B6%E6_obrazu_w_JPEG.html
...jakos nie bardzo wynika, ze D40x ma "lepsze" (cokolwiek to znaczy) jpg niz D80. Zobacz sobie na szczegóły w zdjeciach porownawczych z D40x, a D80.. Ewidentnie widac, ze Nikon zastosowal silniejsze odszumianie w D40, tyle ze kosztem szczegolow. Żadna to przewaga akurat.
W ogole ten test na optycznych jest ciekawy....
Dalej czytamy w nim:
"Na tle konkurencji D40x wypada bardzo dobrze. Porównując zakresy tonalne dla wysokiej jakości zdjęć (SNR=10) przy czułościach 100 i 200 ISO jedynie Samsung GX-10 jest od niego lepszy, zaś Nikon D80, Canon 400D, Pentax K10D oraz Sony A100 wypadają nieznacznie gorzej. Dla wyższych czułości osiągami praktycznie zrównuje się on z Canonem 400D, ciągle uznając wyższość Samsunga GX-10, ale też górując nad D80, K10D czy A100."
Ciekawe... bo z tego co wiem to K10D i GX10 ma identyczne "bebechy", wiec jakim cudem im wyszło, ze GX-10 ma wiekszy zakres tonalny niz K10D ?
Ciekawe... bo z tego co wiem to K10D i GX10 ma identyczne "bebechy", wiec jakim cudem im wyszło, ze GX-10 ma wiekszy zakres tonalny niz K10D ?
K10D i GX10 rzeczywiście mają identyczne bebechy, ale softu juz nie mają tego samego.
sokrates
09-12-2007, 14:09
1) d40x ma iso od 100, a d40 ma iso od 200 czyli lepsze jakościowo fotki uzyskasz z d40x.
2) d40x ma większą ilość pikseli, co pozwala większe cropy (powiększenia) ze zdjęcia bez utraty jakości.
3) w/g testu na optyczne.pl d40x szumi nieco mniej od d40 (sic!) i ma większą rozpiętość tonalną.
4) różnica w cenie między d40, a d40x jest już na tyle nieduża, że chyba warto kupić nowszy model: d40x.
p.s.
w dziale giełda jest moja oferta zamiany nowego Nikkora 18-135 na N18-55+600pln, lub sprzedaży N18-135.
ad. pkt 1 LOL^2 ;-) może i d40x produkuje lepszy jakościowo obrazek - nie wiem nie sprawdzałem/nie porównywałem, ale jak to przeczytałem że to przez ISO 100 to mnie powaliło :)
ad. pkt 3 - zawsze wierzysz w to co pktoś napisze w internecie? a szczególnie testom??
ad. pkt 4. Jak ja kupowałem różnica była kolosalna - ponad 600 zł.
Jak ja kupowałem różnica była kolosalna - ponad 600 zł.
Teraz też jest podobna, a to prawie 38% ceny nowego D40 z kitem...
Ja w wakacje stałem przed wyborem D40 a D40x... no i kupiłem... używanego D50 :D
Boguszch
09-12-2007, 16:53
Na początek witam wszystkich ciepło w tą ponurą niedzielę :-D
Śledzę uważnie ten wątek bo właśnie jestem przed zakupem któregoś z tych modeli.
Będzie to moja pierwsza lustrzanka cyfrowa (do tej pory była Minolta Dynax 2xi)
Powiem tak. Mój wybór skłania się raczej w stronę D40x. Co prawda nieźle "zamącił" mi w głowie kolega goorall, jednak HappySeven uspokoił i utwierdził w moim przekonaniu:mrgreen:
Różnica cenowa też już nie jest taka duża...(u mnie ok.400zł)
Często robię duże powiększenia i chyba przyda się lepsza matryca...?
Zbigniew
09-12-2007, 16:56
Wg mnie tak. Mam D200, a więc matryca jak w D40x i bardzo często kadruję - nawet po pół zdjecia (pod względem powierzchniowym). Jednocześnie często robię odbitki - standardem są u mnie 21x15, natomiast w porywach jest to 30x20 i 45x30 - we wszystkich przypadkach jest bardzo dobrze, nawet z kadrowanymi zdjęciami. Robiłem też odbitki z 30D (matryca 8mp) i było również wyśmienicie.
Witamy na NF :D
Boguszch
09-12-2007, 17:24
A w przyszłości może lepsza optyka... a wtedy w pełni wykorzystam możliwości tej matrycy...:-D
No to chyba jednak D40x....
irek6311
09-12-2007, 17:37
A w przyszłości może lepsza optyka... a wtedy w pełni wykorzystam możliwości tej matrycy...:-D
No to chyba jednak D40x....Optyka najważniejsza przy 10MPx matrycy ,
z krótkiego obcowania z Kit szkiełkiem moge napisać że 50% możliwości D80 nie uzyskuje bo szkiełko Kiepskie ,
tak to się ma w Real świecie i jak ktoś na Kit zestaw chce pozostać to D40 najlepszym wyborem .
Często robię duże powiększenia i chyba przyda się lepsza matryca...?
Mi 10mpx tez sie przydaje. Czesto zdazalo mi sie wykadrowac z tych 10 mpx do mniejszego formatu i wtedy docenia sie ilosc mpx.
z krótkiego obcowania z Kit szkiełkiem moge napisać że 50% możliwości D80 nie uzyskuje bo szkiełko Kiepskie ,
Nie mialem do czynienia z 18-135, bo mam 18-70 (z tego co wiem jakosc oferują podobną).
Nie narzekam na jakosc tego szkła i jak na swoja cene jest bardzo dobre. Albo masz problem z ostrzeniem, albi nieumiejetnie robisz zdjecia, albo nie wiesz, ze po pomniejszeniu zdjecia nalezy je troche wyostrzyc.
A pisze to na podstawie zdjecia, które wrzuciles tu:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=43453
Czasem warto zanim sie zacznie narzekac na sprzet zacząć od zastanowienia sie czy może to wlasnie Ty jestes najsłabszych ogniwem ;)
Przykładowe fotki, pokazujace, ze kit jest ostry:
http://img81.imageshack.us/img81/597/dsc35962af3.jpg
http://img509.imageshack.us/img509/1637/dsc35972yq0.jpg
I pierwszy lepszy crop 100% z jakiegos zdjecia (wycięty z jpga prosto z puszki) :
http://img252.imageshack.us/img252/6415/crophc0.jpg
Akurat 18-70 jest jednym z lepszych KITów, więc i d80 specjalnie przy nim nie kuleje.
Akurat 18-70 jest jednym z lepszych KITów, więc i d80 specjalnie przy nim nie kuleje.
Optycznie porównywalny z 18-135, dlatego dziwie sie na narzekania irek6311.
irek6311
09-12-2007, 19:52
Ostrość w tej fotce co pokazałem jest bo na PC w powiększeniu Orginał przejrzałem
kompresja zaszkodziła ale to tylko pokaz na Forum nie Wystawa i może pokazałem ciut niedopracowana fotke (Fotosik też zjadł150Kb z pliku),
ale to nie ma znaczenia w Dyskusji ... im więcej Pixeli ma matryca tym Optyka musi być lepsza i to raczej Bezdyskusyjne bo Kadr 10MPx więcej detali pokazuje .
To wrzuć duży rozmiar jak na PC.
Ostrość w tej fotce co pokazałem jest bo na PC w powiększeniu Orginał przejrzałem
kompresja zaszkodziła ale to tylko pokaz na Forum nie Wystawa i może pokazałem ciut niedopracowana fotke (Fotosik też zjadł150Kb z pliku),
ale to nie ma znaczenia w Dyskusji ... im więcej Pixeli ma matryca tym Optyka musi być lepsza i to raczej Bezdyskusyjne bo Kadr 10MPx więcej detali pokazuje .
No to skoro ostrośc jest w oryginale to co narzekasz? :)
irek6311
09-12-2007, 20:10
To wrzuć duży rozmiar jak na PC.Zrobie Sesje i na Stronce bez kompresji to zaprezentuje ,
może i żle do Lustrzanki podchodze ... Gwałtem chce wyciś z niej Idealne fotki ,
ale to moja wada ... szybko dochodze do czegoś albo zmieniam podejście do zagadnienia (tu to chyba zmienie zestaw "aparat+Kit") .
A ja zawsze powtarzałem, że dla niektórych lepszy jest kompakt ;)
Trochę się zgubiłem, możesz napisać o co Ci chodzi?
irek6311
09-12-2007, 20:24
Trochę się zgubiłem, możesz napisać o co Ci chodzi?Ja mam inne wymagania względem Jakości ... ale to tak na marginesie ,
Nikon D40 + zestaw Kit 18-50 i 50-200 dobry do fotek wywoływanych w Foto-Kiosku ,
jak kto zamierza Plakaty robić to D40x + szkiełko za ~4tyś zł Mus ,
w tym roku 20tyś fotek na różnych aparatach cyfrowych zrobiłem i zasadniczo do Foto-Kiosku wszystkie sie nadaja ,
teraz myśle fotki w większym formacie drukować i wymagania mam większe 8)
Dlatego polecam Ci kompakt za 2000 jeżeli tak twierdzisz. Ten Panasonic co masz jest w sam raz dla Ciebie. Ale mam dziwne wrażenie, że to kolejna osoba na forum lubiąca nas prowokować.
http://nikon.org.pl/showthread.php?t=43288
Jak na takie wymagania, to trochę nędzne body wybrałeś. Tak się składa, że z mojego d50 idą foty na platakty, ulotki, do katalogów i całej masy innych wydawnictw. Fotki są robione masą szkieł, od N18-55 i N17-80 na n85/1.4 skończywszy. To, o czym piszesz to czysty onanizm, nic więcej.
[edit]
Marcin, znowu byłeś szybszy :p
irek6311
09-12-2007, 21:09
Jak na takie wymagania, to trochę nędzne body wybrałeś. Tak się składa, że z mojego d50 idą foty na platakty, ulotki, do katalogów i całej masy innych wydawnictw. Fotki są robione masą szkieł, od N18-55 i N17-80 na n85/1.4 skończywszy. To, o czym piszesz to czysty onanizm, nic więcej.Body wybrałem takie na jakie mnie obecnie stać finansowo , odnośnie szkiełek to dopiero rozeznanie robie i zdania na ten temat wyrobionego nie mam ... może dla testu kupie 50mm stałoogniskowe szkiełko za 350zl .
Body wybrałem takie na jakie mnie obecnie stać finansowo ,
Kolego, nie zrozumiałes chyba aluzji Xathloca :)
Na początek witam wszystkich ciepło w tą ponurą niedzielę :-D
Śledzę uważnie ten wątek bo właśnie jestem przed zakupem któregoś z tych modeli.
Będzie to moja pierwsza lustrzanka cyfrowa (do tej pory była Minolta Dynax 2xi)
Powiem tak. Mój wybór skłania się raczej w stronę D40x. Co prawda nieźle "zamącił" mi w głowie kolega goorall, jednak HappySeven uspokoił i utwierdził w moim przekonaniu:mrgreen:
Różnica cenowa też już nie jest taka duża...(u mnie ok.400zł)
Często robię duże powiększenia i chyba przyda się lepsza matryca...?
To jak juz wiesz że potrzebujesz matrycy 10 - bierz D80...Ze szkłami na śrubę osiagniesz dużo lepsze rezultaty niż na "tanich" :) szkłach AF-S ( na 70 - 200 w pełni dopiero docenisz matryce ) ...Przy tym lepszy wizjer, obsługa itd Co prawda D40X ma jedną niezaprzeczalną zaletę ( wspomniałem juz o tym ) którą bije D80 i D200...Na jpg nie przepali tak zdjecia przy złej ekspozycji ...na rawie zakres tonalny jest prównywalny no ale jpg - czyli obstawiam 99% zdjeć "początkującego" - naprawde robi wrażenie...Na mnie zrobił w każdym razie chociaż i tak niewiele pomogło temu modelowi - wymieniony na lepszy model :)
Zbigniew
09-12-2007, 21:30
To jak juz wiesz że potrzebujesz matrycy 10 - bierz D80...Ze szkłami na śrubę osiagniesz dużo lepsze rezultaty niż na "tanich" :) szkłach AF-S ( na 70 - 200 w pełni dopiero docenisz matryce ) ...Przy tym lepszy wizjer, obsługa itd Co prawda D40X ma jedną niezaprzeczalną zaletę ( wspomniałem juz o tym ) którą bije D80 i D200...Na jpg nie przepali tak zdjecia przy złej ekspozycji ...na rawie zakres tonalny jest prównywalny no ale jpg - czyli obstawiam 99% zdjeć "początkującego" - naprawde robi wrażenie...Na mnie zrobił w każdym razie chociaż i tak niewiele pomogło temu modelowi - wymieniony na lepszy model :)
Ad. 1. Mam Sigmę 30/1.4, która nie jest na śrubokręt - nie będę pokazywał sampli z niej, ale ostrością dorównują bez problemu 60/2.8, który jest przeraźliwie ostry. A zaraz wygrzebię Ci sampla z taniego 18-70 :) Za karę :-P
Ad. 2. A od kiedy D200 cokolwiek przepala ? Mam zdecydowaną większość zdjęć naświetlonych poprawnie pryz pomiarze matrycowym (oczywiście wprowadzam odpowiednie ekspozycje, ale tylko w skrajnych warunkach). Nie rozpowszechniaj nieprawdziwych informacji.
Zbigniew
09-12-2007, 21:38
Dwa przykłady - zdjęcia z ręki, bez jakichś fajerwerków.
18-70 resize (Nikon D80)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img229.imageshack.us/img229/5413/75849638ba1.jpg)
18-70 crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img141.imageshack.us/img141/8790/96046127ff2.jpg)
60/2.8 resize
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img229.imageshack.us/img229/7193/11er6.jpg)
60/2.8 crop (mydlący, szumiący Nikon D200)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img141.imageshack.us/img141/322/22gk4.jpg)
To i ja dorzuce jeszcze dwa cropy z 18-70 (jpg prosto z puszki):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img78.imageshack.us/img78/666/crop1cm8.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img46.imageshack.us/img46/3549/crop2wg7.jpg)
kronos28
09-12-2007, 21:59
60/2.8 az po oczach kuje :)
Irek6311 problem polega na tym że jak na razie to sprzęt cie przerasta a najsłabszym ogniwem jest fotograf...
Pozdroo
irek6311
09-12-2007, 22:07
Irek6311 problem polega na tym że jak na razie to sprzęt cie przerasta a najsłabszym ogniwem jest fotograf... Lepiej tak niż jabym Ograniczenia sprzętowe miał ,
wiem że mam braki w Fotografi ale to szybko zmienie (lubie wyzwania i nigdy sie nie-poddaje) ,
im cos gorzej mi wychodzi tym bardziej sie do pracy przykładam ... Fotografia to ostatnio moja Obsesja 8)
3 forum już zaliczam by dobić wiedzy do łebka ... bylem styków nie popalił 8)
To skup się na czytaniu i pytaniu zamiast na wydawaniu sądów.
To skup się na czytaniu i pytaniu zamiast na wydawaniu sądów.
Dobre podsumowanie!!
Ad. 1. Mam Sigmę 30/1.4, która nie jest na śrubokręt - nie będę pokazywał sampli z niej, ale ostrością dorównują bez problemu 60/2.8, który jest przeraźliwie ostry. A zaraz wygrzebię Ci sampla z taniego 18-70 :) Za karę :-P
Ad. 2. A od kiedy D200 cokolwiek przepala ? Mam zdecydowaną większość zdjęć naświetlonych poprawnie pryz pomiarze matrycowym (oczywiście wprowadzam odpowiednie ekspozycje, ale tylko w skrajnych warunkach). Nie rozpowszechniaj nieprawdziwych informacji.
Sigme akurat posiadam i nie uważam aby to było tanie szkło :) . Poza tym cena 60 jest identyczna - więc jakby nie patrzeć przykład chybiony - szkła należą do wyższej półki i biją 18-70... nie napisałem nic o świadomym przepalaniu D200... napisałem tylko że D200 ma mniejszy zakres tonalny w jpg niż D40X i tyle... podam przykład, chociaż i tak wiem że kto jak kto ale Ty na pewno czytałeś ich test :)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D40X/D40XIMATEST.HTM
Pozdrawiam...
irek6311
09-12-2007, 22:31
To skup się na czytaniu i pytaniu zamiast na wydawaniu sądów.Sądow czy Osądów nie prowadze ... miewam Wizje 8)
ale skoro żle popisałem na "Szanownym Forum Nikona" to ok Zamilkne :roll:
Pytań mam mase ... narazie Paa 8)
Boguszch
09-12-2007, 23:26
To jak juz wiesz że potrzebujesz matrycy 10 - bierz D80...
D80 odpada ze względu na cenę.
Poza tym, jako amator, nie widzę sensu inwestowania w taki sprzęt. Może z czasem...
Wybrałem (a raczej dopiero chcę wybrać) D40 lub D40x ze względu na to, że przy rozsądnej dla mnie cenie, sprzęcik ten daje niezłą jakość fotek a przy tym ma fajne (zgrabne) gabaryty i daje na pewno większe możliwości "pobawienia" się fotografią niż kompakty.
A że "bawię" się czasem w większe powiększenia to bardziej "ciągnie" mnie w stronę D40x...:-D
D40x daje chyba też większe możliwości rozwoju poprzez możliwość dokupienia w przyszłości lepszej optyki.
Poza tym, tak sobie myślę, że to jednak nowszy model... i chyba warto dołożyć te 450zł ??
Jeżeli już wcześniej pracowałeś z lustrami to ja zainwestowałbym w D70s, lub jeśli pozwalają ci na to fundusze to D80. Po prostu większe możliwości. I nie mówię tu o silniku AF bo jeśli bawiłeś się zenitami to manualne ostrzenie nie jest ci obce. Mówię tu o takich "bajerach" jak gniazda syncro itp. A wielkość matrycy w D40x IMHO jest zwykłym chłitem marketingowym. Bo żeby wykorzystać możliwości kadrowania z 10mpix to trzeba by mieć podpięte dobre szkiełko które ma małe aberracje, dystorsje itp. a z reguły jeśli już ktoś inwestuje w dobre szkła to ma trochę lepszą puszkę bo potrzebuje od aparatu rzeczy których nie ma D40/x
D80 odpada ze względu na cenę.
Poza tym, jako amator, nie widzę sensu inwestowania w taki sprzęt...
....A że "bawię" się czasem w większe powiększenia to bardziej "ciągnie" mnie w stronę D40x...:-D
D40x daje chyba też większe możliwości rozwoju poprzez możliwość dokupienia w przyszłości lepszej optyki.
Poza tym, tak sobie myślę, że to jednak nowszy model... i chyba warto dołożyć te 450zł ??
Takie małe sprzeczności... nie chcesz inwestować w d80, bo za duża kasa i amator... D40x chcesz, bo amator i niby większe możliwości - dokupisz lepszą optykę niż do d40... Zapomnij o tym - obydwa są jednakowo okrojone i z żadnym z nich nie zaszalejesz (dzisiaj). Te "lepsze szkła" kosztują odpowiednio. Przypuszczam, że zanim będziesz mógł je kupić to Twoje d40(x) już dawno będzie zezłomowane... chcesz d40x i na siłę szukasz argumentów na potwierdzenie swego "chcenia". Jak Cię na niego stać, to przestań kombinować i go kup. Uważasz, że koniecznie jest Ci potrzebna większa i nowsza matryca i kilka innych pierdołek i jeśli jest to dla Ciebie warte te 400-500zł, to nad czym się zastanawiasz? Kupuj, i tyle...
HappySeven
10-12-2007, 11:59
Jeżeli już wcześniej pracowałeś z lustrami to ja [COLOR="DarkRed"]zainwestowałbym w D70s, lub jeśli pozwalają ci na to fundusze to D80. Po prostu większe możliwości. I nie mówię tu o silniku AF bo jeśli bawiłeś się zenitami to manualne ostrzenie nie jest ci obce. Mówię tu o takich "bajerach" jak gniazda syncro itp. A wielkość matrycy w D40x IMHO jest zwykłym chłitem marketingowym. Bo żeby wykorzystać możliwości kadrowania z 10mpix to trzeba by mieć podpięte dobre szkiełko które ma małe aberracje, dystorsje itp. a z reguły jeśli już ktoś inwestuje w dobre szkła to ma trochę lepszą puszkę bo potrzebuje od aparatu rzeczy których nie ma D40/x
Zainwestowałbym w D70s..... no proszę Cię po co ma chłopak kupować zabytek ??? ;-)
D40X jest zwykłym chitem marketingowym... kurde tylko dlaczego ten chit robi lepsze foty w JPG niż D80 ;-)
Powiem tak... kup sobie D40X nie będziesz żałował to mogę Ci zagwarantować naprawdę fajny sprzęcik a jesli będziesz chciał sie potem przesiaść na coś lepszego to lepiej poczekać uzbierać i kupić sobie D200 lub D300 !!!! Moim zdaniem to D80 jest... bo znajduje sie pomiędzy D40X a D200 pierwszym aparatem który naprawdę coś potrafi ;-)
D80 ma parę bajerów a według mnie nie zasługuje to na to aby sie nim zachwycać !!!!
Mam D40X i 18-200VR oraz SB800 i troszkę sie nim jeszcze pobawię i na wiosnę następnym aparatem który kupie będzie D300 + 24-70 f/2.8 oraz 70-200VR f/2.8 !!! Wogóle nie myślę o D80 bo według mnie " szału nie robi "
Pozdrawiam
Faktycznie d40x robi szał :mrgreen: Jak czytam, że d40x rozwala d80 bo robi lepsze JPG to dostaję ataku śmiechu. Faktycznie to ważki argument za, lub przeciwko zakupowi konkretnego lustra :twisted:
HappySeven
10-12-2007, 12:13
Faktycznie d40x robi szał :mrgreen: Jak czytam, że d40x rozwala d80 bo robi lepsze JPG to dostaję ataku śmiechu. Faktycznie to ważki argument za, lub przeciwko zakupowi konkretnego lustra :twisted:
Kurcze,wiesz co... to nie dobrze że masz ataki śmiechu - myślę że powinieneś iść do psychiatry i porozmawiać z nim o tym bo moze to być początek choroby psychicznej ;-)
A jeśli chodzi o D80 to według mnie aparat dla ubogich taki mały psikus Nikona chciał zrobic coś dla tych których nie stać na D200 lub D300 i wypuscił aparacik na otarcie łez ;-)
Wiec prosze was drodzy uzytkownicy D80 nie wypowiadajcie sie zle o D40X bo wasz sprzęcik tez jest marny w porównaniu z D300 ;-)
Pozdrawiam
jejku, jak chłopcy w piaskownicy..litości..
może by tak jakoś bardziej merytorycznie się wypowiadać, hę?
MarzycielPL
10-12-2007, 12:26
Sledze dyskusje z zapartym tchem:) ale wydaje mi sie ze wszyscy zapomnieli ze to nie aparat sam robi zdjecia, ostatnio widzielm zdjecia znajomego zrobione praktica i tez one bardzo dobre byly wiec sam sprzet to nie wsio:) pozdrawiam i czytam dalej:)
Kurcze,wiesz co... to nie dobrze że masz ataki śmiechu - myślę że powinieneś iść do psychiatry i porozmawiać z nim o tym bo moze to być początek choroby psychicznej ;-)
Na szczęście ataki trafiają mi się jedynie jak czytam coś śmiesznego. A argument o wyższości JPG był wybitnie komiczny.
A jeśli chodzi o D80 to według mnie aparat dla ubogich taki mały psikus Nikona chciał zrobic coś dla tych których nie stać na D200 lub D300 i wypuscił aparacik na otarcie łez ;-)
IMHO dSLR dla ubogich to właśnie seria d40(x). I nic nie zmienią zapalczywe wypowiedzi obrońców tych aparatów. W stajni Nikona stanowią one modele startowe. Nie chce mi się wymieniać tego, co d80 ma, a d40(x) mieć powinno. Napisano już o tym ekrany tekstu.
Wiec prosze was drodzy uzytkownicy D80 nie wypowiadajcie sie zle o D40X bo wasz sprzęcik tez jest marny w porównaniu z D300 ;-)
Na szczęście nie jestem posiadaczem d80, więc mogę pisać na luzie :mrgreen: Jak rozumiem porównałeś d80 do d300 bo tak samo d80 odsadza d40x? :twisted:
HappySeven
10-12-2007, 12:55
Na szczęście ataki trafiają mi się jedynie jak czytam coś śmiesznego. A argument o wyższości JPG był wybitnie komiczny.
IMHO dSLR dla ubogich to właśnie seria d40(x). I nic nie zmienią zapalczywe wypowiedzi obrońców tych aparatów. W stajni Nikona stanowią one modele startowe. Nie chce mi się wymieniać tego, co d80 ma, a d40(x) mieć powinno. Napisano już o tym ekrany tekstu.
Na szczęście nie jestem posiadaczem d80, więc mogę pisać na luzie :mrgreen: Jak rozumiem porównałeś d80 do d300 bo tak samo d80 odsadza d40x? :twisted:
D40X to aparat mały i nie drogi ale z JPG lepszymi niz D80 który kosztuje raz tyle ;-) Poczytaj troszke to sie dowiesz a nie wypisujesz bzdury
A jak ktos oczekuje mozliwosci to kupuje D200 lub 300 a nie plastikowa zabawke w postaci D80 no chyba ze nie ma pieniazków to wtedy owszem ;-)
Boguszch
10-12-2007, 12:56
No tak... zamiast coraz lepiej jest coraz gorzej... z podjęciem wyboru oczywiście...
Coś w tym jest, że trochę na siłę utwierdzam się w przekonaniu o wyższości D40x nad D40.;-)
Powiem tak, nie jestem totalnie zakręconym fotoamatorem. Chcę kupić po prostu dobry sprzęt, robiący dobre fotki a który przy okazji będzie poręczny i nie będzie ważył tony:-D
Nie zależy mi na rozbudowanych bajerach z wyższych modeli.
On ma robić dobre jakościowo odbitki, bo do tego przywiązuję wagę.
Może zadam konkretne pytanie :
Czy po wykonaniu fotki w D40 z kitową optyką, i po wykonaniu powiększenia 30x40cm, będzie zauważalne pogorszenie jakości, np. pixelizacja - w stosunku do tej samej fotki zrobionej D40x +kit ?
Bo jeżeli nie, to wystarczy mi D40.
D40X to aparat mały i nie drogi ale z JPG lepszymi niz D80 który kosztuje raz tyle ;-) Poczytaj troszke to sie dowiesz a nie wypisujesz bzdury
A jak ktos oczekuje mozliwosci to kupuje D200 lub 300 a nie plastikowa zabawke w postaci D80 no chyba ze nie ma pieniazków to wtedy owszem ;-)
Chylę czoła. Faktycznie RAW to przeżytek. JPG rulez. Jeżeli dla Ciebie jedynym kryterium doboru puszki jest jakość JPG to chyba nie ma o czym dyskutować.
A jeśli chodzi o D80 to według mnie aparat dla ubogich taki mały psikus Nikona chciał zrobic coś dla tych których nie stać na D200 lub D300 i wypuscił aparacik na otarcie łez ;-)
Masz jakis kompleks? Bo jak Cie czytam to odnosze wrazenie ze tak.
Najpierw bijesz piane o tym jakie to cudne jpg robi D40x, ze bije na łeb D80 etc.....
Teraz, ze D80 to sprzet dla ubogich, buhahahahahaha.... Normalnie koleś rozbrajasz mnie swoimi jakże daleko idącymi wnioskami :mrgreen:
W takim razie czym jest ten Twoj D40x skoro D80 to aparat dla ubogich?
Puknij sie koleś w glowe bo Twoje posty to takie bzdury, ze żal to czytać.
Komuś wyżej radziłeś by udał sie do psychiatry.... Masz tupet, nie ma co.....
Po tym co tu wypisujesz to psychiatra przydałby się, ale właśnie Tobie!
I na tym skoncze karmienie trolla.
No to co pisze HappySeven potwierdza moją teorię, że D40(x) to taki trochę lepszy kompakt ;) Bo przecież robi świetne JPGi :) Bo przecież, żeby D80 robił takie same to już trzeba przeczytać instrukcję i ustawić takie same parametry. A taki D40x to włączasz i pstryk. Super JPG. No i to dla ludzi z kasą, bo przecież obiektywy SWM trochę kosztują. W sumie po co użytkownikom D40 takie 50/1.8, 85/1.8 czy 35/2 :p
No tak... zamiast coraz lepiej jest coraz gorzej... z podjęciem wyboru oczywiście...
Coś w tym jest, że trochę na siłę utwierdzam się w przekonaniu o wyższości D40x nad D40.;-)
Powiem tak, nie jestem totalnie zakręconym fotoamatorem. Chcę kupić po prostu dobry sprzęt, robiący dobre fotki a który przy okazji będzie poręczny i nie będzie ważył tony:-D
Nie zależy mi na rozbudowanych bajerach z wyższych modeli.
On ma robić dobre jakościowo odbitki, bo do tego przywiązuję wagę.
Może zadam konkretne pytanie :
Czy po wykonaniu fotki w D40 z kitową optyką, i po wykonaniu powiększenia 30x40cm, będzie zauważalne pogorszenie jakości, np. pixelizacja - w stosunku do tej samej fotki zrobionej D40x +kit ?
Bo jeżeli nie, to wystarczy mi D40.
Kit w D40 sprawuje sie nadzwyczaj dobrze - co dziwne miałem 4 szt tego obiektywu i rozrzut jakości był wiekszy niż w Sigmach :) natomiast w tak dużych zdjęciach bedzie już niestety widać nidostatki tego połaczenia... Wyjdzie że chociaż matryca 10 to gorsza rozdzielczość niz D80 czy D200 a i wady tego obiektywu też juz sie pojawią np. aberacja... Ale może uda ci sie trafić dobry egzeplarz kita, który mile Cię zaskoczy...Moj np od sigmy 18-200 os hsm w zakresie 18-55 jest lepszy czego testy w necie teoretycznie nie potwierdzają... Za tydzien wypożycze 18-50 2,8 i tu juz raczej przegra - przynajmniej na to licze bo jak sie sprawdzi to będzie prezentem dla żony :)... Ja w każdym razie wolę D40 i już ( tak naprawde to wole D200 ale ciii :) )...D40X usilnie stara sie trafić do klasy wyżej... Jak ktos juz kupił d40X to wymiana na d80 jest "dziwna" - tu raczej powinien myslec od D200/D300, natomiast posiadacz D40 jak połkie bakcyla kupi next stage czyli D80 a/lub potem ewnetualnie D200/D300...Przynajmniej ja tak to widze. Pozdrawiam
sokrates
10-12-2007, 13:50
Może zadam konkretne pytanie :
Czy po wykonaniu fotki w D40 z kitową optyką, i po wykonaniu powiększenia 30x40cm, będzie zauważalne pogorszenie jakości, np. pixelizacja - w stosunku do tej samej fotki zrobionej D40x +kit ?
Bo jeżeli nie, to wystarczy mi D40.
Na dniach wybieram się do labu właśnie z taką fotką 30x40 zrobioną D40 + 55-200VR - więc postaram się napisać coś o jakości. Raczej nie spodziewam się pixeli, rewelacji pewnie też nie będzie bo 55-200 to nie jest topowe szkło ani jakaś tam żyleta :-)
Mogę porównać moje zdjęcie do fotki o takiej samej wielkości i z tego samego labu z D80 (a więc 10MP) + 18-70.
HappySeven
10-12-2007, 13:52
No to co pisze HappySeven potwierdza moją teorię, że D40(x) to taki trochę lepszy kompakt ;) Bo przecież robi świetne JPGi :) Bo przecież, żeby D80 robił takie same to już trzeba przeczytać instrukcję i ustawić takie same parametry. A taki D40x to włączasz i pstryk. Super JPG. No i to dla ludzi z kasą, bo przecież obiektywy SWM trochę kosztują. W sumie po co użytkownikom D40 takie 50/1.8, 85/1.8 czy 35/2 :p
O jaa... stary zastanów sie czasem nad tym co czytasz.... zanim cos głupiego napiszesz ! D40X jak dla mnie amatora jest fajny - robie tylko foty w jpg - raw-u nie uzywam ! Po to własnie został stworzony !!!! by robic szybko i łatwo a zarazem miec mozliwosc dostepu do funkcjonalnosci jaka daje lustrzanka !!!!!! Tak jest bardzo tanim aparatem ito tez plus poniewaz jak ktos sie w to wkreci i bedzie potrzebował kupic sobie cos lepszego to kupi D200 lub D300 bo zadna osba która powaznie zaczyna myslec o fotgorafi nie zawraca sobie głowy zabawka o nazwie D80 !!!!! ;-)
Dziekuje i pozdrawiam
Ps. prz3mo - trolem sam jestes ;-)
HappySeven -mozesz mi odpowiedziec na jedno, proste pytanie? Ile masz lat?
O jaa... stary zastanów sie czasem nad tym co czytasz.... zanim cos głupiego napiszesz !
No i w tym poście znów potwierdziłeś, że dla Ciebie D40 to taki droższy kompakt! Więc dzięki, że utwierdziłeś mnie w tym przekonaniu.
D40X jak dla mnie amatora jest fajny - robie tylko foty w jpg - raw-u nie uzywam ! Po to własnie został stworzony !!!! by robic szybko i łatwo a zarazem miec mozliwosc dostepu do funkcjonalnosci jaka daje lustrzanka !!!!!!
Z której funkcjonalności korzystasz jaką daje lustrzanka a nie daje kompakt? To chyba proste pytanie.
Tak jest bardzo tanim aparatem ito tez plus poniewaz jak ktos sie w to wkreci i bedzie potrzebował kupic sobie cos lepszego to kupi D200 lub D300 bo zadna osba która powaznie zaczyna myslec o fotgorafi nie zawraca sobie głowy zabawka o nazwie D80 !!!!! ;-)
Kolejne proste pytanie. Jakie są różnice pomiędzy D200 a D80, że ten ostatni nie może dla osób co poważnie myślą o fotografii.
Czekam na odpowiedź.
(Kolejna osoba co kupiła lustrzankę i wszystkie rozumy zjadła)
stachmuszel
10-12-2007, 14:37
Panowie! Litości! Idą święta...
Panowie! Litości! :-;
Przepraszam :oops:
Marcin, normalnie czytasz w moich myślach. Sam to chciałem napisać. Jakiej funkcjonalności lustrzanki używasz w swoim topowym d40 HappySeven?
kronos28
10-12-2007, 15:15
(Kolejna osoba co kupiła lustrzankę i wszystkie rozumy zjadła)
dlatego wnioskuje aby nie karmić trolla...
heh jakaś pełnia ostatnio, bo wyrastają nam one jak grzyby po deszczu na forum...
sokrates
10-12-2007, 15:26
proponuję EOT i kłódeczka :-) Autor wątku powinien mieć już jakąś świadomość który wybrać. Zresztą to i tak pytanie z rodzaju - każdy musi sam sobie na nie odpowiedzieć. I nieważne czy dylemat między d40 a d40x czy d200 vs d300 czy Nikon vs Canon itp... itd...
HappySeven
10-12-2007, 15:56
Odpowiedz skierowana do : mpwt,Xathloc,prz3mo
Powiem tak nie chce mi sie z wami dyskutować bo nie rozumiecie tego co przeczytacie - proponuję cofnąć sie do szkoły podstawowej i ponownie wziasć kilka lekcji ze zrozumienia przeczytaniego tekstu ;-)
Więc zgodnie z madrością zamieszczona ponizej :
Nigdy nie kłóc się z głupcem - ktoś mógłby nie zauważyć różnicy ... oraz Nigdy nie kłóc się z głupcem,bo bedzie chciał Cie sprowadzic do swojego poziomu ( tak jak wy teraz to robicie ) a potem pokona Cie doswiadczeniem ;-)
Koncze z wami te głupie wywody gdyz mam wrażenie ze nie warto z wami dyskutować ponieważ nie potraficie zrozumiec tego co napisane wiec jak mozna z wami oczym kolwiek polemizować !!!!
Pozdrawiam i przyłaczam sie do propozycji zamkniecia tematu ;-)
Ps.
Jaką funkcjonalnosc lustrzanki uzywam której nie ma kompakt... Wymieniam obiektywy Trollu ;-)
Całe życie mnie uczono, że jeżeli kilka osób nie rozumie tego co mówię lub piszę to ja mam problem, nie one. Ale cóż "nie karmić trolli" EOT :mrgreen:
Marcin, normalnie czytasz w moich myślach. Sam to chciałem napisać.
No to może na jakieś piwko trzeba się umówić?
Również proponuję zamknąć, bo znów będę miał problemy żeby się powstrzymać od zabrania głosu w wątku.
P.S. fajną odpowiedź dostaliśmy.
HappySeven - ponawiam pytanie - ile masz lat?
HappySeven
10-12-2007, 16:03
Całe życie mnie uczono, że jeżeli kilka osób nie rozumie tego co mówię lub piszę to ja mam problem, nie one. Ale cóż "nie karmić trolli" EOT :mrgreen:
No to masz problem... bo inni potrafią zakumac co jest napisane tylko nie Ty i jeszcze dwie osoby ;-)
HappySeven
10-12-2007, 16:05
HappySeven - ponawiam pytanie - ile masz lat?
Wystarczająco dużo abyś mógł do mnie mówić Sz.Panie ;-)
HappySeven - ponawiam pytanie - ile masz lat?
Szczęśliwe 7 :)
No prosić admina żeby zamknął i cisza... ech ;)
Zostane jednak przy określeniu - troll :)
Bye, bye...
HappySeven
10-12-2007, 16:13
Z której funkcjonalności korzystasz jaką daje lustrzanka a nie daje kompakt? To chyba proste pytanie..
Czekam na odpowiedź.
(Kolejna osoba co kupiła lustrzankę i wszystkie rozumy zjadła)
Oto odpowiedz :
Wymieniam obiektywy !!!! ;-)
Ps. Nie zjadłem wszystkich rozumów - jestem amatorem - piszę własne przemyślenia bo od tego jest forum aby kazdy mógł sie wypowiedziec w danym temacie !!!!
irek6311
10-12-2007, 18:39
A jeśli chodzi o D80 to według mnie aparat dla ubogich taki mały psikus Nikona chciał zrobic coś dla tych których nie stać na D200 lub D300 i wypuscił aparacik na otarcie łez ;-)
Wiec prosze was drodzy uzytkownicy D80 nie wypowiadajcie sie zle o D40X bo wasz sprzęcik tez jest marny w porównaniu z D300 Tekst naprawde Szokujący ... Nikona D80 mam i teraz taka Wiadomość :roll:
ale na-poważnie to D40 czy D40x wystarczą do wszystkiego , to aparaty uproszczone ale Niezłe i Amator napewno będzie z nich zadowolony (Kit zestaw też w tym segmencie nie szkodzi) , na temat fotek z D40/D40x tu jakość zależy od fotografa nie Body +szkło (przyrównywanie D80 do tych modeli to żart i tak to potraktuje) , kupuje się aparat na miare możliwości finansowych i zaawansowania (zakup na wyrost > D3 w rękach Laika to przerost formy nad treścią /ale bywają takie wyjątki) .
so_martinha
10-12-2007, 19:48
W sumie po co użytkownikom D40 takie 50/1.8, 85/1.8 czy 35/2 :p
Do wysmienitej zabawy. Tak samo jak i puszka.
Pozdrawiam Was serdecznie,
Marta
------------------------
www.flickr.com/photos/so_martinha
Do wysmienitej zabawy. Tak samo jak i puszka.
Trochę wyjęłaś mnie z kontekstu, bo ja wiem do czego jest 50/1.8. Tekst powinnaś odebrać jako aluzję do HappySeven.
a ja ci powiem po roku używania D40 że dołóż sobie troszke i kup d70s i będziesz potem zadowolony, D40 ładnie wygląda ale jak trzeba kupić obiektyw to już zaczynaja się schody...
obiektyw KITowy jest marny (za krótki za ciemny) i jak juz musisz d40 to z lepszym szkłem np:
Nikon AF-S DX VR 55-200mm F/4-5.6G IF-ED lub
Sigma APO 50-150 mm F2.8 II EX DC HSM albo
Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS HSM
ja po roku myśle o tych, dojdziesz i do tego.... a ceny robią swoje, w sumie to D40 wyjdzie cie więcej
Zbigniew
10-12-2007, 21:40
Pawlusz, wylistowałeś 2 teleobiektywy i jeden nazwijmy go ultrazoom, które w żaden sposób dobrze nie zastępują kitowego 18-55 (ze względu na zakres lub jasność).
założyłem sobie własny temat bo szukam obiektywu, chodzi mi o to że 18-55 to bardzo cieńka propozycja i sam do tego dojdzie, tylko czemu ma niepotzrebnie wydawać kase
sam masz d200 i sporo szkieł, czyli wiesz że KItowy obiektyw to nic specjalnego
chodzi mi o to że 18-55 to bardzo cieńka propozycja i
Dlaczego cieńka? :)
slabo sobie radzi przy slabym oświetleniu (jak nie chcesz wlączać lampy ) a ogniskowa 55 niewiele daje, dlatego trzeba albo coś zmienic albo uzupelnić kolejnym szkłem.... ale może się myle, tak czy siak dla mnie nie wystarcza, nawet do amatorskich fotek
Zbigniew
10-12-2007, 21:51
Rzeczywiście w kategoriach bezwględnych jest to jeden ze słabszych słoików, ale relatywizując jego cechy np. w stosunku do ceny, okazuje się, że to całkiem niezłe szkło pokrywające swoim zakresem obszar ogniskowych od szerokiego kąta do praktycznie portretu. Rzeczywiście lepiej zacząć od 18-70 czy wyżej, niemniej jak ktoś ma niewielkie fundusze i/oraz zaczyna przygodę, taki 18-55 to całkiem dobre rozwiązanie - szczególnie, że kupując np. używany można go po pół roku sprzedać prawie bez straty. Przez moje ręce przewinęło się wiele szkieł (można powiedzieć, że nawet były okresy uzależnienia od ich zmian) i uważam to za bardzo pouczający proces, którego nie należy się bać. Nie bierzemy z obiektywem ślubu, a Allegro umożliwia częste i niedrogie wymiany partnerów dla naszych puszeczek :D
święte słowa doświadczonego użytkownika, mimo wszystko ja kupując swoje D40 rok temu dałem 2200 a za 2000 był nowy D70s i teraz bym kupił ten drugi...
widze że sporo przerobiłeś tego sprzęta więc jak możesz to zajrzyj tutaj (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=512750#post512750) i pomóż mi wybrać coś
slabo sobie radzi przy slabym oświetleniu (jak nie chcesz wlączać lampy ) a ogniskowa 55 niewiele daje, dlatego trzeba albo coś zmienic albo uzupelnić kolejnym szkłem.... ale może się myle, tak czy siak dla mnie nie wystarcza, nawet do amatorskich fotek
Aaaa.... czyli chodzi Ci o zakres. No tak, jesli potrzeba wiekszych ogniskowych to trzeba czymś uzpełnić...
A wracajac do 18-55 to nie jest aż taki zły, Canonierzy chcieliby mieć taki "kit" ;)
Zbigniew
10-12-2007, 21:54
slabo sobie radzi przy slabym oświetleniu (jak nie chcesz wlączać lampy ) a ogniskowa 55 niewiele daje, dlatego trzeba albo coś zmienic albo uzupelnić kolejnym szkłem.... ale może się myle, tak czy siak dla mnie nie wystarcza, nawet do amatorskich fotek
W pomieszczeniu podobnie źle będzie z 18-70 - jasności nie przeskoczysz, ale od tego jest lampa albo inne szkło. Powiedziałbym (może nieco narażając się), że 18-55 to taka propozycja minimum dla osoby, która chce mieć coś lepszego niż kompakt, ale nie ma ochoty wydać tysiaka na szkło, bo właśnie wydała dwójkę na body.
prz3mo, czy my się nie znamy z innego forum?? pytam bo o tych "kanonierach" słyszae już gdzieś albo poprostu nie kumam tematu
czy my się nie znamy z innego forum?? pytam bo o tych "kanonierach" słyszae już gdzieś albo poprostu nie kumam tematu
???
kronos28
10-12-2007, 22:04
"kanonierach" słyszae już gdzieś albo poprostu nie kumam tematu
kanonierzy - z definicji znajdują się po ciemnej stronie mocy tudzież po drugiej stronie barykady, używają systemu wrogiego nam nikoniarzom czyli aparatów marki C... Can... (no nie może mi to przez palce przejść) ykhmm Canon. Rozpoznawalni po białych rurach typ L (dziwacznie zwanymi "Elżbietami") i zazdrosnym patrzeniu na paski i korpusy z napisem NIKON. Ciemna strona mocy wydaje się kusząca ale my Nikoniarze mamy szlachetne pobudki i działamy tylko w dobrej wierze broniąc galaktyki przez złem i występkiem oraz złym wpływem tych sith - canon- lordów
;) :mrgreen:
kanonierzy - z definicji znajdują się po ciemnej stronie mocy tudzież po drugiej stronie barykady, używają systemu wrogiego nam nikoniarzom czyli aparatów marki C... Can... (no nie może mi to przez palce przejść) ykhmm Canon. Rozpoznawalni po białych rurach typ L (dziwacznie zwanymi "Elżbietami") i zazdrosnym patrzeniu na paski i korpusy z napisem NIKON. Ciemna strona mocy wydaje się kusząca ale my Nikoniarze mamy szlachetne pobudki i działamy tylko w dobrej wierze broniąc galaktyki przez złem i występkiem oraz złym wpływem tych sith - canon- lordów
;) :mrgreen:
haahahaha :mrgreen:
Świetny wątek, duży procent postów nie na temat bo: o obiektywach, innych aparatach (plus inne dziwne dyskusje)itp.
... odpowiedzi konkretnej dla niezdecydowanych brak, myślę że D40x posiada kilka lepszych (innych) rozwiązań technicznych (matryca, migawka, soft) ale jest droższy od D40. Trzeba się zastanowić czy za tę różnicę cenową warto mieć niewiele inne aparaty. Jednak jednym i drugim można fotografować (całkiem przyzwoicie ) a wszystko zależy tylko kto pstryka fotki.
Ps. ...dalej jednk stawiam na D40x. :)
???
50mm f1.8, najlepsze szkło w tej cenie (bracia canonierzy o nim śnią po nocach )
ale teraz już kumam, DZ
Świetny wątek, duży procent postów nie na temat bo: o obiektywach, innych aparatach (plus inne dziwne dyskusje)itp.
Staaary, forum to dla wielu z nas jakby swego rodzaju odskocznia od codzienności, czesto gada sie na luzie, zbacza sie na inne tory itd.. to normalne :) Wazne, by było przyjemnie i wesoło ;)
Aaaaa.. i chodzi jeszcze o to, by te plusy nie przysłoniły tych minusów itd........ :mrgreen:
;)
Zbigniew
10-12-2007, 22:15
50mm f1.8, najlepsze szkło w tej cenie (bracia canonierzy o nim śnią po nocach )
Prawie w tej cenie jest jeszcze lepsze - manualny 50/1.4 :twisted: A poniżej tej ceny są takie perełki jak choćby Jupiter 135/3.5 czy inne manualne oldskulowe szkła.
troche to zaciemnia watek ale jak co to moderator wie co robić, a tak wsio jest git :D
Prawie w tej cenie jest jeszcze lepsze - manualny 50/1.4 :twisted: A poniżej tej ceny są takie perełki jak choćby Jupiter 135/3.5 czy inne manualne oldskulowe szkła.
to tylko cytat wyrwany z kontekstu, zapomniałem o ""
Staaary, forum to dla wielu z nas jakby swego rodzaju odskocznia od codzienności, czesto gada sie na luzie, zbacza sie na inne tory itd.. to normalne :) Wazne, by było przyjemnie i wesoło ;)
Aaaaa.. i chodzi jeszcze o to, by te plusy nie przysłoniły tych minusów itd........ :mrgreen:
;)
... a już myslałem, że to o czymś konkretnym w takim razie jednak polecam małpkę Sony R1 ;)
... a już myslałem, że to o czymś konkretnym w takim razie jednak polecam małpkę Sony R1 ;)
Przeciez odpowiedzi były na temat... ile mozna pisac w kółko to samo? Niech kazdy sam decyduje czy starczy mu 6 mpx z D40, czy moze jednak woli miec ich wiecej z D40x... itd...itd...
HappySeven
10-12-2007, 22:29
Przeciez odpowiedzi były na temat... ile mozna pisac w kółko to samo? Niech kazdy sam decyduje czy starczy mu 6 mpx z D40, czy moze jednak woli miec ich wiecej z D40x... itd...itd...
A ja tylko dodam....
AMEN :-)
I WIERZMY ZE DOKONA WłASCIWEGO WYBORU....
niektórzy wola jak się zdecyduje za nich, powie im co mają zrobić bo wtedy jest na kogo zwalić :)
niektórzy wola jak się zdecyduje za nich, powie im co mają zrobić bo wtedy jest na kogo zwalić :)
No to ja proponuję wszystkim... wypicie kilku dobrych browarów na wieczór. A jak ktoś rano nie wstanie do pracy/szkoły to niech powie przełozonemu/nauczycielowi, że jakiś kolo z forum mu kazał pić browary.... ;)
Zbliżam się do lodówki... widzę puszkę.... pssssttttt..... ;)
HappySeven
10-12-2007, 22:35
niektórzy wola jak się zdecyduje za nich, powie im co mają zrobić bo wtedy jest na kogo zwalić :)
Jest jescze jeden typ człowieka tzw. " zawracacz dupy " Ten typ ma tak iż chce coś mieć a nie ma pieniędzy wiec chodzi do sklepu po kilka razy ogląda dany towar , marudzi na forum a potem i tak nie kupuje lub jesli kupi to i tak nie to co chce ;-)
Najbardziej wkurzajace jest to gdy sam chcesz cos kupic a taki typ stoi przez godz i marudzi sprzedawcy a Ty musisz czekac az ten gosć skonczy sciemniac i uzna ze czas do domu ;-)
to fakt, nic milego, ale nie jest to aluzja chyba jakaś??
HappySeven
10-12-2007, 22:57
to fakt, nic milego, ale nie jest to aluzja chyba jakaś??
Nie , absolutnie proszę nie wiązać mojej wypowiedzi z zadną osobą z forum !!!
pytam bo pytam i chce kupić tak serio serio obiektyw ale to juz inny temat jest
Boguszch
10-12-2007, 23:29
ostrowski_marci bardzo jestem ciekaw Twojego powiększenia. Porównania z matrycą 10MP też. Dzięki za ewentualne uwagi.
Nadal mam też nadzieję, że ktoś jeszcze robił na D40 takie powiększenia i udzieli mi odpowiedzi lub podzieli się wrażeniami z efektów.
A temat chyba trochę zboczył na inne tory...
Boguszch
16-12-2007, 15:40
No to zakup dokonany...
Padło na D40x:-D
Przeważyło to, że jest nowszym modelem w którym (moim zdaniem) zawsze coś poddano ulepszeniu (modyfikacjom).
Dzięki wszystkim tym, którzy udzielali konkretnych porad/sugestii:-D
A swoją drogą : czytając instrukcję stwierdzam, że funkcji to on ma i tak ponad moje potrzeby...
Na razie chcę po prostu trochę popstrykać nie wgłębiając się za bardzo w ustawienia.
W związku z tym lepiej to robić na "auto" czy na "P" ? Bo nie za bardzo łapię różnicy w tych programach...
I jeszcze jedno : jako ochronę soczewek obiektywu lepiej użyć zwykłego filtra UV czy może SKYLIGHT o jakiejś konkretnej numeracji...Jakie firmy polecacie ?
To takie pytanka trochę poza tematem ale proszę wybaczcie "podjaranemu"...:mrgreen:
pioter m
16-12-2007, 15:50
Poczytaj instrukcje. Od razu wylapiesz w czym sie one roznia. Na zielonym nie masz zbyt wielu mozliwosci. Na P mozna to i owo zmienic. Instrukcja nikona jest bardzo prosta i lopatologicznie objasnia wszystko.
Filtr na taki tani obiektyw (kit) nie ma wiekszego sensu.
I jeszcze jedno : jako ochronę soczewek obiektywu lepiej użyć zwykłego filtra UV czy może SKYLIGHT o jakiejś konkretnej numeracji...Jakie firmy polecacie ?
O filtrach poczytasz tu:
http://forum.nikon.org.pl/forumdisplay.php?f=75
ps. Gratuluje zakupu :) Oby Ci dobrze służył :)
Zbigniew
16-12-2007, 18:57
Aż muszę się pochwalić - kupiłem przed chwilą D40x + kit :D :D :D :D :D :D
Aparat jest na prezent (nawet nie ode mnie - ja tylko zostałem oddelegowany) - zapłaciłem 1940-kilka, w tym była książka i 2 x 1GB Sandisk Ultra (w fotodżołkerze).
Generalnie powiem tak - wycofuję wszystko złe, co napisałem lub powiedziałem na ten aparat !!!!!! Jest to słodziutka, milutka i fajniutka lustrzanka, którą sam będę pożyczał od teścia gdy będę szedł np. na rower albo na wycieczkę. Na pewno jest bardzo dobra dla początkujących - polskie menu i pomoc rozbudowana do granic możliwości (np. przykładowe zdjęcia dla różnych czułości, itp.). Brawo Nikon ! :)
Boguszch
16-12-2007, 18:57
Filtr na taki tani obiektyw (kit) nie ma wiekszego sensu.
Z tego co wiem to filtry UV likwidują też w pewnych warunkach ewentualne "zamglenie" i zaniebieszczenie zdjęć.
A co do sensu - to dla mnie jest. Nic bardziej mnie nie drażni niż "oplute" czy "opyłkowane" szkło...
Aż muszę się pochwalić - kupiłem przed chwilą D40x + kit :D :D :D :D :D :D
Aparat jest na prezent (nawet nie ode mnie - ja tylko zostałem oddelegowany) - zapłaciłem 1940-kilka, w tym była książka i 2 x 1GB Sandisk Ultra (w fotodżołkerze).
Generalnie powiem tak - wycofuję wszystko złe, co napisałem lub powiedziałem na ten aparat !!!!!! Jest to słodziutka, milutka i fajniutka lustrzanka, którą sam będę pożyczał od teścia gdy będę szedł np. na rower albo na wycieczkę. Na pewno jest bardzo dobra dla początkujących - polskie menu i pomoc rozbudowana do granic możliwości (np. przykładowe zdjęcia dla różnych czułości, itp.). Brawo Nikon ! :)
Ale się uchachałam :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Jestem w szoku!
Miłym :)
Twe słowa są balsamem dla mojej duszy :wink:
pozdrawiam
Maja
Ps. tylko nie mów, że zrobiłeś teściowi psikusa :)
Zbigniew
16-12-2007, 19:35
To prezent od teściowej dla teścia, która mnie wysterowała do zakupu. Przed chwilą się pobawiłem jeszcze trochę - ogólnie jestem rozpuszczony z jasnymi szkłami i przydałyby się takie do D40 również, ale i tak wrażenia mam bardzo pozytywne :)
To prezent od teściowej dla teścia, która mnie wysterowała do zakupu. Przed chwilą się pobawiłem jeszcze trochę - ogólnie jestem rozpuszczony z jasnymi szkłami i przydałyby się takie do D40 również, ale i tak wrażenia mam bardzo pozytywne :)
Zawsze możesz podpiąć swoją Sigmę :)
Zbigniew
16-12-2007, 19:42
I lampkę !! :) :D
Zbigniew, a z jakim kitem kupiłeś?
Maja
Ps. lampka (Sb 800) podczepiona powoduje "kiwanie" się korpusu od jej ciężaru :)
Zbigniew
16-12-2007, 19:55
Kit 18-55 :neutral:
kronos28
16-12-2007, 20:22
Ps. lampka (Sb 800) podczepiona powoduje "kiwanie" się korpusu od jej ciężaru :)
a ty gripa to nie mialas kupić?
a ty gripa to nie mialas kupić?
Zgadza się, ale idą święta. Ruch należy św. Mikołaja :) Zna moje zapotrzebowania :)
Maja
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.