18-200 Nikon czy Sigma [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : 18-200 Nikon czy Sigma

ropusz

10-10-2007, 11:35

milo_ja

10-10-2007, 12:51

Witam,
Proszę o radę, który wybrać? W przypadku Sigmy chodzi o tą nową z HSM i OS. Cena podobna. Może ktoś miał do czynienia z oboma i mógłby wskazać jakieś plusy i minusy każdego z nich?

Nikon jest jaśniejszy i ma lepszą stabilizację. Test Sigmy możesz znaleźć TU (http://www.optyczne.pl/88.1-Test_obiektywu-Sigma_18-200_mm_f_3.5-6.3_DC_OS-Wstęp.html) Nikona też w tych okolicach łącznie z porównaniem.

pioter m

10-10-2007, 17:12

Nikon jest jaśniejszy i ma lepszą stabilizację. Test Sigmy możesz znaleźć TU (http://www.optyczne.pl/88.1-Test_obiektywu-Sigma_18-200_mm_f_3.5-6.3_DC_OS-Wstęp.html) Nikona też w tych okolicach łącznie z porównaniem.
Ja juz jakis czas temu przegladalem te testy i jakos nie mam przekonania, co do duzej przewagi stabilizacji nikona nad OS sigmy.
Warto przy tm nadmienic, ze nikkor moze miec problem z dzialaniem w niskiej teperaturze (widzialem).

ropusz

10-10-2007, 20:57

Ten test Sigmy to też nie jest test wersji z HSM tylko wersji Canonowskiej.

10-10-2007, 21:29

Zauwazcie krotszy czas startowy u Nikkora w testach na optycznie.pl, dzieki czemu uzyskano wieksze zejscie w EV.

Moje zdjecia testowe z tej Sigmy:

http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=38414

http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=37164

Ewentualnie na zyczenie moge zrobic jakies dodatkowe testy - ostrosc, stabilizacja, winietowanie. Ktos moglby (jakis posiadacz) ewentualnie wtedy zrobic takie same testy Nikkorem.

PS. Mam wersje Canonowska bez HSMa.

PS1. AF szybki, ale troche slychac (nieuciazliwie). Klania sie brak HSMa/USMa, ale wersja Canonowska ma silnik w obiektywie, tyle, ze nie USM (Canon nie ma silniczka w body).

PS2. Nikkor 609 euro, Sigma OS 475 euro bez HSMa, 480 z HSMem

milo_ja

10-10-2007, 23:09

Ja juz jakis czas temu przegladalem te testy i jakos nie mam przekonania, co do duzej przewagi stabilizacji nikona nad OS sigmy.
Warto przy tm nadmienic, ze nikkor moze miec problem z dzialaniem w niskiej teperaturze (widzialem).

Ciężko mi zweryfikować te wyniki, niemniej z praktyki wiem, że Nikonem można robić nieporuszone zdjęcia 1/15s@200mm a nawet 1/8s@200mm (oczywiście przy odpowiednim chwycie; są tacy co ponoć i 1/6 wyciągali). Na pewno nie do przebicia argumentem jest światło (na korzyć Nikona), cena (na korzyść Sigmy) no i potencjalne problemy z FF/BF (z Sigmą prawdopodobieństwo jest większe).

tomett

10-10-2007, 23:26

Niestety zadnego nie mam, ale interesuje sie bo zamierzam nabyc. Czytalem kilka testow w prasie UK,pomijajac szczegoly konkluzja taka byla: roznica finansowa miedzy N a S ok. £80, nie warta aby wczodzic w inna firma z gorszym swiatlem.

10-10-2007, 23:48

Ja mysle, ze chyba lepiej kupic Nikkora. Jako obiektyw systemowy zapewne bedzie lepiej wspolpracowal z body, ma troche lepsze swiatlo, jest tez troche mniejszy i lzejszy.

Ja ze swoim 30D tego problemu nie mam. :-)

pioter m

11-10-2007, 11:56

Ciężko mi zweryfikować te wyniki, niemniej z praktyki wiem, że Nikonem można robić nieporuszone zdjęcia 1/15s@200mm a nawet 1/8s@200mm (oczywiście przy odpowiednim chwycie; są tacy co ponoć i 1/6 wyciągali). Na pewno nie do przebicia argumentem jest światło (na korzyć Nikona), cena (na korzyść Sigmy) no i potencjalne problemy z FF/BF (z Sigmą prawdopodobieństwo jest większe).
Ja nie chce tego nikona. Zima na wycieczce zrobil nieladnego psikusa. Na szerokim kacie ma paskudna beczke.
Szklo jest systemowe, ale ja nigdy nie mialem problemu z sigmami, a kilka juz mialem (wciaz mam 18-200). Swiatlo na dlugim koncu - przewaga nikkora nie jest az tak duza. Swojej sigmy uzywam ostatnio glownie do fotek IR. Wychodza mi lepiej niz z nikkora 50 f/1.8D. Duzo latwiej jest ustawic ostrosc.

milo_ja

11-10-2007, 12:59

Zima na wycieczce zrobil nieladnego psikusa.

Zimą nie miałem jeszcze okazji go używać. A co takiego się stało?

Na szerokim kacie ma paskudna beczke.

No ma, ale który 18-200 nie ma? Da się to prosto korygować programowo.

11-10-2007, 13:59

No ma, ale który 18-200 nie ma? Da się to prosto korygować programowo.

Akurat rozwazana tutaj Sigma OS jest pod tym wzgledem lepsza (beczka na 18mm).

Sigma:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img263.imageshack.us/img263/4695/18mmdistortionsigmacq6.png)

Nikkor:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/img504/4987/18mmdistortionnikkorky2.png)

milo_ja

11-10-2007, 14:10

Akurat rozwazana tutaj Sigma OS jest pod tym wzgledem lepsza (beczka na 18mm).

Jest lepsza, co nie zmienia faktu, że poziom tej wady i tak jest na tyle wysoki, że wypadałoby ją korygować programowo. Więc z mojego punktu widzenia to kryterium jest pomijalne.

11-10-2007, 14:24

W sumie sa to dwa bardzo podobne obiektywy, zaden nie odstaje w widoczny sposob od drugiego.

Nikkor jest systemowy. Z kolei za jego cene mozna kupic Sigme HSM + 50mm + dobra karte, lub Sigme HSM i jeszcze miec 2/3 kasy na sabinke szescsetke.

ropusz

15-10-2007, 16:47

Z kolei za jego cene mozna kupic Sigme HSM + 50mm + dobra karte, lub Sigme HSM i jeszcze miec 2/3 kasy na sabinke szescsetke.
Trzeba tylko poczekać aż trochę stanieje (tak jak to się dzieje z wszystkimi nowościami) i można brać :).

sunshine

15-10-2007, 21:47

Trzeba tylko poczekać aż trochę stanieje (tak jak to się dzieje z wszystkimi nowościami) i można brać :).

Nie wiem czy chodzi dokładnie o ten obiektyw ale jest tanszy od nikkora...

Porównaj:

NIKKOR
http://www.allegro.pl/item251650555_winmar_pl_nikkor_af_s_dx_18_200_najt aniej_raty.html

SIGMA
http://www.allegro.pl/item252183655_sigma_18_200mm_f3_5_6_3_dc_os_hsm_ni kon_wys_gratis.html

Zastanawiam się tylko czy sigma będzie tak samo dobrze współpracować jak Nikkor... Znalazłem opinie, że ta sigma z d80 przepala i trzeba ustawiać światło -1, pozatym nie ostrzy dobrze na fokusie nie punktowym...

Ktoś testował obydwa obiektywy wogóle? Były jakieś problemy z sigmą?

ropusz

16-10-2007, 12:23

Nie wiem czy chodzi dokładnie o ten obiektyw ale jest tanszy od nikkora...
Ale ponieważ jest nowością to pewnie niedługo będzie jeszcze tańszy. IMO na razie jest za mała różnica cenowa pomiędzy tą Sigmą a Nikkorem, żeby się na nią decydować.

sunshine

16-10-2007, 18:24

Ale ponieważ jest nowością to pewnie niedługo będzie jeszcze tańszy. IMO na razie jest za mała różnica cenowa pomiędzy tą Sigmą a Nikkorem, żeby się na nią decydować.

Hmmm, 409 złotych to już jest jakaś różnica, tymbardziej, że jak się okazuje Sigma ma "bardziej płaską beczkę" i identyczne parametry... Nawet różnica w "świetle" tych dwóch szkieł (nikona i Sigmy) jest podobno prawie niezauważalna...

Ponawiam pytanie:
czy sigma będzie tak samo dobrze współpracować jak Nikkor... Znalazłem opinie, że ta sigma z d80 przepala i trzeba ustawiać światło -1, pozatym nie ostrzy dobrze na fokusie wielo punktowym...

Ktoś testował obydwa obiektywy wogóle? Były jakieś problemy z sigmą?

pioter m

18-10-2007, 14:12

Czy 5 stowek to malo? Nie jestem pewny. Troche sampli by sie jednak przydalo.
Co do opinii zaslyszanych na sieci - mam spore watpliwosci. Delikwent, ktory uzywa takich szkiel ma zazwyczaj mierne pojecie o fotografii. Nie raz mielismy tu placz, ze aparat przepalil lub niedoswietlil na pomiarze matrycowym, bo scena miejscami byla ciemna, a miejscami mocno oswietlona.
Co do fokusa tez trzeba uwazac, bo szklo jest ciemne. A dwa - AF na skrajnych polach miewa odpaly i w lepszych szklach.