18-200 Nikon czy Sigma

[ropusz]

Witam,
Proszę o radę, który wybrać? W przypadku Sigmy chodzi o tą nową z HSM i OS. Cena podobna. Może ktoś miał do czynienia z oboma i mógłby wskazać jakieś plusy i minusy każdego z nich?

[milo_ja]

Witam,
Proszę o radę, który wybrać? W przypadku Sigmy chodzi o tą nową z HSM i OS. Cena podobna. Może ktoś miał do czynienia z oboma i mógłby wskazać jakieś plusy i minusy każdego z nich?

Nikon jest jaśniejszy i ma lepszą stabilizację. Test Sigmy możesz znaleźć TU Nikona też w tych okolicach łącznie z porównaniem.

[pioter m]

Nikon jest jaśniejszy i ma lepszą stabilizację. Test Sigmy możesz znaleźć TU Nikona też w tych okolicach łącznie z porównaniem.

Ja juz jakis czas temu przegladalem te testy i jakos nie mam przekonania, co do duzej przewagi stabilizacji nikona nad OS sigmy.
Warto przy tm nadmienic, ze nikkor moze miec problem z dzialaniem w niskiej teperaturze (widzialem).

[ropusz]

Ten test Sigmy to też nie jest test wersji z HSM tylko wersji Canonowskiej.

[pn]

Zauwazcie krotszy czas startowy u Nikkora w testach na optycznie.pl, dzieki czemu uzyskano wieksze zejscie w EV.

Moje zdjecia testowe z tej Sigmy:

http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=38414

http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=37164


Ewentualnie na zyczenie moge zrobic jakies dodatkowe testy - ostrosc, stabilizacja, winietowanie. Ktos moglby (jakis posiadacz) ewentualnie wtedy zrobic takie same testy Nikkorem.


PS. Mam wersje Canonowska bez HSMa.

PS1. AF szybki, ale troche slychac (nieuciazliwie). Klania sie brak HSMa/USMa, ale wersja Canonowska ma silnik w obiektywie, tyle, ze nie USM (Canon nie ma silniczka w body).

PS2. Nikkor 609 euro, Sigma OS 475 euro bez HSMa, 480 z HSMem

[milo_ja]

Ja juz jakis czas temu przegladalem te testy i jakos nie mam przekonania, co do duzej przewagi stabilizacji nikona nad OS sigmy.
Warto przy tm nadmienic, ze nikkor moze miec problem z dzialaniem w niskiej teperaturze (widzialem).

Ciężko mi zweryfikować te wyniki, niemniej z praktyki wiem, że Nikonem można robić nieporuszone zdjęcia 1/15s@200mm a nawet 1/8s@200mm (oczywiście przy odpowiednim chwycie; są tacy co ponoć i 1/6 wyciągali). Na pewno nie do przebicia argumentem jest światło (na korzyć Nikona), cena (na korzyść Sigmy) no i potencjalne problemy z FF/BF (z Sigmą prawdopodobieństwo jest większe).

[tomett]

Niestety zadnego nie mam, ale interesuje sie bo zamierzam nabyc. Czytalem kilka testow w prasie UK,pomijajac szczegoly konkluzja taka byla: roznica finansowa miedzy N a S ok. £80, nie warta aby wczodzic w inna firma z gorszym swiatlem.

[pn]

Ja mysle, ze chyba lepiej kupic Nikkora. Jako obiektyw systemowy zapewne bedzie lepiej wspolpracowal z body, ma troche lepsze swiatlo, jest tez troche mniejszy i lzejszy.

Ja ze swoim 30D tego problemu nie mam.

[pioter m]

Ciężko mi zweryfikować te wyniki, niemniej z praktyki wiem, że Nikonem można robić nieporuszone zdjęcia 1/15s@200mm a nawet 1/8s@200mm (oczywiście przy odpowiednim chwycie; są tacy co ponoć i 1/6 wyciągali). Na pewno nie do przebicia argumentem jest światło (na korzyć Nikona), cena (na korzyść Sigmy) no i potencjalne problemy z FF/BF (z Sigmą prawdopodobieństwo jest większe).

Ja nie chce tego nikona. Zima na wycieczce zrobil nieladnego psikusa. Na szerokim kacie ma paskudna beczke.
Szklo jest systemowe, ale ja nigdy nie mialem problemu z sigmami, a kilka juz mialem (wciaz mam 18-200). Swiatlo na dlugim koncu - przewaga nikkora nie jest az tak duza. Swojej sigmy uzywam ostatnio glownie do fotek IR. Wychodza mi lepiej niz z nikkora 50 f/1.8D. Duzo latwiej jest ustawic ostrosc.

[milo_ja]

Zima na wycieczce zrobil nieladnego psikusa.

Zimą nie miałem jeszcze okazji go używać. A co takiego się stało?

Na szerokim kacie ma paskudna beczke.

No ma, ale który 18-200 nie ma? Da się to prosto korygować programowo.