Wizjer D200 a D80 [Archiwum]

slaw74

07-10-2007, 09:37

Witam serdecznie! Szybkie pytanko i prosze o konkretne odpowiedzi. Zamieszczam w dziale wyzszych modeli, gdyz mniemam ze chyba latwiej o konkretne porownania.

Czy wizjer w D80 jest tak samo duzy i jasny, o takim samym stopniu powiekszenia jak w D200?
Czym roznia sie oba wizjery?

Zalezy mi TYLKO na porownaniu wizjerow. Dziekuje!

lopo

07-10-2007, 10:24

Za dpreview.com:

D80:
• Eyepoint: 19.5 mm (at -1.0 m-1)
• Frame coverage 95% (approx.)
• Magnification approx. 0.94x
• B-type Bright View Clear Matte II

D200:
• Eyepoint 19.5 mm
• Frame coverage 95%
• Magnification approx. 0.94x
• B-type Bright View Clear Matte II
:]

BugsBunny

07-10-2007, 11:46

patrząc okiem - są takie same ( wielkość i jasność ), w D200 jest więcej info i trochę inaczej rozłożone ( np jest ISO, a w D80 nie ma )

slaw74

07-10-2007, 13:08

Dzieki wielkie wlasnie o takie info mi chodzilo!
Zatem w D80 mam rozumiec nie ma znanego "ciemnego tunelu"? Obraz bedzie rownie dobrej jakosci co w D200?

flyski

07-10-2007, 13:12

Jeżeli chodzi o jasność, powiększenie, eyepoint i podświetlenie to jest identycznie, tylko informacje są inne w D200

BugsBunny

07-10-2007, 13:18

Dzieki wielkie wlasnie o takie info mi chodzilo!
Zatem w D80 mam rozumiec nie ma znanego "ciemnego tunelu"? Obraz bedzie rownie dobrej jakosci co w D200?
tak, oba są bez porównania lepsze niż D70/70s, LCD w D80 też jest taki sam jak w D200, znacznie lepszy niż w D50/70s

slaw74

07-10-2007, 14:28

prz3mo

07-10-2007, 15:07

( np jest ISO, a w D80 nie ma )

Ale mozna sobie w D80 zdefiniowac pod przyciskiem wyswietlanie ISO i po jego nacisnieciu takze mamy w wizjerze informacje o ISO :)

Fenek

08-10-2007, 09:13

Serdecznie dziekuje!

Mam jeszcze jedno pytanie.... nigdy sie nad tym nie zastanawialem, jednak patrzac na liczby, czegos nie rozumie...
Mianowicie:

D200, D300 i D80 maja: Magnification approx. 0.94x
D3 zas: Magnification approx. 0.70x

Moj analog: Magnification approx. 0.82x

D70 i D50: Magnification approx. 0.75x

Jak rozumiec te liczby??? Zwazywszy ze jesli chodzi o wielkosc obrazu to wydaje sie byc najwiekszy w analogu (nie mialem przyjemnosci porownania z D3 ;) )

Nie wiem czy dobrze pamiętam, ale te mnożniki to stosunek powierzchni widzianej w wizjerze w stosunku do powierzchni obrazu na matrycy przy ogniskowej 50mm. Czy jakoś tak. Nie dziwota że analog wymiata, ale nie należy sądzić że D3 ma wizjer gorszy, niż np. D80. ;)

Trevor

08-10-2007, 10:34

To jest powiększenie dla 50mm (ustawionego w nieskończoność o ile dobrze pamiętam), a w DX-ach mamy crop więc powiększenie jest większe (nie wiem czy dokładnie razy 1.5). W każdym razie żeby je porównać to trzebaby w D3 i analogach sprawdzić pewnie powiększenie dla ogniskowej 75mm i 50mm dla DX. Nie słyszałem o przypadku żeby wizjer jakiegokolwiek aparatu z cropem był większy od pełnoklatkowego. Nawet jak zaglądam w zeniciaka to jest ekran kinowy przy d80, a d80 ma wizjerek całkiemcałkiem. Swoją drogą duży wizjer w którym w końcu możnaby ocenić ostrość znajduje się u mnie bardzo wysoko na liście zalet pełnej klatki.

slaw74

08-10-2007, 19:01

Serdeczne dzieki!

Zatem moge domniemac ze porownywac mozna w tym wypadku tylko sprzet o takiej samej wielkosci matrycy/filmu.

Czyli tak rozumujac: analog z powiekszeniem obrazu 0.82x ma wiekszy wizjer niz D3 z 0.70x (calkiem mozliwe)

Duza roznica miedzy D80/D200 z 0.94x a D70 z 0.75x wyjasnialaby ten efekt ciemnej dziury (ktorego juz zniesc nie moge :( )

HSM

08-10-2007, 21:40

Kiedyś w fotografie niedzielnym - cykl artykułów, dotępny w Polsce na fotopolis, był dobry felieton na temat wizjera.

Generalnie wartości takie jak powiększenie (stosunek wielkości obrazu w wizjerze z zastosowaniem obiektywu 50mm do tego samego obrazu widzianego nieuzbrojonym okiem) i pola widzenia (w stosunku do wielkości matówki i klatki filmu/matrycy) są rozbieżne: im większe pole widzenia - tym mniejsze powiększenie.
Dobry wizjer powinien:
-pokazywać pow. 90% rejestrowanego przez aparat obrazu, ale warto wspomnieć o marketingowym zabiegu producentów, którzy często tę wartość procentową odnoszą nie do powierzchni, ale do wysokości i szerokości obrazu. Wizjer z polem widzenia 95% w pionie i poziomie tak naprawdę pokazuje tylko nieco ponad 90% powierzchni matówki.
-taki wizjer powinien też dawać powiększenie powyżej 0,8
-ze względu na wspomnianą na początku zależność ciężko znaleźć wizjer o 100% polu widzenia i tak wyskoim powiększeniu
-w tym miejscu pojawia się trzecia zmienna - punkt oczny (położony najdalej od okularu punkt, w którym jescze jesteśmy w stanie objąć wzrokiem cały obraz). Dalej położony punkt oczny sprawia, że maleje dostępne powiększenie. Zanim Nikon zaoferował swój pierwszy aparat high eyepoint korpusy jednocyfrowe miały wizjery o polu widzenia 100% i jak w przypadku F3 powiększeniu ponad 0,8. Nowy wizjer dla F3HP też dawał 100% obrazu, ale przez wysoki punkt oczny obniżał powiększenie do 0,7. Tak już zostało do dziś - F4, F5, F6 a teraz także D3 mają wizjer 100% / pow. 0,7.
-żeby porównywać wizjery lustrzanek cyfrowych APS-C do starszych braci, należy pamiętać, że pole widzenia zawsze jest mniejsze (mniejsza matryca, lustro i matówka) - 100% formatu DX to nie to samo co 100% klatki 35mm. Zmienia się też powiększenie (ten sam obiektyw 50mm daje już inny kąt widzenia). Spotkałem się z opinią, że zależność między powiększeniem lustrzanek DX i lustrzanek 35mm jest taka jak zależność między katami widzenia obiektywów na obydwu korpusach.

Inna sprawa, że wizjer podlega raczej subiektywnej ocenie. Czasem mimo jednakowej specyfikacji jeden wizjer przedkładamy nad drugi. F4 i F5 mają wg instrukcji identyczne wizjery (100% / pow. 0,7 - choć w niektórych materiałach reklamowych Nikona podawano pow. 0,75), a mimo to patrząc w wizjer F5 wszystko obejmuję wzrokiem bez zbędnego wysiłku, a w F4 muszę już kręcić gałką oczną...

slaw74

09-10-2007, 21:09

Wielkie dzieki!

Znalazlem rowniez artykol p.Mike: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=922

Polecam przeczytac!