D40 vs D50 [Archiwum] - Nikoniarze.pl

kronos28

13-09-2007, 09:22

Nareszcie nadszedl okres ze udlo mi sie nazbieralem kasy na jakas lustrzanke cyfrowa.

gdzie na jakąś, na NIKONA ! ;)

przeciw:
-moja sigma nie bedzie dzialac (rozwarzalem sprzedanie sigmy i zakupienie zestawu z obiektywem 55-200)

i to był by duuuuży błąd

-bylby to aparat uzywany z krotsza gwarancja (chyba ze wiecie gdzie mozna jeszcze kupic nowe D50)

no wiesz na forum można dostać naprawdę egzemplarze jak ze sklepu, takie wycacykane. IMHO poczekaj jeszcze te dwa miesiące do premiery rynkowej D300 - wtedy zacznie się wysyp używanych D80/D70s i będzie można je łyknąć po naprawdę okazyjnych cenach zapewne. Kto wie może trafi ci się nawet d200 w dobrej cenie.

No chyba, że ci się pali lub kasa się ciebie niezbyt trzyma, no to bierz D50/D70. O niebo lepsze od d40, który nadaje się dla początkującego ale nie dla kogoś kto ma już jakieś tam pojęcie o tym co robi ;) (szczególnie, że ceny podobne)

wrrum

13-09-2007, 09:35

Do tego masz śrubokręta 28-80. Jak portfel ciasny, to wymiana szkieł cię dużo wyniesie. IMHO nie warto. Do tego ograniczasz sobie dostęp do mnogości szkieł na "śrubkę". Jak kupisz D50 taniej niż nówkę D40, to po prostu masz fundusz remontowy z różnicy :twisted:

Natomiast! Jak poprzestaniesz na 18-55 i 55-200 (w co bardzo wątpię), to faktycznie wymień posiadane szkła i bierz D40.
Ale pamiętaj, jak najdzie Cię ochota na kolejne szkło, to już będzie drooooooooooogo.

prz3mo

13-09-2007, 09:39

A moze wlasnie D70s ?

Grzybu

13-09-2007, 09:40

Z tego co czytałem tutaj na forum, to Sigma którą posiadasz (zakładam że jest bez APO) będzie sporo gorsza niż np 55-200 vr a zakres ogniskowych będziesz miał taki sam, jak masz teraz z analogiem. Co do d200 to raczej takich cudów bym się nie spodziewał.

sea21

13-09-2007, 09:51

nie biore pod uwage wersji z vr. ograniczony fundusz. a simgam jest rzeczywiscie bez APO

pdzran

13-09-2007, 10:17

sea21 , wez pod uwage pozniejsza rozbudowe
sam kupilem maly plecak, bo myslalem, ze nie kupie wiecej gratow - kupilem i jest za maly
nie myslalem o 105-ce VR a jednak sie znalazla kasa
wielu Forumowiczow ma ten sam problem - zamiana, na ktorej traci sie jednak sporo kasiorki

Pomysl o tym jako o wiekszej inwestycji.
Wzialbym na Twoim miejscu D50 lub D70s.
Pomysl o ratach, jesli masz zbierac na cos i zamieniac, moze od razu lepiej kupic to co chcesz na raty.

fridrih

13-09-2007, 10:18

Jak poszukasz w necie to znajdziesz D50 nowe praktycznie w cenie D40

Sebastiann

13-09-2007, 10:26

Wybrałbym D50, IMO większe możliwości rozbudowy zestawu.

Albert44

13-09-2007, 11:02

D50... bo nie ma problemów z oszkleniem.

mikkay

13-09-2007, 11:27

Weź D70s/D70/D50.... ew. zbieraj na coś lepszego. Zapomnij o D40/x....

Matez

13-09-2007, 11:27

Miałem ten sam dylemat - wybrałem D50. Czy dobrze? Mam nadzieje, że tak :P Mogę chociaż spać spokojnie jeśli chodzi o wybór szkieł AF :)

kaszpir

13-09-2007, 12:18

Ja miałem kiedyś taki dylemat :)

D50 ? Eee , raczej nie jak już to D70s ...

D50 nie ma szansy kupna nowego , jak już to używka , a ja chciałem nówkę ...

Ale D70s ? jak dla mnie za duży klamot :(

I w końcu kupiłem D40.
Czemu ?

Małe wymiary , szybki AF , mała waga i niska cena (1600zł po odjęciu Cashbacka).
1600zł za aparat z obiektywem i do tego nowy to jak dla mnie super cena ;)

Dodatkowo kupiłem kilka dni temu obiektyw Nikona 55-200VR za 710zł i mam za 2310zł nowy aparat z dwoma obiektywami w tym jeden ze stabilizacją ;)

W przypadku zakupu D50 czy też D70s bym nic nie zyskał , a musiałbym więcej zapłacić lub mieć sprzet używany ...

Ale każdy kupuje według potrzeb :)

sea21

13-09-2007, 12:36

wielkie dzieki za sugestie. chyba zdecyduje sie na d50. jakby ktos przez przypadek namierzyl nowe d50 niech da znac. wiede wdzieczny

Efexor

13-09-2007, 13:11

A musi być koniecznie nowy? Ja kupiłem D70 + 18-70 na allegro za 1949zł. Co prawda używka, ale co z tego. Na pierwszy raz jak go zobaczyłem to nie mogłem uwierzyć że używany 3 lata!! Wygląd, stan idealny. Więc wystarczy pożądnie poszukać.:) pozdr i życze udanych zakupów.

Michaelius

13-09-2007, 13:54

Tylko ,ze do D40 nie ma zestawu z 55-200 VR a jest tylko 55-200 z tego co pamietam.

MarzycielPL

13-09-2007, 14:31

Tylko ,ze do D40 nie ma zestawu z 55-200 VR a jest tylko 55-200 z tego co pamietam.
Jakis tydzien temu byl badz moze jeszcze jest w hurtowniach ACTION .....

sea21

13-09-2007, 14:38

znalazlem cos takiego http://www.allegro.pl/item241736237_nikon_d50_18_55_1gb_filtr_polar_hoya .html tylko nie znam jeszcze przebiegu

Terrorysta

13-09-2007, 14:38

Wszystko tylko nie D40/D40x :mrgreen:

D70s/D50 i będziesz szczęśliwy :)

pdzran

13-09-2007, 14:39

znalazlem cos takiego http://www.allegro.pl/item241736237_nikon_d50_18_55_1gb_filtr_polar_hoya .html tylko nie znam jeszcze przebiegu

Poszukaj, ze 1800-1900 widzialem niedawno (jak kupoewalem D80) D70s - nowki, co prawda bez szkla ale cos uzywanego na poczatek mozesz kupic.
D70s ma kilka zalet w stosunku do D50 - porownaj je , byc moze uznasz, ze warto.

np. to :
http://www.letsgodigital.org/html/review/nikon/d50/nikon_D50_EN4.html

http://www.dpreview.com/news/0504/05042003nikond70s.asp

Terrorysta

13-09-2007, 14:41

znalazlem cos takiego http://www.allegro.pl/item241736237_nikon_d50_18_55_1gb_filtr_polar_hoya .html tylko nie znam jeszcze przebiegu

raczej marna okazja
poza tym fotoit daje rok gwarancji, więc nie wiem czemu tam jest niby do 2009

sea21

13-09-2007, 15:00

raczej marna okazja
poza tym fotoit daje rok gwarancji, więc nie wiem czemu tam jest niby do 2009
masz racje. znalazlem cos takiego http://www.allegro.pl/item241948127_idealny_nikon_d70_18_70.html
albo to http://www.allegro.pl/item241425920_nikon_d70_zobiektywem_nikkor_18_70.h tml

kronos28

13-09-2007, 15:48

zawsze jak będziesz miał wątpliwości co do zakupu używanego sprzętu możesz zawsze skorzystać z "pomocnej dłoni" na forum :) ostatnio sporo się pojawia na naszej gieldzie ofert sprzedaży d50/d70.

bierz d70(S) i to jak cię stać to z kitem 18-70, 18-55 sobie daruj.

kronos28

13-09-2007, 18:40

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=36314 zobacz i to na naszym forum - d50 za 1200 (samo body) + 50/1.8 i jest już coś ciekawego :) nawet ta sigma od bidy może być

edit
sorry, jakby kto mógł ożenić te dwa moje posty bo nie zauważyłem, że się tu wypowiadałem na końcu

Tomo567

13-09-2007, 21:37

D50 nie ma szansy kupna nowego , jak już to używka , a ja chciałem nówkę ...

a ja widziałem ostatnio nówke w sklepie fotopanorama.pl na ulicy Sławkowskiej w Krakowie nie wiem jak ze sprzedażą internetową, ale w sklpie był. Nawet sie zapytałem czy komisowy to dostałem odpowiedz, że jeszcze można trafic nówki w hurtowniach itd

kronos28

13-09-2007, 23:40

zalegają, zalegają i d70s można upolować. Po prostu jak weszły nowe puszki to sprzedaż starszych nieco spadła i czasami się zdarza, że są jeszcze na magazynie.

kaszpir

14-09-2007, 11:37

A kto powiedział że trzeba kupić w komplecie ;)

Można kupić taniej poza kompletem :)

kaszpir

14-09-2007, 11:46

a ja widziałem ostatnio nówke w sklepie fotopanorama.pl na ulicy Sławkowskiej w Krakowie nie wiem jak ze sprzedażą internetową, ale w sklpie był. Nawet sie zapytałem czy komisowy to dostałem odpowiedz, że jeszcze można trafic nówki w hurtowniach itd

Nigdzie w sklepach jakie odwiedziłem nie mieli D50. Jak znalazłem to w cenie mało atrakcyjnej :(

A do zakupu D40 zachęciły mnie:

- nowsza elektronika
- mniejsze wymiary
- mniejsza cena
- lepsza automatyka
- mniejsze szumy niż w D50 i D70s
- lepszej jakości zdjęcia dzięki nowszemu procesorowi (elektronika)
- CENA (nówka z PL gwaranacją i obiektywem za 1600zł !!! (po odjęciu Cashbacka)

I teraz dokupiłem obiektyw Nikkon 55-200VR i za 2300zł mam nowiutki aparat z 2 obiektywami z własnymi napędami + 1 obiektyw ze stabilizacją (TELE)

Każdy kupuje wedlug swoich potrzeb. Dla mnie nie ma sensu płacić za coś za co się nie wykorzysta (silnik w body).
Ja rozumię że to forum to głównie ludzie którzy mają D50 i D70s więc wiadomo co będą polecać ;)

U mnie skończy się na 2 obiektywach , a płacenie za coś co mi się nie przyda (silniczek) jest według mnie wyrzucaniem pieniędzy w błoto ...
Co innego jak kupujący ma jakieś stare obiektywy lub w kregu zainteresowań są obiektywy bez własnego silnika.
Wtedy nie ma się co zastanawiać i brak D70s ...

D50 ? Eeee , stanowczo nie. D70s to wyższy model niż D50 a cena D70s jest obecnie bardzo niska ...

D50 to zubożony D70s , więc po co brać zubożony model ;) ?

sea21

14-09-2007, 12:36

hehe. rozwazalem kupno d40 lub d50 a wychodzi na to ze kupie d70. wielkie dzieki za pomoc. co ja bym bez Was zrobil :)

pdzran

14-09-2007, 13:00

hehe. rozwazalem kupno d40 lub d50 a wychodzi na to ze kupie d70. wielkie dzieki za pomoc. co ja bym bez Was zrobil :)

Nie uciekaj, teraz rozwaz D70s czy D80 :D ;)

sea21

14-09-2007, 15:25

tego to by juz moj budzet nie wytrzymal. moze kiedys........
Pozdrawiam i dziekuje

tomett

14-09-2007, 16:06

Widze, ze juz chyba wiesz, ale tak na wszelki wypadek... d50 (lub d70s). Bez urazy dla wszystkich posiadaczy, ale d40 byl krokiem w tyl nikona - nawet numeracja na to wskazuje (prawdopodobnie uzasadnionym marketingowo- wprowadzono jednoczesnie 2 drozsze modele). Jesli poszukasz moze znajdziesz "wystawowe" lub zapomniane w magazynach 50 i 70s. Powodzenia w lowach:)

prz3mo

14-09-2007, 17:10

Bez urazy dla wszystkich posiadaczy, ale d40 byl krokiem w tyl nikona

Tak sie fajnie składa, ze ten (jak to nazwales) - "krok w tył Nikona", czyli D40(x) był i jest na świecie hitem sprzedaży.

kabanos

14-09-2007, 17:28

Tak sie fajnie składa, ze ten (jak to nazwales) - "krok w tył Nikona", czyli D40(x) był i jest na świecie hitem sprzedaży.
Hitem sprzedazy jest ale ze wzgledu na cene i wiekszosc osob ktore go kupuja to nowcjusze i nie wiedza takich zeczy ze nia ma napedu AF to sa tylko statystyki. Pozniej dopiero sie zaczynaja schody kiedy ambicje rosna a ceny porzadnych szkiel z AF-S zwalaja z nog

sea21

14-09-2007, 17:28

co myslicie o tym?? http://www.allegro.pl/item244696487_nikon_d70s_ob_18_70_karta_2gb_torba_ .html

kabanos

14-09-2007, 17:34

co myslicie o tym?? http://www.allegro.pl/item244696487_nikon_d70s_ob_18_70_karta_2gb_torba_ .html
cena przyzwoita ale wolalbym real foto. jakbym go kupowal powiedzmy musialbym go obejrzec i dokladnie znac przebieg jego migawki.pozatym opis wszystkie kable nic nam nie mowi powinien napisac dokladnie krok po kroku co sie znajduje w zestawie.

tomett

14-09-2007, 18:56

Tak sie fajnie składa, ze ten (jak to nazwales) - "krok w tył Nikona", czyli D40(x) był i jest na świecie hitem sprzedaży.

Wypowiadalem sie o d40, d50 zostal wycofany zanim doczekal sie "upgeradu" w postaci -x czy -s. Statystyki swiadcza jedynie o tym, ze marketingowe posuniecie przynioslo zamierzone efekty...

kronos28

14-09-2007, 19:02

co myslicie o tym?? http://www.allegro.pl/item244696487_nikon_d70s_ob_18_70_karta_2gb_torba_ .html

jak już pisałem skorzystaj z pomocnej dłoni, może ktoś mieszka w okolicy i podskoczy aby go obejrzeć, strzeli parę testowych fotek itd.

mpwt

14-09-2007, 19:19

D50, D70s... i broń boże D40(x), bo znów będą pytania kiedy będzie 50mm HSM ;)

kaszpir

16-09-2007, 00:31

Hitem sprzedazy jest ale ze wzgledu na cene i wiekszosc osob ktore go kupuja to nowcjusze i nie wiedza takich zeczy ze nia ma napedu AF to sa tylko statystyki. Pozniej dopiero sie zaczynaja schody kiedy ambicje rosna a ceny porzadnych szkiel z AF-S zwalaja z nog

Kiedy ambicje rosną to wymienia się body :)

Przed zakupem lustrzanki najpierw należy przemyśleć jakie obiektywy nas interesują (i czy wogóle poza KITem) nas coś interesuje i wtedy decydować się na lustrzankę jakiegoś producenta i dany model.

Raczej osoba która kupuje D40 czy też D50 nie kupi jakiś drogich szkieł , a raczej będzie używała tanich szkieł ...
Garstka ludzi być może kupi drogie szkła do tych aparatów , ale zapewne szybciej kupi takie szkła do D200 lub minimum do D80 ...

Przypomina mi się historia jak kiedyś kupowałem części do swojego komputera "na wyrost" aby dłużej starczył i miał wszystko co powinien ...
Kończyło się to tak że niesamowicie przepłacałem , nie wykorzystywałem w 100% możliwości danego podzespołu (płyta główna) a już za rok-dwa ,płyta była warta grosze a te wystarczenie na "dłużej" to była zwykła bzdura ...
I potem człowiek i tak sprzedawał to za grosze , plując sobie w twarz że nie kupił tańszej płyty bo przy sprzedaży mniej by stracił ...

Dlatego teraz zanim kupiłem sobie lustrzankę przemyślałem czego potrzebuję i jakie obiektywy mnie interesują.
Kupiłem D40 bo stwierdziłem że żadne silniczki i inne pierdoły nie są mi potrzebne bo i tak będe miał KITA i jedyne co dokupiłem to obiektyw Nikona 55-200VR ...

Kupując D70s lub D50 nic bym nie zyskał a co najwyżej wydał bym więcej pieniędzy i co najgorsze nie wiadomo w imię "czego" ???

Dlatego jak słysze o tej "przyszłości' i "lepszości" to śmiech mnie ogarnia ...

Dla mnie osobiście przejście z D40 na D50 było by krokiem wstecz ...

Miałbym aparat z większymi szumami , ze starszą elektroniką , gorszą jakością obrazu, większy i cięższy gabarytowo , z gorszym i mniejszym wyświetlaczem , do tej zmiany musiałbym jeszcze dopłacić a jedynym plusem tego byłby ... silniczek który nie jest mi potrzebny ...

Dlatego wkurzają mnie opinie "pseudo" fachowców , którzy nigdy nie mieli D40 / D40x w rękach i uważają że ten aparat jest beee , a jedynym słusznym wyborem jest aparat taki jaki on posiada czyli D50 lub D70s ...
D40 i D40x jest przeznaczony dla ludzi którzy będą używali głównie KITa i co najwyżej jeden dodatkowy obiektyw TELE ...

Ale niestety niektórzy tego nie moga zrozumieć ...

PS. Zakup starego używanego Nikon D70 to wedug mnie wogóle nieporozumienie ...
Jeśli już brać to tylko D70s ....

kabanos

16-09-2007, 07:13

Kiedy ambicje rosną to wymienia się body :)
Po co body? wazniejsze jest szklo jak sie nie jest profesjonalista.

Przed zakupem lustrzanki najpierw należy przemyśleć jakie obiektywy nas interesują (i czy wogóle poza KITem) nas coś interesuje i wtedy decydować się na lustrzankę jakiegoś producenta i dany model.

Zartujesz najpierw trzeba wybrac producenta rozwazajac jego zalety i wady, koszty rozbudowy itp.
skad bedziesz wiedzial czy ci kit wystarczy skoro dopiero kupujesz i dobrze nie znasz jego mozliwosci.
dopiero pozniej dochodzisz do wnioskow ze tego sie nie da zrobic tu zaciemno itp. a nikkor AF-S 17-55/2.8 to prawie 5k o tele z AF-S nie wspomnam nawet

Raczej osoba która kupuje D40 czy też D50 nie kupi jakiś drogich szkieł , a raczej będzie używała tanich szkieł ...
Garstka ludzi być może kupi drogie szkła do tych aparatów , ale zapewne szybciej kupi takie szkła do D200 lub minimum do D80 ...

Skad wiesz.Drogie szkla? bez srubokreta szkla sa niektore znakomite pomimo swych lat i koszuja niewiele i w BDB stanie mozna czasem kupic.

Dlatego teraz zanim kupiłem sobie lustrzankę przemyślałem czego potrzebuję i jakie obiektywy mnie interesują.
Kupiłem D40 bo stwierdziłem że żadne silniczki i inne pierdoły nie są mi potrzebne bo i tak będe miał KITA i jedyne co dokupiłem to obiektyw Nikona 55-200VR ...
Kupując D70s lub D50 nic bym nie zyskał a co najwyżej wydał bym więcej pieniędzy i co najgorsze nie wiadomo w imię "czego" ???

To Twoj przypadek ale ktos inny moze jednak chce rozwinac skrzydla a teraz chce kupic na poczatek zeby sie zaznajomic.

Dlatego jak słysze o tej "przyszłości' i "lepszości" to śmiech mnie ogarnia ...

A niech Cie ogarnia nie chcesz miec pozniej innych mozliwosci poza wymiana wszyskiego twoja sprawa ale ktos moze chciec i zamiast tak jak ty np mowisz wymienic body na inne za 3k lub lepiej kupi srubokreta powiedzmy 80-200/2.8 i starczy mu jeszcze na powiedmy T17-50/2.8

Miałbym aparat z większymi szumami , ze starszą elektroniką , gorszą jakością obrazu, większy i cięższy gabarytowo , z gorszym i mniejszym wyświetlaczem , do tej zmiany musiałbym jeszcze dopłacić a jedynym plusem tego byłby ... silniczek który nie jest mi potrzebny ...

Wiekszymi szumami? gorsza jakoscia obrazu? czy ty wiesz co wogole piszesz?

dodaj jeszcze wiecej pol Af i inne.
Twoj d40 to nic innego jak D50 po okrojeniu z funkcji, liftingu i dodaniu pl menu

Dlatego wkurzają mnie opinie "pseudo" fachowców , którzy nigdy nie mieli D40 / D40x w rękach i uważają że ten aparat jest beee , a jedynym słusznym wyborem jest aparat taki jaki on posiada czyli D50 lub D70s ...
D40 i D40x jest przeznaczony dla ludzi którzy będą używali głównie KITa i co najwyżej jeden dodatkowy obiektyw TELE ...

on nie jest bee ja tak powiedzialem?

Ale niestety niektórzy tego nie moga zrozumieć ...

to chyba ty nie rozumiesz wiec nie doradzaj nikomu jak sie nie znasz

PS. Zakup starego używanego Nikon D70 to wedug mnie wogóle nieporozumienie ...
Jeśli już brać to tylko D70s ....

Skoro sie sugerujesz wielkoscia wyswietlacza kup se kompakt z 3.5 calowym.
bo roznic miedzy odnowieniem miedzy d70 a d70s praktycznie nie ma

timi

16-09-2007, 07:31

Wstrzymał bym sie na twoim miejscu jeszcze chwilkę czasu, do premiery d300. Jeżeli ten aparat będzie naprawdę tak wielka rewolucja sadze ze ceny pozostałych modeli 50 ,70 mogą ulec zmianie. Sam mam 70s (idealny) i na jesień będę rozglądał sie za nowym bądź używanym d200. na pewno ta chich osób i dobrych okazji by kupić zadbany aparacik będzie więcej.pozdr

agawytka

16-09-2007, 10:44

Ja też wybrałam D40... i teraz powoli sobie rozbudowuje system... Nie przeszkadza mi, że nie ma silniczka, bo ostrość moge ustawiać ręcznie tymbardziej, że obiekty które z reguły fotografuję to nieporuszająca się architektura... Wiem, że nibawem będzie też kolejny obiektyw z zakresu 20-30mm (ale przeciez mamy już sigmę 30HSM)... tele raczej mi narazie nie jest potrzebne tymbardziej, że mam starego MF nikkora 105 i telekonwerter 2x... Także to wszystko zależy co się będzie fotografowało... i na czym nam tak naprawdę zależy :)

Oczywiście planuję kiedyś zmienić puszkę ale to za jakiś dłuższy czas i będzie to albo D70s albo D200 (tutaj fajna jest możliwość skorzystania z pomiarów z manualami...)

Ja bym chyba brała na Twoim miejscu D70/70s, choć D50 to też niezłe wyjście :)

kronos28

16-09-2007, 11:09

Raczej osoba która kupuje D40 czy też D50 nie kupi jakiś drogich szkieł , a raczej będzie używała tanich szkieł ...
Garstka ludzi być może kupi drogie szkła do tych aparatów , ale zapewne szybciej kupi takie szkła do D200 lub minimum do D80 ...

hmmm znam parę osób, które posiadając d50 mają 300/f4 85/1.8 tudzież 1.4 a jak wiadomo to nie są tanie szkła. Tutaj wszystko zależy od tego, jak to sam napisałeś, co kto wymaga do korpusu - d50 jest wypruty z CLS'a i paru innych drobiazgów a np. do fotografii przyrody CLS raczej nie jest wymagany.

Dlatego teraz zanim kupiłem sobie lustrzankę przemyślałem czego potrzebuję i jakie obiektywy mnie interesują.
Kupiłem D40 bo stwierdziłem że żadne silniczki i inne pierdoły nie są mi potrzebne bo i tak będe miał KITA i jedyne co dokupiłem to obiektyw Nikona 55-200VR ...

no i widzisz. Jak "połkniesz bakcyla" na amen, to wtedy pogadamy (za jakiś rok) :). Kolega sea21 ma szkła wymagające napedu z body, musiał by je dosłownie oddać za bezcen bo i tak marny z nich użytek bez AF (ale da się używać choć gdzie tu wygoda), a tak na początek będą w sam raz. Ewentualnie może sobie dokupić jakiegoś DX'owego KIT'a aby było szeroko i tyle (np. 18-55)

Kupując D70s lub D50 nic bym nie zyskał a co najwyżej wydał bym więcej pieniędzy i co najgorsze nie wiadomo w imię "czego" ???

Dlatego jak słysze o tej "przyszłości' i "lepszości" to śmiech mnie ogarnia ...

Dla mnie osobiście przejście z D40 na D50 było by krokiem wstecz ...

Miałbym aparat z większymi szumami , ze starszą elektroniką , gorszą jakością obrazu, większy i cięższy gabarytowo , z gorszym i mniejszym wyświetlaczem , do tej zmiany musiałbym jeszcze dopłacić a jedynym plusem tego byłby ... silniczek który nie jest mi potrzebny ...

o zaletach i wadach d40 było sporo. Co do "gorszej jakości obrazu" bym polemizował bo w przypadku d40(nieX) jest to ta sama matryca co w d50/d70 - może nie widać tego w jpegach (d40 ma ładne z body prosto, ale z d50/d70 też nie są złe, są inne - widać mniejszą ingerencję elektroniki aparatu w plik) w przypadku RAW'ow to już jest w zasadzie podobnie.

Tak się zapytam - miałeś d50/d70 w rękach?

Dlatego wkurzają mnie opinie "pseudo" fachowców , którzy nigdy nie mieli D40 / D40x w rękach i uważają że ten aparat jest beee , a jedynym słusznym wyborem jest aparat taki jaki on posiada czyli D50 lub D70s ...
D40 i D40x jest przeznaczony dla ludzi którzy będą używali głównie KITa i co najwyżej jeden dodatkowy obiektyw TELE ...

Ale niestety niektórzy tego nie moga zrozumieć ...

PS. Zakup starego używanego Nikon D70 to wedug mnie wogóle nieporozumienie ...
Jeśli już brać to tylko D70s ....

Tak się zapytam - a czy ty miałeś d50/d70 w rękach? Chyba nie, skoro mówisz że zakup d70 to nieporozumienie - taki news-flash: s'ka ma trochę większy ekran i poprawione parę drobiazgów. D70 jest starszy o niecały rok w stosunku do d70s. Tak dla porównania:

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_d70s.asp

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_d70.asp

D40 nie jest beee ale jest to body z najniższej półki, najmniejsze gabarytowo (dla mnie osobiście to wada - o gustach się nie dyskutuje, ale pogadamy jak do tego body podepniesz jakiejś jasne, duże tele np 80-200/2.8), i niestety brak śrubokręta dla ludzi, którzy już siedzą długo w systemie, mają szkła napędzane z body, jest dziwnym posunięciem nikona. Odcina to dostęp dla początkujących, do dobrych (często lepszych optycznie i konstrukcyjnie od tego co się teraz produkuje) , no i tanich (albo tańszych od nowych AFS'ow). Przykładami są takie sigmy 70-300, lub też to co ja mam od niedawna w stopce N75-300 - szkło stare jak świat ale optycznie bije swojego następce - 70-300(G) lub D ED - na głowę, no i konstrukcja metalowa - pancerna. Jak ktoś nie ma szklarni i wchodzi w system to d40 może być dla niego dobrym wyborem ale już "zasiedzony" użytkownik raczej na to nie pójdzie.

valoos

17-09-2007, 00:32

kaszpir odpuść sobie, po długości postów i randze wytoczonych argumentów mniemam, że to ty próbujesz promować D40(x) jako jedyne słuszne body...

GTM

17-09-2007, 02:39

A ja mysle, ze nikon stowrzyl zestawy typu d40 + 55-200vr dla ludzi ktorzy nie odwiedzaja tego forum :D.
Dlaczego? dlatego ze malo ktory fotoamator kupujac swoj pierwszy aparat fotograficzny moze wyobrazic sobie sytuacje, ze po ponad 20 latach obiektyw (np n70-210) moze jeszcze sie do czegos nadawac... ba... pomimo podobnych parametrow moze kosztowac prawie tyle samo co nowiutki 55-200vr!

Ludzie traktuja aparat w tym takze obietyw (moze nieslusznie) jako "przedmiot eletroniczny" ktorego okres wydajnej pracy to srednio jakies 5lat... ktos ma w domu np: 20letni telewizor? no wlasnie :) pewnie dlatego tak ciezko to sobie wyobrazic. Wiem, ze stare obiektywy nie posiadaja zadnej elektroniki... ze to tylko metal + szklo... ale po 20 latach to nawet lopata moze zardzewiec.
A calemu temu zamiemieszaniu winne sa nasze zarobki :) w normalnych krajach amator idzie do sklepu i bierze d40 + 55-200vr i jest w pelni zadowolony, a zaawansowany fotoamator ktory potrafi dostrzec te subtelne roznice w plastyce (cokolwiek to znaczy) miedzy 55-200vr a 70-210 idzie do sklepu i kupuje od razu 70-200vr + d300 i spi spokojnie bo nie musi sie meczyc z d70s i 20letnim szklem.

agawytka

17-09-2007, 08:23

ktos ma w domu np: 20letni telewizor?

ja mam 18-sto letni ;) powiem rodzicom, żeby go nei wymieniali przynajmniej jeszcze przez 2 lata to będę mogła pochwalić się na forum antykiem ;)

sorry za takie małe OT :) nie mogłam się powstrzymać ;)

kaszpir

17-09-2007, 09:40

kaszpir odpuść sobie, po długości postów i randze wytoczonych argumentów mniemam, że to ty próbujesz promować D40(x) jako jedyne słuszne body...

Jedynie co to wkurza mnie opluwanie D40 (D40x).
I wciskanie każdemu że potrzeba mu odrazu D80 bo inaczej zdjęcia nie zrobi. To samo że bez silnika zdjęcie się nie uda ;)

Nie promuje D40 (D40x) bo nie mam powodu. Ale jeśli kogoś nie interesuje rozbudowa "szklarni" a starczy mu obiektyw KITowy (co w większości przypadków tak jest) lub co dokupi jeden obiektyw TELE to właśnie dla niego jest D40 i D40x.

Osobiście jakby mnie interesowała w przyszłości rozbudowa i dokupowanie (zmiana) szkieł na nowe to napewno bym kupił D80 a nie D40 ...

A co do D40 to jest to zubożony model D80 a nie D50. Nie wiem kto takie bzdury opowiada że D40 to zubozone D50 ...
Wystarczy popatrzyć na menu aby zobaczyć że ma funkcje z D80 ...

Ale jak to mówią , każdemu według potrzeb ...

maly5

17-09-2007, 10:10

kaszpir.. bo D40 to zubozone jeszcze d50, ktore z kolei jest zubozonym d70s. to ze masz wiekszy monitorek nic nie oznacza. tym bardziej ze drugi z niej wycieli. nowsza elektronika.. no moze .. a co jest w niej nowsze ? polskie menu ? odpusc sobie stary. wystarcza Ci i dobrze. wielu ludziom wystarcza stary canonik malpka i robia nim fajne foty.
d40 jest dobra tania puszka w pelni satysfakcjonujaca miliony japonczykow, ale nie oznacza to ze nie ma swoich ograniczen. a jak sie bedziesz upieral to podepnij sobie 70-200vr 2.8 i pochodz z tym godzine - dwie, to dowiesz sie jakie jest ograniczenie tej puszki

GTM

17-09-2007, 12:19

A mi rece opadaja jak czytam teksty "podepnij sobie 70-200vr" albo "podepnij sobie 80-200", to tak jakby komus powiedziec masz do dupy ten d3, podepnij sobie kita 18-55 i zobaczysz jak bedzie niewygodnie i jak bedziesz smiesznie wygladal.
Jestem ciekaw kto by kupil do d40 taka armate jaka jest 70-200vr? no chcilabym zobaczyc chociaz jednego uzytkownika d40 ktory chcialby taszczyc ze soba taka armate. Nie kazdemu jest potrzebne profesjonalne szklo zeby zrobic dobre zdjecie czy moze sie myle?
d40 jest maly i to jest jego duza zaleta bo idealnie pasuja do niego szkla kitowe.
d3 jest duzy i to jest jego duza zaleta bo idealnie pasuja do niego duze profi szkla.
Nie sadzicie ze tak na to trzeba patrzyc?
A tak BTW jak ktos ma 7 patoli na takie szklo to chyba nie jest dla niego jakims duzym problemem dorzucic jeszcze 3 na chociazby d80.

T-M-S

17-09-2007, 12:35

moim zdaniem na poziomie amatorskim gdzie fotki robi się w zasadzie jako hobby, wszelkie róznice pomiedzy sprzętem z tej półki (D40, 50, 70 i 80) można zredukować wiedzą i doświadczeniem fotografa. Tutaj guzik więcej tam mniej, parę megapikseli różnicy to nic! Sam mam D50 i jestem bardzo zadowolony, chciałbym D200, a jeszcze bardziej D300, ale szczerze mówiąc gdybym miał na nie kasę wolałbym ją przeznaczyć na szkła, bo tutaj są prawdziwe różnice!
Jezeli fotografia powstaje w głowie, u kogoś kto doskonale zna swój sprzęt, sam aparat jest narzędziem o pomijalnym znaczeniu. Lepszy sprzęt to nie gwarancja lepszych zdjęć ;)

kronos28

17-09-2007, 12:41

Dlaczego? dlatego ze malo ktory fotoamator kupujac swoj pierwszy aparat fotograficzny moze wyobrazic sobie sytuacje, ze po ponad 20 latach obiektyw (np n70-210) moze jeszcze sie do czegos nadawac... ba... pomimo podobnych parametrow moze kosztowac prawie tyle samo co nowiutki 55-200vr!

powiem ci, kolego, że też kiedyś wyznawałem zasadę "nowsze to lepsze" a jednak w toku przepychania się przez ten cały chiński "chłam" jaki zalewa nasz rynek stwierdziłem, że ta zasada nijak się ma do rzeczywistości. 55-200 jest ciekawym szkłem w dobrej cenie i przeciętnemu fotoamatorowi niedzielnemu będzie wystarczać. Gorzej jak taki fotoamator zacznie bardziej zwracać uwagę na jakość sowich zdjęć kiedy zacznie wywoływać np odbitki formatu 20x30 i wyżej. Wtedy wszelkie uroki "tanich i nowych" szkieł wychodzą jak na dłoni. Weźmy np takiego 70-300G (nie VR) - szkło tanie, dla fotoamatora niedzielnego w sam raz ale wywołaj sobie odbitkę z np wyścigów samochodowych na większym papierze (nawet tego nie trzeba zresztą robić bo od razu to widać) i masz tak pikne abberacje, że dosłownie na obrysach karoserii samochodów masz wszystkie kolory tęczy :mrgreen:, o ostrości nie wspominam... Kiedyś (tak z rok temu) wpadł mi w ręce staruszek 75-300 (czyli poprzednik 70-300) - jakość? Niebo a ziemia! Nie jest genialnie ale jest o niebo lepiej - teraz już od niedawna jest moje. Szkło jest ostre, abberacje o wiele mniejsze. Minusy staruszka - ciężki, ale konstrukcja niezniszczalna i to też swojego rodzaju plus. Ciekaw jestem czy za te 20 lat znajdziemy plastikowego 55-200 czy 70-300G? IMHO raczej nie. Nie wspominam tu o takich np cudeńkach na m42 ale tu już zależało jaki dzień mieli robotnicy w fabryce.

Także to tak nie zawsze jest, że nowe to lepsze (szczególnie w tej pólce przeznaczonej dla fotoamatora bo pro to inna bajka). Teraz robi się wszystko aby obniżyć koszty produkcji a to niestety uderza mocno w jakość produktu.

A calemu temu zamiemieszaniu winne sa nasze zarobki :) w normalnych krajach amator idzie do sklepu i bierze d40 + 55-200vr i jest w pelni zadowolony, a zaawansowany fotoamator ktory potrafi dostrzec te subtelne roznice w plastyce (cokolwiek to znaczy) miedzy 55-200vr a 70-210 idzie do sklepu i kupuje od razu 70-200vr + d300 i spi spokojnie bo nie musi sie meczyc z d70s i 20letnim szklem.

a to prawda tyż :) no ale trzeba sobie jakoś radzić.

maly5

17-09-2007, 13:50

A mi rece opadaja jak czytam teksty "podepnij sobie 70-200vr" albo "podepnij sobie 80-200", to tak jakby komus powiedziec masz do dupy ten d3, podepnij sobie kita 18-55 i zobaczysz jak bedzie niewygodnie i jak bedziesz smiesznie wygladal.
dobrze ze co innego Ci nie opadlo ;-) chodzi mi o wyobraznie. uwazam ze d40 jest bardzo dobrym aparatem, gdzie za niewielkie pieniadze (stosunkowo) mozna stac sie posiadaczem lustra o jakosci obrazu byjacym tzw hybrydy na glowe. podpinasz kita i jedziesz. jednak nie nalezy popadac w przesade porownujac go do takich puszek jak 50, 70, 80. to wszystko jest poziom amatorski ale jednak bez przesady. a jak porownanie sie nie podoba to do d40 zapiac 50 f1/8 (ktora niektorzy chca podpinac i recznie ostrzyc), do tego sb600 do doswietlenia i chce zobaczyc jak ktos sie meczy z czyms takim.
a do wyzszych modeli jednak zapinaja ludzie szkla po 2, 4, czy 6 tysiecy zlotych i jakos im nie przeszkadza ze maja tylko d70 albo d50

sea21

17-09-2007, 16:17

Widze ze rozpetala sie mala wojna. Ja wybralem D70. Dlugo nad tym myslalem i zrezygnowalem z D40. Powod jest prosty. Chodzi mi o szklarnie. W przyszlosci (dalszej lub blizszej) zamierzam dokupic jakies szkielka. Niestety jeszcze studiuje i nie mam kasy zeby kupowac szkla AF-S. Uwazam ze D40 to dobry sprzet dla kogos komu wystarczy kit i ewentualnie jakies tele. Mysle ze nie bede zalowal ze kupilem D70 bo z tego co wyczytalem na forum to dobra puszka. I wlasnie za to lubie i szanuje to forum. Pozdrawiam.

agawytka

18-09-2007, 10:52

a jak porownanie sie nie podoba to do d40 zapiac 50 f1/8 (ktora niektorzy chca podpinac i recznie ostrzyc),

a próbowałeś tak podpiąć?... bo ja w tym nie widze problemu sama używam teraz tylko 50-tki i zdjęcia ostre wychodzą... nie rozumiem co to niby za porównanie miało być <?>

Zależy od tego, co się chce tak naprawde fotografować i ile pieniędzy można na to przeznaczyć... Tyle...

horn3t

18-09-2007, 22:46

Jakby w D40/40x był „śrubokręt” to ten watą tek nie miałby racji bytu. A temat wygląda jak dyskusja nad wyższością świąt bożego narodzenia o wielkanocnych. Do D40/40x można podpiąć dużo szkieł ale nie wszystkie dadzą możliwość robienia fotek z pełnym wykorzystaniem automatyki. I tu można zacząć przygodę (naukę fotografowania) jak za dawnych lat np. z ręcznym ostrzeniem , ręcznym ustawianie przysłony , itp.
A w tym temacie to chyba tylko D80 wygrywa. Przydało by się mniej złośliwości w kierunku D40/40x bo to fajny sprzęt ale nie dla wszystkich.

manio

18-09-2007, 23:15

a próbowałeś tak podpiąć?... bo ja w tym nie widze problemu sama używam teraz tylko 50-tki i zdjęcia ostre wychodzą... nie rozumiem co to niby za porównanie miało być <?>

Zależy od tego, co się chce tak naprawde fotografować i ile pieniędzy można na to przeznaczyć... Tyle...

Tylko po co kupowac obiektyw AF jak AF nie chodzi, technika jest po to zeby sobie ulatwiac a nie utrudniac zycie....
Znajomy kupil D40, mialem to rekach, mile zaskoczenie, zgrabny, solidny, robi ladne jpgi, tylko .....wzialem tamrona ze stalym 2,8 do niego bo bardzo mu sie fotki z tego szkla podobaly (przede wszystkim kupil lustro bo chcial uzyskiwac mala GO czyli "ładne rozmyte tlo - cytat z jego ust"), jak sie dowiedzial ze nie bedzie AFa z tym szklem i z tokina 100 to klal na czym swiat stoi bo on w tym ciemnym tuneliku (zreszta D50 i D70 tez taki maja) nie za bardzo komfortowo moze ostrzyc - mowie o wizjerze. Dodam tylko ze nikogo sie nie spytal czy tenze tamron bedzie z D40 chodzil czy nie tylko poszedl i kupil .....

Jak na rynku bylo D50 i D70 to zazwyczaj bylo tak: prawie nieistotne ktore body, szkla sa najwazniejsze, przy D40 niestety wybor solidnych i nienajdrozszych szkiel jest niestety ograniczony (oczywiscie mowa o AF) bo z podpieciem nie ma problemu :)
Dla mnie wybor bylby oczywisty odnoszac sie do tytulu watku, niestety D50 juz nie ma nowych, D70 tez (szczatkowe egzemplarze), a D80 nie spadl do ceny powiedzmy 2100 zl z kitem (nawet niechby byl z tym plastusiem 18-55).

sea21

19-09-2007, 16:22

Pochwale sie. A co tam. Dzisiaj dostalem paczke z moim D70. Kurcze nie pamietam kiedy ostatnio tak sie cieszylem. :) :) :) :) :) Juz w samochodzie zaczalem sie do niej dobierac. Teraz tylko musze nauczyc sie obslugi tego sprzetu i na fotki :) :) :) :)

maly5

19-09-2007, 16:26

maly5

19-09-2007, 16:31

Efexor

19-09-2007, 17:04

kronos28

19-09-2007, 17:56

privmw

19-09-2007, 19:11

będziesz miał z niego sporo radości :) to świetna pucha... czekamy na Twoje foty :)

maki

20-09-2007, 22:35

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=24896984

Ma ktoś zamiar jeszcze pluć na D40?

kabanos

20-09-2007, 22:43

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=24896984

Ma ktoś zamiar jeszcze pluć na D40?

eee to zasluga szkla chyba:mrgreen:

maki

20-09-2007, 22:47

Czyli co? Puszka kompletnie nierozwojowa...Lepszy stary d70 bo ma silniczek...

kabanos

20-09-2007, 22:52

tego niepowiedzialem powiem tak puszka bdb za ta cene ale zym brakiem silniczka nikon dal d...

manio

20-09-2007, 22:59

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=24896984

Ma ktoś zamiar jeszcze pluć na D40?

No i ...........................??
Rownie dobrze moglo byc D50/D70/D80/D40X/D200 + 70-300VR, czy ktos zarzuca D40 brak mozliwosci robienia dobrych zdjec?

maki

20-09-2007, 23:34

No i....to, że gdybym dzis kupował, to kupiłbym d40/d40x a nie D70 z mętnym wyświetlaczem, ale za to z magicznym silniczkiem.
Bzurą jest tez to, ze każdy posiadacz d40 zatęskni b.szybko za starymi szkłami bez silnika. W klasie puszki (d40) są też szkła: 18-200vr, 55-200vr, 70-300vr, Sigma 10-20 i kilka innych. Jeżeli ktoś świadomie wybiera między d200/80 a mniej skomplikowanym/tańszym body, to d40/d40x jest świetnym wyborem w segmencie tanszych puszek.
To moje zdanie, licze sie z tym ze ktoś sie nie zgodzi, w szczególności posiadacze d70...
Nie twierdzę, że kolega kupując d70 nie bedzie robił świetnych zdjęć, ale miał wybór i to właśnie kupno d70 jest krokiem w tył IMHO

sea21

21-09-2007, 00:33

motoko

21-09-2007, 01:01

...a moze ty zrobisz 2 kroki w przod i zmienisz d50 na d40

Nie no, takich chojraków to chyba na forum nie ma, a jeśli są to zmianę powodują inne względy.
Swoją droga Sigma zaczęła reagować na zmiany i wypuszczać wersje HSM swoich szkieł które wcześniej silniczka nie miały tylko polegały na śrubokręcie.
Dla mnie D40/40x od początku był sprzętem do używania z 18-55+55-200 i na tym koniec. Wiem że można do niego podpiąć 200-400mm f/4G AF-S VR IF ED i rezultaty będą znakomite, ale jakoś tak się od dawna utarło, że klasa poszczególnych "podzespołów" zestawu pochodzi z podobnej półki cenowej.

maki

21-09-2007, 01:10

Może zrobie i kupie, ale d300. Jak kupowalem d50 to nie było d40. Dziś kupiłbym d40/d40x a nie D50/70. Nie napisałem, że zrobiłes zły zakup. powstało mnóstwo świetnych fot zrobionych D70, i nadal powstaje...Ale technika idzie do przodu i moim zdaniem lepsze/mniejszym nakladem pracy efekty uzyskalbys d40. Nie spodobało Ci sie że mam inne zdanie, a ja widze juz jak siedzisz nad NEFami, albo pytasz skad wziąć krzywe, bo Ci kolory w jpgach nie pasuja...
Nasuwa mi się taka przykra refleksja.: lepiej na polskich stronkach za bardzo nie pytac o radę. Nie dlatego, że ludzie się nie znaja, ale dlatego, że wczesniej czy później wynika zawsze z jakiejs dupereli awantura. lepiej zajrzeć gdzieś na zachodnią (np. www.dpreview.com ), przeczytać rzetelny test, oblookac sample, porownac...
Wiem tez, ze stare to są dobre wina i skrzypce, sprzet foto/elektro niekoniecznie...
Pozdrawiam

motoko

21-09-2007, 01:30

... a ja widze juz jak siedzisz nad NEFami, albo pytasz skad wziąć krzywe, bo Ci kolory w jpgach nie pasuja...Pozdrawiam

Teraz toalnie off topic: miałem to szczęście (albo i nie) zaczynać przygodę z fotografią w czasach kliszy cz-b, koreksu i ciemni. RAW jest dla mnie cyfrową namiastką tamtych czasów. Od dłuższego czasu nie pstryknąłem nic w jpeg. Ja będąc naczelnikiem takiej firmy jak Nikon zrobiłbym jeszcze model D400xx który na pokrętle trybów miałby zielony kwadracik i 36 programów tematycznych i robił tylko w jpeg-ach, ale za to z wbudowanym Photoshopem który by je automatycznie tworzył w aparacie z RAW-ów.

Może zrobie i kupie, ale d300. Jak kupowalem d50 to nie było d40. Dziś kupiłbym d40/d40x a nie D50/70.

No to oprócz 50/1.8 szklarnia by Ci została...

jerryjola

21-09-2007, 13:34

(...)
Wiem tez, ze stare to są dobre wina i skrzypce, sprzet foto/elektro niekoniecznie...
Pozdrawiam

OT:
mam 27-dnio letniego pentaxa ME Super, mam 11-sto letniego Pentaxa Z1....czasami robię nimi, wywołuję kliszę i daję na skaner....
ciekawe, która cyfra tyle wytrzyma?

Elektronika - już na pewno nie tyle

co do wątku tematu:

jeżeli miałbym używać aparatu tak, jak jakiejś hybrydy, to wziąłbym sobie d40 z takim np. 18-200 mm VR i pewnie byłbym wniebowzięty.
Co z tego, że jest mały, co z tego, że nie ma śrubokręta, co z tego, ze mu parę rzeczy brakuje...
Da się zrobić nim zdjęcie? Da się
Da się zrobić dobre zdjęcie? Da się
Więc gdzie problem? Skoro fotografia jest moim hobby, nie zarabiam na niej, lubię zdjęcia w formacie 10x15 po wydrukowaniu - co gdzie jest problem?Używam z d80-tę 18-135 mm, mam jeszcze 50-tkę i jestem cholernie zadowolony, i ni odczuwam, że nie mam 18-70, nie odczuwam, że nie mam 70-300 VR i nie odczuwam braku 80-200 f/2.8 .....
wszystko zależy, po co komu jest aparat.Żeby uprzedzić stwierdzenie typu:"to po co lustro? lepiej już jakąś hybrydę" powiem tyle, że czasami ludzi chcą mieć coś małego, nawet wielkości hybrydy, ale żeby mniej szumiało i miało szybszy AF....a taki np. d40/d40x idealnie takie potrzeby zaspokoi....śmiem nawet twierdzić, że są tacy, którzy zrobią przy pomocy d40-stki zdjęcia lepsze, niż inni za pomocą np. d3

stachmuszel

21-09-2007, 13:42

jerryjola napisał:

"jeżeli miałbym używać aparatu tak, jak jakiejś hybrydy, to wziąłbym sobie d40 z takim np. 18-200 mm VR i pewnie byłbym wniebowzięty.
Co z tego, że jest mały, co z tego, że nie ma śrubokręta, co z tego, ze mu parę rzeczy brakuje...
Da się zrobić nim zdjęcie? Da się
Da się zrobić dobre zdjęcie? Da się
Więc gdzie problem? Skoro fotografia jest moim hobby, nie zarabiam na niej, lubię zdjęcia w formacie 10x15 po wydrukowaniu - co gdzie jest problem?Używam z d80-tę 18-135 mm, mam jeszcze 50-tkę i jestem cholernie zadowolony, i ni odczuwam, że nie mam 18-70, nie odczuwam, że nie mam 70-300 VR i nie odczuwam braku 80-200 f/2.8 .....
wszystko zależy, po co komu jest aparat.Żeby uprzedzić stwierdzenie typu:"to po co lustro? lepiej już jakąś hybrydę" powiem tyle, że czasami ludzi chcą mieć coś małego, nawet wielkości hybrydy, ale żeby mniej szumiało i miało szybszy AF....a taki np. d40/d40x idealnie takie potrzeby zaspokoi....śmiem nawet twierdzić, że są tacy, którzy zrobią przy pomocy d40-stki zdjęcia lepsze, niż inni za pomocą np. d3"

Zdecydowanie podpisuję się pod kolegą!!!
Nawiasem mówiąc, to irytują mnie tego typu posty. Mnóstwo pisania ale merytorycznie... Nie dajmy się zwariować.
Pozdrawiam i zachęcam do focenia.

kronos28

21-09-2007, 16:24

No i....to, że gdybym dzis kupował, to kupiłbym d40/d40x a nie D70 z mętnym wyświetlaczem, ale za to z magicznym silniczkiem.

wiesz, różnic między d70s a d40(x) jest trochę więcej niż silniczek i wyświetlacz. Chociażby CLS(w przyszłości ambitnemu fotoamatorowi przyda się do zabaw ze światłem błyskowym np 2 sabinki i już można nieźle kombinować w plenerze), AF bardziej rozbudowany, bracketing itd. już tam kiedyś o tym pisałem i dokładnie wymieniałem

Bzurą jest tez to, ze każdy posiadacz d40 zatęskni b.szybko za starymi szkłami bez silnika.

Może jest bzdurą, może nie tego jeszcze, szczególnie początkujący nie wie. Może fotografia go wciągnie, może nie, różnie bywa. Ja też kiedyś pisałem, że w życiu nie kupię cyfry, bo nie ta jakość co dobry slajd, nie ten klimat itd. No i proszę jak życie zrewidowało moje poglądy ;)

W klasie puszki (d40) są też szkła: 18-200vr, 55-200vr, 70-300vr, Sigma 10-20 i kilka innych. Jeżeli ktoś świadomie wybiera między d200/80 a mniej skomplikowanym/tańszym body, to d40/d40x jest świetnym wyborem w segmencie tanszych puszek.

Tak jest to dobry wybór, ale dla osób które wiedzą że nie kupią więcej niż kita + 55-200 lub tych co się liczą z większymi kwotami wydawanymi na szkła (a często jest tak, że ludzie, szczególnie "zieloni" w temacie, kupują na żywioł nie pytając nikogo i wychodzi jak wychodzi, że za szkło trza dać min. koło 2k). Są też tacy, którzy świadomie godzą się na to aby ostrzyć ręcznie ale IMHO tacy i tak się na bank przesiądą na wyższe body i to szybko - wystarczy, że się wybiorą zrobić jakiś reportaż albo na streeta.

Nie twierdzę, że kolega kupując d70 nie bedzie robił świetnych zdjęć, ale miał wybór i to właśnie kupno d70 jest krokiem w tył IMHO

ale napisz dlaczego jest to krok w tył - bo body nie ma gwarancji, bo jpegi ładniejsze (NEF jest bardziej elastyczny i IMHO można uzyskać o wieeele lepsze efekty niż to co produkuje body w jpg - nawet d40)? W przypadku kolegi Sea21 uważam to za skok naprzód - d70 i f70 są podobne ale np w d70 nie ma pomiaru z manualami (w f70 jest) a jest nowy pomiar błysku czy też CLS itd. nowszy algorytm pomiaru światła, krótsze czasy synchronizacji z lampą, 1/8000 (choć jest to elektroniczna migawka ale może być przydatne) itd.

maly5

21-09-2007, 20:15

Bzdura to jest stwierdzenie ze zakup d70 w stosunku do d40 to krok w tyl. moze to napisac tylko osoba ktora nie miala w reku i nie uzywala d70. no chyba ze wyznacznikiem ma byc wielkosc wyswietlacza. wydaje mi sie ze ten watek moze trwac wiecznie dopoki nikon nie wypusci czegos jeszcze mniejszego z lustrzanek.

Kraftsman

23-09-2007, 19:53

Ręce opadają przy takich wątkach. Zamiast rzeczowego porównania zawsze zamieniają się one w potyczki w których każdy usiłuje przekonać sam siebie, że dokonał dobrego wyboru. Najpierw fala wrogów korpusu bez silniczka, potem fala miłośników pięknych JPGów "prosto z korpusu". Albo na odwrót. Zabawne jest to, że ani jedni ani drudzy nie zdają sobie sprawy z jałowości swojej pisaniny. Wojenki o wyższości jednej puszki nad drugą są zwyczajnie nudne i męczące. Często bije z nich ignorancja fotograficzna - ludzie zajmują się powtarzaniem w kółko zasłyszanych półprawd.

Miałem okazję pobawić się D40. Jest to bardzo dobra amatorska puszka, która bezwysiłkowo produkuje wysokiej jakości obrazek. Jest przeznaczona dla amatorów, którzy w większości poprzestaną na kitowym obiektywie. Wiele osób potrzebuje takiego urządzenia i nie ma żadnego powodu, aby czuli się z tego powodu gorsi od szacownych posiadaczy korpusów ze śrubokrętem. To po prostu odrobinę inny rynek. Przy tym rynek ogromny - co pokazują wyniki sprzedaży D40/D40x.

Z drugiej strony nie mam najmniejszych wątpliwości, że do moich potrzeb D40 się po prostu nie nadaje. D70s ma swoje wady (mnie przeszkadzają dwie: ciemny wizjer i brak przełącznika trybu autofokusu na korpusie) ale nie zamieniłbym ergonomii D70s na uproszczenia D40. To po prostu zupełnie inna półka i nie tu co porównywać. Nie interesują mnie JPGi wygenerowane przez automatykę aparatu. Zawsze chcę je zrobić po swojemu. Praca z RAW-em i później z TIFFem ma dla mnie równie duże znaczenie, jak samo klapnięcie lustrem.

Każdy ma swoje potrzeby i każdy dobiera do nich aparat w ramach budżetu, którym dysponuje. Nie ma powodu aby z powodu dokonanych przez siebie wyborów nawzajem na siebie napadać. To forum jest po to aby sobie pomagać, wymieniać się doświadczeniami i pokazywać foty. A uczestników wojen międzykorpusowych zapraszam do działu "Fotografia".