Zobacz pełną wersję : 2.8 w Tamronie
Pytanie kieruję do posiadaczy T 17-50 2.8
Czy robiąc zdjęcia w kościele otwieracie Tamronika na pełną dziurę czy raczej lepiej przymknąć go o przesłonę, w sumie 3.2 to też dosyć jasno. Jestem świeżym posiadaczem tego szkiełka i mam wrażenie,że po lekkim przymknięciu jest istotna różnica w ostrości. Jak z tym jest u Was?? Mam w sobote ślubik do sfocenia i waham się czy pojechać na maxa czy też sfolgować troszkę :)
Pozdrawiam
skoro zabierasz sie za sluby to powinienes sam sobie odpowiedzc na to pytanie.
Gdybym zrobił nim choć parę setek zdjęć to pewnie sam bym do tego doszedł,ale jeszcze nie doszedłem.
Fotograf Ty masz takiego Tamrona ???
nie, nie mam.
moja odpowiedz byla taka a nie inna dlatego ze uwazam ze osoby zabierajace sie do tego typu zdjec.. trudnych zdjec maja jako takie doswiadczenie i nie zadaja takich pytan na forum i beda umialy same sobie odpowiedziec na takie pytanie!
Cenię Twoją opinię na ten temat choć nic ona nie wnosi, doświadczenie w fotografii ślubnej zbiera się robiąc ślubne zdjęcia, a nie fotografując ptaszki, widoczki itp. Mam za sobą 4 śluby i zbieram doświadczenie, na początku robiłem za darmo,teraz za pieniądze i klienci nie narzekają ,może są mało wybredni, nie wiem.
Pytanie zadałem dość konkretne i przejrzyście adresując je do konkretnej grupy ludz,którzy mogą coś w tym temacie powiedzieć. Jeśli nie posiadasz takiego szkiełka to wybacz,ale... Bez obrazy.
Z całym szacunkiem i pozdrowieniami.
Ostre od pelnej dziury - przynajmniej moje.Plotki glosza ze ponoc trzeba trafic na dobry egzemplarz..
Możliwe,że tak, ja słyszałem,że jesli chodzi o Nikonowskie Tamrony to nie ma z nimi problemów, gorzej jest z Canonowskimi bo Canon nie udostępnia innym firmom żadnych specyfikacji co by zamienników nie kupować tylko Cwanona. Cwane one :)
Chyba będę musiał zamieścić jakiś teścik to może podpowiecie mi jaki egzemplarz kupiłem.
Wiesz - troche sie to mija z celem...takie testowanie..Jak szklo Cie nie zadowala - zmien.Jesli jestes zadowolony - po co testy?Szkoda zycia na fotografowanie kart testowych...
Wiesz DXT, masz trochę racji,ale nie miałem wcześniej jasnych szkieł i musiałem zadowolić się tym co oferuje mi kit. Teraz skoro już szarpnąłem się na Tamrona to chciałbym,żeby był przyzwoicie dobry stąd moje pytanie. Jestem zadowolony ze światła,które mi oferuje Tamron ,ale nie miałem jeszcze zbyt wiele czasu żeby przetestować go w praktyce. Napewno go nie zmienię na Nikora bo nie ta półka cenowa,a ciemne szkła już mnie nie bawią. Postanowione więc,że przy nim zostaję. Pytania się pojawiają i chętnie poczytam Wasze opinie na nie, chodzi tutaj chyba o mój spokój ducha ;), próbuję poukładać sobie w głowie parę rzeczy i część sobie ułoże na podstawie rady doświadczonych kolegów,a resztę poukładam sobie na podstawie własnych doświadczeń.
Co do ostrości to ona też niejedno ma imię, może poprostu moje oczekiwania były zbyt wygórowane, może jest ostry jak na przysłonę 2.8,ale troszkę słabszy niżby to miało miejsce przy przesłonie 5.6. W ogóle nie widzisz różnicy w ostrości nawet jak przymkniesz go znacznie bardziej????
Roznica jest ale wynika bardziej ze zmiany kontrastu i wiekszej glebi ostrosci po mojemu(wiekszy obszar jest ostry przez co zakladasz ze fotka jest bardziej ostra) - choc mozna sobie gdybac.Czesto robie na 2.8 na priorytecie (swiatlo sa(st/r)ane i slabe warunki) i jest ostro(ale jak sam napisales - moze sie okazac ze dla kogos niewystarczajaco) - wynika to tez ze specyfiki szkla bo np ostatnio bawilem sie Tamronem 90/2.8 ktory jest az za ostry(zbyt wyrazne pory na skorze przy portrecie itp) wiec trudno okreslic - trzeba by miec staly punkt odniesienia.
Ja wykonuje do pełnej "dziury" i nie mam z tym problemów.
Choć odkąd kupiłem SB-600, wg ten problem znikł.
Za to pamiętaj, byś od razu ustawił ISO na min 500 lub nawet 800.
Gwarantuje, że te szumy nawet w formacie 15x21 nie będą zauważalne.
Ja, nawet robiąc w nocy przy samych świecących jupiterkach orkiestry i ISO 1600, oddaje zdjęcia i ludzie są zadowoleni z ich wyrazistością.
Pozdrawiam i powodzenia.
A kolega to by sie na jakis plener fotograficzny wybral - bo jak na razie dominuja Canonierzy;]
A kolega to by sie na jakis plener fotograficzny wybral - bo jak na razie dominuja Canonierzy;]
Z chęcią, ale brak mi wiedzy o plenerkach i druga sprawa, że jeszcze mam przed sobą dwa wesela, co mi zabiera całe weekendy.
Na dodatek jadę w ostatni weekend sierpnia z żoną i córeczką pod domek, więc w rachubę wchodzi wrzesień.
Bardzo proszę o informację o planowanych "plenerach" na maila:
[email protected]
Pozdrawiam
Krzysiek.
Ja do wrzesnia musze projekt dyplomowy skonczyc i złożyć,ale dam znac jak sie cos ruszy na CF albo fotopasjonatach;)
Ja do wrzesnia musze projekt dyplomowy skonczyc i złożyć,ale dam znac jak sie cos ruszy na CF albo fotopasjonatach;)
Będę zobowązany.
Ja już 3 rok kończę projekt i nie mogę znaleźć "weny" by go skończyć....
A rodzina chce jeść i się powiększa ...
;)
Mam takie szklo kupione tu na forum.
A ja zaczynam mieć dylemat.
Jeżeli możesz, bo mamy identyczny zestaw (D70s + T17-50).
Czy przy ostrym słońcu jakie jest teraz i przesłonie f:5 oraz czasach rzędu 500 lub wyżej i ustawieniach wg wskazań na M, zdjęcia z .jpg są u ciebie z lekką mgiełką i trzeba je wyostrzać np za pomocą Nikon Capture 4.0 :?:
Nie wiem... ale chyba sie muszę skonsultować z kimś 3-miasta by pomógł znaleźć rozwiązanie moich dylematów.
Każdy obiektyw po przymknięciu staje się bardziej ostry - to prawda stara jak fotografia. Tamron nie jest w tym względzie wyjątkiem. Nikogo nie powinno zatem dziwić, że po przymknieciu do 4 staje sie bardziej ostry niż jest na 2,8.
Problem polega jednak w moim mniemaniu na czymś innym. Chodzi bowiem o to, aby szkiełko było w pełni używalne od pełnej dziury - tak aby w sytuacji kiedy światła brak i musimy mocno otworzyć przyslonę, fotki były nadal dobre, ostre. Inaczej to bez sensu kupować obiektyw ze stałym światłem 2,8 - skoro z założenia będziemy go zawsze przymykać....no chyba że komuś to światło jest potrzebne do uzyskania małej GO
Inna sprawa to wyostrzenie w programie do obróbki zdjęć - dziwi mnie, że ktokolwiek poddaje pod wątpliwość słuszność tego zabiegu. Jeśli założymy, że zdjęcie jest robione w RAW to wyostrzenie jest konieczne - i wcale nie znaczy to, że konkretny egzemplarz jest mydlany, nieostry czy cierpi na jakiś inny defekt.
Sama mam Tamrona i choc ślubów nie focę, to zdarzyło mi się zrobić kikanaście fotek w ciemnych świątyniach - wszędzie była konieczność maksymalnego otwarcia przysłony. Z efektów jestem bardzo zadowolona, ostrości nic nie można zarzucić!
robin102
08-08-2007, 22:55
A ja zaczynam mieć dylemat.
Jeżeli możesz, bo mamy identyczny zestaw (D70s + T17-50).
Czy przy ostrym słońcu jakie jest teraz i przesłonie f:5 oraz czasach rzędu 500 lub wyżej i ustawieniach wg wskazań na M, zdjęcia z .jpg są u ciebie z lekką mgiełką i trzeba je wyostrzać np za pomocą Nikon Capture 4.0 :?:
Nie wiem... ale chyba sie muszę skonsultować z kimś 3-miasta by pomógł znaleźć rozwiązanie moich dylematów.
hmmm trudno mi Ci pomóc , bo po prostu nie zapisuje plikow w JPG, dawniej to robiłem , ale mnie to zmęczyło. Szczegónie odradzałbym tą forme zapisu w poważniejszych zleceniach za pieniążki.
Na f5 mój tamron jest ostry jak brzytwa . Ostrzejszy np. od naszej ulubionej stałki 50mm przymkniętej powiedzmy do f3,2. - tak subiektywnie z moich obserwacji. Moim egzemplarzem jak najbardziej da sie robić foty na f2,8 sa ostre i to nie wcale po mocnym ostrzeniu, ale jak sie robi za pieniążki to sie trza asekurować i ma być tak jak zazwyczaj klient chce , wyraźnie , ostro, kontrastowo i kolorowo.
A pytanie z innej beczki:
Czy może wiesz jak mogę zaznaczyć ileś zdjęć w programie NC 4.0, tak by mi wszystkie od razu wyostrzył :?:
A potem po kolei bym przeglądał i które by było złe mógł jeszcze poprawić.
Pozdrawiam.
Krzysztof.
robin102
09-08-2007, 08:01
Używam tylko C1 do wołania RAW - polecam
Używam tylko C1 do wołania RAW - polecam
Przepraszam, że głupio zapytam, ... , co to C1 :?:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.