2.8 w Tamronie

[Gerpi]

Pytanie kieruję do posiadaczy T 17-50 2.8
Czy robiąc zdjęcia w kościele otwieracie Tamronika na pełną dziurę czy raczej lepiej przymknąć go o przesłonę, w sumie 3.2 to też dosyć jasno. Jestem świeżym posiadaczem tego szkiełka i mam wrażenie,że po lekkim przymknięciu jest istotna różnica w ostrości. Jak z tym jest u Was?? Mam w sobote ślubik do sfocenia i waham się czy pojechać na maxa czy też sfolgować troszkę
Pozdrawiam

[sebah]

skoro zabierasz sie za sluby to powinienes sam sobie odpowiedzc na to pytanie.

[Gerpi]

Gdybym zrobił nim choć parę setek zdjęć to pewnie sam bym do tego doszedł,ale jeszcze nie doszedłem.
Fotograf Ty masz takiego Tamrona ???

[sebah]

nie, nie mam.

moja odpowiedz byla taka a nie inna dlatego ze uwazam ze osoby zabierajace sie do tego typu zdjec.. trudnych zdjec maja jako takie doswiadczenie i nie zadaja takich pytan na forum i beda umialy same sobie odpowiedziec na takie pytanie!

[Gerpi]

Cenię Twoją opinię na ten temat choć nic ona nie wnosi, doświadczenie w fotografii ślubnej zbiera się robiąc ślubne zdjęcia, a nie fotografując ptaszki, widoczki itp. Mam za sobą 4 śluby i zbieram doświadczenie, na początku robiłem za darmo,teraz za pieniądze i klienci nie narzekają ,może są mało wybredni, nie wiem.
Pytanie zadałem dość konkretne i przejrzyście adresując je do konkretnej grupy ludz,którzy mogą coś w tym temacie powiedzieć. Jeśli nie posiadasz takiego szkiełka to wybacz,ale... Bez obrazy.
Z całym szacunkiem i pozdrowieniami.

[DXT]

Ostre od pelnej dziury - przynajmniej moje.Plotki glosza ze ponoc trzeba trafic na dobry egzemplarz..

[Gerpi]

Możliwe,że tak, ja słyszałem,że jesli chodzi o Nikonowskie Tamrony to nie ma z nimi problemów, gorzej jest z Canonowskimi bo Canon nie udostępnia innym firmom żadnych specyfikacji co by zamienników nie kupować tylko Cwanona. Cwane one
Chyba będę musiał zamieścić jakiś teścik to może podpowiecie mi jaki egzemplarz kupiłem.

[DXT]

Wiesz - troche sie to mija z celem...takie testowanie..Jak szklo Cie nie zadowala - zmien.Jesli jestes zadowolony - po co testy?Szkoda zycia na fotografowanie kart testowych...

[Gerpi]

Wiesz DXT, masz trochę racji,ale nie miałem wcześniej jasnych szkieł i musiałem zadowolić się tym co oferuje mi kit. Teraz skoro już szarpnąłem się na Tamrona to chciałbym,żeby był przyzwoicie dobry stąd moje pytanie. Jestem zadowolony ze światła,które mi oferuje Tamron ,ale nie miałem jeszcze zbyt wiele czasu żeby przetestować go w praktyce. Napewno go nie zmienię na Nikora bo nie ta półka cenowa,a ciemne szkła już mnie nie bawią. Postanowione więc,że przy nim zostaję. Pytania się pojawiają i chętnie poczytam Wasze opinie na nie, chodzi tutaj chyba o mój spokój ducha , próbuję poukładać sobie w głowie parę rzeczy i część sobie ułoże na podstawie rady doświadczonych kolegów,a resztę poukładam sobie na podstawie własnych doświadczeń.
Co do ostrości to ona też niejedno ma imię, może poprostu moje oczekiwania były zbyt wygórowane, może jest ostry jak na przysłonę 2.8,ale troszkę słabszy niżby to miało miejsce przy przesłonie 5.6. W ogóle nie widzisz różnicy w ostrości nawet jak przymkniesz go znacznie bardziej????

[DXT]

Roznica jest ale wynika bardziej ze zmiany kontrastu i wiekszej glebi ostrosci po mojemu(wiekszy obszar jest ostry przez co zakladasz ze fotka jest bardziej ostra) - choc mozna sobie gdybac.Czesto robie na 2.8 na priorytecie (swiatlo sa(st/r)ane i slabe warunki) i jest ostro(ale jak sam napisales - moze sie okazac ze dla kogos niewystarczajaco) - wynika to tez ze specyfiki szkla bo np ostatnio bawilem sie Tamronem 90/2.8 ktory jest az za ostry(zbyt wyrazne pory na skorze przy portrecie itp) wiec trudno okreslic - trzeba by miec staly punkt odniesienia.