Zobacz pełną wersję : RAW z D80
witam
przymierzam się do kupna D80 i chciałem wiedzieć jakiej mniej więcej wielkości jest plik RAW i robiony z nim JPG - chodzi mi o zakup kart
OQL
Raw, właściwie Nef ok 10 MB, jpg w max jakosci i wielkosci 4-5 MB
big lebowski
01-08-2007, 15:16
Raw, właściwie Nef ok 10 MB, jpg w max jakosci i wielkosci 4-5 MB ....kolejny powód, aby czasami zamiast NEFu używać także JPG (pierwszy: wolny czas na obróbkę NEFów).
Jakoś nikt nie może mi odpowiedzieć czym różnią się jpg-i z d40x i d80 i czy wystarczy ustawić w d80 większe wyostrzanie, aby dorównać jakości jpgów z d40x...
Jakoś nikt nie może mi odpowiedzieć czym różnią się jpg-i z d40x i d80 i czy wystarczy ustawić w d80 większe wyostrzanie, aby dorównać jakości jpgów z d40x...
hahahah... najpierw zarzucało sie, ze D200 ze ma "mydlane" jpg, teraz nagle okazuje sie, ze D80 tez ? Hahahah.... Normalnie "śmiech na sali"...
Jeszcze niech ktos wrzuci to porownanie, ktore swego czasu krążyło po necie, pokazujace, ze d40x jakoscią dorownuje Markowi III Canona, buahaahaaahah...
hahahah... najpierw zarzucało sie, ze D200 ze ma "mydlane" jpg, teraz nagle okazuje sie, ze D80 tez ? Hahahah.... Normalnie "śmiech na sali"...
Jeszcze niech ktos wrzuci to porownanie, ktore swego czasu krążyło po necie, pokazujace, ze d40x jakoscią dorownuje Markowi III Canona, buahaahaaahah...
Wyjdzie na to, ze im mniejsza liczba po D tym ostrzejsza fota.
Wyjdzie na to, ze im mniejsza liczba po D tym ostrzejsza fota.
Tak, za chwile wszyscy uzytkownicy Canonow, 4/3, Pentaxów oraz innych Nikonow wyprzedaja swoje puszki i polecą po super hiper ostre D40(x)...
adamturek
01-08-2007, 15:25
....czy wystarczy ustawić w d80 większe wyostrzanie, aby dorównać jakości jpgów z d40x...
Hmm. jakość. A nie sądzisz, że szkło też ważne (jak i nie najważniejsze) jest żeby ostrość na zdjęciu była dobra ??
big lebowski
01-08-2007, 15:29
Wyjdzie na to, ze im mniejsza liczba po D tym ostrzejsza fota. ...w jpg. Zakładam, że d40x sprzętowo wyostrza jpg-i, ale czy tylko różnica tkwi w wyostrzaniu? Nie chcę wywalić extra 700pln za śrubokręt (który być może kiedyś mi się przyda), a przy okazji otrzymać body, którym będę focił jedynie w NEFach....bo nawet programowe wyostrzenie w d80 da gorszy rezultat niż z d40x.
big lebowski
01-08-2007, 15:31
Hmm. jakość. A nie sądzisz, że szkło też ważne (jak i nie najważniejsze) jest żeby ostrość na zdjęciu była dobra ?? identyczne szkło 70-300VR
...w jpg. Zakładam, że d40x sprzętowo wyostrza jpg-i, ale czy tylko różnica tkwi w wyostrzaniu? Nie chcę wywalić extra 700pln za śrubokręt (który być może kiedyś mi się przyda), a przy okazji otrzymać body, którym będę focił jedynie w NEFach....bo nawet programowe wyostrzenie w d80 da gorszy rezultat niż z d40x.
Stary, a w ogole widziales jpgi z D80? Czy po prostu powtarzasz to co wyczytales/uslyszales ?
BugsBunny
01-08-2007, 15:34
Jeszcze niech ktos wrzuci to porownanie, ktore swego czasu krążyło po necie, pokazujace, ze d40x jakoscią dorownuje Markowi III Canona, buahaahaaahah...
a dlaczego miałby nie dorównywać? matryce są zbliżone, przy porównywalnych szkłach powinny obrazować podobnie.
To nie dla matrycy kupuje się Marka III
big lebowski
01-08-2007, 15:36
Stary, a w ogole widziales jpgi z D80? Czy po prostu powtarzasz to co wyczytales/uslyszales ? oczywiście czytałem/widziałem testy.
mam nadzieję, że nie namawiasz mnie do jednoczesnego zakupu kilku lustrzanek, abym mógł zdecydować, która jest lepsza?
a dlaczego miałby nie dorównywać? matryce są zbliżone, przy porównywalnych szkłach powinny obrazować podobnie.
Spoko, tylko co takim porownaniem chciało sie udowodnic?
To nie dla matrycy kupuje się Marka III
No wlasnie, tymbardziej porownanie marka z d40x jest "z dupy"... Mozna tez porownac Poloneza i Subaru Impreze, obydwa pojadą przeciez powyzej 100km/h i da sie nimi dojechac do babci na imieniny :)
oczywiście czytałem/widziałem testy.
mam nadzieję, że nie namawiasz mnie do jednoczesnego zakupu kilku lustrzanek, abym mógł zdecydować, która jest lepsza?
Nie, nie namawiam... Namawiam do zdrowego spojrzenia na sprawe... Dziwne, ze jakos wczesniej nikt na brak ostrosci w D80 nie narzekał. Jak chcesz to moge Ci jutro porobic jakies testowe fotki przy roznych ustawieniach ostrosci w D80 i sobie porownasz czy Ci podpasuje.
big lebowski
01-08-2007, 15:44
jednym zdaniem.... wszyscy mają piertra przed napisaniem, że jakościowo
jpg z d40x = jpg z d80
czyżby było inaczej ? i jpg-i z d40x były lepszej jakości? dlaczego?
BugsBunny
01-08-2007, 15:45
No wlasnie, tymbardziej porownanie marka z d40x jest "z dupy"... Mozna tez porownac Poloneza i Subaru Impreze, obydwa pojadą przeciez powyzej 100km/h i da sie nimi dojechac do babci na imieniny :)
porównanie jest samo w sobie bez sensu, bo to korpusy dla zupełnie różnych zastosowań, ale tam gdzie D40x będzie mógł zrobić zdjęcie, to będzie ono jakościowo porównywalne z Markiem - i nic w tym dziwnego. W analogu, Velvia wsadzona do F50 naświetlała się identycznie jak w F6, a nikt nie twierdził że to porównywalne korpusy.
jednym zdaniem.... wszyscy mają piertra przed napisaniem, że jakościowo
jpg z d40x = jpg z d80
czyżby było inaczej ? i jpg-i z d40x były lepszej jakości? dlaczego?
Nie wiem juz całkiem o co Ci chodzi. Piszesz, ze widziales testowe fotki, a pytasz sie innych o potwierdzenie? To Ty masz zdecydowac na podstawie tego co widziales. Dla mnie fotki z D80 (i to nawet nie z max poziomem wyostrzenia) sa ostre. Jesli dla Ciebie nie i oprocz tego zauwazyles tylko roznice miedzy tymi puszkami, ze d80 ma dodatkowo śrubokret i nic ponadto - to bierz D40(x) i tyle w tamacie.
jednym zdaniem.... wszyscy mają piertra przed napisaniem, że jakościowo
jpg z d40x = jpg z d80
czyżby było inaczej ? i jpg-i z d40x były lepszej jakości? dlaczego?
Oczywiście że nikt tak nie napisze, bo co to znaczy "jakościowo" albo "lepszej jakości"? Czy chodzi o ostrość? O wierne oddanie kolorów? O odszumianie?
kronos28
01-08-2007, 15:54
jednym zdaniem.... wszyscy mają piertra przed napisaniem, że jakościowo
jpg z d40x = jpg z d80
czyżby było inaczej ? i jpg-i z d40x były lepszej jakości? dlaczego?
big lebowski - jeżeli masz problem w wyborem puszki i sam nie wiesz czego chcesz, a jedynym kryterium wyboru aparatu jest dla ciebie jakość jpeg'ów to polecam kupić sobie jakąś hybrydę albo dobrą małpkę - te zazwyczaj generują piękne jpegi.
Różnice między d40x a D80 są kolosalne i nie chodzi tylko o jakość jpegów/nefów/rawów. To są aparaty skierowane do kompletnie dwóch różnych grup użytkowników
big lebowski
01-08-2007, 15:56
Jesli dla Ciebie nie i oprocz tego zauwazyles tylko roznice miedzy tymi puszkami, ze d80 ma dodatkowo śrubokret i nic ponadto - to bierz D40(x) i tyle w tamacie.jasne, że jest więcej różnic, ale żadne z nich nie przemawiają do mnie. Jedynie ewent. brak śrubokręta jest problemem. Ani wielkość/waga, ani wizjer, ani podgląd GO, ani więcej przycisków na obudowie do mnie nie przemawiają.
Ostatecznie mógłbym zastanowic się nad d80, gdybym był pewny, że większość z was korzysta nie tylko NEFów, ale również foci tym aparatem w jpg (czy ustawia z góry wyostrzenie na +2, czy nie).
Zaczynam powoli rozumiec osoby siedzace tutaj dlugo , jak nie szumiace D80 , to teraz nawet D200 , srubokrety , latajace kulki , podglad na lcd.
Jak mialem D50-ke i T90 to nie zastanawialem sie tylko szedlem z nia na lake i robilem macro , co mnie tam , robilem fotki moze i srednie dla Specow od macro ale mi sie podobalo i mialem frajde z tego, ze ustrzelilem konika polnego czatujac na niego ze 20 minut w trawie.
big lebowski
01-08-2007, 15:59
big lebowski - jeżeli masz problem w wyborem puszki i sam nie wiesz czego chcesz, a jedynym kryterium wyboru aparatu jest dla ciebie jakość jpeg'ów to polecam kupić sobie jakąś hybrydę albo dobrą małpkę - te zazwyczaj generują piękne jpegi.
gdyby to co napisałeś było prawdą to faktycznie wystarczyłaby mi hybryda.
Czy znasz jakąkolwiek hybrydę do której będę mógł podpiąć 70-300VR i focić na iso800/1600 ? Czy znasz jakiś sposób, aby obróbka NEF-a + zapis nefa do jpg był w pełni automatyczny i nie trwał dłużej niż 10 sekund ?
jasne, że jest więcej różnic, ale żadne z nich nie przemawiają do mnie. Jedynie ewent. brak śrubokręta jest problemem. Ani wielkość/waga, ani wizjer, ani podgląd GO, ani więcej przycisków na obudowie do mnie nie przemawiają.
Heh.... a pewny jeste w ogole, ze chcesz lustzranke? Bez urazy, ale po tym co napisales, to chyba nie wiesz po co ją kupujesz... no, chyba ze dlatego, ze taka moda, albo dlatego, ze koledzy mają..
Ostatecznie mógłbym zastanowic się nad d80, gdybym był pewny, że większość z was korzysta nie tylko NEFów, ale również foci tym aparatem w jpg (czy ustawia z góry wyostrzenie na +2, czy nie).
Ja robie 80% zdjec w jpg, wyostrzanie (aż spojrze w ustawienia...) mam ustawione na +1
No i co Ci to dało, ze o tym napisalem... ? Odpowiedz.
big lebowski
01-08-2007, 16:03
Heh.... a pewny jeste w ogole, ze chcesz lustzranke? Bez urazy, ale po tym co napisales, to chyba nie wiesz po co ją kupujesz... no, chyba ze dlatego, ze taka moda, albo dlatego, ze koledzy mają..
- nikkor 70-300VR
- niższe szumy na wyższych iso (potrzebne, gdy focisz ptaki na 400mm)
żadna małpa, ani hybryda mi tego nie zapewni.
jasne, że jest więcej różnic, ale żadne z nich nie przemawiają do mnie. Jedynie ewent. brak śrubokręta jest problemem. Ani wielkość/waga, ani wizjer, ani podgląd GO, ani więcej przycisków na obudowie do mnie nie przemawiają.
Ostatecznie mógłbym zastanowic się nad d80, gdybym był pewny, że większość z was korzysta nie tylko NEFów, ale również foci tym aparatem w jpg (czy ustawia z góry wyostrzenie na +2, czy nie).
Ale przecież nikt z forumowiczów nie ma interesu w tym, żeby przekonać Cię do D80 (no, może kol. Hesja mógłby mieć :-)). Każdemu według potrzeb, nie każdemu po równo. Rozmiar to rzecz gustu, waga nie przemawia na korzyść D80. Z podglądu GO statystyczny użytkownik korzysta nieczęsto. Więcej przycisków: jeśli rzadko zmieniasz coś w opcjach, to ekstra guziczki nie są warte tej kasy. Ale znów - jeśli mało grzebiesz w opcjach PRZED zrobieniem fotki, to pewnie więcej obrabiasz PO zrobieniu, czyli rozsądniej byłoby pstrykać w NEFach.
kronos28
01-08-2007, 16:09
Ostatecznie mógłbym zastanowic się nad d80, gdybym był pewny, że większość z was korzysta nie tylko NEFów, ale również foci tym aparatem w jpg (czy ustawia z góry wyostrzenie na +2, czy nie).
fotki w nef cykam wtedy kiedy mam czas na obróbkę i pomęczenie zdjęcia (kiedy wiem że będę je męczył w PS), krajobrazy, architektura (myślę że część studyjnych fotografów też robi nefy/rawy ale to oni muszą się wypowiedzieć -to nie moja działka fotografii jeszcze)
jpegi w większości sytuacji - street, reportaże, fotki znajomych "od niechcenia" i "u cioci na imieninach"
big lebowski
01-08-2007, 16:09
Ale przecież nikt z forumowiczów nie ma interesu w tym, żeby przekonać Cię do D80 (no, może kol. Hesja mógłby mieć :-)). ah joj (mruknął krecik i zdechł ;-) ja nie chcę, aby ktokolwiek namówił mnie do czegokolwiek (będzie trudno, bo ja z reguły mam inne potrzeby). Chodzi tylko o to aby ktoś, ktokolwiek odpowiedział na pytanie dlaczego jpgi z d40x wychodzą lepsze niż jpgi z d80 i czy da się sprzętowo ustawić w d80 aby jpgi były porównywalne. O NEFy nie pytam bo z góry zakładam, że d80 będzie lepszy.
big lebowski - odpowiedz mi na moje drugie pytanie , ktore Ci zadałem :)
Napisalem Ci, ze 80% robie w jpg i mam ustawione wyostrzanie na +1. Napisz mi co Ci to dało.
Albo OK, odpowiem za Ciebie. Nic to Ci nie dało, bo:
- moim zdaniem juz wybrales D40 i nie wiem tylko po co dalej drążysz temat por. go do D80
- NIKT obiektywnie nie powie Ci ktora puszka byłaby dla Ciebie lepsza, bo nasze odpowiedzi są raczej subiektywne (co oczywiste - kazdy swoje chwali)
Napisales, ze zadna z roznic w D80 do Ciebie nie przemawia, poza tym slyszales/widzailes, ze w D40(x) sa ostrzejsze jpg .. To nad czym Ty sie jeszcze zastanawiasz? Wybor dla Ciebie jest prosty - D40(x). Naprawde nie rozumiem o co to "bicie piany" ?
kronos28
01-08-2007, 16:12
- niższe szumy na wyższych iso (potrzebne, gdy focisz ptaki na 400mm)
nie słyszałeś że nikony szumią jak oszalałe! kup canona - sorry nie mogłem się powstrzymać :mrgreen:
Chodzi tylko o to aby ktoś, ktokolwiek odpowiedział na pytanie dlaczego jpgi z d40x wychodzą lepsze niż jpgi z d80 i czy da się sprzętowo ustawić w d80 aby jpgi były porównywalne. O NEFy nie pytam bo z góry zakładam, że d80 będzie lepszy.
A ten znowu swoje... Czytasz co sie do Ciebie pisze??? Napisalem Ci wyzej (i nie tylko ja) jak sprawa wyglada... geeezzz....
Moja rada: Idz do MM, wez ze soba 2 karty SD, wsadz do D40 i D80, każ podpiac pod te puszki takie same szkła, ustaw takie same parametry i strzel w jpg takie same kadry (dodtakowo w D80 pobaw sie wlasnie ustawieniami ostrosci, zeby miec pewnosc czy jest OK).
Sorki, ale ja sie poddaje :)
kronos28
01-08-2007, 16:17
ah joj (mruknął krecik i zdechł ;-) ja nie chcę, aby ktokolwiek namówił mnie do czegokolwiek (będzie trudno, bo ja z reguły mam inne potrzeby). Chodzi tylko o to aby ktoś, ktokolwiek odpowiedział na pytanie dlaczego jpgi z d40x wychodzą lepsze niż jpgi z d80 i czy da się sprzętowo ustawić w d80 aby jpgi były porównywalne. O NEFy nie pytam bo z góry zakładam, że d80 będzie lepszy.
imho d40 robi ładniejsze jpegi fakt ale kosztem realnego odwzorowania - łodrobikę podkręca kolorki za bardzo (ale to moje subiektywne zdanie) - ale dla przeciętnego pstrykacza jakość jest git i tyle i chyba dla niego nie ma wielkiego znaczenia że czerwony w d40 wychodzi przesycony etc.
Myślę że jakby się pogrzebało w ustawieniach d80 też by się dało uzyskać taki efekt a jak nie w ustawieniach samego aparatu to w postprocesingu.
BugsBunny
01-08-2007, 16:19
Chodzi tylko o to aby ktoś, ktokolwiek odpowiedział na pytanie dlaczego jpgi z d40x wychodzą lepsze niż jpgi z d80 i czy da się sprzętowo ustawić w d80 aby jpgi były porównywalne. O NEFy nie pytam bo z góry zakładam, że d80 będzie lepszy.
z tych samych powodów, dla których jpg z D50 są lepsze niż z D70s - inne nastawy softu, agresywniejsze odszumianie, większe wyostrzenie, podbita saturacja itp - wszystko da się zrobić w nastawach aparatu.
D80 nie będzie lepszy w NEFach, bo ma taką samą matrycę i z tym samym szkłem wyprodukuje takie same NEFy ( D200 zresztą też )
jeżeli w D80 nie ma nic, co Ci jest potrzebne, to bierz D40x - naprawdę
ja widzę kilka istotnych różnic poza obrazkami: 11-polowy AF z wyborem trybu osobnym klawiszem, górny LCD, 2 pokrętła, silnik AF ( nigdy nie wiesz kiedy się przyda ), a różnica w cenie nie jest taka wielka
ah joj (mruknął krecik i zdechł ;-) ja nie chcę, aby ktokolwiek namówił mnie do czegokolwiek (będzie trudno, bo ja z reguły mam inne potrzeby). Chodzi tylko o to aby ktoś, ktokolwiek odpowiedział na pytanie dlaczego jpgi z d40x wychodzą lepsze niż jpgi z d80 i czy da się sprzętowo ustawić w d80 aby jpgi były porównywalne. O NEFy nie pytam bo z góry zakładam, że d80 będzie lepszy.
A wychodzą lepiej? Hm... foce D80, głównie JPG, NEFy tylko jak przewiduję obróbkę albo robie dla kogoś na zlecenie etc. Wyostrzanie mam... uwaga... na 0 :D I jest bardzo dobrze :] Przy podpiętym Jupiterze 135/3.5 ekran mam pocięty jak żyletką od tych zdjęć. I to zdjęć w JPG!
Kolega chyba chce tutaj za wszelką cenę otrzymać odpowiedź, że D40x generuje bardziej ostre i generalnie lepsze JPGi niż D80... dobra! TAK JEST! ... I daj nam już spokój :) W sieci jest od groma NEFów/testów/etc. - masz czas/ochotę/potrzebę - czytaj i oglądaj. A jak chcesz po prostu robić zdjęcia, to przestań doszukiwać się takich szczegółów. Dla mnie to nieistotne... jak trzeba będzie, to sobie podostrzysz w PSuju lub w puszce. Pomijam już stwierdzenie, że więcej przycisków, wizjer itp. nie grają roli dla Ciebie roli... chyba dobry kompakt (może Canon Axxx?) będzie dla kolegi lepszym wyborem.
A tak poważnie - możliwe, że to chłyt małgetingowy i korpus D40x bez wiedzy użyszkodnika (czytaj fotografa) wyostrza i podciąga co nie co. O tak, żeby ludkom się podobały cukierkowe kolorki i ostrość. Ale jakie to ma znaczenie wobec wieczności...?
kronos28
01-08-2007, 16:19
A ten znowu swoje... Czytasz co sie do Ciebie pisze??? Napisalem Ci wyzej (i nie tylko ja) jak sprawa wyglada... geeezzz....
Moja rada: Idz do MM, wez ze soba 2 karty SD, wsadz do D40 i D80, każ podpiac pod te puszki takie same szkła, ustaw takie same parametry i strzel w jpg takie same kadry (dodtakowo w D80 pobaw sie wlasnie ustawieniami ostrosci, zeby miec pewnosc czy jest OK).
dokładnie - sam musisz zdecydować bo widać, że nie wiesz czego chcesz
kronos28
01-08-2007, 16:22
A tak poważnie - możliwe, że to chłyt małgetingowy i korpus D40x bez wiedzy użyszkodnika (czytaj fotografa) wyostrza i podciąga co nie co. O tak, żeby ludkom się podobały cukierkowe kolorki o ostrość. Ale jakie to ma znaczenie wobec wieczności...?
i zapewne tak jest - ze względu na grupę odbiorców do jakiej skierowany jest aparat
Przy podpiętym Jupiterze 135/3.5
OT
Jak sobie radzisz z brakiem pomiaru swiatła ? Jest to do "przejscia" ? :) Moglbys mi dac jakiegos linka do Twoich zdjec z D80 i tego szkiełka ? Nasluchalem sie sporo dobrego o Jupiterze i chetnie bym zerknał "jak to wyglada" :)
----
Ok, dzieki za odpowiedz na PW :)
jednym zdaniem.... wszyscy mają piertra przed napisaniem, że jakościowo
jpg z d40x = jpg z d80
czyżby było inaczej ? i jpg-i z d40x były lepszej jakości? dlaczego?
No proszę :) Okazało się, że D40x, D80 i D200 mają matrycę o takiej samej jakości, tylko wyostrzanie sprzętowe działa z różną siłą :) A co do nieostrości, to może kiedyś Nikon zastosuje filtr, który nie będzie robił baniek mydlanych i skończą się powracające notorycznie dyskusje na temat "jak wyostrzać". Obecnie stosowany filtr powoduje niestety mocno zauważalną utratę jakości, proces wyostrzania to zwykłe oszustwo poprawiające samopoczucie właścicielowi. A szkoda.
adamturek
01-08-2007, 18:05
Jak nie kapuje wogóle tego tematu. Jak komuś się nie podobają foty z D80 to niech go nie kupuje i tyle, a nie próbuje na siłę wszystkim udowodnić, że ten sprzęt który on kupił jest the best. Ja mam 80-tke i jestem bardzo z niej zadowolony. A co do ostrości to kwestia gustu. Moim znajomi mają Canony i narzekają na jakość zdjęć i ci co mają Nikony też narzekają, ale kurde nie wymagajmy żeby sprzęt amatorski robił foty pro.
Z drugiej strony, będę upierał się przy tym to co pisałem wcześniej. Szkło swoje z ostrością robi, Ja sądzę, że 80% ostrości zdjęcia daje szkło. Zależy na jakiej ogniskowej, przy jakiej przysłonie i takie tam robi się zdjęcie. :) Puszka dla mnie wyostrzanie tylko leciutko wykańcza.
I tak na koniec. Prawdziwym testem zdjęcia jest jego wywołanie. Monitor też robi swoje jeżeli chodzi o pogarszanie zdjęcia. Proponuje wywołać i wtedy przekonać się jak aparat wyostrza.
big lebowski
03-08-2007, 11:54
Jak nie kapuje wogóle tego tematu. Jak komuś się nie podobają foty z D80 to niech go nie kupuje i tyle, a nie próbuje na siłę wszystkim udowodnić, że ten sprzęt który on kupił jest the best. a pytanie było proste: dlaczego jpg-i z d40x wychodzą lepsze niż te z d80....
Z drugiej strony, będę upierał się przy tym to co pisałem wcześniej. Szkło swoje z ostrością robi, Ja sądzę, że 80% ostrości zdjęcia daje szkło. Zależy na jakiej ogniskowej, przy jakiej przysłonie i takie tam robi się zdjęcie. :) Puszka dla mnie wyostrzanie tylko leciutko wykańcza. masz rację, ale pytanie dotyczyło różnic w jpg pomiędzy d40x, a d80 przy zastosowaniu TEGO SAMEGO szkła...
I tak na koniec. Prawdziwym testem zdjęcia jest jego wywołanie. Monitor też robi swoje jeżeli chodzi o pogarszanie zdjęcia. Proponuje wywołać i wtedy przekonać się jak aparat wyostrza. pytałem o jpg-i (których się nie wywołuje), a nie o NEFy, które powinny wyjść tak samo jak w d40x i d80.
Ostatecznie i tak kupuję d80+18-70+70-300VR dzięki kilku miłym zbiegom okoliczności. :-)
herbatnik
03-08-2007, 12:13
- niższe szumy na wyższych iso (potrzebne, gdy focisz ptaki na 400mm)
sorry ale jak chcesz focic te ptaki na takim iso to niestety musisz znalezc czas na obrobke rawow... dla mnie to oczywiste, robie 90% wszystkich zdjec w nef.
big lebowski
03-08-2007, 12:20
sorry ale jak chcesz focic te ptaki na takim iso to niestety musisz znalezc czas na obrobke rawow... dla mnie to oczywiste, robie 90% wszystkich zdjec w nef.masz rację, ale nie zawsze będę focił z 70-300VR. Spacer zoom będzie raczej częściej w użytku niż tele.
W sumie już i tak zdecydowałem się na d80 (cudem mnie stać na niego), ale z drugiej strony nikt nie dojął się odpowiedzi dlaczego jpg-i z d40x wychodzą lepsze niż z droższego modelu jakim jest d80, chociaż matryca ta sama i szkło takie same....
ale z drugiej strony nikt nie dojął się odpowiedzi dlaczego jpg-i z d40x wychodzą lepsze niż z droższego modelu jakim jest d80, chociaż matryca ta sama i szkło takie same....
Wydaje mi się, że przynajmniej raz jakaś odpowiedź w tym wątku padła. Ale chyba kolega nie doczytał albo nie chce przyjąć tego do wiadomości... że tak po prostu jest, a dlaczego tak jest to tylko małketingowcy i inżynierowie oprogramowania w Nikonie wiedzą.
ale z drugiej strony nikt nie dojął się odpowiedzi dlaczego jpg-i z d40x wychodzą lepsze niż z droższego modelu jakim jest d80, chociaż matryca ta sama i szkło takie same....
No to albo masz cos ze wzrokiem, albo nie chcesz tego zobaczyc. Bo kilka osob Ci napisało, ze wynika to z programowej obrobki jpg'a w aparacie. I nie wychodzą lepsze, tylko inne.
BugsBunny
03-08-2007, 12:36
ale z drugiej strony nikt nie dojął się odpowiedzi dlaczego jpg-i z d40x wychodzą lepsze niż z droższego modelu jakim jest d80, chociaż matryca ta sama i szkło takie same....
z tych samych powodów, dla których jpg z D50 są lepsze niż z D70s - inne nastawy softu, agresywniejsze odszumianie, większe wyostrzenie, podbita saturacja itp - wszystko da się zrobić w nastawach aparatu.
D80 nie będzie lepszy w NEFach, bo ma taką samą matrycę i z tym samym szkłem wyprodukuje takie same NEFy ( D200 zresztą też )
przypomnę, skoro sam przegapiłeś
Zbigniew
03-08-2007, 12:36
Im puszka bardziej w stronę pro, tym więcej miejsca zostawione jest na postprocessing zdjęcia - to ogólnie obowiązująca zasada. Mając D80 robiłem większość w JPG i mi wystarczyło - wg mnie było bardzo dobrze. W D200 robię w NEFach, aby móc lepiej wyostrzyć i jest jeszcze lepiej. W praktyce jest tak, że każdy korzysta z formatu, który aktualnie potrzebuje (pod względem oczekiwanej jakości, czasu na obróbkę i innych czynników). Simple.
herbatnik
03-08-2007, 12:39
Wydaje mi sie, ale to tylko gdybanie, ze d40x moze generowac lepsze jpgi (bo czy napewno generuje to nie wiem - nie sprawdzalem), poniewaz inzynierowie z nikona z gory zalozyli ze ten format w tym modelu bedzie czesciej uzywany niz raw, bo to puszka ''bardziej'' amatorska. Niby matryce te same, ale to co oprogramowanie aparatu robi z plikiem to juz dwie rozne sprawy.
EDIT: To sie natlumaczylismy :D Wiecej gadania niz focenia...
Wydaje mi sie, ale to tylko gdybanie, ze d40x moze generowac lepsze jpgi (bo czy napewno generuje to nie wiem - nie sprawdzalem), poniewaz inzynierowie z nikona z gory zalozyli ze ten format w tym modelu bedzie czesciej uzywany niz raw, bo to puszka ''bardziej'' amatorska. Niby matryce te same, ale to co oprogramowanie aparatu robi z plikiem to juz dwie rozne sprawy.
Nie obrażając użytkowników D40x wydaje mi się, że znaczna część z nich nigdy nawet z formatu NEF nie skorzysta. I to chyba wiele powinno wyjaśniać. Małgetingowcy w Nikonie wiedzą co robią. A w tym segmencie rynku to chyba oni mają najwięcej do gadania... a już na pewno więcej niż inżynierowie od softu ;) W tym segmencie.
herbatnik
03-08-2007, 12:44
Malo tego, spotkalem sie z takimi co zapisuja zdjecia w raw, ale na komputerze przerabiaja je na jpg bez ZADNEJ ingerencji w ustawienia (kolor, nasycenie, wyostrzenie, ev...)
Zbigniew
03-08-2007, 12:52
Ale to ma sens - ja czasami też tak robię (no może oprócz wyostrzania). Poza tym NEF zostaje, a jest przecież rodzajem negatywu.
Dla mnie NEFy są doskonałym sposobem na radzenie sobie z własnymi błędami. Nieraz zdaży się nie do końca dobrać dobrze ekspozycję, nie mówiąc już o WB - wtedy dwa ruchy suwaczkami i wszystko pięknie. Poza tym dla wysokich ISO też zawsze można wyciągnąć lepiej to i owo.
david555
03-08-2007, 13:02
Zbigniew ma bardzo zdrowe podejście do tematu, bo tak właśnie jest w istocie, że każdemu wedle potrzeb. Zarówno JPG, jak NEF jest potrzebnym formatem i szkoda więcej mówić na ten temat.
kronos28
03-08-2007, 14:08
Dla mnie NEFy są doskonałym sposobem na radzenie sobie z własnymi błędami. Nieraz zdaży się nie do końca dobrać dobrze ekspozycję, nie mówiąc już o WB - wtedy dwa ruchy suwaczkami i wszystko pięknie. Poza tym dla wysokich ISO też zawsze można wyciągnąć lepiej to i owo.
dokładnie, w cyfrze jestem "świrzy jok tegoroczne grzybki" ;) ale parę razy już mi się zdarzyło że po wywołaniu w C1 fotek, zrzuceniu do tiff i otworzeniu w PS coś mi nie pasiło (w 80% ostrość). Wywalałem wtedy spartolonego tiffa i robiłem od nowa. NEF jest zaje#$@ie wygodny i pozwala na baaardzo duże operacje nad zdjęciem.
Nadal się zdarza że ludzie myślą że im droższy aparat tym lepsze zdjęcia robi (prosto z puchy) a w zasadzie jest na odwrót - im droższy aparat (z wyższej półki) tym więcej wymaga od fotografa i tym trudniej jest nim zrobić super zdjęcie "prosto z puchy". Trza się znać aby umieć go obsłużyć ;)
Myślę, że można sobie zawsze pozwolić na focenie w RAW, gdyż automatyczna obróbka zdjęć (nawet bez wprowadzenia korekty) zajmuje tyle, co obejrzenie nowego odcinka Naruto. :) A poza tym wypraktykowałem, że na wycieczce można bez obawy jechać na RAW, gdyż wieczorkiem w hotelu za pomocą menu retuszu bez bólu da się co trzeba przerobić z RAW na jpeg.
W jpegach robię rzadko, głównie dlatego że lubię móc pozwolić sobie na olanie balansu bieli i stopnia odszumiania w puszce. A na samym jpg się jeszcze nie zawiodłem nigdy niemal, gdy był potrzebny. Niemal = gdy pomiar światła totalnie głupiał przez popieprzone oświetlenie niektórych hal.
ziuteczny
03-08-2007, 15:47
Nie obrażając użytkowników D40x wydaje mi się, że znaczna część z nich nigdy nawet z formatu NEF nie skorzysta. I to chyba wiele powinno wyjaśniać. Małgetingowcy w Nikonie wiedzą co robią. A w tym segmencie rynku to chyba oni mają najwięcej do gadania... a już na pewno więcej niż inżynierowie od softu ;) W tym segmencie.
eee tam co za gadanie
użytkownicy d40x się już zapoznali z potęga Capture NX, właśnie analizują pomocne pdf-y zapoznawcze Nikona (niezłe swoją drogą) objaśniające na przykładach najważniejsze funkcje i ... lecą równo z tym koksem :)))
to, że ktoś nie kupił krowiastego d80 nie znaczy, że zostanie laikiem do końca życia :)))
Nie wiem dlaczego ale to jakaś żałość w PL tylko i wyłącznie - ja Wam tłumaczę, że dwa d40 z przykręconymi stosownymi dwoma obiektywami o klasę lepiej się nadaje do tych Waszych ślubów :))) a Wy tłumaczycie, że lepiej jeden d80 - cóż kto woli
(chyba, że jakieś obiektywy bez śrubokręta są w użyciu to się zgadzam)
W stanach lecą na dwóch 400d bez problemu ślubu za pół darmo body i ich nie szkoda oraz wymieniać można co dwa lata a u nas się kupuje body jak mieszkanie albo dom :)))
eee tam co za gadanie
użytkownicy d40x się już zapoznali z potęga Capture NX, właśnie analizują pomocne pdf-y zapoznawcze Nikona (niezłe swoją drogą) objaśniające na przykładach najważniejsze funkcje i ... lecą równo z tym koksem :)))
to, że ktoś nie kupił krowiastego d80 nie znaczy, że zostanie laikiem do końca życia :)))
Nie wiem dlaczego ale to jakaś żałość w PL tylko i wyłącznie - ja Wam tłumaczę, że dwa d40 z przykręconymi stosownymi dwoma obiektywami o klasę lepiej się nadaje do tych Waszych ślubów :))) a Wy tłumaczycie, że lepiej jeden d80 - cóż kto woli
(chyba, że jakieś obiektywy bez śrubokręta są w użyciu to się zgadzam)
W stanach lecą na dwóch 400d bez problemu ślubu za pół darmo body i ich nie szkoda oraz wymieniać można co dwa lata a u nas się kupuje body jak mieszkanie albo dom :)))
Oj... chyba mnie źle zrozumiałeś! Jestem wyznawcą prostej zasady - "kupuj wedle potrzeb i za tyle, na ile cię stać"! I tak też sam robię, a przynajmniej się staram... Mam D80, bo takiego "krowiastego" potrzebowałem (mam m.in. 2 szkiełka na śrubokręt, duże łapska i wolę mieć dużo rzeczy od razu pod ręką... na D200 było mnie stać ale nie widziałem sensu pakowania większej kasy w zakup... chociaż pomiaru z MF jednak brakuje - będę kombinował jakieś styki, zobaczymy co z tego wyjdzie). D40 też brałem pod uwagę i wcale nie odpadł w przedbiegach. Po prostu brakowało mu kilku rzeczy, na których mi z kolei zależało.
D40 (również x) miałem okazję się bawić i uważam, że to całkiem przyzwoite sprzęty - jak znalazł dla początkujących i średnio-zaawansowanych amatorów fotografowania tego i owego. Niedługo pewnie będę nabywał drugi aparat... na potrzeby wesołego uwieczniania - jakieś wypady, imprezy, nurkowanie itp. Tam D80 nie zabiorę, D40/200/50/70/70s/100/1/2 itd. też by się nie sprawdziły (torba, szkło, waga - nie zawsze jest możliwość targania tego wszystkiego) i pewnie będzie to jakiś kompakt typu "wsadź w kieszeń i zapomnij, że nosisz". Ot, bo taka potrzeba. I na pewno nie będę narzekał, że szumi jak ja pitolę ;)
Sam znam wielu amatorów, którzy strzelają świetne zdjęcia kompaktami typu "ultra-zoom 20x"! Posiadanie takiego lub innego modelu nie jest w żadnym stopniu wyznacznikiem umiejętności, tudzież przyszłości fotografującego! :)
Nie ograniczajmy siebie i innych... ale kupujmy też z głową!
To tak poza tematem...
adamturek
03-08-2007, 20:47
[QUOTEW sumie już i tak zdecydowałem się na d80 (cudem mnie stać na niego), ale z drugiej strony nikt nie dojął się odpowiedzi dlaczego jpg-i z d40x wychodzą lepsze niż z droższego modelu jakim jest d80, chociaż matryca ta sama i szkło takie same....[/QUOTE]
Ja nie wiem czy wychodzą lepsze i błędem jest porównywanie tego w oparciu o jakieś testy w portalach.
BTW czytałem 3 różne test jeżeli chodzi o jakość jpg w D80 i każdy mówił inaczej o jakości. Jeden, że są takie se, drugi że są dobre, a trzeci że zarąbiste. Bądź tu mądry :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.