upgrade D200 , D2Xs

[mjozefowicz]

Pozdrawiam ze słoneczych Tatr.
No i znowu dylematy...
Poczciwy D100..., przeszedł ze mną nie jedno ( www.multi-pro.pl (http://www.multi-pro.pl) ), błota jaskiń i torfowisk, wody deszczów, jezior i mórz, upadki ze śmigłowca i skał. Mija już 4 lata jego niezawodnej pracy !!! Nie sumowałem dokładnie (licznika total nie było), ale na pewno 100 000 klatek już minęło, ico ? I działa dalej. Matryca: no tu jest trochę hot pikseli (około 60 przy 1 sek), ale bad pikseli nie ma - remapowanie samemu niestety nie pomaga, może pomoże serwis.
Wydawnictwa narzekają, eee tylko 6 mln pikseli, no i body D100 pewnie niedługo padnie, więc trzeba się zmierzyć z upgradem hardware na D200 lub D2Xs.
I tu moje pytanie, czy jest ktoś na forum, kto działał oboma tymi body, i czy jest w stanie mnie do któregoś przekonać.
Zdaję sobie sprawę z różnicy cenowej w proporcjach 1:3 dla D2Xs, ale czy w związku z tym wygoda, jakość zdjęć, solidność również ma taką proporcję? Czy nie lepiej D200 i szkła profi?

[qooba]

moim zdaniem D200 + szkła profi
za cenę D2xs kupisz D200 + 17-55 + 70-200
puszka rzecz wtórna, szkła zostaną :)

[koziak]

moim zdaniem D200 + szkła profi
za cenę D2xs kupisz D200 + 17-55 + 70-200
puszka rzecz wtórna, szkła zostaną :)

Amen!

[Czornyj]

Korpus D2X przy wszystkich swoich zaletach jest cholernie ciężki i duży, co w kontekście twoich rejonów działań może stanowić pewną niedogodność. Różnice w jakości zdjęć pomiędzy tymi korpusami nie są kolosalne. D200 jest solidny i uszczelniony. D2Xs jest solidniejszy, mniej prądożerny i ma lepszy układ AF.

[elanek]

a jakie masz szkła?? przecież czymś focisz. Może Ci wystarczą. Ja jednak chyba aparat bym wziął na Twoim miejscu...

[fIlek]

A ja proponuję, abyś z zakupem wstrzymał się do klubowego plenerku - podjedź sobie i porównaj aparaty w ręku. Jeśli dojedziesz do wniosku, że D200 wystarczy, to OK, a jeśli poza D2 świata nie będziesz widział, to też będzie rozwiązanie.

[jurgen]

uzywam d200 i d2x
podstawowe róznice, które dają się odczuć:
- bateria, co przy wyprawach jest nieocenione,
- matryca, ale absolutnie sprawa dyskusyjna i bardzo demonizowana
- wbudowana lampa

Ograniczony budzet - d200 plus profi szkła
Nieograniczony budzet - d200 plus d2xs plus profi szkła

pozdrawiam
masz pytania, wal smiało :mrgreen:

[mjozefowicz]

Jeśli D200 i szkła, to szkła pewnie FF :) będą do F90X, którego też używam, a i pewnie za jakiś czas nikon cyfrowy przejdzie z DX na FF

[mjozefowicz]

Jakie mam szkła?
Nikory: 35-70 (3.3-4.5 D), 80-200 (2.8 D ED)
Tokiny: 28-70 (2.6-2.8 ATX PRO), 75-300 (4.5-5.6)
Sigmy: 20(1.8 macro), 28-200(4.5-5.6)

Jeśli chodzi o zasilanie, rzeczywiście w górach ważna sprawa, ale i tak do foto przyrody (fauna) czasem stawiam aparat na 50 metrowym kablu USB (tak to możliwe - przejściówka USB-skrętka-USB) + notebook+nikon capture control( i do tego aku 12V, więc ładowarka 12 V to nie problem.

[enzo]

Posiadam D200 a ostatnio mialem mozliwosc uzywac przez jakis czas D2x. Jakosc i komfort pracy jest porownywalny. D2x ma lepszy AF (chociaz temu w D200 nic nie brakuje) i... bezkonkurencyjna baterie, jest za to sporowiekszy i ciezszy. Niestety kwestia zasilania to pieta achillesowa D200 trzeba miec to na wzgledzie, szczegolnie jesli aparat ma byc wykorzystywany glownie w plenerze.

Mimo wszystko mysle, ze lepszym wyborem bedzie jednak D200 + profi szkla (np. 17-55 i 70-200VR), chociazby z tego powodu, ze D2x zaraz doczeka sie nastepcy i na dzien dzisiejszy troche nie warto pakowac w niego tyle kasy. Natomiast D200 ma aktualnie swietna cene i nawet w przypadku zastapienia go nowym korpusem nadal bedzie wart swojej ceny.

pzdr.

[BugsBunny]

jeżeli krążące plotki są prawdziwe, to teraz nie jest odpowiedni czas do kupowania ani D200 ani D2X, chyba że wyjątkowo okazyjnie

[enzo]

>>BugsBunny

Czas dla D2x jest z pewnoscia kiepski, natomiast D200 ma dobra cene i jego nastepca bedzie pewnie drozszy (moze nie az tak jak D200 na poczatku produkcji, ale raczej drozszy) a za swoja (aktualna) cene D200 oferuje naprawde bardzo duzo.

[BugsBunny]

>>BugsBunny

Czas dla D2x jest z pewnoscia kiepski, natomiast D200 ma dobra cene i jego nastepca bedzie pewnie drozszy (moze nie az tak jak D200 na poczatku produkcji, ale raczej drozszy) a za swoja (aktualna) cene D200 oferuje naprawde bardzo duzo.
może być na tyle droższy, na ile może mu pozwolić konkurencja, a już teraz odpowiednik Canona ( 30D ) jest dużo atrakcyjniejszy cenowo, a niewiele wyżej siedzi już sobie 5D
po prostu oba wymienione modele najprawdopodobniej w niedługim czasie doczekają się następców, i wtedy ceny D2Xs i D200 na pewno jeszcze spadną, tak jak niedługo po wejściu D80 pospadały D70s, więc warto poczekać ten miesiąc z zakupem

a co do pytania autora wątku - D2Xs to ( poza wcześniej wymienionymi różnicami ) tak jakby mieć D200 z nieodłączalnym gripem i ze wszystkimi tego wadami ( ciężar, wielkość ) i zaletami ( zasilanie, spust pionowy ) - w górach może warto mieć trochę mniejszy i lżejszy, choć wcale nie mniej solidny sprzęt
i jeszcze jedno - D200 ma wbudowaną lampę błyskową o całkiem przyzwoitych możliwościach, która w wielu sytuacjach plenerowych jest w zupełności wystarczająca. Do D2Xs trzeba mieć osobną lampę, co oznacza dodatkowy wydatek, a do noszenia dodatkowy ciężar i miejsce w torbie
koniec końców, nie obejdzie się bez osobistego pomacania...:-D

[markB]

Myślę,że na prawdziwego następcę D200 przyjdzie nam dłużej poczekać. Co najwyżej będzie to jakiś D200x z, jak zwykle, mniej istotnymi zmianami w buforze i oprogramowaniu. D200 nadal się świetnie sprzedaje i Nikon na pewno o tym wie. Inna sprawa z D2X. Tu już się pali, bo coś trzeba zrobić, żeby ci profi, którzy jeszcze używają Nikona, w końcu nie zdecydowali się kupić Marka III. Z tego względu lepsza inwestycja to w tej chwili D200, mniej się wyda kasy, a obraz bardzo podobnej jakości jak z D2x.

[krzysztof jot]

Myślę,że na prawdziwego następcę D200 przyjdzie nam dłużej poczekać. Co najwyżej będzie to jakiś D200x z, jak zwykle, mniej istotnymi zmianami

oj moze byc 200x lub s i 12mln z D2X a to duzo róznica jednak.
Co do spadku ceny D2Xs to jakos nie przypominam sobie spektakularnych obnizek D1x itp... bedzie nowy i drogi, a tego przestana robić odpowiednio wczesniej i dadza lekki bonus cenowy. Co do wyboru - róznica jest w jakości obrazków ale jesli robisz duze formaty i w doskonałej jakosci druku. W innych wypadkach - a juz zwłaszcza reporterskich - zamiast D2X zdecydoanie lepiej sprawdaza się... 2 x D200. W jednym 17-55 z drugim 70-200 i wtedy dopiero pieknie sie pracuje. Oczywiscie temat aku jest istotny ale ja mam cztery akumulatory, plus grip na AA co daje dośc wystarczajacy zapas energii. Kwestia budowy i "pewności" działania tez w pewnych sytuacjacj nie jest bez znaczenia. No i pamietaj że np. w kręgach reklamy i prestiżu - D2X(s) jest wręcz wymaganym standardem, w kregach ludzi ubogich ;) a myślących, i zyjacych z robienia mniej prestiżowych obrazków juz mniej. Ja wybrałem zestaw dwu d200 choc na D2Xs mnie stać, jednak sensu nie widziałem żadnego w wydaniu 16 tys na body. Nie robie niestety aż tak prestiżowych zdjec :).

[Dyziek]

Ostatnio pojawiło się D2x za 9999zł --->http://sklep.fotojoker.pl/produkt.php?id=10305

[k_sko]

Zestaw D200 + szkla to sprawdzona kombinacja.

KS

[Kolekcjoner]

W góry zdecydowanie bym wolał D200 + dobre szkła. D2Xs to kawał "kloca", którego targanie może odebrać przyjemność z robienia zdjęć. Wiem... wiem, że zaraz mnie tu niektórzy zlinczują ;):) ale w górach na prawdę każdy kilogram się liczy. Kwestii baterii bym nie przeceniał zbytnio, bo przy obecnej cenie podróbek nie jest problemem mieć nawet 10 szt. zapasowych. Co do AF - to ten z D200 daje radę na prawdę w trudnych warunkach i w zastosowaniach o których pisze autor wątku nie sądzę żeby odczuł jakąś istotną różnicę. Natomiast odczuje ją na pewno jak zaoszczędzi na szkłach, bo z punktu widzenia sprawności działania AF-a są one kluczowe.