Zobacz pełną wersję : [ Viltrox ] Nikon pozywa Viltroxa?
W Chinach krążą plotki, według których Nikon pozywa Viltroxa.
https://asobinet.com/is-viltrox-being-sued-by-nikon/
Jeśli to prawda... Może być ciekawie...
Ciekawe czy chodzi o niepłacenie opłat licencyjnych za obiektywy sprzedawane tylko w Chinach, czy wszędzie.
Zablokowanie sprzedaży w EU czy Stanach byłoby dla Nikona proste,
a w Chinach -to...
paparapa
17-01-2026, 15:24
W Chinach krążą plotki, według których Nikon pozywa Viltroxa.
https://asobinet.com/is-viltrox-being-sued-by-nikon/
Jeśli to prawda... Może być ciekawie...
Ciekawe przed jakim trybunałem? :)
Strony się dogadają i będzie po problemie.
Ciekawie mogłoby być jakby Chiny podniosły stawkę celną na wyroby N.
Albo "ktoś" pociągnął za sznurki i N nie mógłby zakupić części do swoich wyrobów. :mrgreen:
andystar
17-01-2026, 15:25
Na pewno ewentualne skutki będą widoczne w przyszłych aktualizacjach korpusów NIKON.
Z drugiej strony teraz nie da się w stosunku do chińskich firm stosować rozwiązań siłowych. Tamtejszy rząd dba o firmy z własnego kraju i broni ich wszystkimi możliwymi sposobami.
Ciekawe przed jakim trybunałem? :)
Strony się dogadają i będzie po problemie.
Jeśli tylko o tantiemy chodzi, to pewnie tak. Zaraz się dogadają i spokój.
Ciekawie mogłoby być jakby Chiny podniosły stawkę celną na wyroby N.
Albo "ktoś" pociągnął za sznurki i N nie mógłby zakupić części do swoich wyrobów. :mrgreen:
Taaa... jest taka opcja.
Albo w ogóle cała sprawa to ściema. ¯\_(ツ)_/¯
Ciekawie mogłoby być jakby Chiny podniosły stawkę celną na wyroby N.
Albo "ktoś" pociągnął za sznurki i N nie mógłby zakupić części do swoich wyrobów. :mrgreen:
Nie mogę sobie wyobrazić Xi z grzywką Donalda.
paparapa
17-01-2026, 16:33
Jeśli tylko o tantiemy chodzi, to pewnie tak. Zaraz się dogadają i spokój.
Taaa... jest taka opcja.
Albo w ogóle cała sprawa to ściema. ¯\_(ツ)_/¯
To wielce prawdopodobne, bo mz N nie ma specjalnie sposobu na chińskie firmy.
Jak napisał andystar tam dba się o swoje firmy.
Jakby co to się firmę przemianuje, zmieni nazwę, zmieni właściciela który nagle wyparował.
Kilka lat temu pewna kultowa firma audio wykorzystująca tamtejszy zakład do taniego "klepania" swoich zabawek i sprzedaży ich w cywilizowanym świecie za worek złota.
Wyraziła oburzenie, że ich zabawki są kopiowane i sprzedawane z drobne na waciki...
Bardzo szybko spuścili z tonu gdy okazało się, że zabrakło w tamtejszej firmie mocy produkcyjnych i są kłopoty z zaopatrzeniem w komponenty.... :mrgreen:
Robienie takiego zamieszania odbieram jako nowy rodzaj marketingu. Trzeba szybko kupować bo nie wiadomo czy nie skończą produkcji....
Tak,
to dlaczego?
https://www.optyczne.pl/index.html?producent=136&obiektyw=all&typ=0&moc=28&szukaj=Wyszukaj&sort=
Na NR jest trochę więcej:
https://nikonrumors.com/2026/01/17/rumors-from-china-nikon-is-suing-viltrox.aspx/
PS. Dodatkowe info: może chodzić o adapter/telekonwerter, nie szkła.
andystar
17-01-2026, 21:13
Posiadacze Viltroxów z mocowaniem Z powinni ostrożnie podchodzić do aktualizowania Firmware swoich korpusów Z.
Niesamowity Nikon poczuł oddech Viltroxa na plecach.:)
Przypomnę, że jakiś czas temu Viltrox otrzymał od Canona zakaz sprzedaży i produkcji obiektywów z bagnetem Canon RF. I chyba Canon zrobił to skutecznie, bo nie widzę szkieł Viltroxa pod Canona ;)
Tak więc nie do końca firmy z Chin są nie do ruszenia.
Zastanawiam się, czy skończy się na licencji, dogadają się i Viltrox za odpowiednią opłatą "oficjalnie" zostanie wpuszczony do Nikona, czy pójdą na grubo i będzie totalny BAN.
Nie wiem jak wyglądają cyferki, ale zamknięcie bagnetu to moim zdaniem w przypadku Nikona nie jest dobre posunięcie.
Ciekawe czy Viltrox dostanie również pozew albo bana na ich adapter Sony E -> Nikon Z :mrgreen:
Były by jaja, jakby Sony też się na ten adapter wkurzyło i poszedł pozew od ich strony. Takie 2 w 1.
PS.
1. prawdopodobnie jednak chodzi o TC, nie tylko szkła.
2. pojawiła się plota, że inny chiński producent również dostał ostrzeżenie i próbuje się dogadać.
2. pojawiła się plota, że inny chiński producent również dostał ostrzeżenie i próbuje się dogadać.
-Ale z Nikonem,
bo przecież Sony ma embargo na obce TC?
Nie do końca wiadomo.
https://asobinet.com/are-other-lens-manufacturers-besides-viltrox-also-in-settlement-negotiations-for-some-reason/
73 do Sony vs 70 do Nikona innych obiektywów chińskich https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-Camera-Lenses/ci/17912/N/4196380428?filters=fct_a_focus-type_5738%3Aautofocus%2Cfct_brand_name%3A7artisans %7Castrhori%7Cbrightin-star%7Ckase%7Cmeike%7Csirui%7Cttartisan%7Cvenus-optics%7Cyongnuo
-oferty prawie się pokrywają
Firma Viltrox zobowiązuje się do poszanowania praw własności intelektualnej i z najwyższą starannością podchodzi do ich przestrzegania na wszystkich rynkach, na których działa. Obecnie ściśle współpracujemy z naszymi doradcami prawnymi, aby przeanalizować sytuację i rozwiązać ją za pośrednictwem odpowiednich kanałów prawnych. Ponieważ jest to sprawa w toku, nie jesteśmy w stanie obecnie komentować szczegółów.
Nasza działalność i plan rozwoju produktów są kontynuowane zgodnie z planem. Firma Viltrox nadal koncentruje się na rozwijaniu dostępnych, wysokiej jakości narzędzi do obrazowania dla fotografów i filmowców na całym świecie.
Wierzymy, że zróżnicowany i innowacyjny ekosystem ostatecznie przynosi korzyści twórcom, użytkownikom końcowym i całej branży. Zdrowa konkurencja i postęp technologiczny od dawna odgrywają ważną rolę w poszerzaniu możliwości twórczych i nadal jesteśmy zaangażowani w pozytywny wkład w ten proces.
Cenimy zaufanie naszych użytkowników, partnerów i szerszej społeczności kreatywnej i będziemy ich nadal wspierać, dopóki ta sprawa będzie rozpatrywana zgodnie z odpowiednimi ramami prawnymi.
https://petapixel.com/2026/01/30/despite-nikon-lawsuit-viltrox-says-it-isnt-adjusting-its-product-roadmap/
Podobno już wszyscy chińscy producenci szkieł dostali ostrzeżenie od Nikona.
Do tego... N podnosi ceny w Chinach... I coś tu się zaczyna składać w całość...
https://nikonrumors.com/2026/03/04/huge-nikon-price-increase-in-china-up-to-42-for-some-lenses.aspx/
Kolejny artykuł na NR o wojnie Nikona z chińskimi producentami obiektywów - https://nikonrumors.com/2026/03/04/detailed-report-on-the-nikon-and-third-party-chinese-z-mount-lens-manufacturers.aspx/
paparapa
05-03-2026, 10:54
The show must go on. :)
Skończy się zapewne ugodą.
A cena chińszczyzny wzrośnie aby pokryć opłaty licencyjne.
I jak zwykle klient dostanie w d....
Jesli Chińczycy bez żadnych opłat próbuja robić interes na bagnecie Nikona,to nie dziwię się Nikonowi.... zresztą na takich właśnie "patentach" ,podróbkach czy po prostu kradzieżach własności się budowali przecież...
andystar
05-03-2026, 20:51
Na aliexpress MEIKE sprzedaje obiektywy z mocowaniem NIKON Z opisując je jako SONY EZ, a z mocowaniem L jako SONY EL
Widziałem Meike 1,8/35mm PRO z mocowaniami: SONY E, SONY EZ i SONY EL
Jesli Chińczycy bez żadnych opłat próbuja robić interes na bagnecie Nikona,to nie dziwię się Nikonowi.... zresztą na takich właśnie "patentach" ,podróbkach czy po prostu kradzieżach własności się budowali przecież...
No bez jaj. Gdyby Ci źli Chińczycy próbowali się bogacić produkując podróbki aparatów lub obiektywów Nikona, sprzedawanych jako oryginały, to przyznałbym Ci rację. Ale oni tylko produkują akcesoria, czyli w tym przypadku obiektywy, które działają w systemie Nikona. To "delikatna" różnica i żadnej kradzieży tu nie widzę.
To trochę jakby Apple nagle zablokowało wszystkich zewnętrznych producentów jakichkolwiek akcesoriów do iPhone - czyli etui na telefon, kable USB, wszystko musiałoby mieć logo od jabłuszka i cenę razy 10. Ale nawet pazerne Apple nie jest tak pazerne jak Nikon bo takich jaj nie robi.
Szkoda, bo Nikon miał moim zdaniem dużą szansę nadgonić trochę konkurencję, aparaty robi fajne, systemowe szkła też fajne, ale zwalczanie niezależnych producentów raczej nie przyniesie im popularności wśród potencjalnych nabywców.
Jakby nie naruszali dóbr Nikona, to by nie wstrzymywali sprzedaży / nie sprzedawaliby jako SONY EZ.
No bez jaj. Gdyby Ci źli Chińczycy próbowali się bogacić produkując podróbki aparatów lub obiektywów Nikona, sprzedawanych jako oryginały, to przyznałbym Ci rację. Ale oni tylko produkują akcesoria, czyli w tym przypadku obiektywy, które działają w systemie Nikona. To "delikatna" różnica i żadnej kradzieży tu nie widzę.
To trochę jakby Apple nagle zablokowało wszystkich zewnętrznych producentów jakichkolwiek akcesoriów do iPhone - czyli etui na telefon, kable USB, wszystko musiałoby mieć logo od jabłuszka i cenę razy 10. Ale nawet pazerne Apple nie jest tak pazerne jak Nikon bo takich jaj nie robi.
Szkoda, bo Nikon miał moim zdaniem dużą szansę nadgonić trochę konkurencję, aparaty robi fajne, systemowe szkła też fajne, ale zwalczanie niezależnych producentów raczej nie przyniesie im popularności wśród potencjalnych nabywców.
Serio uważasz,że Chińczycy nie dorabiali sie na kradzieżach własności intelektualnej??? ;)))) pierwsze z brzegu.....paski i inne akcesoria Peak Design....sporo taniej od oryginału,to nie kradzież..?? Bez jaj.... a jakby tacy niewinni byli,to na jakiej podstawie Nikon ich pozywa sądownie...hmmm??? ;) ale fajnie dla janusza,bo tanio....a prawie takie same... :) ale gdybyś pracował w Nikonie i ktoś by sie podczepiał pod twoją prace za friko,pewnie bys zmienił zdanie... Canon zrobił co uważał,jego projekt,jego zasady i to samo tyczy sie Nikona,jak cie nie stac czy ci nie pasuje,to twój wybór.
Jakby nie naruszali dóbr Nikona, to by nie wstrzymywali sprzedaży / nie sprzedawaliby jako SONY EZ.
To wytłumacz mi dlaczego w takim razie na Sony sprzedają sobie bez problemu i nikt się ich nie czepia.
Pytanie retorycznie, odpowiedź jest oczywista: w Sony znają się na strategii rynkowej i rozumieją że im więcej szkieł w systemie tym lepiej, a w Nikonie nie.
Jeżeli Nikon dalej będzie się czepiał Viltroxa i innych, widzę dwa wyjścia z tej sytuacji:
- brak porozumienia i zaprzestanie przez Viltrox'a produkcji pod Z --> więcej klientów dla Sony;
- wymuszenie haraczu na Viltroxie za sprzedaż obiektywów pod Z przez co wzrost cen dla tego system --> więcej klientów dla Sony;
Tzw. lose-lose situation.
Serio uważasz,że Chińczycy nie dorabiali sie na kradzieżach własności intelektualnej??? ;)))) pierwsze z brzegu.....paski i inne akcesoria Peak Design....sporo taniej od oryginału,to nie kradzież..?? Bez jaj.... a jakby tacy niewinni byli,to na jakiej podstawie Nikon ich pozywa sądownie...hmmm??? ;) ale fajnie dla janusza,bo tanio....a prawie takie same... :) ale gdybyś pracował w Nikonie i ktoś by sie podczepiał pod twoją prace za friko,pewnie bys zmienił zdanie... Canon zrobił co uważał,jego projekt,jego zasady i to samo tyczy sie Nikona,jak cie nie stac czy ci nie pasuje,to twój wybór.
Uważasz że sprzedawanie swoich produktów taniej niż konkurencja to kradzież? Ty chyba mylisz pojęcia. Sprzedawanie podrobionych produktów pod cudzym znakiem handlowym - to kradzież. Sprzedawanie równie dobrych lub lepszych / podobnych produktów pod swoim znakiem handlowym (marką) to wolny rynek i konkurencja.
I nie, nie bronię Chińczyków i nie twierdzę że nigdy nie kradli / nie kradną teraz, ale to w innych przypadkach. Nie dyskutujemy tu o podrabianych dresach Adidasa, tylko o marce Viltrox sprzedającej swoje własne konstrukcje z różnymi bagnetami, w tym z bagnetem Z.
Canon jest tak samo głupi jak Nikon, jak myślisz, dlaczego nie jestem już w Canonie a byłem 20 lat? ;-)
- wymuszenie haraczu na Viltroxie za sprzedaż obiektywów pod Z
Odwracanie kota ogonem.
To przestępcy / mafia wymuszają haracze -działając poza prawem.
Tu jest sytuacja odwrotna Nikon próbuje dochodzić swoich praw w sądzie.
Czy jestes czy nie w Canonie ma tu cos do tematu....?? Viltrox w jakis sposób oszukuje Nikona,skoro jest pozew i tyle w temacie. Canon wg ciebie jest głupi,ale jakos jest dalej nr1 w sprzedazy aparatów.... wiec może całe szczęscie,że nie doradzasz Nikonowi...
To wytłumacz mi dlaczego w takim razie na Sony sprzedają sobie bez problemu i nikt się ich nie czepia.
Myślisz, że jak/jeśli Viltrox (czy inny chińczyk) ogarnie obiektyw, który omija blokadę FPS na Sony, S zostawi ich w spokoju, czy skończy się pozwami?
I nie wiadomo, jak S podchodzi do tego TC Vitka, co jest na Sony.
Co do Nikona. Ostatnie info mówi, że może chodzić o naruszenie dodatkowego protokołu komunikacji puszka-obiektyw. Jeśli N nigdy się nim nie podzielił (czego raczej nie zrobił), a szkła Viltroxa go posiadają, to jak V wszedł w jego posiadanie?
Odwrotna inżynieria? Naruszenie patentu. I N się wkurzył...
Albo to i tak zasłona dymna, a chodzi o wzrost cen N w Chinach. ¯\_(ツ)_/¯
Odwracanie kota ogonem.
To przestępcy / mafia wymuszają haracze -działając poza prawem.
Tu jest sytuacja odwrotna Nikon próbuje dochodzić swoich praw w sądzie.
No tak, bo korporacje nigdy nie popełniają przestępstw, i nie działają poza prawem :-) Taki Olympus to przecież wrobiony w tą mafię został a kreatywna księgowość to tylko nieporozumienie, nie przestępstwo ;-)
paparapa
05-03-2026, 22:43
Ja w sumie chcę aby N postawił na swoim i wyciął w pień inne firmy produkujące szkła, baterie i inne duperele. Wtedy zajadając sobie przysłowiowy popcorn będę przyglądał się temu co się wydarzy. :mrgreen:
- - - - kolejny post - - - - - -
Albo to i tak zasłona dymna, a chodzi o wzrost cen N w Chinach. ¯\_(ツ)_/¯
Nie tylko w Chinach. Powstanie ścisły niczym nie ograniczony monopol.
Jeśli optyka z N to kto im zabroni windować ceny w nieskończoność?
Nie tylko w Chinach. Powstanie ścisły niczym nie ograniczony monopol.
No nie, nie tylko. Nawiązuję do tej zapowiedzianej w Chinach podwyżki. O reszcie naszej kochanej kulki błota nic nie było mówione.
Jeśli optyka z N to kto im zabroni windować ceny w nieskończoność?
Rynek. ¯\_(ツ)_/¯
Będą windować, aż ludki przestaną kupować. I pa pa.
Wtedy zajadając sobie przysłowiowy popcorn będę przyglądał się temu co się wydarzy. :mrgreen:
I to jest pomysł. :mrgreen:
Czy jestes czy nie w Canonie ma tu cos do tematu....?? Viltrox w jakis sposób oszukuje Nikona,skoro jest pozew i tyle w temacie. Canon wg ciebie jest głupi,ale jakos jest dalej nr1 w sprzedazy aparatów.... wiec może całe szczęscie,że nie doradzasz Nikonowi...
Sam pozew nie przesądza o winie, fakt który warto sobie zapamiętać. Ba, sam pozew może być zupełnie bezpodstawny, i każdy ma prawo aby go złożyć.
Taka praktyka nazywa się tu u mnie SLAPP – Strategic Lawsuit Against Public Participation, a jej definicja to:
pozew strategiczny mający na celu zastraszenie lub wyczerpanie finansowe drugiej strony, a nie realne wygranie sprawy.
Cechy typowe dla SLAPP:
- pozew jest słaby merytorycznie lub wręcz bezpodstawny,
- celem jest obciążenie przeciwnika kosztami prawnymi,
- często stosowany przez duże firmy wobec mniejszych podmiotów,
- chodzi o zniechęcenie do dalszego działania lub zmuszenie do ugody.
Brzmi znajomo?
Innymi słowy, nie ucz ojca dzieci robić ;-)
PS. Canon liderem? Owszem, w sprzedaży staroci. Sony jest liderem na rynku bezlusterkowców, a przewaga Canona (jeszcze) wynika z tego że Canon ciągle sprzedaje lustrzanki, których sprzedaż leci na łeb na szyję.
No bo przecież Nikon ma otwarty bagnet jak Sony
i o żadnym naruszeniu praw nie może być mowy.:wink:
Bez odbioru.
Ivy Mike
05-03-2026, 23:26
To trochę jakby Apple nagle zablokowało wszystkich zewnętrznych producentów jakichkolwiek akcesoriów do iPhone - czyli etui na telefon, kable USB, wszystko musiałoby mieć logo od jabłuszka i cenę razy 10. Ale nawet pazerne Apple nie jest tak pazerne jak Nikon bo takich jaj nie robi.
A było! Bo coś mi świta że był problem z ładowaniem/przesyłaniem danych przez nieoryginalne kable/ładowarki. Ale, to stare dzieje. Ostatnio ktoś w pracy chciał pożyczyć ładowarkę żeby iPhone podładować, to odruchowo spytałem czy ma kabel. I pewnie gdyby nie regulacje unijne to dalej by swoje lightning klepali. Także jeśli chodzi o brak pazerności to chyba złego przykładu używasz.
Nie wiem czy Sony sprzedaje tak wiele optyki. Czym chińska optyka lepsza tym Sony wychodzi na tym gorzej. Oni (Sony) już nie mają pola manewru.
No bez jaj. Gdyby Ci źli Chińczycy próbowali się bogacić produkując podróbki aparatów lub obiektywów Nikona, sprzedawanych jako oryginały, to przyznałbym Ci rację. Ale oni tylko produkują akcesoria, czyli w tym przypadku obiektywy, które działają w systemie Nikona. To "delikatna" różnica i żadnej kradzieży tu nie widzę.
Jeżeli Nikon wprowadził nowy bagnet, protokoły i to opatentował, to produkowanie tego, bez zgody jest kradzieżą.
Nikon w XXI wieku sądził się z Zeiss i ASML o naruszeniach patentów w systemach litografii immersyjnej, kluczowych dla produkcji nowoczesnych półprzewodników.
W wyniku zawartego porozumienia obie firmy zapłaciły Nikonowi łącznie 150 mln $, ale zrekompensowało to utraty pozycji rynkowej.
https://www.youtube.com/watch?v=T5G5gBOP-vE
Viltrox dotychczas funkcjonował jak pasożyt i nic dziwnego, że Nikon nie chce zostawić tego płazem.
N wpompował miliony w bagnet Z i AF, a Chińczycy wchodzą na gotowe. Nie płacą za R&D, nie budują systemu tylko kopiują protokoły i spijają śmietankę, sprzedając tanie szkła.
Nikon nie jest głupi, chce po prostu, żeby każdy, kto zarabia na ich bagnecie, dorzucał się do wspólnego koszyka (tak jak Sigma czy Tamron przez licencje). Jeśli pozwolą każdemu na taką partyzantkę, to zaraz nie będą mieli kasy na rozwój nowych body, bo nikt nie kupi szkieł S.
Viltrox dla klienta jest super, bo tani, ale dla Nikona to po prostu podbieranie portfela na ich własnym podwórku.
Kupując Viltroxa bez oficjalnej licencji trzeba mieć świadomość, że ta niska cena nie bierze się z powietrza.
Dla Sony już najprawdopodobniej nie ma odwrotu, bo mocno oparło swój marketing na otwartości. Jednak nie zapominajmy, że to na szkłach się zarabia najwięcej. Prędzej czy później może to się odbić czkawką.
Pełna zgoda i trzeba rozumieć polityke Nikona z ich pozycji.... a Sony wiadomo,że bez takiej polityki otwartego bagnetu nie przebiliby się przez duopol C/N.... i dziś do Sony idzie sie głównie za wzgledu na ceny i wybór optyki,więc oni raczej nie maja odwrotu. Nikon może to kontrolować, znając dokładnie swoje finanse..a to też bardziej fotograficzna firma,czyli mniejsza niz koncern Sony,który może sobie pozwolić na "dorabianie" w innych branzach..choc telewizory ponoc sprzedaja chińczykom... ;) nie wieszałbym więc absolutnie psów za to,że chcą swoje od chińczyków jadacych na gape.
Jesli Chińczycy bez żadnych opłat próbuja robić interes na bagnecie Nikona,to nie dziwię się Nikonowi.... zresztą na takich właśnie "patentach" ,podróbkach czy po prostu kradzieżach własności się budowali przecież...To niech Nikon od razu pozwie Godoxa. Smallrig, Peak Design, Sirui, i w zasadzie wszystkie firmy które produkują akcesoria foto/video pasujące do tego systemu :)
Viltrox dotychczas funkcjonował jak pasożyt i nic dziwnego, że Nikon nie chce zostawić tego płazem.
N wpompował miliony w bagnet Z i AF, a Chińczycy wchodzą na gotowe. Nie płacą za R&D, nie budują systemu tylko kopiują protokoły i spijają śmietankę, sprzedając tanie szkła.
Nikon nie jest głupi, chce po prostu, żeby każdy, kto zarabia na ich bagnecie, dorzucał się do wspólnego koszyka (tak jak Sigma czy Tamron przez licencje).
[…]
Kupując Viltroxa bez oficjalnej licencji trzeba mieć świadomość, że ta niska cena nie bierze się z powietrza.
Piszesz jak o faktach. Znszcje tylko Ty, czy to już gdzieś oficjalnie zostało podane o co poszło?
Od kilku lat min. Viltrox czy Meike produkują obiektywy dla Nikona, więc dlaczego dopiero teraz te pozwy a nie kilka lat temu?
Te firmy w dużym stopniu przyczyniły się do rozwoju i sprzedaży systemu Nikon Z a teraz nagle Nikona „uwierają” ?
Dlaczego nie pozwał producentów adapterów umożliwiających podłączenie obiektywów innych firm, przecież tam też są pozywane protokoły AF?
Na pewno PR -owo dla Nikona słabo to wygląda
Te firmy w dużym stopniu przyczyniły się do rozwoju i sprzedaży systemu Nikon Z
-Skąd pewność że Nikon na obecności Viltrox zyskuje?
myślę, że dostępność rewlacyjnej (jakość/cena) optyki Vitka mogła być czynnikiem przyciągającym do Nikona, choćby w porównaniu z Canonem. Albo zatrzymującym w systemie zmiast ucieczki tam, gdzie taniej. Dla mnie ma to sens.
-Skąd pewność że Nikon na obecności Viltrox zyskuje?
Przyczyniły = czas przeszły
Zyskuje = czas teraźniejszy
Jak nie zrozumiałeś to chodziło że te firmy były wygodne dla Nikona w określonym czasie
a teraz już nie za bardzo.
Z tego co mi wiadomo, to nie wstrzymano sprzedaż obiektywów Viltrox w Chinach,
a stało się to z Sirui i Meike.
Ze swojej strony Viltrox potwierdził istnienie pozwu i powiedział, że jest „zaangażowany w poszanowanie praw własności intelektualnej i podchodzi do przestrzegania z wielką ostrożnością na wszystkich rynkach, na których działamy”.
„Obecnie ściśle współpracujemy z naszymi doradcami prawnymi, aby dokonać przeglądu i rozwiązania sytuacji za pomocą odpowiednich kanałów prawnych. Ponieważ jest to ciągła sprawa, nie jesteśmy w stanie komentować konkretnych szczegółów w tej chwili” – kontynuował Viltrox
cybulski
06-03-2026, 10:06
Z tego co domyślam się, Canon i Nikon w swoich nowych bagnetach obsługują swoje stare protokoły z bagnetów EF i F.
Bo to chyba jest tak, że to body obsługuje a nie przelotka taka czy inna ?
Więc jeśli tak jest, a nowe protokoły nie są dostępne, zapewne te nowe szkła na Z (np Viltrox) posługują się starym protokołem, mają dupkę Z ale imitują F z przelotką ?
Mylę się ?
Dla nas oczywiście byłoby lepiej aby te bagnety miały poszerzającą się grupę producentów trzecich, gdzie akcesoria typu obiektywy w pełni współpracują.
Optyka obca zapewne jest najbardziej "bolesna" dla Nikona i Canona. I ciężko się z tym niezgodzić. Choć dla nas to kosztowne ograniczenie.
Dobry przykład to np lampy błyskowe, gdzie producenci niezależni robią bdb sprzęt, bo gdybyśmy mieli tylko dostęp do lamp błyskowych, które wymyślił Nikon czy Canon, to bylibyśmy w d.
Kiedy Chińczycy oferowali tanie manuale byli przydatni, teraz gdy ich tańsze obiektywy z AF dogoniły/prześcignęły firmowe konstrukcje widać są problemem.
Cokolwiek tam postanowią dla użytkowników będzie źle - albo mało szkieł albo drogie.
Piszecie, że Chińczycy przyciągają ludzi do Nikona... ale co Nikonowi po użytkowniku, który kupi puszkę (na której marża jest relatywnie niska względem kosztów R&D), a potem cały budżet na optykę przeleje na konto Viltroxa? To tak, jakby producent drukarek cieszył się, że sprzedał urządzenie komuś, kto zamierza kupować tylko chińskie zamienniki tuszy. Na samej puszce biznesu na dłuższą metę się nie utrzyma – system żyje z optyki i to tam są pieniądze na projektowanie kolejnych generacji sprzętu, którym się tak cieszymy.
I nie mylmy obiektywów z akcesoriami. Obiektyw to nie akcesorium, to fundament systemu, który musi komunikować się z body przez skomplikowane protokoły. Bez obiektywu aparat do niczego się nie nadaje, więc obiektyw to integralny element body. Robienie szkieł bez oficjalnej licencji, kopiując rozwiązania Nikona, to zupełnie inny kaliber działania niż produkcja zewnętrznych dodatków.
Piszecie, że Chińczycy przyciągają ludzi do Nikona... ale co Nikonowi po użytkowniku, który kupi puszkę (na której marża jest relatywnie niska względem kosztów R&D), a potem cały budżet na optykę przeleje na konto Viltroxa? To tak, jakby producent drukarek cieszył się, że sprzedał urządzenie komuś, kto zamierza kupować tylko chińskie zamienniki tuszy. Na samej puszce biznesu na dłuższą metę się nie utrzyma – system żyje z optyki i to tam są pieniądze na projektowanie kolejnych generacji sprzętu, którym się tak cieszymy.
I znowu piszesz w tonie prokuratora oskarżająceog Vitka, a przynajmniej autora pozwu. Ponawiam więc pytanie: czy masz pewność o co poszło? I jest tylko połowicznie retoryczne, bo możliwe, że przeoczylem jakieś wiadomości.
A może Viltrox płaci licencję, a chodzi o inne naruszenia patentów?
A skoro te obiektywy są tak ważne (choć akurat tu się w pełni z Tobą zgadzam), to dlaczego Nikon nie potrafi zaspokoić potrzeb swoich nabywców produkucjąc sprzęt pozycjonowany dla nich?
Obiektyw to nie akcesorium, to fundament systemu, który musi komunikować się z body przez skomplikowane protokoły.
I znowu: skąd ta wiedza? Gdybym miał zgadywać, to powiedziałbym, że skomplikowane algorytmy występują po stronie korpusu, natomiast sam układ AF w obiektywie dostaje proste polecenia o ile przesunąć soczewki. Specjalnie skupiam się tylko na AF, bo np. stabilizację posiadają tylko "rasowe kundelki". A jeśli protokoły komunikacji są tak bezcenne, to niesamowitym przełomem w tej dziedzinie byłoby wynalezienie kryptografii i jej szyfrowanie, tak żeby korzystać z tej komunikacji mogli tylko licencjonowani producenci... Hmmm....
Niektórzy tutaj piszą tak jakby Viltrox sprzedawał swoje obiektywy pod Z poniżej kosztów produkcji i Nikon nie może z nimi konkurować.
Pewnie wielu wybrałoby obiektywy Nikona gdyby były powiedzmy o 1/3 droższe od odpowiedników Viltrox, ale nie gdy są 3x droższe. Nikon mógłby sprzedawać swoje szkła z ceną 30% wyższą od odpowiedników Viltrox i nadal na tym zarabiać. Zwyczajnie jak każda korporacja, oni nie chcą zarabiać 30% tylko chcą 300% i tu jest problem. Oni są w biznesie maksymalizowania zysków, a nie biznesie zarabiania w ogóle.
Jestem zdania, że jakkolwiek to się potoczy dalej to i tak nie zablokują wstecznie obiektywów firm trzecich, które już są na rynku, to by był wizerunkowy strzał w kolano i ukłon w stronę Sony, a na to sobie Nikon raczej pozwolić nie może - w obecnych realiach rynkowych i swojej pozycji na tym rynku.
Dobre pytania.
Maru podaj proszę źródło do informacji które tu zamieszczasz.
grissley
06-03-2026, 11:52
Te wszystkie płacze czego to Nikon nie rozumie a co rozumie są trochę dziwne. Myślę, że Nikon wszystko rozumie i wszystko liczy.
Trochę przespali wejście w rynek bezluster więc pewnie strategicznie opóźnili awanturowanie się z robionymi na rympał obiektywami do ich puszek. Teraz już się na rynku w miarę zadomowili, więc zaczynają ich ścigać.
Model rynkowy Sony ma krótkie nogi - Sony musiało mieć taki, żeby na rynku w ogóle zaistnieć, ale długim okresie nie wiem jak na tym wyjdą. Zresztą, ich korpusy już mają ceny totalnie z doopy, szkła (nie wszystkie) też (Ci którzy nie mają wyboru bo muszą jechać seriami chyba niespecjalnie oszczędzają w porównaniu z N).
Tak na zdrowy biznesowy rozum wydaje się, że N powinien dogadać się zewnętrznymi na warunki i koszty licencji i np zgarniać sobie jakiś procent od ceny każdego sprzedanego obiektywu. Ceny trochę by wzrosły (albo i nie trochę, zależy od kosztów licencji), ale różnorodność systemu została by zachowana. Ale może wolą iść w model mniej masowy a bardziej wysokomarżowy - kto ich tam wie.
Nie trzeba mieć wglądu w akta, wystarczy pamiętać, jak Viltrox musiał nagle wycofać wszystkie szkła Z z rynku parę lat temu po interwencji Nikona. To chyba najlepszy dowód na to, że nie rozmawiamy o prostym przesuwaniu soczewek, tylko o chronionych patentami protokołach.
Można bronić taniej optyki, ale bazowanie wyłącznie na niej to strategia pijawki. Korzysta się z potężnego R&D Nikona, ale pieniądze wysyła się tym, którzy to R&D po prostu skopiowali. Gdyby każdy był takim użytkownikiem, to Nikon za chwilę nie miałby z czego finansować następców obecnych puszek, bo nikt nie utrzyma firmy produkującej same body po kosztach. System to naczynia połączone i warto o tym pamiętać, zanim zacznie się wychwalać przyciąganie ludzi przez nielicencjonowanych producentów. Jeśli ktoś po kupnie puszki obkupi się np. w same Vitki bez licencji, to podcina gałąź na której siedzi. Gdyby wszyscy tak robili, to za kilka lat nie będzie Nikona.
Model rynkowy Sony ma krótkie nogi - Sony musiało mieć taki, żeby na rynku w ogóle zaistnieć, ale długim okresie nie wiem jak na tym wyjdą.
Pytanie: jakim czasem jest "długa perspektywa"? Wydaje mi się, że ich mocno przykokszonym modelem jak na swoje czasy był A7 III - prznajmniej jak ja rozważałem wybór systemu, porównywałem go z Z5 i Soniak na papierze wychodził lepiej, a był 2-3 lata starszy. Obecnie ten model ma już prawie dekadę, co w elektronice wydaje mi się dość długim okresem, a cały czas piszę tylko o trzeciej generacji A7, a nie cyklu życia "otwartego bagnetu E". Konkludując, możliwe, że te krótkie nózki, mogą być po prostu zwrotniejsze na trasie rynkowego biegu przełajowego.
dlaczego Nikon nie potrafi zaspokoić potrzeb swoich nabywców produkucjąc sprzęt pozycjonowany dla nich?
-Pozycjonowany dla nich -czyli za 1/3 ceny?
Jak to jest, że opłaca się Viltrox robić obiektywy za 1/3 ceny markowych i jest wiele chińskich marek obiektywów AF
a nie ma żadnego chińskiego producenta zaawansowanych aparatów z wymienną optyką [choćby za 2/3 ceny] ?
Zapewne model biznesowy Nikona zakłada zarabianie na czymś innym niż otwarty system Sony.
Nikon Z8: 14700 zł
Sony A1 [pierwszy]: 22800 zł
Sony A1 II: 30000 zł
Nie trzeba mieć wglądu w akta, wystarczy pamiętać, jak Viltrox musiał nagle wycofać wszystkie szkła Z z rynku parę lat temu po interwencji Nikona. To chyba najlepszy dowód na to, że nie rozmawiamy o prostym przesuwaniu soczewek, tylko o chronionych patentami protokołach.
Można bronić taniej optyki, ale bazowanie wyłącznie na niej to strategia pijawki. Korzysta się z potężnego R&D Nikona, ale pieniądze wysyła się tym, którzy to R&D po prostu skopiowali. Gdyby każdy był takim użytkownikiem, to Nikon za chwilę nie miałby z czego finansować następców obecnych puszek, bo nikt nie utrzyma firmy produkującej same body po kosztach. System to naczynia połączone i warto o tym pamiętać, zanim zacznie się wychwalać przyciąganie ludzi przez nielicencjonowanych producentów. Jeśli ktoś po kupnie puszki obkupi się np. w same Vitki bez licencji, to podcina gałąź na której siedzi. Gdyby wszyscy tak robili, to za kilka lat nie będzie Nikona.
uważam, że dla klientów jak Ty, Nikon po prostu poiwnienen otworzyć konto na zrzutka.pl i zbierać kasę na R&D ;)
Zastanawiam się też jak kosztowne jest projektowanie protokołów komunikacji korpus <=> obiektyw w stosunku do samego zestawu soczewek. Myślę, że to nie jest nawet rząd wartości. Wciąż 300% przebitki, o której było wspominae wcześniej to - moim zdaniem - nieludzka chciwość. Czy im tego bronię? Nie, bo po jak? Czy będę im płacił takie pieniądze? To zależy, kupiłem 24-200, bo uważam, że jest dość uczciwie wyceniony. Kupiłbym 28-400, ale nie jest.
- - - - kolejny post - - - - - -
-Pozycjonowany dla nich -czyli za 1/3 ceny?
stosunek możliwości do ceny jak u chińczyka + dopłata za brak stresu, że przestanie dzaiłać rzędu 30, max 50%
Nikon mógłby sprzedawać swoje szkła z ceną 30% wyższą od odpowiedników Viltrox i nadal na tym zarabiać. Zwyczajnie jak każda korporacja, oni nie chcą zarabiać 30% tylko chcą 300% i tu jest problem. Oni są w biznesie maksymalizowania zysków, a nie biznesie zarabiania w ogóle.
-A może to Viltrox przy obecnych cenach swoich obiektywów powinien zaoferować do nich aparat -tak za 30% drożej od Nikona :?:
:lol:
Tylko to mogłoby się nie opłacać...
Niech Nikon robi sobie co chce. To w końcu korporacja nastawiona na zysk.
Klient i tak pójdzie tam gdzie jest taniej za podobną jakość.
Czasy "pańszczyźnianego" przywiązania do marki już dawno minęły.
A jak już wszyscy przeliczą się z kolejnymi podwyżkami to ludzie przerzucą się na smartphony.
S C N zostaną tylko dla zawodowców zarabiających na życie.
Najlepiej zarabiają te firmy na obiektywach (marże) dlatego to nie odpowiada Nikonowi.
Nikon może także zablokować działanie AF w firmware aparatów co już chyba nie raz zrobił ale to musiały by być częste aktualizacje :)
Jaki by nie był finał tego sporu to w każdym przypadku użytkownik zapłaci więcej za obiektywy.
Spośród najwiekszych graczy C S N, nawet dla amatora
to dalej najbardzej optymalnym, najtańszym i bezpiecznym jest jednak Sony.
grissley
06-03-2026, 13:11
Spośród najwiekszych graczy C S N, nawet dla amatora
to dalej najbardzej optymalnym, najtańszym i bezpiecznym jest jednak Sony.
Tia, tratatata ;)
Nikt nikomu nie każe sponsorować Nikona czy z nim na siłę siedzieć. Jednak pokazywanie Sony jako Ziemi Obiecanej to przesada.
Poczytajcie sobie, jak to wygląda u S, skoro myślicie, że producent będzie wiecznie patrzył z uśmiechem na uciekającą kasę. Konkrety? W topowych puszkach Sony klatkarz przy szkłach innych marek jest kastrowany – chcesz pełnej prędkości puszki, za którą zapłaciłeś 20–30 tysięcy? Kupuj tylko najdroższe, natywne szkła Sony. Mało? Sony potrafiło wypuścić płatną aktualizację softu odblokowującą funkcje, które sprzętowo już tam były, albo po prostu wymusić zakup nowego body, bo starsze (mimo że dają radę) nagle przestają dostawać nowe ficzery.
To nie są moje domysły, to rynkowa rzeczywistość. Jak Nikon pójdzie tą drogą, bo mu się przestanie opłacać produkcja szkieł przez zalew chińszczyzny, to pierwsi będziecie płakać, że Wasze Vitki nagle przestały trafiać w oko albo seria zwolniła o połowę. To jest właśnie podcinanie gałęzi.
Nikon mógłby sprzedawać swoje szkła z ceną 30% wyższą od odpowiedników Viltrox i nadal na tym zarabiać. Zwyczajnie jak każda korporacja, oni nie chcą zarabiać 30% tylko chcą 300% i tu jest problem. Oni są w biznesie maksymalizowania zysków, a nie biznesie zarabiania w ogóle.
Patrzę tak na ceny porównywalnych obiektywów Canon czy Sony i jakoś nie widzę, aby były one droższe o 30% od Vitka. Ceny są najczęściej na podobnym poziomie co w Nikonie, a nawet często wyższe. Czyli Nikon teraz powinien zjechać z cenami do poziomu Viltroxa plus te hojnie dane przez Ciebie 30%, bo - najprawdopodobniej - jest poszkodowanym przez naruszenie patentu.
Obstawiam, że koszty R&D (w tym pewnie część idzie na rozwój body), utrzymania fabryk, NPSu, czy choćby ludzi jest jednak sporo wyższy niż dotowanego przez chiński rząd Viltroxa. Fajnie tak się zarządza nieswoimi pieniędzmi. Dlaczego aż 30% od Vitkowego odpowiednika? Przebijam - powinno być 10%. Przecież i tak zarobią.
Nikon Z8: 14700 zł
Sony A1 [pierwszy]: 22800 zł
Sony A1 II: 30000 zł
Właśnie w jakimś innym temacie o tym pisałem, dając przykład Z8 i A1II.
Zresztą, ich korpusy już mają ceny totalnie z doopy, szkła (nie wszystkie) też (Ci którzy nie mają wyboru bo muszą jechać seriami chyba niespecjalnie oszczędzają w porównaniu z N).
Tanio w Sony to już było. Model biznesowy musi się spinać - nie zarabiamy tyle co trzeba na szkłach, to korpusy muszą być droższe. Oczywiście to tylko moje zdanie.
Widac wielu januszy dalej nie rozumie jak działaja chińskie firmy.... dotacje na potegę dla niskich cen,a jak wykończa konkurencję to wtedy sie "urealnią"... zapomniały jak było ze smartfonami,a teraz gdy zostali prawie sami chińscy producenci,to jakies xiaomi ma ceny jak w applu...
Spośród najwiekszych graczy C S N, nawet dla amatora
to dalej najbardzej optymalnym, najtańszym i bezpiecznym jest jednak Sony.
Zastanawiałem się nad zakupem Sigma 300-600/4.
-Mam wydać 45000-60000 zł [z aparatem] i mieć sprzęt wykastrowany nie tylko z szybkości serii, ale też ze współdziałania z TC :?:
Nawet jakbym budżetowo wybrał Sigma 500/5.6 -to wydając "tylko" 30000-45000 [z aparatem] chciałbym żeby wszystko działało.
paparapa
06-03-2026, 14:05
Z tego co domyślam się, Canon i Nikon w swoich nowych bagnetach obsługują swoje stare protokoły z bagnetów EF i F.
Bo to chyba jest tak, że to body obsługuje a nie przelotka taka czy inna ?
Więc jeśli tak jest, a nowe protokoły nie są dostępne, zapewne te nowe szkła na Z (np Viltrox) posługują się starym protokołem, mają dupkę Z ale imitują F z przelotką ?
Mylę się ?
Mz masz rację. Bo gdyby było inaczej stare szkła nie działałyby przez adapter.
Pewnie dlatego te szkła mają trochę wolniejszy AF.
Zastanawiałem się nad zakupem Sigma 300-600/4.
-Mam wydać 45000-60000 zł [z aparatem] i mieć sprzęt wykastrowany nie tylko z szybkości serii, ale też ze współdziałania z TC :?:
Nawet jakbym budżetowo wybrał Sigma 500/5.6 -to wydając "tylko" 30000-45000 [z aparatem] chciałbym żeby wszystko działało.
Ta Sigma to nie jest coś, co kupuje amator. Z resztą się zgadzam, choć nie można zaprzeczyć, że to Sony właśnie ma największy wybór szkieł.
Inna sprawa... Skoro fpsy ponad limiter zeszły już na linię A7, ta różnica między szkłami Sony a nie-Sony będzie coraz bardziej widoczna.
PS. No i możesz wydać ~45k, mieć 60-70fps, kompatybilność z TC, ale za to AF-C ze śledzeniem trochę w tyle.
Mz masz rację. Bo gdyby było inaczej stare szkła nie działałyby przez adapter.
Pewnie dlatego te szkła mają trochę wolniejszy AF.
Niekoniecznie, same adaptery mogą robić jako tłumacze.
Ta Sigma to nie jest coś, co kupuje amator. Z resztą się zgadzam, choć nie można zaprzeczyć, że to Sony właśnie ma największy wybór szkieł.
Nie mam roboty pod to szkło, więc rozważałem je właśnie jako amator.
To że z 500PF nie podobają mi się obrazki to alternatywnie do tego zooma Sigmy rozważałem
używane: lustrzankową 500/4 lub oryginalne lustrzankowe 500/4
i tu do Sony jest najmniejszy wybór.
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Sigma_500mm+f_4+DG+OS+HSM+Sports+Lens+for+Sigma+SA _vs_Nikon_AF-S+NIKKOR+500mm+f_4E+FL+ED+VR+Lens_vs_Nikon_AF-S+NIKKOR+600mm+f_4E+FL+ED+VR+Lens_vs_Sony_FE+600mm +f_4+GM+OSS+Lens/BHitems/1283997-REG_1166858-REG_1166859-REG_1485539-REG
mi jakoś spadek fps do około 16-17 fps na obiektywie Sigmy nie przeszkadza
ale jaki ktoś chce strzelać powyżej 20fps no to natywne szkło i to jedyne bardzo wąskie zastrzeżenie a czy obiektywów Sony brakuję ? no raczej nie.
Nie mam roboty pod to szkło, więc rozważałem je właśnie jako amator.
To że z 500PF nie podobają mi się obrazki to alternatywnie do tego zooma Sigmy rozważałem
używane: lustrzankową 500/4 lub oryginalne lustrzankowe 500/4
i tu do Sony jest najmniejszy wybór.
Jak już tak się upierasz w natywnych szkłach 500/4 i fps 30/40fps i więcej to już wybrałbym system Canona R i nawet ich lustrzankowe obiektywy.
Poza tym to dość wąskie grono użytkowników tych kilkukilogramowych obiektywów.
Zastanawiałem się nad zakupem Sigma 300-600/4.
-Mam wydać 45000-60000 zł [z aparatem] i mieć sprzęt wykastrowany nie tylko z szybkości serii, ale też ze współdziałania z TC :?:
Nawet jakbym budżetowo wybrał Sigma 500/5.6 -to wydając "tylko" 30000-45000 [z aparatem] chciałbym żeby wszystko działało.
Tiaaa amator kupujący puszkę za kilkadziesiąt tyś zł a oszczędza na obiektywie :lol:
poza tym w Sony jest np. bardzo dobry Sony FE 200-600 mm f/5.6-6.3 G OSS co z tego ze trochę ciemniejszy?
z dzisiejszymi matrycami to żaden problem.
Jakoś tak na siłę szukasz wydumanych problemów.
Tiaaa amator kupujący puszkę za kilkadziesiąt tyś zł a oszczędza na obiektywie :lol:
Jakoś tak na siłę szukasz wydumanych problemów.
Mam dość mocno wyeksploatowane A7R IIIA, które wypadałoby wymienić, więc niższe ceny to z A7V a wyższe to z A1 II.
Oczywiście aparat byłby nie tylko do tego tele.
Znalazłem rozwiązanie -lustrzankowe 600/4 nie kosztują 60000 jak do bezlusterkowców, a w okolicach tego zooma Sigma,
a 500/4 są tańsze.
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Sigma_500mm+f_4+DG+OS+HSM+Sports+Lens+for+Sigma+SA _vs_Nikon_AF-S+NIKKOR+500mm+f_4E+FL+ED+VR+Lens_vs_Nikon_AF-S+NIKKOR+600mm+f_4E+FL+ED+VR+Lens_vs_Sony_FE+600mm +f_4+GM+OSS+Lens/BHitems/1283997-REG_1166858-REG_1166859-REG_1485539-REG
lukasz_kk
06-03-2026, 15:53
Ten kto pisał, że skoro Viltrox może sprzedawać obiektywy za 30% ceny odpowiednika Nikona, dlatego że Nikon chce mieć na swoich produktach 300% marży, to mam nadzieję, że nie pisał tego na poważnie.
cybulski
06-03-2026, 16:06
Mam dość mocno wyeksploatowane A7R IIIA, które wypadałoby wymienić, więc niższe ceny to z A7V a wyższe to z A1 II.
Oczywiście aparat byłby nie tylko do tego tele.
Znalazłem rozwiązanie -lustrzankowe 600/4 nie kosztują 60000 jak do bezlusterkowców, a w okolicach tego zooma Sigma,
a 500/4 są tańsze.
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Sigma_500mm+f_4+DG+OS+HSM+Sports+Lens+for+Sigma+SA _vs_Nikon_AF-S+NIKKOR+500mm+f_4E+FL+ED+VR+Lens_vs_Nikon_AF-S+NIKKOR+600mm+f_4E+FL+ED+VR+Lens_vs_Sony_FE+600mm +f_4+GM+OSS+Lens/BHitems/1283997-REG_1166858-REG_1166859-REG_1485539-REG
A7r3 to bdb body, tam podobno af deko słabszy niż a7iii mówią.
grissley
06-03-2026, 16:08
Ten kto pisał, że skoro Viltrox może sprzedawać obiektywy za 30% ceny odpowiednika Nikona, dlatego że Nikon chce mieć na swoich produktach 300% marży, to mam nadzieję, że nie pisał tego na poważnie.
Obawiam się, że to płonna nadzieja. O ile dobrze rozumiem Twoją wypowiedź, bo jeśli czytać ją literalnie, to nikt tu nie twierdził, że Vitek ustala sobie ceny bazując na tym, jaką marżę chce mieć Nikon.
lukasz_kk
06-03-2026, 16:21
Niektórzy tutaj piszą tak jakby Viltrox sprzedawał swoje obiektywy pod Z poniżej kosztów produkcji i Nikon nie może z nimi konkurować.
Pewnie wielu wybrałoby obiektywy Nikona gdyby były powiedzmy o 1/3 droższe od odpowiedników Viltrox, ale nie gdy są 3x droższe. Nikon mógłby sprzedawać swoje szkła z ceną 30% wyższą od odpowiedników Viltrox i nadal na tym zarabiać. Zwyczajnie jak każda korporacja, oni nie chcą zarabiać 30% tylko chcą 300% i tu jest problem. Oni są w biznesie maksymalizowania zysków, a nie biznesie zarabiania w ogóle.
Jestem zdania, że jakkolwiek to się potoczy dalej to i tak nie zablokują wstecznie obiektywów firm trzecich, które już są na rynku, to by był wizerunkowy strzał w kolano i ukłon w stronę Sony, a na to sobie Nikon raczej pozwolić nie może - w obecnych realiach rynkowych i swojej pozycji na tym rynku.
grissley
Chodziło mi dokładnie o powyższy wpis.
A bazując na sprawozdaniach finansowych, Nikon na biznesie Imaging Products w okresie kwiecień - grudzień 2025 r. miał zysk w wysokości 20,9 mld jenów, co daje marżę na poziomie 9,1% (przychodów z tego biznesu w rzeczonym okresie to 229 mld jenów). W analogicznym okresie roku 2024, mimo niewiele wyższych przychodów (235,6 mld jenów), mieli ponad dwa razy wyższą marżę (43,8 mld jenów zysku). Taki spadek Nikon tłumaczy niekorzystnymi zmianami w kursach walut, stawkami celnymi oraz niższą średnią ceną sprzedaży spowodowaną zmianami w miksie produktowym i wyższymi kosztami promocji z uwagi na zwiększającą się konkurencję rynkową.
PS. Ja osobiście chętnie bym sobie jakiegoś Vitka sprawił, ale po co skoro coraz rzadziej wyciągam aparat z szafki...
A bazując na sprawozdaniach finansowych, Nikon na biznesie Imaging Products w okresie kwiecień - grudzień 2025 r. miał zysk w wysokości 20,9 mld jenów
-to niezłe pół miliona złotych.
lukasz_kk
06-03-2026, 16:27
3 zera z tyłu zgubiłeś
cybulski
06-03-2026, 16:34
ej google mówi ze to pół miliarda zł, 500 baniek.
https://nikonrumors.com/2026/03/04/detailed-report-on-the-nikon-and-third-party-chinese-z-mount-lens-manufacturers.aspx/
2 marca ruszył proces Nikona z Viltroxem i widać, że żarty się skończyły. Sirui i Meike już w panice czyszczą / wyczyściły oferty Z, bo wiedzą, że Nikon idzie po swoje.
Moja rada? Opchnijcie te swoje Vitki, póki jeszcze ktoś chce dać za nie jakieś pieniądze.
Patrzę tak na ceny porównywalnych obiektywów Canon czy Sony i jakoś nie widzę, aby były one droższe o 30% od Vitka. Ceny są najczęściej na podobnym poziomie co w Nikonie, a nawet często wyższe. Czyli Nikon teraz powinien zjechać z cenami do poziomu Viltroxa plus te hojnie dane przez Ciebie 30%, bo - najprawdopodobniej - jest poszkodowanym przez naruszenie patentu.
Obstawiam, że koszty R&D (w tym pewnie część idzie na rozwój body), utrzymania fabryk, NPSu, czy choćby ludzi jest jednak sporo wyższy niż dotowanego przez chiński rząd Viltroxa. Fajnie tak się zarządza nieswoimi pieniędzmi. Dlaczego aż 30% od Vitkowego odpowiednika? Przebijam - powinno być 10%. Przecież i tak zarobią.
Odpłynąłeś zdecydowanie w drugą stronę, pod ekstremum w mojej opinii, zupełnie niepotrzebnie.
Mam to szczęście albo nieszczęście zależnie od punktu widzenia, że pracuje już 25 lat w korpo dużo większym niż Nikon kiedykolwiek był czy będzie - firmie IT, która ma zasadniczo monopol na swoim rynku choć oficjalnie jest duopol, bo być musi.
Powiem tylko tak - koszty R&D to w dużej mierze ładna gra cyfr, a realia są dużo mniejsze niż jest to wykazane. Koszty produkcji tak samo jak Nikon, tak samo u mnie i w każdym innym korpo się "optymalizuje", co jest tylko ładnym słowem na przeniesienie takowej do Chin, Filipin, Tajlandii itd...
Porównanie do Sony czy Canona, spoko, tylko jaka jest obecnie pozycja rynkowa Nikona w bezlustrach w porównaniu do nich? Dużo gorsza, muszą jakoś walczyć o(często tego samego) klienta, z pewnością równanie ceny do nich raczej się nie wpisuje w taką strategię. Może mają inną, zobaczymy za kilka czy dobrą. ;)
cybulski
06-03-2026, 18:10
Wiadomo jak jest, rynek foto się skurczył w stosunku do lat szczytowych więc jednostkowo produkt musi być drogi.
Muszą zarabiać, przynosić zyski akcjonariuszom i mieć strategię zarabiania przy swoim udziale rynkowym i widać, że dobrze kombinują.
Moja rada? Opchnijcie te swoje Vitki, póki jeszcze ktoś chce dać za nie jakieś pieniądze.
Tiaaaa, już pędzę... :lol: :lol: :lol:
Pamiętajcie, słoiki wyrzucamy do zielonych pojemników.
:lol:
Odpłynąłeś zdecydowanie w drugą stronę, pod ekstremum w mojej opinii, zupełnie niepotrzebnie.
Mam to szczęście albo nieszczęście zależnie od punktu widzenia, że pracuje już 25 lat w korpo dużo większym niż Nikon kiedykolwiek był czy będzie - firmie IT, która ma zasadniczo monopol na swoim rynku choć oficjalnie jest duopol, bo być musi.
Powiem tylko tak - koszty R&D to w dużej mierze ładna gra cyfr, a realia są dużo mniejsze niż jest to wykazane. Koszty produkcji tak samo jak Nikon, tak samo u mnie i w każdym innym korpo się "optymalizuje", co jest tylko ładnym słowem na przeniesienie takowej do Chin, Filipin, Tajlandii itd...
Porównanie do Sony czy Canona, spoko, tylko jaka jest obecnie pozycja rynkowa Nikona w bezlustrach w porównaniu do nich? Dużo gorsza, muszą jakoś walczyć o(często tego samego) klienta, z pewnością równanie ceny do nich raczej się nie wpisuje w taką strategię. Może mają inną, zobaczymy za kilka czy dobrą. ;)
Aaa... no jak pracujesz w takim dużym korpo to pewnie wiesz wszystko co tam w Nikonie się dzieje, jakie mają koszty i co powinni robić. Może posłuchają i zaraz będzie 35/1.2S za 5200zł.
Mam to szczęście albo nieszczęście zależnie od punktu widzenia, że pracuje już 25 lat w korpo dużo większym niż Nikon kiedykolwiek był czy będzie - firmie IT
IT to nie elektronika. Koszty są zupełnie inne.
andystar
06-03-2026, 19:58
Państwo Chińskie nie pozwoli by japońska firma (Chiny nie lubią Japonii) zrobiła krzywdę chińskiej firmie. Przyblokują Nikonowi jakiś drobny, ale istotny składnik potrzebny do produkcji i będzie jak z samochodami i metalami ziem rzadkich.
Heheh, niezła teoria spiskowa. Rynek foto to nie sektor zbrojeniowy. Chiny nie zablokują eksportu surowców, żeby ratować Viltroxa przed płaceniem tantiem. Biznes liczy zyski, a dla Chin znacznie ważniejsza jest kasa ze zleceń produkcyjnych od Nikona niż interes jednej firmy od obiektywów. Sirui i Meike już zdążyły się zorientować, że po 2 marca żarty z patentów się skończyły.
andystar
06-03-2026, 20:36
Maike dalej sprzedaje obiektywy z mocowaniem Z .
Teraz to mocowanie nazywa się SONY EZ , a do Panasonica SONY EL. Można sprawdzić na aliexpress.
Majfriendy na wszystko znajdą sposób.
A co do miejsca produkcji to Nikon musi produkować np. w Chinach po przy cenie pracy w Japonii nic by nie sprzedał.
A co do miejsca produkcji to Nikon musi produkować np. w Chinach po przy cenie pracy w Japonii nic by nie sprzedał.
https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000066853&configured=1&lang=en_GB
Maike dalej sprzedaje obiektywy z mocowaniem Z .
Teraz to mocowanie nazywa się SONY EZ , a do Panasonica SONY EL. Można sprawdzić na aliexpress.
To że uciekli na Ali i zmieniają nazwy na Sony EZ, to nie jest żaden spryt tylko desperacka próba wyczyszczenia magazynów, zanim Nikon całkowicie zablokuje im sprzedaż. Skoro firmy takie jak Meike i Sirui znikają z normalnych sklepów po 2 marca, to znaczy, że boją się wyroku i szukają naiwnych na Ali.
Widzę, że wczoraj w innym wątku pisałeś: "Chińskie obiektywy z mocowaniem Z lepiej kupować póki jeszcze są. Na aliexpress na niektóre są spore przeceny".
Ty tak na poważnie?
Namawiasz ludzi na "okazje" w momencie, gdy liderzy rynku (Sirui, Meike) w pośpiechu zdejmują towar z półek po wybuchu afery?
Aaa... no jak pracujesz w takim dużym korpo to pewnie wiesz wszystko co tam w Nikonie się dzieje, jakie mają koszty i co powinni robić. Może posłuchają i zaraz będzie 35/1.2S za 5200zł.
Dyskusja na zasadzie, z ekstremum w wyśmiewki. Nieźle. Tak jak napisałem, może mają dobrą strategię - przekonamy się za kilka lat, ale póki co na to nie wygląda.
-Pozycjonowany dla nich -czyli za 1/3 ceny?
Jak to jest, że opłaca się Viltrox robić obiektywy za 1/3 ceny markowych i jest wiele chińskich marek obiektywów AF
a nie ma żadnego chińskiego producenta zaawansowanych aparatów z wymienną optyką [choćby za 2/3 ceny] ?
Zapewne model biznesowy Nikona zakłada zarabianie na czymś innym niż otwarty system Sony.
Nikon Z8: 14700 zł
Sony A1 [pierwszy]: 22800 zł
Sony A1 II: 30000 zł
A ja powiem, że Nikon w ciula leci i tyle.
Doi swoich klientów jakby się wzorował na absolutnym mistrzu w ten dziedzinie, czyli firmie Apple (od Apple lepsi są już tylko producenci high-end audio - kompletna cenowa jazda bez trzymanki)
Kupiłem kiedyś oryginalny kabel przedłużający Canona do lampy błyskowej OC-E3
Dokładnie taki, za właśnie coś w okolicach 250 pln:
https://www.komputronik.pl/product/282381/canon-przewod-synchronizacyjny-oc-e3.html
Kiedyś go rozkręciłem z ciekawości, żeby zajrzeć do wnętrza i sprawdzić co tam w środku siedzi, że ta kostka kosztuje więcej, niż drukarka atramentowa tego samego producenta, na przykład ten model:
https://www.komputronik.pl/product/956651/drukarka-canon-pixma-ts3750i-czarna.html?gclsrc=aw.ds&gad_source=1&gad_campaignid=23623332364&gbraid=0AAAAAD2I2OTm0_e51h6IGUpIbJVFJ3ZKW
I co się okazało że jest w środku tej kostki? Absolutnie nic. Plastikowa obudowa, a wewnątrz pięć pinów do których były przylutowane kable od pięcio żyłowego przewodu - identycznego jak zwykły kabel telefoniczny.
Przecież to jest chore :)
Muszla oczna od Canona? Prawie 100 pln za parę gram gumy i plastiku. Marża chyba 1000%
Dam se rękę obciąć, że Nikon tak samo żeruje na swoich klientach jak Canon, Apple i wszyscy którzy mogą sobie na to pozwolić.
Skoro Viltrox'owi opłaca się robić wspaniale wykonany super skomplikowany i wybitny optycznie 35/1.2 Lab (lepsze osiągi od Nikkor 35/1.2 S), który wycenił 3x taniej niż Nikkor 35/1.2 to o czym my w ogóle rozmawiamy?
Nikon idzie w ślady Canona moim zdaniem - bardzo chciwie, że aż nieprzyjemnie patrzeć.
Dyskusja na zasadzie, z ekstremum w wyśmiewki. Nieźle.
Na początku myślałem, że trochę żartujesz z tym jak Nikon powinien ustalić ceny Nikkorów na zasadzie "cena Viltroxa + 30%". W następnej wiadomości jednak poparłeś to tym, że pracujesz w większym korpo niż Nikon i wiesz jak wyglądają koszty R&D oraz optymalizacja kosztów.
Nie wyśmiewam, tylko dla mnie to co napisałeś jest absurdalne.
Tak jak napisałem, może mają dobrą strategię - przekonamy się za kilka lat, ale póki co na to nie wygląda.
Wiesz ile wieści o nadchodzącej rychłej śmierci Nikona już było? W sumie dawno nie był podnoszony ten temat, a raz na jakiś czas musi się pojawić na forum.
Viltrox +30% to taniej, niż Sigma. Bez takich żartów.
Na początku myślałem, że trochę żartujesz z tym jak Nikon powinien ustalić ceny Nikkorów na zasadzie "cena Viltroxa + 30%". W następnej wiadomości jednak poparłeś to tym, że pracujesz w większym korpo niż Nikon i wiesz jak wyglądają koszty R&D oraz optymalizacja kosztów.
Nie wyśmiewam, tylko dla mnie to co napisałeś jest absurdalne.
30%, 50%, 80% więcej - wstaw sobie wartość jaka by odpowiadała(Twoim zdaniem) do realiów rynku i pozycji Nikona na nim, w mojej opinii nie jest to z pewnością 300%. Innymi słowy, kwestionuję strategię Nikona, która zaczyna przypominać Canona, tylko pozycja rynkowa tych dwóch firm jest zupełnie różna.
Wiesz ile wieści o nadchodzącej rychłej śmierci Nikona już było? W sumie dawno nie był podnoszony ten temat, a raz na jakiś czas musi się pojawić na forum.
Nigdzie nie napisałem, o żadnej śmierci Nikona, ani rychłej ani jakiejkolwiek. Natomiast obecna pozycja Nikona na rynku foto pośród "wielkiej" trójki jest powszechnie znana, więc nie widzę argumentów aby stwierdzić, że ich strategia jest dobra. Znasz jakieś fakty, które mówią inaczej?
lukasz_kk
06-03-2026, 22:06
Widzę, że dane finansowe z oficjalnych raportów, podlegających audytowi, sporządzone wg międzynarodowych standardów rachunkowości, będących podstawą dla inwestorów przy podjęciu decyzji czy wejść w jakiś biznes, wg których Nikon w obszarze Imaging Products ma 9% marży, nikogo nie przekonują :D Z drugiej strony mamy Viltroxa, czyli Shenzhen Jueying Technology Co., Ltd., prywatną (nienotowaną na giełdzie) spółkę z Chin, która nie ma obowiązku publikowania sprawozdań finansowych, i oczywiście tego nie robi. Nie wiemy zatem nic o jej sytuacji finansowej i źródłach finansowania. Jasne, rozsądek nakazuje zakładać, że nikt umyślnie nie sprzedaje swoich produktów poniżej ceny wytworzenia, ale bez wiarygodnych danych, nigdy nie wiadomo.
Skoro Viltrox'owi opłaca się robić wspaniale wykonany super skomplikowany i wybitny optycznie 35/1.2 Lab (lepsze osiągi od Nikkor 35/1.2 S), który wycenił 3x taniej niż Nikkor 35/1.2 to o czym my w ogóle rozmawiamy?
To teraz tylko czekać jak Viltrox wypuści odpowiednik R5II lub Z8 za 1/3 ceny. Biorę z pełnym zestawem LABów.
30%, 50%, 80% więcej - wstaw sobie wartość jaka by odpowiadała(Twoim zdaniem) do realiów rynku i pozycji Nikona na nim, w mojej opinii nie jest to z pewnością 300%. Innymi słowy, kwestionuję strategię Nikona, która zaczyna przypominać Canona, tylko pozycja rynkowa tych dwóch firm jest zupełnie różna.
Nigdzie nie napisałem, o żadnej śmierci Nikona, ani rychłej ani jakiejkolwiek. Natomiast obecna pozycja Nikona na rynku foto pośród "wielkiej" trójki jest powszechnie znana, więc nie widzę argumentów aby stwierdzić, że ich strategia jest dobra. Znasz jakieś fakty, które mówią inaczej?
Pozostańmy na tych 30%, mi pasuje. Nawet bym nie czekał na jakieś cashbacki.
Jaka jest ta powszechnie znana pozycja?
andystar
06-03-2026, 23:13
To że uciekli na Ali i zmieniają nazwy na Sony EZ, to nie jest żaden spryt tylko desperacka próba wyczyszczenia magazynów, zanim Nikon całkowicie zablokuje im sprzedaż. Skoro firmy takie jak Meike i Sirui znikają z normalnych sklepów po 2 marca, to znaczy, że boją się wyroku i szukają naiwnych na Ali.
Widzę, że wczoraj w innym wątku pisałeś: "Chińskie obiektywy z mocowaniem Z lepiej kupować póki jeszcze są. Na aliexpress na niektóre są spore przeceny".
Ty tak na poważnie?
Namawiasz ludzi na "okazje" w momencie, gdy liderzy rynku (Sirui, Meike) w pośpiechu zdejmują towar z półek po wybuchu afery?
Meike normalnie sprzedaje obiektywy z mocowaniem Nikon Z
https://meikeglobal.com/en-es/collections/nikon
Vitek i Sirui też.
Si i Me zamroziły sprzedaż na terenie Chin, nie globalnie. Jeszcze?
andystar
06-03-2026, 23:19
7artisans też sprzedaje tak jak powyższe w swoich sklepach internetowych. Nie tylko na aliexpress.
To teraz tylko czekać jak Viltrox wypuści odpowiednik R5II lub Z8 za 1/3 ceny. Biorę z pełnym zestawem LABów.
Oj, żebyś się nie zdziwił jak do tego dojdzie. I to szybciej niż później 8)
Pamiętasz chińskie obiektywy z przed dekady? A teraz tworzą realne zagrożenie dla systemowych szkieł z najwyżej półki i Nikon/Canon odwalają jakieś dziwne akcje, żeby się przed tym bronić.
Chińczycy nie potrafią w zoomy AF.
Kilka prób aparatów w m4/3 jakoś bez rozgłosu przeszło.
Sam Viltrox powiedział, że nie planują EVILi. Więc... ¯\_(ツ)_/¯
(chyba, że nagle wyskoczą jak diablik z pudełka, korzystając z faktu, że są w LMA. Więc mogliby zoomy zlać, choćby chwilowo.
Albo DJI, bo przecież też są.)
grissley
07-03-2026, 00:02
Chińczycy nie potrafią w zoomy AF.
JESZCZE.
Do bardzo niedawna nie potrafili w samochody. Pamiętam, jak czytałem o drewnianych klockach hamulcowych i ogólnie żałosnym poziomie nawet jak na półdarmowe podróbki.
W silniki odrzutowe też do niedawna nie umieli. A teraz mają latające gen5, podczas gdy ruski SU57 to nadal de facto 4+ ze starymi silnikami, bo nowe jakoś nie banglają.
Zoomy też zrobią. I pewnie puszki też - o ile się to będzie opłacać. Kwestia czasu.
I pewnie puszki też - o ile się to będzie opłacać. Kwestia czasu.
Tylko że opłaca się coraz mniej bo rynek aparatów z wymienną optyką tak powoli odbudowuje się, że przy tym tempie zajmie parę lat zanim dojdzie do poziomu sprzed COVID19.
94140
Samsung wycofał się z bezlusterkowców w 2015 roku bo podobno uznał ten rynek za nieperspektywiczny -prognozy wskazywały że będzie się kurczył.
[szczyt był w 2012. https://petapixel.com/assets/uploads/2026/02/Digital-Camera-Shipments-by-Type-2007-2025-in-millions-1536x897.jpg ]
Co Chińczyków dzisiaj powstrzymuje przed wejściem w bezlusterkowce :?:
-W samochody dla zachodu weszli ostro, ale z elektrykami gdzie rynek się dopiero buduje.
-Z myśliwcami to była sprawa strategiczna. -Od nikogo nie mogą kupić 5GEN.
Więc ten czas kiedy Chińczycy wejdą w produkcję bezlusterkowców może nigdy nie nadejdzie.
paparapa
07-03-2026, 01:14
-W samochody dla zachodu weszli ostro, ale z elektrykami gdzie rynek się dopiero buduje.
Weszli w elektryki, bo EU zapowiedziało stopniową redukcję aut spalinowych na rzecz elektryków.
Więc po jaką cholerę wchodzić w coś co się kończy i ciężko konkurować?
krzysztofz24
07-03-2026, 01:30
Weszli w elektryki, bo EU zapowiedziało stopniową redukcję aut spalinowych na rzecz elektryków.
Więc po jaką cholerę wchodzić w coś co się kończy i ciężko konkurować?
Ale nie wiezylbym w zapwiedzi medrcow z UE;-)
Troche jednak zycie, stan gospodark i swiata ogolnie, zrewidwowalo jednak zalozenia dotyczace "plonacej planety". Nawet UE musialo ospuscic. I cale szczescie.
- - - - kolejny post - - - - - -
Można bronić taniej optyki, ale bazowanie wyłącznie na niej to strategia pijawki. Korzysta się z potężnego R&D Nikona, ale pieniądze wysyła się tym, którzy to R&D po prostu skopiowali.
Naprawde chyba raczysz zartowac z tymi pijawkami.
Cofajac sie troche do przeszlosci, do czasow swietnosci bagnetu Nikon F.
Jakos bez problemu Nikony wspolpracowaly ze szklami firm trzecich, ba byly wzorem bezproblemowej wspolpracy.
Taki fotoamator jak ja byl zadwolony. Cos tam kupi od nikona, cos tam od Sigmy czy od Tamrona.
A teraz, kup cos firm trzecich to ci pewnie Nikon aktualizacja softu uwali wspolprace.:smile:
Dziekuje za takie podejscie, to nie buduje zaufania uzytkownikow do systemu.
I jeszcze wracjac do pijawek;-). To ja osobiscie namowilem 3 osoby na zakup aparatu Nikona zmiast Sony czy Canona (przynioslem nikonowi zysk, wprowadzakac do systemu nowych userow). Ale to bylo za czasow lustrzankowych.
Teraz, z tym podejsciem Nikona ,to by mi przez gardlo nie przeszlo;-)
Takze, nie zawsze sie oplaca "mkasymalizowac" zyski, warto czasem troche szerszego spojrzenia zastosowac...
Pisałem, że weszli ostro z elektrykami dla zachodu.
Naście lat temu na chińskich ulicach jeździły przede wszystkim ich własne samochody spalinowe.
Nawet były próby drobnych importerów sprowadzania tych sprzętów co składały się wpół w testach zderzeniowych.
Łatwiej się zaczyna na nowym rynku gdzie nie ma ugruntowanej konkurencji [poza Teslą]
Maru, wciąż nie mogę wyjść z podziwu dla Twojego rozeznania w tym sporze! Jak sprzedam moje Vitki za Twoją radą, a się okaże, że niepotrzebnie to co wtedy?
Naprawde chyba raczysz zartowac z tymi pijawkami.
Cofajac sie troche do przeszlosci, do czasow swietnosci bagnetu Nikon F.
Jakos bez problemu Nikony wspolpracowaly ze szklami firm trzecich, ba byly wzorem bezproblemowej wspolpracy.
Taki fotoamator jak ja byl zadwolony. Cos tam kupi od nikona, cos tam od Sigmy czy od Tamrona.
A teraz, kup cos firm trzecich to ci pewnie Nikon aktualizacja softu uwali wspolprace.:smile:
Dziekuje za takie podejscie, to nie buduje zaufania uzytkownikow do systemu.
I jeszcze wracjac do pijawek;-). To ja osobiscie namowilem 3 osoby na zakup aparatu Nikona zmiast Sony czy Canona (przynioslem nikonowi zysk, wprowadzakac do systemu nowych userow). Ale to bylo za czasow lustrzankowych.
Teraz, z tym podejsciem Nikona ,to by mi przez gardlo nie przeszlo;-)
Takze, nie zawsze sie oplaca "mkasymalizowac" zyski, warto czasem troche szerszego spojrzenia zastosowac...
Napisałem wówczas:
"Można bronić taniej optyki, ale bazowanie wyłącznie na niej to strategia pijawki. Korzysta się z potężnego R&D Nikona, ale pieniądze wysyła się tym, którzy to R&D po prostu skopiowali".
a Ty na to:
"Taki fotoamator jak ja byl zadwolony. Cos tam kupi od nikona, cos tam od Sigmy czy od Tamrona".
Potrafisz czytać ze zrozumieniem?
Maru, wciąż nie mogę wyjść z podziwu dla Twojego rozeznania w tym sporze! Jak sprzedam moje Vitki za Twoją radą, a się okaże, że niepotrzebnie to co wtedy?
Podziw zupełnie niepotrzebny mój drogi. Ja to raczej całkiem prosty chłop jestem.
Nie ma czegoś takiego jak niepotrzebne pozbycie się pirackiego sprzętu.
andystar
07-03-2026, 10:52
Maru
A czy np. naprawiając samochody powinno używać się tylko markowych części - producenta samochodu, czy można korzystać z części firm trzecich kupowanych np. w Inter Cars, Fota itp. ?
...Nie ma czegoś takiego jak niepotrzebne pozbycie się pirackiego sprzętu.
Weszliśmy na nowy poziom dyskusji o Nikonie.
Maru
A czy np. naprawiając samochody powinno używać się tylko markowych części - producenta samochodu, czy można korzystać z części firm trzecich kupowanych np. w Inter Cars, Fota itp. ?
Weszliśmy na nowy poziom dyskusji o Nikonie.
Słuchajcie, dla mnie sprawa jest prosta: jeśli firma kopiuje cyfrowe kody Nikona bez ich zgody, żeby obiektyw w ogóle dogadał się z body, to jest to technologiczne piractwo i tyle.
To nie są klocki hamulcowe. To jest łamanie zabezpieczeń, żeby oszukać system aparatu.
Wybaczcie, ale na dalszą dyskusję w tym wątku już zwyczajnie szkoda mi czasu.
Powiedziałem już co chciałem.
Wnioski niech każdy wyciągnie sobie sam.
Jeśli lubicie grać w ruletkę, to trzymajcie dalej te swoje Vitki.
Ja zapas popcornu już mam zakupiony.
Bez odbioru.
cz4rnuch
07-03-2026, 12:13
Technicznie rzecz ujmując inżynieria wsteczna nie jest kopiowaniem. Taką stosowały już od dawna Sigma czy Tamron. Pewnie chodzi o jakieś zastrzeżone patenty, tak sobie zgaduję, bo nie przeczytałem całego wątku i może wszystko jest już jasne. Ale w kwestii polityki cenowej sprawa się nieco komplikuje. Viltrox działa głównie na rynku konsumenckim, ale branża optyczna jest w Chinach uznawana za krytyczną a za tym idą środki i pomoc Państwa. Co prawda V nie zajmuję się optyką pod systemy namierzania czy produkcję półprzewodników gdzie także optyka jest kluczowa, ale i tak korzysta z kilku planów pomocowych jak np. zwonienia podatkowe czy dotacje na badania a to pozwala firmie konkurować ceną. Takiej pomocy Nikon nie ma. W Chinach chyba na obecną pięciolatkę przypada też strategia zastępowania zagranicznych rozwiązań krajowymi i pod to też łapie się Viltrox. Ponadto ich inżynierowie mogą nabierać doświadczenia i przechodzić na bardziej strategiczne działki, jak półprzewodniki gdzie na razie króluje Zeiss, ale Chiny mają w planach to zmienić. Dlatego inwestują w firmy optyczne.
Napisałem wówczas:
... Korzysta się z potężnego R&D Nikona, ale pieniądze wysyła się tym, którzy to R&D po prostu skopiowali".
Ten "potężny" R&D to tak na wyrost bo to jak rozumiem że w tym sporze chodzi Nikonowi o protokoły komunikacyjne AF a te to można napisać, w tym banalnie prostym zastosowaniu , w jeden dzień przez jednego góra dwóch programistów.
Testy programistyczne - hardwarowe kilka dni i to wszystko, a jak ma się już gotowy szkielet oprogramowania, frameworki to już tylko kopiuj- wklej z drobnymi korektami i to cały R&D :) wiec nie są to potężne koszty.
Inna sprawa to kopiowanie firmware obiektywu przez inne firmy to jest bardzo ciężki temat bo taki firmware jest często zablokowany lub mega trudny do skopiowania i trudny do udowodnienia, częściej stosuję się reverse engineering (inżynierię wsteczną) która jest dość czasochłonna ale nie nielegalna i to zapewne robi większość firm trzecich można to dalej rozbierać na czynniki pierwsze ale ... użytkownika obchodzi tylko czy aparata działa z danym obiektywem czy nie.
Każde mądre państwo wspiera kluczowe gałęzie gospodarki.
https://youtu.be/SB8qIO6Ti_M?t=117
Nikon też kiedyś z tego korzystał https://youtu.be/T5G5gBOP-vE?t=187
i nie był to jedyny raz.
- - - - kolejny post - - - - - -
Wracając do Viltrox.
-Viltrox nie przedstawił żadnego obiektywu l-mount zanim nie dołączył do L-Mount Alliance.
1 września 2025 Viltrox dołącza do L-Mount Alliance
https://www.optyczne.pl/21381-news-Viltrox_do%C5%82%C4%85cza_do_L-Mount_Alliance.html
5 lutego 2026 Pierwszy obiektyw Viltrox z mocowaniem L-Mount
https://www.optyczne.pl/21861-news-Viltrox_AF_16_mm_f_1.8_L-Mount_.html
-Gdy Canon tupnął nogą, to Viltrox wycofał się z mocowania RF.
https://blog.interfoto.eu/2022/08/31/mocowanie-canon-rf/
Dlaczego :?:
Czytam ten wątek i poziom niezrozumienia tematu, zwłaszcza w szerszym aspekcie, jaki prezentują tu niektórzy osobnicy, zwyczajnie mnie przeraża.
Tak w skrócie: co Was, jako klientów, obchodzi, jakie Viltrox ma koszty, marże, albo to że jest produkowany w Chinach? Sigma jest z Japonii i też jej Nikon nie pozwala wejść w bagnet Z.
No i podstawowa sprawa: dlaczego zaraz zakładacie że to Viltrox "żeruje" na Nikonie, i to Viltrox się dorabia kosztem Nikona?
Przypominam ze każdy kto kupił obiektyw Viltroxa pod Z, musiał najpierw kupić od Nikona aparat.... i z całą pewnością duża grupa osób wchodząca / pozostająca decyzję o pozostaniu w systemie Z kierowała się dostępnością obiektywów firm takich jak Viltrox.
Coś takiego jest dobre dla obu firm, dostępność szkieł od V i innych nakręca sprzedaż puszek od N, sprzedaż puszek narkęca sprzedaż obiektywów (w tym systemowych) i tak to działa.
Firma ma obroty, klient jest zadowolony z szerszego wyboru, pozycja obu firm na rynku rośnie.
Proste? Proste. Ale jak widać nie dla wszystkich.
andystar
07-03-2026, 15:10
W 100% zgadzam się
Dobrze gada - polać mu 8-)
W całej tej akcji dwie rzeczy są dość... zabawne, tak to ujmijmy.
1. Jeszcze niedawno N się z V jakoś dogadywał. I nagle foch? Czyżby serio 35/1.2 i TC ich tak ugryzło?
2. N twierdzi, że zależy im na rynku chińskim (i indyjskim) - duże, szybko rozwijające się rynki, gdzie znajdą się klienci na lepszy sprzęt, niż smartfony. I nagle idzie na wojnę z chińskimi producentami? Strzał w stopy...
paparapa
07-03-2026, 16:08
Czytam ten wątek i poziom niezrozumienia tematu, zwłaszcza w szerszym aspekcie, jaki prezentują tu niektórzy osobnicy, zwyczajnie mnie przeraża.
Tak w skrócie: co Was, jako klientów, obchodzi, jakie Viltrox ma koszty, marże, albo to że jest produkowany w Chinach? Sigma jest z Japonii i też jej Nikon nie pozwala wejść w bagnet Z.
No i podstawowa sprawa: dlaczego zaraz zakładacie że to Viltrox "żeruje" na Nikonie, i to Viltrox się dorabia kosztem Nikona?
Przypominam ze każdy kto kupił obiektyw Viltroxa pod Z, musiał najpierw kupić od Nikona aparat.... i z całą pewnością duża grupa osób wchodząca / pozostająca decyzję o pozostaniu w systemie Z kierowała się dostępnością obiektywów firm takich jak Viltrox.
Coś takiego jest dobre dla obu firm, dostępność szkieł od V i innych nakręca sprzedaż puszek od N, sprzedaż puszek narkęca sprzedaż obiektywów (w tym systemowych) i tak to działa.
Firma ma obroty, klient jest zadowolony z szerszego wyboru, pozycja obu firm na rynku rośnie.
Proste? Proste. Ale jak widać nie dla wszystkich.
To oczywista oczywistość o czym piszesz. No przecież Nikon nic nam nie obiecywał... :mrgreen:
...tylko, że też nie deklarował zamknięcia bagnetu. I dla przeciętnego amatora sprawą oczywistą było, że nic się nie zmieni jeśli chodzi o dostępność szkieł od niezależnych firm.
Ciekawe ile osób nie kupiłoby Nikona gdyby wyłożyli kawę na ławę. Uważam, że nie było to uczciwe zagranie względem klientów. Czyli tych dzięki którym N zarabia kasę.
Strategia rozciągnięcia na długie lata wprowadzaniu na rynek szklarni też mi nie specjalnie się podoba. Chciałbym móc kupować szkła a nie czekać kiedy "łaskawca" się zlituje
i od czasu doi czasu coś "wypuści. Bo innych przecież "nie nada". :)
Zastanawiam się czy Ci obrońcy N są w swoim życiu tacy porządni i nigdy przez ostatnie ileś tam lat nie kupowali nic co pochodzi z Chin. Żadnych ciuchów, torebek dla swoich dam, czy innych pierdół.
Naprawdę nie kupowaliście tych dresików Nike czy Adidas. Przecież one też były podróbami z Chin.
Czemu nie protestowaliście wtedy, że świat zalewa tandeta z wiadomego kierunku i to potępiacie. :)
A teraz wielki problem. :)
Naprawdę macie tylko natywne szkła?
Wytwarzanie dóbr dla zaspokojenia potrzeb społecznych, a nie dla zysku
i równy do nich dostęp to socjalizm.
Aż dziw bierze że takie bzdury pisze ktoś kto najbardziej na tym forum obnosi się ze swoją zamożnością
a tą kasę zarabia w kapitalistycznych USA na handlu elektronicznym suplementami diety.
-normalnie Przedsiębiorstwo Społeczne non-profit.
Jak można socjalistycznej braci domagać się nie egzekwowania przez jakąś firmę praw do obrony jej własności intelektualnej,
to można też od innej żądać zrównania cen aparatów i zakończenia "lecenia w ciula" i żerowania na klientach. :lol:
Nikon Z8: 14700 zł
Sony A1 [pierwszy]: 22800 zł
Sony A1 II: 30000 zł
paparapa
07-03-2026, 16:20
W całej tej akcji dwie rzeczy są dość... zabawne, tak to ujmijmy.
1. Jeszcze niedawno N się z V jakoś dogadywał. I nagle foch? Czyżby serio 35/1.2 i TC ich tak ugryzło?
2. N twierdzi, że zależy im na rynku chińskim (i indyjskim) - duże, szybko rozwijające się rynki, gdzie znajdą się klienci na lepszy sprzęt, niż smartfony. I nagle idzie na wojnę z chińskimi producentami? Strzał w stopy...
No właśnie o tym zapomniałem napisać.
Przez kilka lat pojawiały się szkła na Z i jakoś to przechodziło. A teraz afera.
To jest ze strony N conajmniej zaniedbanie. Ewidentnie widać, że przyzwolenie było.
Tylko coś się zmieniło... :)
Cały czas mam przekonanie, że to dęta afera..
Po takiej aferze spokojnie zdrożeją natywne szkła,. A te chińskie też. No bo przecież trzeba wliczyć do ceny koszt licencji...
- - - - kolejny post - - - - - -
Wytwarzanie dóbr dla zaspokojenia potrzeb społecznych, a nie dla zysku
i równy do nich dostęp to socjalizm.
Aż dziw bierze że takie bzdury pisze ktoś kto najbardziej na tym forum obnosi się ze swoją zamożnością
a tą kasę zarabia w kapitalistycznych USA na handlu elektronicznym suplementami diety.
-normalnie Przedsiębiorstwo Społeczne non-profit.
Jak można tak socjalistycznej braci domagać się nie egzekwowania przez jakieś firmy ich praw obrony ich własności intelektualnej,
to można też od innej żądać zrównania cen aparatów i zakończenia "lecenia w ciula" i żerowania na klientach. :lol:
Nikon Z8: 14700 zł
Sony A1 [pierwszy]: 22800 zł
Sony A1 II: 30000 zł
Czy ktoś ci do garnka czy portfela zagląda?
Bo ty to robisz.
...tylko, że też nie deklarował zamknięcia bagnetu. I dla przeciętnego amatora sprawą oczywistą było, że nic się nie zmieni jeśli chodzi o dostępność szkieł od niezależnych firm.
Ciekawe ile osób nie kupiłoby Nikona gdyby wyłożyli kawę na ławę. Uważam, że nie było to uczciwe zagranie względem klientów. Czyli tych dzięki którym N zarabia kasę.
Dobrze że o tym wspomniałeś, bo też mi to przyszło go głowy i zapomniałem napisać. Nie podobają mi się takie zagrywki.
Ja wiem że to nie jest wymagane i Nikon nie miał obowiązku tak postąpić, ale masz rację, mieli dużo czasu na wydanie krótkiego komunikatu prasowego lub wpisu na stronie NIkona, że Viltrox i inne niesystemowe obiektywy pod Z są nieautoryzowane i w każej chwili mogą przestać działać.
Tak ze zwykłej empatii i szacunku w kierunku swoich klientów, którzy kupują od nich aparaty. W końcu kiedy klient wchodzi do sklepu typu B&H i widzi na półce pudełka z Nikonami a obok nich pudełka z Viltroxami z napisem "for Nikon Z", to zakłada że kupuje właściwy sprzęt, prawda?
...tylko, że też nie deklarował zamknięcia bagnetu. I dla przeciętnego amatora sprawą oczywistą było, że nic się nie zmieni jeśli chodzi o dostępność szkieł od niezależnych firm.
A nawet jakby przeciwnie. Pojawiły się Tamrony (choć początkowo jako Nikkory), pojawiły się Sigmy (dopiero później się okazało, że to ta przysłowiowa jaskółka od wiosny), Chińczycy coraz śmielej wchodzili, N nie reagował...
Tylko coś się zmieniło... :)
Może wierchuszka N się zmieniła? 🤔
Cały czas mam przekonanie, że to dęta afera..
Po takiej aferze spokojnie zdrożeją natywne szkła,. A te chińskie też. No bo przecież trzeba wliczyć do ceny koszt licencji...
Firmowe szkła i korpusy idą w Chinach do góry, były grafiki.
Inna sprawa, początkowo Vitki na N/Z były faktycznie droższe, niż te na Sony. Niewiele, ale były.
to można też od innej żądać zrównania cen aparatów i zakończenia "lecenia w ciula" i żerowania na klientach. :lol:
Nikon Z8: 14700 zł
Sony A1 [pierwszy]: 22800 zł
Sony A1 II: 30000 zł
Lecenia "w ciula" przez Nikona masz na myśli? Bo tak Twój wpis rozumiem, jako posiadacz Z8 i A1 i A1 II.
Różnica w cenie pomiędzy A1 / A1 II a Z8 jest jak najbardziej proporcjonalna do ich możliwości.
Z tym że skąd Tobie takie rzeczy wiedzieć, kiedy Sony nie bierzesz do ręki...
W którym roku Sony oficjalnie ogłosiło, że ich otwarty bagnet nie jest jednak całkowicie otwarty
i wprowadzi ograniczenia w szybkości serii i że obiektyw marek trzecich nie będą działać z telekonwerterami :?:
Ciekawe ile osób nie kupiłoby aparatów Sony gdyby od początku wiedziało że w połączeniu z obiektywami firm niezależnych
za parę lat będzie blokowane osiągnięcie maksymalnych klatkaży?
Wytwarzanie dóbr dla zaspokojenia potrzeb społecznych, a nie dla zysku
i równy do nich dostęp to socjalizm.
Aż dziw bierze że takie bzdury pisze ktoś kto najbardziej na tym forum obnosi się ze swoją zamożnością
a tą kasę zarabia w kapitalistycznych USA na handlu elektronicznym suplementami diety.
-normalnie Przedsiębiorstwo Społeczne non-profit.
wiele w tym wątku jest pisane, są wpisy które śmiało można określić jako inteligentne, lub mniej. Ale takiego ubóstwa intelektalnego jeszcze nikt nie zaprezentował :(
wiele w tym wątku jest pisane, są wpisy które śmiało można określić jako inteligentne, lub mniej. Ale takiego ubóstwa intelektalnego jeszcze nikt nie zaprezentował :(
Gorzej jak czyjeś bogactwo intelektualne pozwala tylko zarzucenie komuś ubóstwa intelektualnego, ale już nie na udowodnienie tego.
Wytwarzanie dóbr dla zaspokojenia potrzeb społecznych, a nie dla zysku, połączone z równym do nich dostępem, to koncepcja ekonomiczna oparta na zasadzie produkcji na użytek (production for use).
Jest to fundamentalna cecha teorii socjalistycznych oraz alternatywnych modeli ekonomicznych, kontrastująca z kapitalistyczną produkcją na sprzedaż (dla zysku).
https://en.wikipedia.org/wiki/Production_for_use
Równy dostęp do dóbr i ich sprawiedliwa dystrybucja to fundamentalne założenia socjalizmu.
Zasilacz
07-03-2026, 17:38
Ciekawe czy finalnie Nikon nie nałoży na odpowiednie dupki Vitka swoje gacie jak to zrobił w przypadku Tamrona? I Vitek będzie musiał na to pójść, bo będzie w tym systemie latał z gołą dupą… :-)
andystar
07-03-2026, 17:42
W razie wielkich kłopotów z Nikonem i obiektywami i akcesoriami firm trzecich można zmienić aparat na taki z mocowaniem E lub L lub M.
I kłopot zniknie.
E
Limiter FPS, brak TC.
L
Brak Tamronów, Vitków też nie za dużo, AF trochę odstaje.
andystar
07-03-2026, 18:00
Nie ma się co tym wszystkim przejmować. Żyjemy tu i teraz.
Przeszłość jest niezmienna, a przyszłość nieznana.
cybulski
07-03-2026, 18:09
Dodałbym do tego, że każdy kto kupił Viltroxa, wcześniej kupił aparat Nikona i zapewne nie znalazł w tej ogniskowej niczego odpowiedniego stąd Viltrox.
Dodałbym do tego, że każdy kto kupił Viltroxa, wcześniej kupił aparat Nikona ...
Niekoniecznie.
Kupiłem Sony i do niego Viltroxa jeszcze w czasach kiedy nikt się Viltroxem nie jarał.
Bo nie było czym.
Pierwsza generacja Viltrox -ta f/1.8 wyróżniała się głównie niską ceną.
Czy Nikon zawsze był uczciwy w stosunku do swoich klientów? Ile to razy zachęcani reklamami po wydaniu fortuny dostawaliśmy coś, co okazywało się kosmetyczną poprawką poprzedniego modelu. Z niedoróbkami, wyciekami oleju na matrycy itp. Gdyby nie takie firmy jak Viltrox większość uczestników tego forum do dziś żyła by marzeniami o zakupie optyki o jasności F 1.4 czy F 1.8.:D
Dodałbym do tego, że każdy kto kupił Viltroxa, wcześniej kupił aparat Nikona i zapewne nie znalazł w tej ogniskowej niczego odpowiedniego stąd Viltrox.
Niekoniecznie.
Kupiłem Sony i do niego Viltroxa jeszcze w czasach kiedy nikt się Viltroxem nie jarał.
Ale to jest temat o Viltrox na Nikon Z, stąd cybulski napisał to co napisał, i moim zdaniem miał 100% racji.
Rozszerzanie tematu na Sony nie ma moim zdaniem sensu w tej dyskusji. Tam (w Sony) w momencie pojawienia się Viltrox'a na rynku było już za trzęsienie obiektywów systemowych i niesystemowych (Tamron, Samyang, Sigma, itp) więc w Sony nie było powodu zakupu Viltroxa "z braku innego wyboru".
Moje pierwsze obiektywy pod Sony z bagnetem E to były właśnie Samyang i Sigma, systemowe zacząłem kupować dużo później.
paparapa
07-03-2026, 19:06
Gorzej jak czyjeś bogactwo intelektualne pozwala tylko zarzucenie komuś ubóstwa intelektualnego, ale już nie na udowodnienie tego.
https://en.wikipedia.org/wiki/Production_for_use
Kolego, twoje bogactwo intelektualne polega na tym, że jak kończą ci się argumenty to sięgasz po prywatne sprawy interlokutora.
To jest szorowanie dupskiem po dnie Rowu Mariańskiego.
To oczywista oczywistość o czym piszesz. No przecież Nikon nic nam nie obiecywał... :mrgreen:
...tylko, że też nie deklarował zamknięcia bagnetu. I dla przeciętnego amatora sprawą oczywistą było, że nic się nie zmieni jeśli chodzi o dostępność szkieł od niezależnych firm.
Ciekawe ile osób nie kupiłoby Nikona gdyby wyłożyli kawę na ławę. Uważam, że nie było to uczciwe zagranie względem klientów. Czyli tych dzięki którym N zarabia kasę.
Dobrze że o tym wspomniałeś, bo też mi to przyszło go głowy i zapomniałem napisać. Nie podobają mi się takie zagrywki.
Ja wiem że to nie jest wymagane i Nikon nie miał obowiązku tak postąpić, ale masz rację, mieli dużo czasu na wydanie krótkiego komunikatu prasowego lub wpisu na stronie NIkona, że Viltrox i inne niesystemowe obiektywy pod Z są nieautoryzowane i w każej chwili mogą przestać działać.
Tak ze zwykłej empatii i szacunku w kierunku swoich klientów, którzy kupują od nich aparaty.
-W którym roku Sony oficjalnie ogłosiło, że ich otwarty bagnet nie jest jednak całkowicie otwarty
i wprowadzi ograniczenia w szybkości serii i że obiektyw marek trzecich nie będą działać z telekonwerterami :?:
Nigdy ?
Gdzie ta empatia i szacunek do klientów Sony ?
:lol:
-W którym roku Sony oficjalnie ogłosiło, że ich otwarty bagnet nie jest jednak całkowicie otwarty
i wprowadzi ograniczenia w szybkości serii i że obiektyw marek trzecich nie będą działać z telekonwerterami :?:
Nigdy ?
Gdzie ta empatia i szacunek do klientów Sony ?
:lol:
A w którym roku Sony wykosiło z platformy jakikolwiek obiektyw? :lol .....
No i jeszcze jedna sprawa: nikt już się na Twoją retorykę nie nabierze. Jest taki cytat z fiilmu CK Dezerterzy, pasuje do Ciebie jak ulał "Szanowny Pan bredzi od rzeczy' ;)
Ty tak samo. I żeby nie było że się czepiam bez uzasadnienia, to paparapa i ja pisaliśmy o tym że Nikon nie poinformował klientów że dostępne na rynku obiektywy firm trzecich do Nikon Z są nieautoryzowane i nielegalne. Chociaż bez problemu mógł i powinien tak zrobić.
Czy był jakiś komunikat od Nikona że obiektywy Tamron z bagnetem Z są autoryzowane? Ja sobie nic takiego nie przypominam. Więc skąd mam mieć pewność że mogę bezpiecznie kupować Tamrony pod Z i za jakiś czas nie spotka ich to co Viltrox'a?
Takie blokowanie obiektywów lata po wejściu na rynek nie budzi zaufania do marki Nikon, i jest niezrozumiałe dla klienta.
A Ty obracasz kota ogonem i pytasz się "kiedy Sony ogłosiło że bagnet nie jest całkowicie otwarty". Wygodne, acz głupie, i bije po oczach demagogią. Nikt nie oczekiwał od Nikona zapewnień o otwartości bagnetu, tylko o ostrzeżeniu klienta o nieautoryzowanych obiektywach.
Dwie zdecydowanie różne rzeczy. Myślę że powinieneś spędzić kilka godzin na próbie zrozumienia tego co napisałem, być może Ci się uda.
Powodzenia.
Technicznie rzecz ujmując inżynieria wsteczna nie jest kopiowaniem. Taką stosowały już od dawna Sigma czy Tamron. Pewnie chodzi o jakieś zastrzeżone patenty, tak sobie zgaduję, bo nie przeczytałem całego wątku i może wszystko jest już jasne. Ale w kwestii polityki cenowej sprawa się nieco komplikuje. Viltrox działa głównie na rynku konsumenckim, ale branża optyczna jest w Chinach uznawana za krytyczną a za tym idą środki i pomoc Państwa. Co prawda V nie zajmuję się optyką pod systemy namierzania czy produkcję półprzewodników gdzie także optyka jest kluczowa, ale i tak korzysta z kilku planów pomocowych jak np. zwonienia podatkowe czy dotacje na badania a to pozwala firmie konkurować ceną. Takiej pomocy Nikon nie ma. W Chinach chyba na obecną pięciolatkę przypada też strategia zastępowania zagranicznych rozwiązań krajowymi i pod to też łapie się Viltrox. Ponadto ich inżynierowie mogą nabierać doświadczenia i przechodzić na bardziej strategiczne działki, jak półprzewodniki gdzie na razie króluje Zeiss, ale Chiny mają w planach to zmienić. Dlatego inwestują w firmy optyczne.
Odnoszę wrażenie, że Twój komentarz pozostał niezauważony w zalewie innych postów. O rządowych dopłatach wspominałem wcześniej, tak jak o zupełnie różnych kosztach utrzymania Nikona i Viltroxa. Mówienie, że Nikon powinien sprzedawać obiektywy na zasadzie "odpowiednik Viltroxa + 30%" to życzenie tej firmie bankructwa, a argument "pracy kilkanaście lat w korpo IT większym niż Nikon kiedykolwiek będzie" jakoś do mnie nie trafia.
g69 dał też fajny przykład z telefonami.
Mam pytanie do tych, którzy uważają, że Nikon powinien odpuścić totalnie Viltroxowi - jak to by wyglądało wizerunkowo w stosunku do rodzimych firm (Sigma, Tamron) od których Nikon wymaga licencji? Jak na to by zareagowali akcjonariusze? To jest spółka giełdowa, nie mogą sobie pozwolić na zaniedbanie ochrony majątku firmy.
Niektórzy pytali dlaczego dopiero teraz Nikon założył sprawę sądową - bo niektóre patenty na bagnet Z były jeszcze w procesie zatwierdzania, więc formalnie mogli to zrobić dopiero po zatwierdzeniu patentu. Dopóki patent jest tylko "zgłoszeniem" nie można nikogo pozwać. Można jedynie wysyłać "listy ostrzegawcze" informując konkurencję, że proces patentowy trwa.
Nikon nie poinformował, że Viltrox nie ma licencji? A to nie sam Viltrox nie powinien o tym informować? Jakoś jak Sigma i Tamron dostały licencję to wiedzieliśmy o tym. Sigma nawet napisała to na swojej stronie przy
wejściu w APS-C z 16/30/56mm, "This product is developed, manufactured and sold under the license agreement with Nikon Corporation.". No tak, Nikon znowu winny. Jak się chce psa uderzyć, kij się zawsze znajdzie.
Jako konsument pewnie, że wolałbym, aby Viltrox, Sigma, Tamron i Samyang robiły obiektywy pod Z. Staram się jednak spojrzeć szerzej niż moje własne "chcenie".
Ja jestem za tym, żeby Viltroxy były na licencji, nie hulaj dusza.
...Mam pytanie do tych, którzy uważają, że Nikon powinien odpuścić totalnie Viltroxowi ...
Odpowiem cytując samego siebie :
Niech Nikon robi sobie co chce. To w końcu korporacja nastawiona na zysk.
Klient i tak pójdzie tam gdzie jest taniej za podobną jakość. ...
A ponadto cała ta dyskusja i obsesyjna obrona Nikona ( oraz bezsensowny atak na Sony ) jest funta kłaków warta.
Niebawem ( kwestia raczej miesięcy niż lat ) większość będzie robiła fotki smartphonami.
Takie blokowanie obiektywów lata po wejściu na rynek nie budzi zaufania do marki Nikon, i jest niezrozumiałe dla klienta.
Nikon zablokował jakieś obiektywy :?:
Jak na razie to Sony zablokowało szybkie klatkaże i telekonwertery. :lol:
-i to jest fakt, a nie...
Jest taki cytat z fiilmu CK Dezerterzy, pasuje do Ciebie jak ulał "Szanowny Pan bredzi od rzeczy'
Ty tak samo.
/.../głupie, i bije po oczach demagogią.
Niech Nikon robi sobie co chce.
Wydaje mi się, że w tym momencie usłyszałem bardzo głośno i wyraźnie "uff". Kierunek północny-wschód, więc chyba w Nikonie odetchnęli z ulgą ;) Oficjalnie teraz mogą robić co chcą.
A ponadto cała ta dyskusja i obsesyjna obrona Nikona ( oraz bezsensowny atak na Sony ) jest funta kłaków warta.
Niebawem ( kwestia raczej miesięcy niż lat ) większość będzie robiła fotki smartphonami.
Jasne. Czyli mogą już olać obowiązek lojalności i należytej staranności oraz działać na szkodę spółki.
To jest spółka giełdowa, więc zarząd ma obowiązek chronić majątek firmy i interes akcjonariuszy. Dyrektorzy, którzy przymknęliby oko na nielicencjonowaną sprzedaż, mogliby zostać pociągnięci do odpowiedzialności osobistej przez akcjonariuszy za działanie na szkodę firmy. Patenty są jednym z najważniejszych aktywów chyba każdego większego producenta. Jeśli firma nie reagowałaby na potencjalne naruszenia, mogłoby to osłabić jej pozycję prawną, a także podważyć zasady współpracy oraz nawet zaufanie z tymi, którzy licencję wykupili.
Jak czytam powyższe to widzę że zostałem żle zrozumiany.
Nikon ma pełne prawo do działania.
Łącznie z popełnieniem sepuku.
Dyskusja na forum nie ma sensu.
Jasne. Czyli mogą już olać obowiązek lojalności i należytej staranności oraz działać na szkodę spółki.
To jest spółka giełdowa, więc zarząd ma obowiązek chronić majątek firmy i interes akcjonariuszy. Dyrektorzy, którzy przymknęliby oko na nielicencjonowaną sprzedaż, mogliby zostać pociągnięci do odpowiedzialności osobistej przez akcjonariuszy za działanie na szkodę firmy. Patenty są jednym z najważniejszych aktywów chyba każdego większego producenta. Jeśli firma nie reagowałaby na potencjalne naruszenia, mogłoby to osłabić jej pozycję prawną, a także podważyć zasady współpracy oraz nawet zaufanie z tymi, którzy licencję wykupili.
No wiesz, działania ograniczające sprzedaż (jak ograniczanie liczby dostępnych obiektywów w systemie Z) również są działaniami na szkodę nastawionej na zysk spółki. Akcjonariuszy nie obchodzi kto ma rację, tylko jaki wynik finansowy ma firma, a takie traktowanie klientów na pewno firmie nie służy.
To taka luźna dywagacja na boku.
Zgadzam się że firma ma prawno reagować na naruszenia swoich praw - i nikt by się Nikona nie czepiał, jakby zrobił wtedy kiedy było trzeba - a pierwsze Viltox'y z AF pojawiły się we wrześniu 2021... (35mm f1.8 Z). Robienie tego po 5 latach jest natomiast wizerunkowym strzałem w stopę.
Biznesowym moim zdaniem również, ale mają do tego prawo, mnie to ani ziębi ani grzeje, kupię więcej sprzętu od Sony i tyle.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jak czytam powyższe to widzę że zostałem żle zrozumiany.
Nikon ma pełne prawo do działania.
Łącznie z popełnieniem sepuku.
Dyskusja na forum nie ma sensu.
O, to, to, dokładnie tak.
paparapa
07-03-2026, 22:28
Jeśli firma nie reagowałaby na potencjalne naruszenia, mogłoby to osłabić jej pozycję prawną, a także podważyć zasady współpracy oraz nawet zaufanie z tymi, którzy licencję wykupili.
Nie chcę wdawać się w dyskusję ale przypomnę , że zostało tu napisane o nie egzekwowaniu swoich praw przez N gdy pojawiły się szkła producentów niezależnych. Więc mleko już się rozlało dawno temu. a.
A teraz mamy odczynienia ze skutkami zaniedbania.
- - - - kolejny post - - - - - -
A to nie sam Viltrox nie powinien o tym informować?
Wymagasz od jak tu napisano "złodzieja", mimo że nie zapadł wyrok w tej sprawie, aby poinformował swoich klientów że sprzedaje lewy towar?
Chyba sobie jaja robisz.
Tym powinien zająć się najbardziej zainteresowany, czyli Nikon.
Tutaj na forum w wąskim kręgu orientujemy się co się dzieje. Reszta świata nie żyje tym co si dzieje w światku foto i może być nieświadoma obecnej sytuacji.
- - - - kolejny post - - - - - -
Łącznie z popełnieniem sepuku.
Lepiej nie, bo trudno będzie potem sprzedać resztę gratów...:mrgreen:
Nikon zablokował jakieś obiektywy :?:
min.
Nikon Z8 3.00 (2025) problemy z AF i komunikacją z obiektywami Tamron i Viltrox
Nikon Z8 3.01 poprawka kompatybilności
Nikon Z50 II aktualizacje firmware ostrzeżenie, by nie aktualizować z obiektywem third-party
Dlatego jest USB w third-party lenses do aktualizowania firmware jak coś Nikon zablokuje, ograniczy.
W przeszłości w systemie DSLR Nikona było sporo więcej przypadków blokowania działania obiektywów.
min.
Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG
Sigma 70-200mm f/2.8 EX
Sigma 28-70mm f/2.8
Sigma 50-500mm “Bigma”
W wielu przypadkach trzeba było wysłać obiektyw do Sigmy na „re-chipping” (wymianę elektroniki sterującej).
Tamron 70-300 VC
Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM
starsze Sigmy bez aktualizacji firmware
Objawy:
brak autofokusa
nieprawidłowa ekspozycja
Sigma 35mm f/1.4 Art
Sigma 50mm f/1.4 Art (starsze serie)
Sigma wypuściła aktualizację firmware dla obiektywów przez dock USB.
N
Wymagasz od jak tu napisano "złodzieja", mimo że nie zapadł wyrok w tej sprawie, aby poinformował swoich klientów że sprzedaje lewy towar?
Chyba sobie jaja robisz.
Tym powinien zająć się najbardziej zainteresowany, czyli Nikon.
Tutaj na forum w wąskim kręgu orientujemy się co się dzieje. Reszta świata nie żyje tym co si dzieje w światku foto i może być nieświadoma obecnej sytuacji.
Dokładnie. Skąd klient ma wiedzieć? Taki B&H i inne to chyba najbardziej renomowane sklepy foto na świecie.
Na dzień dzisiejszy osoba szukająca obiektywów do Nikon ma do wyboru 29 Viltroxów.
No chyba jako klient kupujący w uznanym sklepie a nie na bazarze czy Aliexpress mam prawo zakładać że sprzedawane obiektywy będą działały z aparatem do którego są przeznaczone?
Jestem na 100% przekonany że jeden email od Nikona do B&H z informacją że nie tolerują tych obiektywów i mają zamiar je wykosić spowodowałby natychmiastowe wycofanie ich ze sklepu.
94144
min.
Nikon Z8 3.00 (2025) problemy z AF i komunikacją z obiektywami Tamron i Viltrox
Nikon Z8 3.01 poprawka kompatybilności
Słaby argument, skoro to właśnie Nikon wydał aktualizację przywracającą działalność.
Nikon Z50 II aktualizacje firmware ostrzeżenie, by nie aktualizować z obiektywem third-party
Gwoli ścisłości, to ostrzeżenie pojawiło się już przy 3.01 do Z8.
Dlatego jest USB w third-party lenses do aktualizowania firmware jak coś Nikon zablokuje, ograniczy.
I znowu słaby argument, skoro szkła na Sony czy Fuji też ten port mają.
Nikon ma pełne prawo do działania.
Ma prawo, a nawet w tym wypadku obowiązek. Zobacz artykuł 330 i 355 japońskiej Ustawy o spółkach. A teraz podstaw to pod to, że zarząd ignoruje naruszenia patentów spółki, nie reaguje na działania konkurencji naruszające jej prawa oraz pozwala na osłabienie wartości technologii / patentu.
No wiesz, działania ograniczające sprzedaż (jak ograniczanie liczby dostępnych obiektywów w systemie Z) również są działaniami na szkodę nastawionej na zysk spółki. Akcjonariuszy nie obchodzi kto ma rację, tylko jaki wynik finansowy ma firma, a takie traktowanie klientów na pewno firmie nie służy.
Tego nie wiesz. Równie dobrze mogą na obiektywach zarabiać więcej niż na korpusach - co jest bardzo prawdopodobne. Wpuszczenie na dziko firmy trzeciej, gdzie Sigma i Tamron płacą za licencję będzie zyskiem dla spółki? Mam na to inne spojrzenie. Do tego samo pozwolenie na naruszenie patentu i nie reagowanie jest stratą.
Zgadzam się że firma ma prawno reagować na naruszenia swoich praw - i nikt by się Nikona nie czepiał, jakby zrobił wtedy kiedy było trzeba - a pierwsze Viltox'y z AF pojawiły się we wrześniu 2021... (35mm f1.8 Z). Robienie tego po 5 latach jest natomiast wizerunkowym strzałem w stopę.
Jak można przeczytać w doniesieniach jest to spór o opłaty za korzystanie z wynalazku w okresie między publikacją zgłoszenia patentowego a jego formalnym przyznaniem. Powtarzam jeszcze raz - nie mogli wcześniej założyć tej sprawy. Jak możesz założyć sprawę jak nie masz przyznanego patentu? Gdyby to zrobili wtedy byś dopiero mówił, że stosują SLAPP, bo nie mają nawet przyznanego patentu a już się sądzą. Całkowity czas przyznania patentu to średnio 2-4 lata. W skrajnych przypadkach nawet 5. Pewnie dużo zależy od skomplikowania wniosku. Dochodzą poprawki i wszystko się przedłuża.
Nie chcę wdawać się w dyskusję ale przypomnę , że zostało tu napisane o nie egzekwowaniu swoich praw przez N gdy pojawiły się szkła producentów niezależnych. Więc mleko już się rozlało dawno temu. a.
A teraz mamy odczynienia ze skutkami zaniedbania.
Napisałem o tym wcześniej:
Niektórzy pytali dlaczego dopiero teraz Nikon założył sprawę sądową - bo niektóre patenty na bagnet Z były jeszcze w procesie zatwierdzania, więc formalnie mogli to zrobić dopiero po zatwierdzeniu patentu. Dopóki patent jest tylko "zgłoszeniem" nie można nikogo pozwać. Można jedynie wysyłać "listy ostrzegawcze" informując konkurencję, że proces patentowy trwa.
Wymagasz od jak tu napisano "złodzieja", mimo że nie zapadł wyrok w tej sprawie, aby poinformował swoich klientów że sprzedaje lewy towar?
No właśnie. Nie zapadł wyrok, więc Viltrox nie musi informować, ale Nikon już tak?
Zresztą - czy ja wymagam? Nie.
OjTam
no ale jakiś czas nie działały na Nikonie
a kojarzysz w Sony żeby zablokowało jakiś obiektyw third-party?
- - - - kolejny post - - - - - -
...
I znowu słaby argument, skoro szkła na Sony czy Fuji też ten port mają.
Tylko zasadnicza róznica że USB np. w Sony nie jest do odblokowania funkcjonalności obiektywu a do ewentualnej poprawy działania czy kompatybilności z nowymi body.
Tamron 70-180 G1 na Sony A7V, gdzie to T musiał wydawać aktualizację softu. I miesiąc im zeszło.
A tak w ogóle to N zablokował już jakiś obiektyw? Tak na amen? Nie. Więc? Nie ma różnicy. Póki co.
Wind Mill
07-03-2026, 22:55
...Nikon Z50 II aktualizacje firmware ostrzeżenie, by nie aktualizować z obiektywem third-party...
Czy jakieś obiektywy 3rd party przestały działać po tej aktualizacji softu?
Ostrzeżenie mówi tylko o tym, żeby nie aktualizować firmware z PODPIĘTYM takowym obiektywem.
To jest wycinanie? ;)
...W wielu przypadkach trzeba było wysłać obiektyw do Sigmy na „re-chipping” (wymianę elektroniki sterującej)...
No faktycznie, największym zmartwieniem Nikona jest zgodność z nielicencjonowanymi obiektywami 3rd party, opracowanymi na zasadzie inżynierii wstecznej. :)
No faktycznie, największym zmartwieniem Nikona jest zgodność z nielicencjonowanymi obiektywami 3rd party, opracowanymi na zasadzie inżynierii wstecznej. :)
Czyli śmiejesz się z tych użytkowników którzy wydali swoją kasę na obiektywy, a które nagle zablokował im Nikon ?
no tak bardzo śmieszne :roll:
A propos Sigmy na DSLRach Nikona...
Nikon pozwał lata temu Sigmę, za naruszenie patentu na OS. I wygrali. Sigma buliła.
Może to jest powód, dla którego Sigmy na N/Z praktycznie nie ma?
Tamron 70-180 G1 na Sony A7V, gdzie to T musiał wydawać aktualizację softu. I miesiąc im zeszło.
A tak w ogóle to N zablokował już jakiś obiektyw? Tak na amen? Nie. Więc? Nie ma różnicy. Póki co.
przecież Sony nic nie zablokowało tylko T nie zdążył z aktualizacją
to duża różnica.
Przecież Nikon też nic nie zablokował, tylko wykraczyli się z aktualizacją.
To żadna różnica.
paparapa
07-03-2026, 23:26
Przecież Nikon też nic nie zablokował, tylko wykraczyli się z aktualizacją.
To żadna różnica.
Akumulatorów też nie blokował?
Bo mam takie dwa które działają w d600 ale już w z7 nie.
Oj, o szkłach była mowa. Akumulatory i gripy to inna sprawa. I fakt, tu dość regularnie coś blokuje.
A propos Sigmy na DSLRach Nikona...
Nikon pozwał lata temu Sigmę, za naruszenie patentu na OS. I wygrali. Sigma buliła.
Może to jest powód, dla którego Sigmy na N/Z praktycznie nie ma?
Z tego co czytam Sigma ma z Nikonem podpisaną umowę, która przewiduje zarówno APSC ale i FF.
Na tę chwilę Sigma koncentrowała się na szkłach pod APSC (może słusznie, bo dedykowanych szkieł pod cropa jak na lekarstwo).
Badol, jeśli to prawda, to fajnie.
Ale... Dlaczego nie ma żadnej nowej Sigmy na N/Z od czasu tamtych 3 na APS-C lata temu?
Gdyby byli dogadani, S mogła by spokojnie wszystkie (no, prawie) nowe wydawać na N/Z DX, który choć mniej rozbudowany niż C, nie wspominając F czy S, to i tak bardziej, niż LMA.
PS. Umknęło mi wcześniej. m_a_g tak gwoli ścisłości, pierwszym Vitkiem na N/Z był 85/1.8II pod koniec 2020. Jednocześnie był to pierwszy nie-nikkor na N/Z z AF.
Akumulatorów też nie blokował?
Bo mam takie dwa które działają w d600 ale już w z7 nie.
Warto spojrzeć znowu trochę szerzej - EN-EL15 jest z nami pewnie jakieś 15 lat. NP-FZ100 ile? 8? Rok więcej niż ma Z7.
A może lepiej gdyby przy wejściu w ML zrobili troszkę inną baterię, aby stare nie pasowały? Canon tak zrobił i jakoś ludzie nie płakali. Jak Nikon by tak zrobił...
Ten zamiennik przestał działać po aktualizacji, czy zwyczajnie nie był kompatybilny z nowym body? Ja miałem jakiś bardzo stary zamiennik Newell jeszcze z czasów D800, ale oddałem go komuś za darmo, bo na Z6 miał bardzo małą wydajność.
Jakoś nie widzę, aby przykładowo FW3.0 w Z8 uceglił akumulatorki EN-EL15C Viltroxa, SmallRiga czy nawet Patony.
Stare zamienniki Sony? Po aktualizacji A7III i A7IV brak pokazania przez body procentowego naładowania akumulatora po zaakceptowaniu alertu o zamienniku - przed akceptacją procent jest widoczny. No ale działa, więc Sony jest super.
Dobra, Trolle Sony
94145
Jakie obiekytwy Nikon zablokował :?:
Jakie obiekytwy Nikon zablokował :?:
Jak wyszedł D750 to przestały działać jakieś stare Sigmy. Dlaczego? Bo były dużo większym zagrożeniem dla Nikona niż nowe Arty, które na D750 działały normalnie. ;)
Te stare Sigmy nie miały jak się zaktualizować w warunkach domowych, bo nie współpracowały z dockiem, nie miały też portu USB (co jest dzisiaj standardem), więc trzeba było słać do serwisu. Przekładanie starych realiów na dzisiejsze czasy, gdzie praktycznie każdy obiektyw 3rd party ma port do aktualizacji w przypadku gdy producent musi ostro coś zmienić w FW.
paparapa
08-03-2026, 00:15
Warto spojrzeć znowu trochę szerzej - EN-EL15 jest z nami pewnie jakieś 15 lat. NP-FZ100 ile? 8? Rok więcej niż ma Z7.
A może lepiej gdyby przy wejściu w ML zrobili troszkę inną baterię, aby stare nie pasowały? Canon tak zrobił i jakoś ludzie nie płakali. Jak Nikon by tak zrobił...
Ten zamiennik przestał działać po aktualizacji, czy zwyczajnie nie był kompatybilny z nowym body? Ja miałem jakiś bardzo stary zamiennik Newell jeszcze z czasów D800, ale oddałem go komuś za darmo, bo na Z6 miał bardzo małą wydajność.
Jakoś nie widzę, aby przykładowo FW3.0 w Z8 uceglił akumulatorki EN-EL15C Viltroxa, SmallRiga czy nawet Patony.
Stare zamienniki Sony? Po aktualizacji A7III i A7IV brak pokazania przez body procentowego naładowania akumulatora po zaakceptowaniu alertu o zamienniku - przed akceptacją procent jest widoczny. No ale działa, więc Sony jest super.
Przestały działać po aktualizacji. Poszły do ludzi z D610.
Wind Mill
08-03-2026, 00:16
Czyli śmiejesz się z tych użytkowników którzy wydali swoją kasę na obiektywy, a które nagle zablokował im Nikon ?
no tak bardzo śmieszne :roll:
Nie, śmieję się z nierealnych i dziecinnych oczekiwań.
Jeśli kupujesz nielicencjonowany obiektyw, który nagle przestaje działać, to pretensje możesz mieć wyłącznie do samego siebie.
Nie do Nikona, który nigdy działania takowego nie obiecywał.
PERIOD.
To, że na stronie jakiegoś sklepu jest napisane "for Nikon Z" o niczym nie świadczy - jeśli w instrukcji do aparatu Nikon nie stoi napisane, że jakieś Viltrox'y będą działać, to o brak ich działania możesz obwiniać albo Viltrox'a albo swoją własną naiwność.
Jeszcze raz.
Na bagnet Nikon Z mam 3 obiektywy Nikkor, 1 Tamron i 5 Viltrox'ów.
Na bagnet Nikon F: 2 Nikkory, 2 Sigmy (były 3) i 1 Yongnuo.
Jak do tej pory, jedynym przypadkiem niedziałania obiektywu była aktualizacja softu Z50 (wprowadzenie nowej funkcjonalności w systemie, obiektywów PZ). V56/1,4 stracił AF.
Zamiast płakać jak dziecko po forach, jaki to Nikon zły i niedobry i wycina chińczyków, po prostu wszedłem na stronę Viltrox'a, ściągnąłem sobie najnowsze oprogramowanie obiektywu i w nim je zainstalowałem.
Każdy z Vitków wielokrotnie aktualizowałem, nie dlatego że przestał działać, tylko dlatego że V sukcesywnie wprowadzał usprawnienia / poprawki błędów.
Jeśli z nowymi softami aparatów (nowymi aparatami Nikona) moje Vitki przestaną działać, to wzruszę ramionami mówiąc "shit happens".
Nikt mnie nie zmuszał do kupowania Vitków, i powtórzę - Nikon nigdzie mi ich działania nie obiecywał.
Taka jest rzeczywistość, jeśli ktoś się na nią chce obrażać - droga wolna.
Badol, jeśli to prawda, to fajnie.
Ale... Dlaczego nie ma żadnej nowej Sigmy na N/Z od czasu tamtych 3 na APS-C lata temu?
Gdyby byli dogadani, S mogła by spokojnie wszystkie (no, prawie) nowe wydawać na N/Z DX, który choć mniej rozbudowany niż C, nie wspominając F czy S, to i tak bardziej, niż LMA.
Też się zastanawiam...
Raz, że nie wiemy jak dokładnie wygląda umowa i jakie warunki są w niej wpisane.
Dwa, że może Sigma na tę chwilę odpowiednie obłożenie/zyski w Sony i L, że nie potrzebuje otwierać kolejnego bagnetu.
Czas pokaże. Ja osobiście liczę, że pojawi się ta nowa Sigma 35 f1.4 II :P
MstrG
Ale to temat: Nikon pozywa Viltroxa?
i odnoszę się do pier***etów tolli Sony, którzy parokrotnie pisali w TYM temacie że Nikon ZABLOKOWAŁ jakieś obiektywy.
-Z mojego punktu widzenia -albo niech udowodnią swoje insynuacje,
albo BAN -za pomawianie.
Też się zastanawiam...
Raz, że nie wiemy jak dokładnie wygląda umowa i jakie warunki są w niej wpisane.
Dwa, że może Sigma na tę chwilę odpowiednie obłożenie/zyski w Sony i L, że nie potrzebuje otwierać kolejnego bagnetu.
Czas pokaże. Ja osobiście liczę, że pojawi się ta nowa Sigma 35 f1.4 II :P
Nie ukrywam, że ten obiektyw też mi się podoba. 35 mam praktycznie zawsze ze sobą, a 1.2 to straszne klocki (ale mimo to spoglądam na nie), za to nowe 1.4 od Sigmy to taki sweet spot dla mnie. Do tego 85/1.2 i 135/1.4 i jestem zadowolony ;)
Było kilka wywiadów z CEO Sigmy na temat wejścia w FF Z. Cały czas mówi takie oficjalne, neutralne regułki jak dla mnie. Pewnie Nikon za licencję na APS-C woła sporo mniej, ale też nie wiemy jak jest skonstruowana ta umowa. Może po jakimś czasie będą lepsze warunki. Możemy gdybać.
MstrG
Ale to temat: Nikon pozywa Viltroxa?
i odnoszę się do pier***etów tolli Sony, którzy parokrotnie pisali w TYM temacie że Nikon ZABLOKOWAŁ jakieś obiektywy.
-Z mojego punktu widzenia -albo niech udowodnią swoje insynuacje,
albo BAN -za pomawianie.
Errare humanum est ;)
„𝕰𝖎𝖓𝖊 𝕷ü𝖌𝖊, 𝖉𝖎𝖊 𝖒𝖆𝖓 𝖔𝖋𝖙 𝖌𝖊𝖓𝖚𝖌 𝖜𝖎𝖊𝖉𝖊𝖗𝖍𝖔𝖑𝖙, 𝖜𝖎𝖗𝖉 𝖟𝖚𝖗 𝖂𝖆𝖍𝖗𝖍𝖊𝖎𝖙.“
grissley
08-03-2026, 02:55
każdy kto kupił obiektyw Viltroxa pod Z, musiał najpierw kupić od Nikona aparat.... i z całą pewnością duża grupa osób wchodząca / pozostająca decyzję o pozostaniu w systemie Z kierowała się dostępnością obiektywów firm takich jak Viltrox.
Coś takiego jest dobre dla obu firm, dostępność szkieł od V i innych nakręca sprzedaż puszek od N, sprzedaż puszek narkęca sprzedaż obiektywów (w tym systemowych) i tak to działa.
Zaznaczony fragment jest jedynie tezą, której reszta wypowiedzi nie udowadnia. Trzeba jeszcze wziąć pod uwagę marżowość produktów. Taki np VW dokładał do każdego wyprodukowanego Phaetona, i to całkiem sporo. Opcja, w której wszystkie części do niego robią 3rd party, co z kolei nakręca sprzedaż samego Phaetona (no bo tani serwis), to fajny przepis na bankructwo spółki. Który zresztą w mikroskali się nawet realizował, i Phaetona szybko z oferty zdjęto. Jeśli model biznesowy Nikona zakłada zarbiaanie głównie na szkłach, dilując korpusy po kosztach albo wręcz poniżej, jak Gilette z maszynkami do golenia czy Canon z drukarkami (ceny korpusów Nikona wydają się wszak sporo tańsze od odpowiedników S&N?), to działające na rympał chińczyki zarżną go zaraz finansowo.
Dokładnie. Skąd klient ma wiedzieć? Taki B&H i inne to chyba najbardziej renomowane sklepy foto na świecie.
Na dzień dzisiejszy osoba szukająca obiektywów do Nikon ma do wyboru 29 Viltroxów.
No chyba jako klient kupujący w uznanym sklepie a nie na bazarze czy Aliexpress mam prawo zakładać że sprzedawane obiektywy będą działały z aparatem do którego są przeznaczone?
Jestem na 100% przekonany że jeden email od Nikona do B&H z informacją że nie tolerują tych obiektywów i mają zamiar je wykosić spowodowałby natychmiastowe wycofanie ich ze sklepu.
No mógłby to Nikon zrobić, byłoby to wyrazem troski o klienta. Nie zmienia to faktu, że dowolna firma X nie ma obowiązku śledzić gdzie pojawiają się niautoryzowane akcesoria do jej produktów, nie ma obowiązku zapewniać stałej kompatybilności tech nieautoryzowanych części, a jeśli ja jako klient kupuję Vitki Z w dobrej wierze w B&H, to po ucegleniu Vitków w pierwszej kolejności wqrwił bym się na B&H, w drugiej na Vitka, a dopiero w trzeciej na Nikona.
Czyli śmiejesz się z tych użytkowników którzy wydali swoją kasę na obiektywy, a które nagle zablokował im Nikon ?
no tak bardzo śmieszne :roll:
To nie do mnie, ale ja np się z nikogo nie śmieję, ale tak jak pisałem wyżej - Nikon nie ma obowiązku (nawet moralnego, o prawnym nie wspominając) martwić się o to, czy nieautoryzowane akcesoria będą działać po aktualizacji firmware. To jest problem sprzedawców tamtych akcesoriów. Jak sprzedali, to niech piszą wyraźnie w cechach, że jest zgodny wyłącznie z aparatami obecnym na rynku w dniu X, z firmware'ami (tu lista). Albo niech zapewniają darmowe aktualizacje.
Mam nadzieję, że Nikon dogada się z 3rd party na zasadzie licencji i cała ta ferajna będzie nadal obecna na Z, nawet, jeśli drożej.
Zasilacz
08-03-2026, 05:34
Ja osobiście liczę, że pojawi się ta nowa Sigma 35 f1.4 II :P
Ja miałem ochotę na Sigmę 17-40 1.8 do APSC. Dla tego szkła kupiłbym Z50II. Tyle że jest ona dostępna do Sony, Canona, Fuji i LM… I tu Nikon sam sobie strzela w stopę.
min.
Nikon Z8 3.00 (2025) problemy z AF i komunikacją z obiektywami Tamron i Viltrox
Nikon Z8 3.01 poprawka kompatybilności
Nikon Z50 II aktualizacje firmware ostrzeżenie, by nie aktualizować z obiektywem third-party
Dlatego jest USB w third-party lenses do aktualizowania firmware jak coś Nikon zablokuje, ograniczy.
W przeszłości w systemie DSLR Nikona było sporo więcej przypadków blokowania działania obiektywów.
min.
Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG
Sigma 70-200mm f/2.8 EX
Sigma 28-70mm f/2.8
Sigma 50-500mm “Bigma”
W wielu przypadkach trzeba było wysłać obiektyw do Sigmy na „re-chipping” (wymianę elektroniki sterującej).
Tamron 70-300 VC
Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM
starsze Sigmy bez aktualizacji firmware
Objawy:
brak autofokusa
nieprawidłowa ekspozycja
Sigma 35mm f/1.4 Art
Sigma 50mm f/1.4 Art (starsze serie)
Sigma wypuściła aktualizację firmware dla obiektywów przez dock USB.
O lol nie wiedziałem o tym!
Ahahah ale jaja :D
94149
Trochę trąci desperacją ze strony N :mrgreen:
To co napisałeś + obecna drama z Viltrox'em daje mocno do myślenia.
- - - - kolejny post - - - - - -
Akumulatorów też nie blokował?
Bo mam takie dwa które działają w d600 ale już w z7 nie.
Słucham?!?! Nikon blokował AKUMULATORY? :lol:
Co ja się tutaj dowiaduję :D masakra jakaś!
cybulski
08-03-2026, 11:40
min.
Nikon Z8 3.00 (2025) problemy z AF i komunikacją z obiektywami Tamron i Viltrox
Nikon Z8 3.01 poprawka kompatybilności
Nikon Z50 II aktualizacje firmware ostrzeżenie, by nie aktualizować z obiektywem third-party
Dlatego jest USB w third-party lenses do aktualizowania firmware jak coś Nikon zablokuje, ograniczy.
W przeszłości w systemie DSLR Nikona było sporo więcej przypadków blokowania działania obiektywów.
min.
Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG
Sigma 70-200mm f/2.8 EX
Sigma 28-70mm f/2.8
Sigma 50-500mm “Bigma”
W wielu przypadkach trzeba było wysłać obiektyw do Sigmy na „re-chipping” (wymianę elektroniki sterującej).
Tamron 70-300 VC
Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM
starsze Sigmy bez aktualizacji firmware
Objawy:
brak autofokusa
nieprawidłowa ekspozycja
Sigma 35mm f/1.4 Art
Sigma 50mm f/1.4 Art (starsze serie)
Sigma wypuściła aktualizację firmware dla obiektywów przez dock USB.
Arta blokować to nieładnie proszę Państwa.
Spierać się prawnie to niech sobie się spierają ale co już jest na rynku powinno działać.
Blokowaniem wprowadzać negatywny juser ekspjerijens to nieładnie.
Canon też tak robił? Akurat te dwa Arty mam.
grissley
08-03-2026, 13:00
O lol nie wiedziałem o tym!
Trochę trąci desperacją ze strony N :mrgreen:
Jeszcze wrzucę, że to, że coś przestaje działać, niekoniecznie oznacza, że zostało zablokowane. Jeśli coś działa w rezultacie inżynierii wstecznej, to może to być patent wiązany snopowiązałką, który przestanie działać w przypadku losowych zmian oryginalnego firmware.
Jak było naprawdę to oczywiście nie wiem. Jasne to jest tylko wtedy jak jest komunikat jak w Apple "wykryliśmy nieautoryzowane akcesorium - idź kup produkt nasz albo spadaj".
Co ten biedny Nikon zrobiłby bez porad naszych forumowych specjalistów od strategii sprzedażowych:-D
Serio ktoś uważa, że specjalnie te starocie Sigmy wtedy zablokowali? maxwawa - kiedy i w jakiej aktualizacji zablokowali 35 i 50 Art? Nie pamiętam tego, a miałem oba szkła i sporo korpusów Nikona.
Czy te strategiczne działania min. pozwy nie skończą się spadkiem sprzedaży Nikona ? zobaczymy w najbliższych latach,
a takie sklepy jak ktoś wspomniał B&H to też nie bedą oferowały klientom "niepewnych" firm bo coś sprzedać a zaraz klientowi przestanie działać nawet na "chwilę" to klient traci zaufanie do doradcy/sklepu.
Canon ma wysoka pozycję na rynku z powodu że dużo ludzi już posiadało obiektywy DSLR (często lepszych od Nikona przekonała się na własnej skórze) więc zakupywało body systemu Canon R
(na dowód - wiele razy na rynku brakowało adapterów EF -> EOS R)
analogicznie w czasach DSLR Nikona miał podobne udziały to ich system mirrorless jednak słabiej się przyjął w stosunku Canona.
Nikon nie jest sam na rynku więc dziwią takie działania a jednak sprzedaż FF Mirrorless zaczyna rosnąć głównie z powodu wykorzystania video (vlogi, imprezy itp spore wykorzystanie)
a te powoli zaczyna słusznie "podkradać" cenami i lepszymi możliwościami np. Panasonic więc jak to mówią gdzie dwóch (a może i więcej ) się bije tam ... min. Panasonic skorzysta.
Co ten biedny Nikon zrobiłby bez porad naszych forumowych specjalistów od strategii sprzedażowych:-D
Póki co Nikon podnosi ceny za swoje obiektywy ;)
https://www.optyczne.pl/21947-news-Nikon_Z_i_kontrowersje_w_Chinach.html
maxwawa - kiedy i w jakiej aktualizacji zablokowali 35 i 50 Art? Nie pamiętam tego, a miałem oba szkła i sporo korpusów Nikona.
To pewnie lista zmontowana przez AI.
maxwawa
To lista zmontowana przez AI?
Serio ktoś uważa, że specjalnie te starocie Sigmy wtedy zablokowali? maxwawa - kiedy i w jakiej aktualizacji zablokowali 35 i 50 Art? Nie pamiętam tego, a miałem oba szkła i sporo korpusów Nikona.
D6 zablokowało kilka Artów. Dostało się też Tokinie.
Na jakieś 2 tygodnie, bo tyle trwało, zanim producenci wypuścili aktualizacje.
Serio ktoś uważa, że specjalnie te starocie Sigmy wtedy zablokowali? maxwawa - kiedy i w jakiej aktualizacji zablokowali 35 i 50 Art? Nie pamiętam tego, a miałem oba szkła i sporo korpusów Nikona.
Co dokładnie się stało?
W 2018 razem z premierą:
Nikon Z6
Nikon Z7
i adaptera Nikon FTZ Mount Adapter pojawiły się problemy z niektórymi obiektywami Sigma Art na bagnecie F.
Przykłady problemów
Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art – AF potrafił nie reagować, gdy obiekt był mocno poza ostrością.
Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art – w starszym firmware AF mógł w ogóle nie działać na Z6/Z7 przez FTZ (dopiero update to naprawiał).
Sigma potwierdziła te problemy i wypuściła aktualizacje firmware (podobno około 2 miesiące), które naprawiały kompatybilność.
Która firma się przyzna że to celowo zablokowała ? PR do zwolnienia ;-)
Jeśli nawet za jakiś czas pojawiły się poprawki firmware to jednak należy zauważyć że statystycznie za dużo było takich przypadków (raczej najwięcej ze wszystkich )w systemie Nikona a to nie buduje zaufania klienta.
Kolejna kwestia nawet jeśli bardzo słusznie Nikon domaga się swoich praw to i tak zaufanie spada i nie ważne czy ktoś ma rację czy nie - to tzw. psychologia tłumu.
przykład" w wiadomościach podają że kogoś o coś oskarżyli więc "tłum" już sobie "koduje" że ten ktoś jest napewno winny, i tak go zapamietają, jeszcze przed całą batalią i wyrokiem sądu.
maxwawa
Zleć AI wyszukanie modeli obiektywów które Sony zablokowało
to zobaczysz długą listę na której znajdą się wszystkie modele które miały jakiekolwiek problemy ze współdziałaniem.
Wind Mill
08-03-2026, 13:52
Nikon zablokował jakieś obiektywy ...
min...
Nikon zablokował jakieś obiektywy Viltrox'a?
min...
...
W przeszłości w systemie DSLR Nikona było sporo więcej przypadków blokowania działania obiektywów....
Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM...
Wspomnianą Sigmę sprzedałem w zestawie z D5100 tydzień temu.
Ani na D5100, ani na D7500 ani na Z50 z FTZII nie miałem z nią problemów - to o czym Waść? :)
Moje pozostałe dwie Sigmy, Macro 105 i 60-600 także działają z w/w - więc jakie blokowanie? :mrgreen:
cybulski
08-03-2026, 13:55
Nawet jeśli Nikon ma słuszną rację a Vitek winny, to jest jeszcze uzytkownik, który moim zdaniem nie powinien ponosić konsekwencji, że coś przestaje działać. Uzytkownik wydał pieniądze w dobrej wierze.
paparapa
08-03-2026, 13:58
D6 zablokowało kilka Artów. Dostało się też Tokinie.
Na jakieś 2 tygodnie, bo tyle trwało, zanim producenci wypuścili aktualizacje.
Nie jest istotne że na dwa tygodnie bo gdyby nie aktualizacje to byłoby na zawsze. :)
Niby tak, ale to ta sama sytuacja, co ostatnio z A7V (a i ktoś wspominał, że wcześniej też różnie bywało...).
No i dla niektórych to dowód, że N zły, S dobry.
paparapa
08-03-2026, 14:05
Nawet jeśli Nikon ma słuszną rację a Vitek winny, to jest jeszcze uzytkownik, który moim zdaniem nie powinien ponosić konsekwencji, że coś przestaje działać. Uzytkownik wydał pieniądze w dobrej wierze.
Tym bardziej, że N przyzwyczaił swoich użytkowników do obecności innych szkieł w systemie. Całe lata gorzej lub lepirej funkcjonował cały ekosystem wokół bagnetu F.
Było by miłym gestem z jego strony parę słów, że od dziś koniec.
Tylko tyle.
Tym bardziej, że N przyzwyczaił swoich użytkowników do obecności innych szkieł w systemie. Całe lata gorzej lub lepirej funkcjonował cały ekosystem wokół bagnetu F.
Było by miłym gestem z jego strony parę słów, że od dziś koniec.
Tylko tyle.
Kundelki na korpusach Canona zdecydowanie gorzej się sprawowały. Czyli wg głoszonej tutaj przez niektórych teorii Nikon pewnie był liderem sprzedaży (kundelki tak napędzają przecież sprzedaż, obopólna korzyść, akcje firmy rosną, bum na giełdzie), Canon z bardziej zamkniętym ekosystemem szorował po dnie. Prawda? Tak było, prawda? Prawda? ;)
paparapa
08-03-2026, 14:13
Niby tak, ale to ta sama sytuacja, co ostatnio z A7V (a i ktoś wspominał, że wcześniej też różnie bywało...).
No i dla niektórych to dowód, że N zły, S dobry.
Nie ma tu dobrych czy złych. To jest gra o kasę. Misie chcą jak najwięcej zainkasować jak najmniej inwestując.
Ani N ani C ani S czy P do grona naszych przyjaciół raczej nie należą.
Wind Mill
08-03-2026, 14:13
...Jeśli nawet za jakiś czas pojawiły się poprawki firmware to jednak należy zauważyć że statystycznie za dużo było takich przypadków (raczej najwięcej ze wszystkich )w systemie Nikona a to nie buduje zaufania klienta...
Ale zdajesz sobie sprawę, ze osoba kupująca obiektywy firm Sigma czy Viltrox dla Nikona nie jest klientem?
Klientem Nikona jest osoba kupująca obiektywy Nikkor. :)
"Wycinanie" obiektywów - naprawdę ktoś sobie wyobraża, że Nikon wprowadzając nowe firmware będzie sprawdzał, czy jakieś nielicencjonowane strucle 3rd party będą z nim współpracować? :mrgreen:
Pretensję o nie działanie obiektywu po aktualizacji softu aparatu można mieć jedynie do producenta obiektywu.
To producent obiektywu reklamuje i sprzedaje zgodność z bagnetem F czy Z. I to na producencie obiektywu, spoczywa obowiązek zapewnienia tej zgodności.
Jak już wcześniej wspomniałem - w przypadku Vitka wystarczyła aktualizacja firmware.
Pretensje do Nikona, że Sigmę trza było wysyłać do serwisu na "recziping".?! :mrgreen:
Do krzywej nędzy, to zakichanym obowiązkiem Sigmy jest zapewnienie zgodności i możliwości aktualizacji firmware.
Dlaczego Sigma nie wbudowała w obiektyw gniazdka micro-USB i nie umieściła softu na stronie? Chińczyki pokazały, że da się.
Kupił od Sigmy a pretensje że nie działa ma do Nikona.
No nie mogę z tego. :mrgreen:
Nie ma tu dobrych czy złych. To jest gra o kasę. Misie chcą jak najwięcej zainkasować jak najmniej inwestując.
Ani N ani C ani S czy P do grona naszych przyjaciół raczej nie należą.Dokładnie. I nie wiem, skąd pretensje i zdziwienie. ¯\_(ツ)_/¯
paparapa
08-03-2026, 14:31
Kundelki na korpusach Canona zdecydowanie gorzej się sprawowały. Czyli wg głoszonej tutaj przez niektórych teorii Nikon pewnie był liderem sprzedaży (kundelki tak napędzają przecież sprzedaż, obopólna korzyść, akcje firmy rosną, bum na giełdzie), Canon z bardziej zamkniętym ekosystemem szorował po dnie. Prawda? Tak było, prawda? Prawda? ;)
Na temat Canona wypowiadać się nie będę, bo ostatni jaki miałem to był analog.
Czy N był liderem nie wiem. Wiem, że dzięki kundelkom którymi tu na forum pogardzano wiele osób mogło funkcjonować w tym "światku".
i wciągnęli się mocno w system.
N sam sobie układa strategię i poniesie tego konsekwencje. Ja czy inni też podejmują decyzje i ponosimy tego konsekwencje.
Kupujemy najczęściej sprzęt nie z powodu moczenia si≥ę na jego widok. Ale po kalkulacji ceny i potrzeb. Jest w czym wybierać.
I z tej perspektywy lata mi jak na obecnej aferze wyjdzie N.
To jego małpy i jego cyrk.
Ja lojalki nie podpisywałem i jest mi wszystko jedno czym robię zdjęcia.
Przekroczyłem granicę "przykucia" do jednego systemu.
Mam ich kilka i już nie sprawia mi kłopotu wzięcie którejkolwiek puszki do ręki i robienie zdjęć.
Nie przeszkadzają mi inne menu, kształty korpusów czy "kierunek" zooma.
Dokładnie. I nie wiem, skąd pretensje i zdziwienie. ¯\_(ツ)_/¯
W interesach jednak potrzebne jest minimum uczciwości. :)
Metody domokrążcy sprzedającego odkurzacze nie za bardzo do mnie przemawiają.
Uczciwości? Ale z której strony?
Przyjmijmy na chwilę, że to Viltrox (i inni chińczycy) złamali umowę z N. I co wtedy?
I inna sprawa. Mowa o Vitku, Meike i Sirui. A co z 7a, TTa i Laową?
paparapa
08-03-2026, 14:41
"Wycinanie" obiektywów - naprawdę ktoś sobie wyobraża, że Nikon wprowadzając nowe firmware będzie sprawdzał, czy jakieś nielicencjonowane strucle 3rd party będą z nim współpracować? :mrgreen:
Tylko, że protokół komunikacji body-obiektyw jest stały niezmienny i chyba objęty ochroną patentową. .
Gdyby poprawki zmieniałyby ten protokół uwalałyby również natywne szkła.
A jeśli protokół jest objęty ochroną patentową to czy jego zmiana nie wyłączała by go z ochrony? :)
Zleciłem AI zrobienie listy obiektywów
Różne obiektywy Sigma wymagały aktualizacji oprogramowania układowego, aby zapewnić pełną kompatybilność i optymalną wydajność z bezlusterkowcami Sony. Aktualizacje te zazwyczaj rozwiązują problemy takie jak stabilność autofokusa (AF), obsługa nowych funkcji aparatu, takich jak AF Assist, oraz tryb zdjęć seryjnych z dużą szybkością.
Poniższe obiektywy Sigma z mocowaniem Sony E otrzymały aktualizacje oprogramowania układowego w celu rozwiązania problemów ze zgodnością lub wydajnością:
Seria DG DN (bezlusterkowce pełnoklatkowe)
Te obiektywy zostały zaprojektowane specjalnie do systemów bezlusterkowych, ale wymagały aktualizacji ze względu na nowsze funkcje korpusów Sony lub stabilność.
SIGMA 14 mm F1.4 DG DN | Art: Zaktualizowano do wersji 02, aby obsługiwać zdjęcia seryjne z prędkością do 120 kl./s w aparacie Sony α9 III.
SIGMA 15 mm F1.4 DG DN DIAGONAL FISHEYE | Art: Zaktualizowano do wersji 02, aby zapewnić kompatybilność z prędkością 120 kl./s w aparacie Sony α9 III.
SIGMA 24 mm F3.5 DG DN | Contemporary: Zaktualizowano do wersji 02 w celu obsługi funkcji AF Assist podczas nagrywania wideo na kompatybilnych korpusach Sony.
SIGMA 28-70 mm F2.8 DG DN | Contemporary: Zaktualizowano do wersji 04 w celu poprawy stabilności działania.
SIGMA 35 mm F1.2 DG DN | Art: Zaktualizowano do wersji 05 w celu obsługi zdjęć seryjnych z szybkością 120 kl./s.
SIGMA 45 mm F2.8 DG DN | Contemporary: Zaktualizowano do wersji 04 w celu obsługi funkcji AF Assist i do wersji 06 w celu poprawy ogólnej stabilności.
SIGMA 100-400 mm F5-6.3 DG DN OS | Contemporary: Wymagana krytyczna aktualizacja, ponieważ wersja 01 nie mogła zostać zaktualizowana przez użytkownika za pośrednictwem aparatu; Sigma zaoferowała bezpłatne aktualizacje fabryczne do wersji 02, aby rozwiązać ten problem i poprawić działanie stabilizatora optycznego.
SIGMA 105 mm F2.8 DG DN MACRO | Art: Zaktualizowano do wersji 02 w celu dodania obsługi funkcji wspomagania AF podczas nagrywania filmów.
SIGMA 150-600 mm F5-6.3 DG DN OS | Sport: Zaktualizowano do wersji 04 w celu usunięcia sporadycznych błędów AF podczas korzystania z zoomu cyfrowego oraz dodania obsługi 120 kl./s dla aparatu Sony α9 III.
Seria DC DN (bezlusterkowce APS-C)
SIGMA 16 mm F1.4 DC DN | Współczesny: Zaktualizowano do wersji 1.3 w celu poprawy stabilności działania oraz do starszych wersji w celu zapewnienia zgodności z pierścieniem ostrości.
SIGMA 18-50 mm F2.8 DC DN | Współczesny: Otrzymano aktualizacje poprawiające stabilność, szczególnie w przypadku nowszych korpusów Sony, takich jak α6700.
Seria DG HSM (adaptowane modele lustrzanek cyfrowych)
Te obiektywy były pierwotnie modelami lustrzanek cyfrowych (HSM) wydanymi w wersjach z mocowaniem E, które wymagały aktualizacji w celu lepszej integracji z systemami AF Sony.
SIGMA 14 mm F1.8 DG HSM | Art
SIGMA 20 mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 24 mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 35 mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 50 mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 70 mm F2.8 DG MACRO | Art: Zaktualizowano do wersji 04 w celu poprawy wydajności.
SIGMA 85 mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 135 mm F1.8 DG HSM | Art
Uwaga dotycząca adapterów: Jeśli używasz obiektywów Sigma z mocowaniem EF (Canon) w aparatach bezlusterkowych Sony, sam konwerter mocowania SIGMA MC-11 (EF-E) wymaga częstych aktualizacji oprogramowania układowego, aby zachować kompatybilność z nowymi korpusami Sony, takimi jak α7 III i α9.
Chociaż większość obiektywów Tamron Di III i Di III-A została zaprojektowana z myślą o „bezproblemowej kompatybilności” z aparatami Sony z mocowaniem typu E, kilka modeli wymagało aktualizacji oprogramowania układowego w celu rozwiązania określonych usterek, poprawy działania autofokusa (AF) lub zapewnienia kompatybilności z nowszymi funkcjami aparatów Sony.
Obiektywy wymagające aktualizacji w celu poprawy krytycznych usterek
Te obiektywy wymagały aktualizacji w celu rozwiązania określonych problemów operacyjnych lub zapewnienia kompatybilności z nowszymi korpusami aparatów:
70–180 mm F/2.8 Di III VXD (model A056): Wymagana krytyczna aktualizacja dla aparatu Sony Alpha 7 V w celu rozwiązania problemu, w wyniku którego obiektyw nie działał i wyświetlał na wyświetlaczu „F--”. Wcześniejsza aktualizacja naprawiła również awarię wewnętrznego stabilizatora obrazu (IBIS) w korpusie przy ogniskowych 70–85 mm.
20–40 mm F/2.8 Di III VXD (model A062): Naprawiono zjawisko zmiany pozycji ostrości po wyłączeniu funkcji AF Assist podczas obracania pierścienia ostrości.
50-400 mm F/4,5-6,3 Di III VC VXD (model A067): Rozwiązano ten sam problem z przesunięciem ostrości, co w modelu 20-40 mm, i ulepszono śledzenie ostrości.
150-500 mm F/5-6,7 Di III VC VXD (model A057): Zaktualizowano w celu rozwiązania problemu ze przesunięciem ostrości i poprawy ogólnej funkcjonalności wspomagania AF.
24 mm F/2,8 Di III OSD M1:2 (model F051): Naprawiono problem, który mógł powodować spontaniczne przełączanie trybu ostrości z AF na MF w aparacie Sony a7 IV.
Obiektywy zaktualizowane w celu zapewnienia rozszerzonej obsługi funkcji
Te aktualizacje zostały wydane głównie w celu odblokowania nowych możliwości lub poprawy wydajności w zaawansowanych korpusach Sony:
70-180 mm F/2,8 Di III VC VXD G2 (model A065): Dodano obsługę zdjęć seryjnych z prędkością do 120 kl./s w aparacie Sony a9 III (w trybach AF-S, DMF lub MF).
50-400 mm F/4,5-6,3 Di III VC VXD (model A067): Otrzymano również aktualizację zapewniającą zgodność z trybem 120 kl./s dla aparatu Sony a9 III.
70–300 mm F/4,5–6,3 Di III RXD (model A047) i 18–300 mm F/3,5–6,3 Di III-A VC VXD (model B061): Zaktualizowano w celu „znacznej poprawy” śledzenia AF w przypadku ruchomych obiektów i zapewnienia zgodności z funkcją Sony AF Assist podczas nagrywania filmów.
28–75 mm F/2,8 Di III VXD G2 (model A063): Dodano zgodność z aplikacją TAMRON Lens Utility™ Mobile, umożliwiającą personalizację za pośrednictwem urządzeń z systemem Android.
D6 zablokowało kilka Artów. Dostało się też Tokinie.
Na jakieś 2 tygodnie, bo tyle trwało, zanim producenci wypuścili aktualizacje.Zablokował, to chyba złe słowo. Nikon nigdy nie obiecywał, że obiektywy innych firm będą prawidłowo działać.
Fragment instrukcji obsługi Nikona D6
94159
Właśnie sobie przejrzałem tą instrukcję i naprawdę wiele razy jest tam jak byk napisane, że tylko zatwierdzone produkty powinny być używane. Chętnie zobaczę instrukcję obsługi jakiegoś Nikona gdzie takich informacji nie ma. Żeby nie było, to sam używałem w życiu wiele Sigm, Tamronów i wciąż mam Viltroxa, ale nie wiem jaki ciąg myślowy mógłby mnie doprowadzić do tego, aby w przypadku nieprawidłowego działania tych szkieł mieć pretensje do Nikona.
Tak, wiem o czym myślicie... kto czyta instrukcje;-)
paparapa
08-03-2026, 14:48
Uczciwości? Ale z której strony?
Przyjmijmy na chwilę, że to Viltrox (i inni chińczycy) złamali umowę z N. I co wtedy?
I inna sprawa. Mowa o Vitku, Meike i Sirui. A co z 7a, TTa i Laową?
Pisałem ogólnie.
Nie pójdziesz robić interesów z gościem który cię już raz orżnął.
To są duzi chłopcy i doskonale wiedzą co robią.
Mają prawników, swój wywiad i każdy krok jest dokładnie przemyślany.,
Może uwierzyłbym w tą bajkę gdyby trwała rok no może dwa. Ale ta zabawa trwała pięć lat.
Przypomniało mi się teraz jak to nasi dzielni posłowie "napieprzają" się podczas posiedzeń
a potem w knajpie wódeczkę razem popijają i panienki obracają...:)
Zablokował może i faktycznie złe określenie, tylko jakie inne użyć? Chwilowo wyciął?
Co do akcesoriów innych firm (oprócz kart), to jedyne miejsca gdzie N o nich wspomina to to ostrzeżenie:
Przestroga: aktualizacja oprogramowania
Nie aktualizuj oprogramowania sprzętowego aparatu, jeśli do aparatu podłączony jest obiektyw inny niż obiektyw NIKKOR z mocowaniem Z lub adapter do mocowania inny niż FTZ II/FTZ. Nieprzestrzeganie tego środka ostrożności może spowodować nieprawidłowe działanie aparatu.,
lampy Profoto oraz mikrofon i pilot od Smallriga.
Innych nie kojarzę.
Uczciwości? Ale z której strony?
To jest ten case, gdzie poszkodowany jest też winnym całego zdarzenia. ;)
Czy N był liderem nie wiem. Wiem, że dzięki kundelkom którymi tu na forum pogardzano wiele osób mogło funkcjonować w tym "światku".
i wciągnęli się mocno w system.
Może właśnie Canon dzięki bardziej zamkniętemu ekosystemowi miał więcej $$ na rozwój i dzięki temu utrzymywał pozycję lidera?
Kupujemy najczęściej sprzęt nie z powodu moczenia si≥ę na jego widok. Ale po kalkulacji ceny i potrzeb. Jest w czym wybierać.
O tak, fotografowie pasjonaci to z pewnością najbardziej pragmatyczna społeczność... Osobiście nie znam takiego.
Tylko, że protokół komunikacji body-obiektyw jest stały niezmienny i chyba objęty ochroną patentową. .
Gdyby poprawki zmieniałyby ten protokół uwalałyby również natywne szkła.
A jeśli protokół jest objęty ochroną patentową to czy jego zmiana nie wyłączała by go z ochrony? :)
To czemu te poprawki nie uwaliły wtedy Artów (które jednak były przecież dużo większym zagrożeniem dla Nikkorów), a tylko starocie Sigmy, które nawet nie były już produkowane?
To są duzi chłopcy i doskonale wiedzą co robią.
Mają prawników, swój wywiad i każdy krok jest dokładnie przemyślany.,
Może uwierzyłbym w tą bajkę gdyby trwała rok no może dwa. Ale ta zabawa trwała pięć lat.
Mogło być tak:
N do V: macie tu podstawową speckę bagnetu, za którą zapłaciliście. Umowa oczywiście dotyczy wybranych obiektywów (przyjmijmy, że chodzi o APS-C i te, co N się nie będzie chciało robić, lub będą dużo słabsze od Nikkorów).
Parę lat to działało, było lepiej, było gorzej...
A później V przywalił 135, która dużo słabsza od N nie była, a kosztowała jednak sporo mniej. Następnie dowalił 35/1.2Lab. I wisienka na torcie w postaci TC2x, działający również z N105 makro, który był niekompatybilny z TC Nikona.
I N żyłka-pierdziawka puściła.
Może tak było, może nie. Kto wie?
capo-di_tutti-capi czytaj uważnie
aktualizację w obiektywach na bagnet Sony - poprawiały funkcjonowanie obiektywów ewentualnie drobne błędy ale działały.
na bagnet Nikon przestały działać albo nie działał np. AF
czy już widzisz różnicę ?
paparapa
08-03-2026, 15:03
To czemu te poprawki nie uwaliły wtedy Artów (które jednak były przecież dużo większym zagrożeniem dla Nikkorów), a tylko starocie Sigmy, które nawet nie były już produkowane?
Jednak statystycznie w populacji jest około 15 % ludzi racjonalnych.
A jeśli jeszcze weźmie się pod uwagę tych co zabrali się za swój egotyzm, to ten odsetek jeszcze się zwiększy.
Ja w tym sofcie nie gmerałem więc nie mam zielonego pojęcia.
I nawet nie chcę tego wiedzieć.
Za to jestem pewien, że przedstawienie musi trwać. ;-)
Mogło być tak:
N do V: macie tu podstawową speckę bagnetu, za którą zapłaciliście. Umowa oczywiście dotyczy wybranych obiektywów (przyjmijmy, że chodzi o APS-C i te, co N się nie będzie chciało robić, lub będą dużo słabsze od Nikkorów).
-Ale nic nie wskazuje że tak było, bo do Nikona była cała oferta Viltrox.
Ja w tym sofcie nie gmerałem więc nie mam zielonego pojęcia.
I nawet nie chcę tego wiedzieć.
Na mój chłopski, prosty rozum wskazuje to na to, że te stare obiektywy nie były tak dobrze oprogramowane przez inżynierię wsteczną jak nowsza seria.
paparapa
08-03-2026, 15:13
Mogło być tak:
N do V: macie tu podstawową speckę bagnetu, za którą zapłaciliście. Umowa oczywiście dotyczy wybranych obiektywów (przyjmijmy, że chodzi o APS-C i te, co N się nie będzie chciało robić, lub będą dużo słabsze od Nikkorów).
Parę lat to działało, było lepiej, było gorzej...
A później V przywalił 135, która dużo słabsza od N nie była, a kosztowała jednak sporo mniej. Następnie dowalił 35/1.2Lab. I wisienka na torcie w postaci TC2x, działający również z N105 makro, który był niekompatybilny z TC Nikona.
I N żyłka-pierdziawka puściła.
Może tak było, może nie. Kto wie?
Całkiem możliwe bo przecież to właściwie kumple....
Ale może być też tak, że jest dalekosiężny plan przejęcia i wykupienia co się da. I ci panowie z V i innych firemek mają już w nosie co wolno a czego nie wolno.
Biorą jak swoje.
Generalnie gdzieś tam na górze jest jeden "właściciel" branży foto. I jemu jest obojętne czy kasa przypłynie od N, V czy innej cholery.
Ale dla tych panów niżej to walka o przetrwanie.
-Ale nic nie wskazuje że tak było, bo do Nikona była cała oferta Viltrox.
Tylko że początkowo Vitki były słabsze od N. Później poprawili.
No i już przy 16/1.8 dziwnie było, wersja na N weszła dużo później, niż S.
Ale może być też tak, że jest dalekosiężny plan przejęcia i wykupienia co się da.
Może. Tylko kto kogo? V by miał wykupić N?
W sumie góra Nikona może stwierdzić, że dział foto faktycznie im zbędny i go sprzedadzą... ale raczej nie szybko, skoro tyle $$$$ w fabrykę optyki niedawno zainwestowali.
paparapa
08-03-2026, 15:23
Na mój chłopski, prosty rozum wskazuje to na to, że te stare obiektywy nie były tak dobrze oprogramowane przez inżynierię wsteczną jak nowsza seria.
Nie widziałem tergo softu i się nie będę się wypowiadał.
Jedno jest pewne. Protokół jest taki sam. Może mieć ewentualnie rozszerzenie funkcjonalności, ale pożądana jest kompatybilność wsteczna aby działały stare nikony.
To wyglada trochę jak GPS wojskowy i cywilny. Generalnie to ten sam system, tylko że wersja cywilna,
upraszczając, "wzbogacona" jest w losowo generowane fałszywe próbki dodawane do wyniku właściwego pomiaru.
I to powoduje zmniejszenie dokładności i tak zwane "myszkowanie" pozycji na naszych GPSach.
Trochę jak myszkowanie AFu w Sigmach :)
BambusZMikronezji
08-03-2026, 15:30
Na rok 2026 Chiny prawdopodobnie wciąż nie posiadają technologii litograficznych (niezbędnych do produkcji nowoczesnych procesorów) na poziomie Nikona.
Wykupienie Nikona przez kapitał chiński prawdopodobnie byłoby zablokowane jeżeli nie przez rząd Japonii to najpewniej przez rząd USA.
To się oczywiście może zmienić bardzo szybko (technologie litograficzne w chinach) ale wydaje mi się, że tak to właśnie na dzień dzisiejszy wygląda.
Na świecie są trzy liczące się firmy w tej branży Nikon, Canon i ASML.
Szum jest tylko wokół lidera branży czyli ASML (Nawet książka ostatnio o nich powstała), ale nie samym ASML stoi świat nowoczesnych półprzewdoników.
No i już przy 16/1.8 dziwnie było, wersja na N weszła dużo później, niż S.
7 maja 2024 https://www.optyczne.pl/19924-news-Viltrox_AF_16_mm_f_1.8_Z_w_polskiej_dystrybucji.ht ml
19 maja 2023 https://www.optyczne.pl/index.html?producent=136&obiektyw=2052&typ=0&moc=0&sort=
w międzyczasie wprowadzili 4 modele obiektywów -mieli co robić. https://www.optyczne.pl/index.html?producent=136&obiektyw=all&typ=0&moc=0&szukaj=Wyszukaj&sort=
- - - - kolejny post - - - - - -
W sumie góra Nikona może stwierdzić, że dział foto faktycznie im zbędny i go sprzedadzą... ale raczej nie szybko, skoro tyle $$$$ w fabrykę optyki niedawno zainwestowali.
94164
Reszta nie przynosi zysków.
Wind Mill
08-03-2026, 17:08
...Przekroczyłem granicę "przykucia" do jednego systemu.
...
Nie przeszkadzają mi .... .... czy "kierunek" zooma...
Phi, jak ma się Sigmę na N to takie atrakcje są w jednym systemie. ;)
Zablokował, to chyba złe słowo. Nikon nigdy nie obiecywał, że obiektywy innych firm będą prawidłowo działać.
Fragment instrukcji obsługi Nikona D6
.....
Właśnie sobie przejrzałem tą instrukcję i naprawdę wiele razy jest tam jak byk napisane, że tylko zatwierdzone produkty powinny być używane. Chętnie zobaczę instrukcję obsługi jakiegoś Nikona gdzie takich informacji nie ma. Żeby nie było, to sam używałem w życiu wiele Sigm, Tamronów i wciąż mam Viltroxa, ale nie wiem jaki ciąg myślowy mógłby mnie doprowadzić do tego, aby w przypadku nieprawidłowego działania tych szkieł mieć pretensje do Nikona.
Tak, wiem o czym myślicie... kto czyta instrukcje;-)
Instrukcja, specyfikacja na stronie, w wielu miejscach Nikon mówi "nie" i w żadnym nie mówi "tak".
Gdy wcześniej nie raz pisałem, iż uwalenie mojego Viltroxa mnie nie zaboli, gdyż Nikon mi nigdy jego działania nie obiecywał, to niektórzy się uśmiechają, bo przecież renomowany sklep ma na stronie napisane "for Nikon Z".
...W interesach jednak potrzebne jest minimum uczciwości. :)
Metody domokrążcy sprzedającego odkurzacze nie za bardzo do mnie przemawiają.
Patrz wyżej - masz na myśli sprzedawców nieautoryzowanych akcesoriów? ;)
Tylko, że protokół komunikacji body-obiektyw jest stały niezmienny i chyba objęty ochroną patentową. .
Gdyby poprawki zmieniałyby ten protokół uwalałyby również natywne szkła...
Stałość jest względna - wcześniej wspomniane moje "problemy" z Vitkiem wyniknęły z faktu, iż zaktualizowałem body Nikona, by w pełni ogarniało funkcjonalność nowo wprowadzonej serii obiektywów Nikona. ¯\_(ツ)_/¯
Mogło być tak:
N do V: macie tu podstawową speckę bagnetu, za którą zapłaciliście. Umowa oczywiście dotyczy wybranych obiektywów (przyjmijmy, że chodzi o APS-C i te, co N się nie będzie chciało robić, lub będą dużo słabsze od Nikkorów).
Parę lat to działało, było lepiej, było gorzej...
A później V przywalił 135, która dużo słabsza od N nie była, a kosztowała jednak sporo mniej. Następnie dowalił 35/1.2Lab. I wisienka na torcie w postaci TC2x, działający również z N105 makro, który był niekompatybilny z TC Nikona.
I N żyłka-pierdziawka puściła.
Może tak było, może nie. Kto wie?
Tak czytam i nie wiem czy ja się zgubiłem, czy czegoś nie wiem, bo wydawało mi się że wszystkie informacje w tej sprawie są znane i wszyscy na forum mają świadomość tego co się dzieje?
Jeżeli nie, to wstawiam: https://petapixel.com/2026/01/30/despite-nikon-lawsuit-viltrox-says-it-isnt-adjusting-its-product-roadmap/
To informacja którą PP podaje za sądowymi dokumentami z Chin:
“In this case, Nikon appears to be claiming that Viltrox used one of its inventions — probably related to Z-mount autofocus or lens communication — while the patent was still pending. Now that the patent is granted, Nikon may be seeking royalties for lenses sold during that time. Now that the patent has reportedly been granted, Nikon may be seeking retroactive royalties for Z-mount lenses sold by Viltrox during that provisional period. Put simply, Nikon is alleging that Viltrox sold Z-mount lenses using Nikon’s protected technology before the patent was officially approved, and that payment is now owed for those past sales,” PetaPixel wrote earlier this month.
Czyli: Viltrox produkował sobie obiektywy pod Z zupełnie legalnie, zanim Nikonowi przyznano patent na komunikację aparatu z obiektywem / AF. Nikonowi zajęło kilka lat żeby ten patent uzyskać, i teraz kiedy już go ma (w sumie nie wiem jak to jest że można mieć patent po fakcie) Nikon życzy sobie od Viltrox'a zapłaty za te wszystkie lata kiedy patentu jeszcze nie było " Nikon is alleging that Viltrox sold Z-mount lenses using Nikon’s protected technology before the patent was officially approved, and that payment is now owed for those past sales,".
Było to wspominane, problem w tym, że też nie całkiem wiadomo, czy to nie jest tylko pretekst. ¯\_(ツ)_/¯
Co by nie było, mam nadzieję, że się jakoś dogadają i Vitki zostaną.
w sumie nie wiem jak to jest że można mieć patent po fakcie
Normalne. Przecież żeby coś opatentować to trzeba to wcześniej wymyślić (wynaleźć). Patent dostaje się po fakcie.
Po drugie taki wynalazek można używać do wyprodukowania jakiegoś produktu i go sprzedawać bez posiadania patentu a złożyć wniosek patentowy można w dowolnym momencie nawet kilka lat później.
Trzeba tylko udowodnić że ten wynalazek (pomysł) nie został wcześniej przez kogoś wymyślony i opatentowany.
Już samo złożenie wniosku patentowego powoduje pewnego rodzaju ochronę że jeśli nikt inny tego wcześniej nie wymyślił (co musi udowodnić) to już nie będzie mógł opatentować.
Normalne. Przecież żeby coś opatentować to trzeba to wcześniej wymyślić (wynaleźć). Patent dostaje się po fakcie.
Po drugie taki wynalazek można używać do wyprodukowania jakiegoś produktu i go sprzedawać bez posiadania patentu a złożyć wniosek patentowy można w dowolnym momencie nawet kilka lat później.
Trzeba tylko udowodnić że ten wynalazek (pomysł) nie został wcześniej przez kogoś wymyślony i opatentowany.
Już samo złożenie wniosku patentowego powoduje pewnego rodzaju ochronę że jeśli nikt inny tego wcześniej nie wymyślił (co musi udowodnić) to już nie będzie mógł opatentować.
Po fakcie, czyli po wprowadzeniu do sprzedaży ;-) Wiadomo że aby coś opatentować to trzeba to najpierw wynaleźć.
U mnie w firmie zawsze składamy wniosek patentowy już na etapie projektu / konceptu, a z rozpoczęciem seryjnej produkcji / wprowadzeniem do sprzedaży czekamy aż patent zostanie nam przyznany.
w sumie nie wiem jak to jest że można mieć patent po fakcie
U nas jest ochrona patentowa od daty zgłoszenia do Urzędu Patentowego. Choć prawo nabiera mocy po wydaniu decyzji, ochrona jest liczona wstecznie od dnia zgłoszenia, pod warunkiem wnoszenia corocznych opłat.
Viltrox produkował sobie obiektywy pod Z zupełnie legalnie, zanim Nikonowi przyznano patent na komunikację aparatu z obiektywem / AF. Nikonowi zajęło kilka lat żeby ten patent uzyskać, i teraz kiedy już go ma (w sumie nie wiem jak to jest że można mieć patent po fakcie) Nikon życzy sobie od Viltrox'a zapłaty za te wszystkie lata kiedy patentu jeszcze nie było " Nikon is alleging that Viltrox sold Z-mount lenses using Nikon’s protected technology before the patent was officially approved, and that payment is now owed for those past sales,".
Jak patent po fakcie? Nikon czekał na formalne przyznanie patentu. Napisałem o tym w tym poście:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/320539-Nikon-pozywa-Viltroxa/page16?p=4353391&viewfull=1#post4353391
oraz w tym:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/320539-Nikon-pozywa-Viltroxa/page15?p=4353377&viewfull=1#post4353377
Ja wiem że to nie jest wymagane i Nikon nie miał obowiązku tak postąpić, ale masz rację, mieli dużo czasu na wydanie krótkiego komunikatu prasowego lub wpisu na stronie NIkona, że Viltrox i inne niesystemowe obiektywy pod Z są nieautoryzowane i w każej chwili mogą przestać działać.
Tak ze zwykłej empatii i szacunku w kierunku swoich klientów, którzy kupują od nich aparaty. W końcu kiedy klient wchodzi do sklepu typu B&H i widzi na półce pudełka z Nikonami a obok nich pudełka z Viltroxami z napisem "for Nikon Z", to zakłada że kupuje właściwy sprzęt, prawda?
paparapa i ja pisaliśmy o tym że Nikon nie poinformował klientów że dostępne na rynku obiektywy firm trzecich do Nikon Z są nieautoryzowane i nielegalne. Chociaż bez problemu mógł i powinien tak zrobić./.../
Takie blokowanie obiektywów lata po wejściu na rynek nie budzi zaufania do marki Nikon, i jest niezrozumiałe dla klienta.
Masz Z9 :?:
94170
https://onlinemanual.nikonimglib.com/z9/en/compatible_lenses_and_accessories_341.html
94171
https://onlinemanual.nikonimglib.com/z9/en/notices_5.html
pdf User's Manual https://download.nikonimglib.com/archive7/7OVOY00c6Rmd07hjmqr31Md4mE03/Z9UMEUR_(En)08.pdf
Po fakcie, czyli po wprowadzeniu do sprzedaży ;-) .
Problem polega na tym, że patent jest ważny w kraju złożenia, on jest terytorialny.
Nikon mógł mieć zakończoną procedurę w Japonii, Ameryce, EU a w Chinach nie, bo mają własne przepisy.
Jak do tej pory Nikon udzielał licencji tylko w ramach C.I.P.A. czyli firmom japońskim.
Masz Z9 :?:
94170
https://onlinemanual.nikonimglib.com/z9/en/compatible_lenses_and_accessories_341.html
94171
https://onlinemanual.nikonimglib.com/z9/en/notices_5.html
pdf User's Manual https://download.nikonimglib.com/archive7/7OVOY00c6Rmd07hjmqr31Md4mE03/Z9UMEUR_(En)08.pdf
Mam. I zgodnie z tym co wstawiłeś, obiektywy Tamron pod Z również nie powinny działać i są nieautoryzowane, prawda? Nie mają bowiem napisu "Nikkor Z".
Zgodzisz się z tym?
A przecież tyle tu się pisze na forum że Tamrony są oficjalnie licencjonowane.
Więc ktoś tu sam sobie zaprzecza.
Nikon nie ma obowiązku gwarantować działanie obcych produktów.
-Jak to sobie wyobrażasz, jak Nikon nie ma wpływu na to co inni robią?
Jakby konkurencja firmy w której pracujesz zerżnęła waszą opatentowaną recepturę to przecież twoja firma nie gwarantowałaby obiecywanego działania i bezpieczeństwa spożycia tej podróbki. Zgodzisz się z tym?
Nikon nie ma obowiązku gwarantować działanie obcych produktów.
-Jak to sobie wyobrażasz, jak Nikon nie ma wpływu na to co inni robią?
Jakby konkurencja firmy w której pracujesz zerżnęła waszą opatentowaną recepturę to przecież twoja firma nie gwarantowałaby obiecywanego działania i bezpieczeństwa spożycia tej podróbki. Zgodzisz się z tym?
Tak, zgadzam się z tym, ale znowu odwracasz kota ogonem. Nikt nie pisał o tym aby Nikon gwarantował cokolwiek, tylko aby ostrzegł klienta że Viltox nie ma od nich autoryzacji.
I tego nie zrobił. To fakt, i ile można o tym pisać? Zaklinanie rzeczywistości tego nie zmieni. Przecież Nikon nie może udawać że o tym nie wiedział - prezentowali swoje produkty na tych samych targach fotograficznych co Viltrox, nikt nie żyje w próżni, ludzie w branży na pewno wiedzą co robi konkurencja.
No i odpowiedz na moje pytanie - zgadzasz się że informacja którą cytujesz jest sprzeczna ze stanem faktycznym? Według Nikona, obiektywy Tamron nie oferują bezpiecznego i stabilnego działania na ich aparatach, chociaż podobno te obiektywy są oficjalnie licencjonowane.
Jak patent po fakcie? Nikon czekał na formalne przyznanie patentu. Napisałem o tym w tym poście:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/320539-Nikon-pozywa-Viltroxa/page16?p=4353391&viewfull=1#post4353391
oraz w tym:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/320539-Nikon-pozywa-Viltroxa/page15?p=4353377&viewfull=1#post4353377
No i bardzo dobrze, ale to znaczy że do czasu przyznania patentu, Viltrox produkował legalnie, więc proszę nie robić z nich złodzieii (to nie do Ciebie, tylko ogólnie).
W końcu nie da się przestrzegać praw patentowych których jeszcze nie ma.
Jest to cwaniactwo ze strony jednej i drugiej firmy, na którym najbardziej straci klient niestety.
To Viltrox próbując wyciągnąć od nikoniarzy pieniądze na swoje obiektywy powinien o tym informować.
Sigma, Tamron, and Tokina hold official Nikon licenses
Według Nikona, obiektywy Tamron nie oferują bezpiecznego i stabilnego działania na ich aparatach
-Podaj źródło.
No i bardzo dobrze, ale to znaczy że do czasu przyznania patentu, Viltrox produkował legalnie, więc proszę nie robić z nich złodzieii
W końcu nie da się przestrzegać praw patentowych których jeszcze nie ma.
Nie wiem jak jest w Chinach, ale chyba zrozumiałeś co napisałem :?: :
U nas jest ochrona patentowa od daty zgłoszenia do Urzędu Patentowego. Choć prawo nabiera mocy po wydaniu decyzji, ochrona jest liczona wstecznie od dnia zgłoszenia, pod warunkiem wnoszenia corocznych opłat.
https://forum.nikoniarze.pl/threads/320539-Nikon-pozywa-Viltroxa/page22?p=4353506&viewfull=1#post4353506
W Stanach jest inaczej?
-Podaj źródło.
Twój wpis powyżej? Sam wstawiłeś PDF'a instrukcji od Z9... przeczytałeś go w ogóle?
A skąd tu Tokina?
Przecież dosłownie nic nie mają na N/Z, nawet te 2 lustrzane to T-mount z adapterem.
Hm, biorąc pod uwagę, że część stałek Tokiny to Vitki w przebraniu, widzę tu więcej niż jeden sposób na obejście ewentualnego zakazu dla Viltroxa...
No i bardzo dobrze, ale to znaczy że do czasu przyznania patentu, Viltrox produkował legalnie, więc proszę nie robić z nich złodzieii (to nie do Ciebie, tylko ogólnie).
W końcu nie da się przestrzegać praw patentowych których jeszcze nie ma.
Jest to cwaniactwo ze strony jednej i drugiej firmy, na którym najbardziej straci klient niestety.
Napisałeś wcześniej, że w firmie składacie wnioski o patenty. To nie słyszałeś o okresie ochrony tymczasowej? Działa od publikacji zgłoszenia, nieważne czy to USA, Japonia czy Chiny. Po publikacji zgłoszenia patentowego konkurencja może znać to rozwiązanie, ale jeśli z niego korzysta to robi to na własne ryzyko. Dlaczego? Bo po przyznaniu patentu jego właściciel może żądać opłaty licencyjnej, tantiem czy udziału w zyskach za ten okres. Nawet pokreśliłem Ci w tamtym poście to zdanie: korzystanie z wynalazku w okresie między publikacją zgłoszenia patentowego a jego formalnym przyznaniem.
Sąd w Chinach równie dobrze może powiedzieć, że Vitek nie naruszył patentu (chiński sąd uzna winę chińskiej firmy?), bo działali na zasadzie inżynierii wsteczne. Zarząd Nikona ma czyste ręce przed akcjonariuszami, Vitek dalej sobie produkuje. Gorzej jak sąd przyzna rację Nikonowi.
A skąd tu Tokina?
-Pewnie chodzi o lustrzankowe https://thenewcamera.com/nikon-in-revenge-mode-third-party-z-mount-lenses-vanish-from-shelves/
Under U.S. law (35 U.S.C. § 154), the term of a patent
begins on the date it is issued and ends 20 years from its earliest non-provisional filing date.
While the "clock" for the 20-year term runs from the filing date, full enforceable rights do not exist until the patent is officially granted. There is, however, a limited form of protection known as provisional rights that can provide retroactive compensation:
Reasonable Royalty: A patent owner may obtain a reasonable royalty from an infringer for the period between the application’s publication and the patent’s issuance.
Zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych (35 U.S.C. § 154), okres obowiązywania patentu
rozpoczyna się od daty jego wydania i kończy 20 lat od daty jego najwcześniejszego, nietymczasowego zgłoszenia.
Chociaż „zegar” 20-letniego okresu obowiązywania patentu liczony jest od daty złożenia, pełne, egzekwowalne prawa przysługują dopiero po oficjalnym przyznaniu patentu. Istnieje jednak ograniczona forma ochrony, znana jako prawa tymczasowe, która może zapewnić odszkodowanie z mocą wsteczną:
Uzasadniona opłata licencyjna: Właściciel patentu może uzyskać od naruszyciela rozsądną opłatę licencyjną za okres między publikacją zgłoszenia a wydaniem patentu.
paparapa
08-03-2026, 21:39
-Pewnie chodzi o lustrzankowe https://thenewcamera.com/nikon-in-revenge-mode-third-party-z-mount-lenses-vanish-from-shelves/
No nie.....
Kto jak kto, ale myślałem, że ty to wiesz. A tu jakieś marne "pewnie".
Z linku capo najciekawszy jest ten akapit:
There was a time when Nikon entered the market with the Z Mount and opened up the platform. The key word back then was specifically “open.” Just like Sony, it attracted a lot of consumers to Nikon. After Sony, Nikon was the only camera maker offering an open mount
Hm...
Ale reszta? Albo pisało to AI, albo ja coś przegapiłem...
Non-Chinese players? Safe harbor. Sigma, Tamron, and Tokina hold official Nikon licenses, so their Z-mount lenses (e.g., Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN Art) sail on undisturbed.
94180
https://www.sigma-global.com/en/lenses/c016_30_14/
krzysztofz24
08-03-2026, 23:16
Naprawde znajda sie fotoamatorzy co by chcieli zeby ich system mial mozliwosc podpinania i dobrej wspolpracy tylko z obiektywami natywnymi;-)?
Ja osobiscie bym podziekowal za taki system.
Bardzo dobre zdania ktos tu sporo stron temu napisal "zeby podpiac obiektyw Viltroxa, najpierw trzeba kupic body Nikona"
grissley
09-03-2026, 03:56
90% autorów wpisów w tym wątku nie czyta innych wpisów albo czyta je wybiórczo.
Teraz to już tylko bicie piany.
Naprawde znajda sie fotoamatorzy co by chcieli zeby ich system mial mozliwosc podpinania i dobrej wspolpracy tylko z obiektywami natywnymi;-)?
Ja osobiscie bym podziekowal za taki system.
Bardzo dobre zdania ktos tu sporo stron temu napisal "zeby podpiac obiektyw Viltroxa, najpierw trzeba kupic body Nikona"
Nie wiem czy się znajdą. I szczerze mówiąc nie widziałem w tym wątku nikogo, kto postulowałby system działający wyłącznie z natywnymi obiektywami. Jeśli jednak utożsamiasz osoby, które uważają że Viltrox powinien działać w ramach licencji i uzgodnień z producentem systemu, z przeciwnikami kundelków, to moim zdaniem robisz błędne założenie. Jedno nie wyklucza drugiego. Można być zwolennikiem szerokiego ekosystemu obiektywów, a jednocześnie uważać, że firmy powinny działać w ramach licencji i zasad ustalonych przez producenta systemu. Dlaczego? Właśnie dla wspomnianej przez Ciebie "dobrej wspolpracy."
paparapa
09-03-2026, 16:00
Z linku capo najciekawszy jest ten akapit:
Hm...
Ale reszta? Albo pisało to AI, albo ja coś przegapiłem...
No to mamy conajmniej dwie możliwości...
Albo N zapomniał o tym, że otworzył bagnet... Ai AI gdzieś to wygrzebała.
Albo N zrobił to i nie poinformował o tym fakcie.
Albo AI robi nas w .... :)
Albo całe to zamieszanie ma związek z reorganizacją N...
https://www.nikon.com/company/news/2026/20260304_02_e.pdf
Albo całe to zamieszanie ma związek z reorganizacją N...
https://www.nikon.com/company/news/2026/20260304_02_e.pdf
IMHO jest to bardzo prawdopodobne.
Michaelius
09-03-2026, 16:33
Naprawde znajda sie fotoamatorzy co by chcieli zeby ich system mial mozliwosc podpinania i dobrej wspolpracy tylko z obiektywami natywnymi;-)?
Ja osobiscie bym podziekowal za taki system.
Bardzo dobre zdania ktos tu sporo stron temu napisal "zeby podpiac obiektyw Viltroxa, najpierw trzeba kupic body Nikona"
Raczej nie chociaż mi osobiście obecność 20 różnych 50/1.8 od chińczyka jest obojętna. Za to posiadanie Tamrona w systemie to jest już spora wartość dodana.
Najciekawszy w tym temacie jest trolling i zarzucanie Nikonowi zaniedbań i nieuczciwości.
To oczywista oczywistość o czym piszesz. No przecież Nikon nic nam nie obiecywał... :mrgreen:
...tylko, że też nie deklarował zamknięcia bagnetu. I dla przeciętnego amatora sprawą oczywistą było, że nic się nie zmieni jeśli chodzi o dostępność szkieł od niezależnych firm.
Ciekawe ile osób nie kupiłoby Nikona gdyby wyłożyli kawę na ławę. Uważam, że nie było to uczciwe zagranie względem klientów. Czyli tych dzięki którym N zarabia kasę.
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=94170&d=1772987397
https://onlinemanual.nikonimglib.com/z9/en/compatible_lenses_and_accessories_341.html
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=94171&d=1772987741
https://onlinemanual.nikonimglib.com/z9/en/notices_5.html
No właśnie o tym zapomniałem napisać.
Przez kilka lat pojawiały się szkła na Z i jakoś to przechodziło. A teraz afera.
To jest ze strony N conajmniej zaniedbanie. Ewidentnie widać, że przyzwolenie było.
Tylko coś się zmieniło... :)
Nie chcę wdawać się w dyskusję ale przypomnę , że zostało tu napisane o nie egzekwowaniu swoich praw przez N gdy pojawiły się szkła producentów niezależnych. Więc mleko już się rozlało dawno temu. a.
A teraz mamy odczynienia ze skutkami zaniedbania.
Tym bardziej, że N przyzwyczaił swoich użytkowników do obecności innych szkieł w systemie. Całe lata gorzej lub lepirej funkcjonował cały ekosystem wokół bagnetu F.
Było by miłym gestem z jego strony parę słów, że od dziś koniec.
W interesach jednak potrzebne jest minimum uczciwości. :)
Metody domokrążcy sprzedającego odkurzacze nie za bardzo do mnie przemawiają.
krzysztofz24
10-03-2026, 23:55
(...) Za to posiadanie Tamrona w systemie to jest już spora wartość dodana.
Tamrona...czy czegokolwiek innego. Miec wybor, mozliwosc.
Ja tam jestem jaskiniowcem z nikonowskiego systemu F, ktory bez problemu wspolpracowal ze wszystkim co tzw niezalezni producenci wypuscili na rynkek.
I naprawde nie chce mi sie wchodzic w dyskusje fanboyowo-marketingowe co sie Nikonowi przy sysyemie Z oplaca a co nie.
Ale jak user wybierajacy system, chce jak najlepszej wspolpracy ze wszystkim co sie da.
To jest sila systemu mz.
A nie wojenki o licencje i chyba jednak celowe blokowanie softem przez aktualizacje.
Ale w sumie co ja tam wiem, ostal mi sie z systemu F tylko "piracki" Fuji S5pro:mrgreen:
celowe blokowanie softem przez aktualizacje.
A jakie to Viltroxy są blokowane?
krzysztofz24
11-03-2026, 00:15
A jakie to Viltroxy są blokowane?
A o czym jest ten watek;-)?
I nie tylko viltroxy. Forum jest peklne wpisow typu "w mojej Sigmie przestal dzialac AF bo wgralem nowy soft"
Nikon Z, najwiekszy bagnet, "wszystko" da sie podpiac...chyba po to zeby zobaczyc jak sie prezentuje obiektyw na body:-).
Bo pelna wspopraca to juz jest, ale taka nei do konca pelna. Albo jest ale w przyszlosci moze nie byc;-)
Kiedys to bylo prostsze, albo byl srubokret albo nie, czy tam pomiar swiatla.
Teraz, to walka na softy i "zamykanie bagnetow";-)
P.S
Jakby co to Nikon nie jest tu jedyny, bo Canon nie lepszy.
grissley
11-03-2026, 00:30
Forum jest peklne wpisow typu "w mojej Sigmie przestal dzialac AF bo wgralem nowy soft"
Bo ludzie nie mają problemów to se wymyślają nieistniejące. Zablokowanie to jest wtedy, jak coś przestanie działać na amen na skutek celowej modyfkacji firmware o takim właśnie celu - a nie wtedy, gdy po aktualizacji obiektywu działa on bez problemu dalej. Ja też co jakiś czas muszę aktualizować sterowniki czegoś na kompie i nie znaczy to, że Microsoft złośliwie jakiś sprzęt zablokował.
Samochód też czasem tankuję i nie robię dramy o to, że muszę wykonać jakąś czynność, żeby raczył jechać dalej. Także tego.
Chamskie blokowanie to było jak swego czasu kabelek musiałem kupować ori applowy, bo inne identyfikował jako niemarkowe i zwyczajnie ignorował.
krzysztofz24
11-03-2026, 00:35
Bo ludzie nie mają problemów to se wymyślają nieistniejące. Zablokowanie to jest wtedy, jak coś przestanie działać na amen(...)
Nie mailem na mysli na amen.
Ale jednak niedzialajacy AF po wgraniu nowego softu do body, to "deczko" uciazliwa rzecz.
I mz wyczerpuje znamiona "blokowania".
Tudziez "zlosliwego utrudniania" korzystania ze szkiel innych niz "oryginalne".
grissley
11-03-2026, 01:03
Ale jednak niedzialajacy AF po wgraniu nowego softu do body, to "deczko" uciazliwa rzecz.
I mz wyczerpuje znamiona "blokowania".
Tudziez "zlosliwego utrudniania" korzystania ze szkiel innych niz "oryginalne".
Jeśli byłoby to celowe, to tak.
Ale jakoś wątpię, żeby chciało im się w to bawić. Wqr można tym własnych klientów, a nie konkurencję. Na dochody się to nie przełoży. Oznacza jakiś tam dodatkowy koszt (czas programisty). Ogólnie bez sensu. Jak blokować, to skutecznie - po to, żeby sprzedać więcej własnego (jak te aplowskie kable).
Jeśli - jak wszyscy tu piszą - obiektywy podmiotów zewnętrznych gadały z nikonowym AF na zasadzie inżynierii wstecznej, to znaczy, że nie mieli wszystkiego rozpracowanego na poziomie kodu, a raczej odkryli, jak z tym AFem gadać, żeby hulało. I po aktualizacjach softu trzeba było czasami obiektyw zaktualizować, bo okazywało się, że coś-tam teraz jest inaczej.
Coś w rodzaju - jak gościowi, dajmy mu na imię Nikon (jak ten rusek), krzykną do prawego ucha, to podskoczy w lewo. A fabrycznie nikt mu do ucha nie krzyczy, tylko każe werbalnie podskoczyć w lewo. Efekt ten sam, ale inaczej osiągnięty. W ramach "aktualizacji softu" gościu dostaje czapkę, bo jest zima. I gorzej słyszy i słabiej reaguje na krzyki. Więc Ci co go podskakiwali w lewo muszą wrzucić analogiczną aktualizację, bo nagle zrobił się mniej responsywny...
krzysztofz24
11-03-2026, 01:28
W sumie mozesz miec racje.
Ale zworoc uwage na tytul watku. "Nikon pozywa viltroxa"
Za co, jest w domysle;-).
Ale sam pozew i podejscie Nikona jest tu dla mnie smutne i nie wrozace dobrze userom co to by chcieli sobie podpiac czasem, (a moze maja mniej hajsu) jakis fajny, czasem dobry a czasem gorszy, tanszy obiektyw firmy X.
Nie wiem i mnie to w sumie nie interesuje jak sie firmy dogadaly. ale Nikon udostepnil "bagnet" dla Fuji i Kodaka swego czasu w lustrzankach.
I nie zauwazylem zeby zbankrtowal;-) pewnie nawet na tym cos zarabial. I mam na mysli sprzedaz swoich szkiel a nie jakies hipotetyczne oplaty licencyjne.
Jest sobie taka firma produkujaca motocykle co to sprzedaje bardziej legende niz same motocykle;-)
Harley-Davidson.
Do tego sa zyliony akcesoryjnych czesci, absolutnie kazdego kalibru. Od drobnych do tych powazniejszych. Absolutnie wszystko! Silniki, kola, ramy, zawieszenia, zestawy podnoszace moc etc.
Moze by tak ta droga isc. Zamiast "przymuszac" swoich klientow do zakupu tylko "oryginalow".
Moze przymuszac, nawet w cudzyslowie, to za mocne okreslenie.
No ale nie podoba mi sie takie "applowskie" podejscie.
grissley
11-03-2026, 01:53
W sumie mozesz miec racje.
Ale zworoc uwage na tytul watku. "Nikon pozywa viltroxa"
Za co, jest w domysle;-).
Ale sam pozew i podejscie Nikona jest tu dla mnie smutne i nie wrozace dobrze userom co to by chcieli sobie podpiac czasem, (a moze maja mniej hajsu) jakis fajny, czasem dobry a czasem gorszy, tanszy obiektyw firmy X.
No ale jeśli model biznesowy Nikona zakłada, że zarabia głównie na obiektywach (a na korpusach prawie nic np), a tu mu wjeżdża Vitek cały na biało, to zaraz Nikon splajtuje i wtedy nikt na tym nie skorzysta (jedna z opcji).
Niech się dogadają na licencję, albo niech Nikon ogłosi, że każdy może sobie trzaskać obiektywy na Z jakie chce, ale od każdego obiektywu odpala mu np 10% od ceny katalogowej i już - wszyscy będą szczęśliwi. Upraszczam oczywiście, ale chodzi o to, że między trzaskaniem obiektywów na krzywy ryj, nie mając umowy, łamiąc patenty itpitd, a opcją totalnego zamknięcia systemu, jest jeszcze sporo opcji pośrednich.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.