Problem z Nikkor 24-120/4 S

[tomasz2706]

Cześć,

Zakupiłem zestaw Nikon Z5 II + N24-120. Po wykonaniu zdjęć testowych ogólnie kolorystyka i same zdjęcia prosto z aparatu wydają mi się dużo lepsze niż wykonywane Z50. Jednak po bliższym przyjrzeniu mam wrażenie, że jest jakiś problem na szerokim kącie (24 mm) w prawym dolnym rogu zdjęcia. Jakby obiektyw był (lekko) zdecentrowany. Przykładowe zdjęcia zamieściłem na dropboxie:

https://www.dropbox.com/scl/fo/39nt95etzfo4u8t7hytdt/AMrc1qp1iTVwXfNZLqmNJTU?rlkey=jds0kv9lkxh7fqcjn6x0 ln93k&st=qk7q6ye0&dl=0

Proszę bardziej doświadczonych kolegów o ocenę, czy istnieje problem.

[BambusZMikronezji]

Cześć,

Zakupiłem zestaw Nikon Z5 II + N24-120. Po wykonaniu zdjęć testowych ogólnie kolorystyka i same zdjęcia prosto z aparatu wydają mi się dużo lepsze niż wykonywane Z50. Jednak po bliższym przyjrzeniu mam wrażenie, że jest jakiś problem na szerokim kącie (24 mm) w prawym dolnym rogu zdjęcia. Jakby obiektyw był (lekko) zdecentrowany. Przykładowe zdjęcia zamieściłem na dropboxie:

https://www.dropbox.com/scl/fo/39nt95etzfo4u8t7hytdt/AMrc1qp1iTVwXfNZLqmNJTU?rlkey=jds0kv9lkxh7fqcjn6x0 ln93k&st=qk7q6ye0&dl=0

Proszę bardziej doświadczonych kolegów o ocenę, czy istnieje problem.

Moim zdaniem po obu stronach jest nieostro. Ciężko mnie powiedzieć czy to jest za bardzo nieostro, czy nie nie za bardzo. Ja mam taki sam obiektyw zapięty do z8 i na rogach też mi trochę mydli.
I też ciężko mi to porównać czy tak samo czy nie bo nie mam pod ręką dobrej próbki z mojej kolekcji. Wszystkie zdjęcia widoczków przymykam i wtedy jest zasadniczo ok
Ostatnio oglądałem jakiegoś typa na jutubie, który zrobił wideo o tym jak wybierał sobie obiektyw i też pisał o tym że na 24-120 przy 24 rogi są rozmyte. Z tego co pokazywał to nawet chyba bardziej niż u ciebie:
https://youtu.be/l6vqaM4bE6Q?si=c9eKswVodAqcv5YD

[BambusZMikronezji]

Moim zdaniem po obu stronach jest nieostro. Ciężko mnie powiedzieć czy to jest za bardzo nieostro, czy nie nie za bardzo. Ja mam taki sam obiektyw zapięty do z8 i na rogach też mi trochę mydli.
I też ciężko mi to porównać czy tak samo czy nie bo nie mam pod ręką dobrej próbki z mojej kolekcji. Wszystkie zdjęcia widoczków przymykam i wtedy jest zasadniczo ok
Ostatnio oglądałem jakiegoś typa na jutubie, który zrobił wideo o tym jak wybierał sobie obiektyw i też pisał o tym że na 24-120 przy 24 rogi są rozmyte. Z tego co pokazywał to nawet chyba bardziej niż u ciebie:
https://youtu.be/l6vqaM4bE6Q?si=c9eKswVodAqcv5YD


Znalazłem jedną fotkę. na 24 mm F4. Też jest rozmyta po rogach. Fotka oczywiście obrabiana

89254

[brzezior]

Ale co to znaczy rozmyta na rogach? Przecież rogi są prawdopodobnie poza płaszczyzną ostrości. Mowa oczywiście o trawie.

[zbyk]

Ja też mam wrażenie jakby w rogach była taka winieta nieostrości. Ale może to złudne wrażenie

[BambusZMikronezji]

Ale co to znaczy rozmyta na rogach? Przecież rogi są prawdopodobnie poza płaszczyzną ostrości. Mowa oczywiście o trawie.

Rozmyta na rogach znaczy że tam jest brak ostrości.
Przy 24 mm i f4 ostra strefa zaczyna się od około 4,5 (przy ostrzeniu na nieskończoność). Moim zdaniem prawy róg spełnia to kryterium ale jeżeli potrafisz ocenić odległość patrząc na to zdjęcie to mogę uznać że ja się mylę. Natomiast jeżeli jesteś takim ekspertem to może rzuć okiem na zdjęcia kolegi, bo on się martwi że ma uszkodzony sprzęt. To nie ja proszę o pomoc tylko kolega Tomasz.

[tomasz2706]

Znalazłem jedną fotkę. na 24 mm F4. Też jest rozmyta po rogach. Fotka oczywiście obrabiana

Dziękuję za odpowiedź. Wg mnie opisywany wcześniej problem nie wynika z głębi ostrości, chociaż ekspertem nie jestem. Ale teraz zainteresowałem się trochę tematem (przed zakupem nie spodziewałem się, że tej klasy obiektyw może mieć takie problemy) i wychodzi na to, że prawy dolny róg na 24 mm często jest gorszy (mydli?) nawet po przymknięciu. Tak przynajmniej wynika z niektórych testowych zdjęć w Internecie. Zastanawiam się czy nie zwrócić swojego egzemplarza i nie zamówić w innym sklepie.

[BambusZMikronezji]

Dziękuję za odpowiedź. Wg mnie opisywany wcześniej problem nie wynika z głębi ostrości, chociaż ekspertem nie jestem. Ale teraz zainteresowałem się trochę tematem (przed zakupem nie spodziewałem się, że tej klasy obiektyw może mieć takie problemy) i wychodzi na to, że prawy dolny róg na 24 mm często jest gorszy (mydli?) nawet po przymknięciu. Tak przynajmniej wynika z niektórych testowych zdjęć w Internecie. Zastanawiam się czy nie zwrócić swojego egzemplarza i nie zamówić w innym sklepie.

Ja bym tak chyba zrobił. Jeżeli masz wątpliwości to po co się męczyć. Przynajmniej będziesz wiedział że tak ma być. Zobacz sobie też ten film co ci podesłałem. Prawdę mówiąc nie zwróciłem na to uwagi i mam wrażenie graniczące z pewnością, że mój tak nie mydli ten ten z youtuba.

Uwaga kolegi o wyjściu ze strefy ostrości też nie jest głupia. Możesz sobie zrobić test z kompozycją której wszystkie elementy są oddalone od aparatu o ponad 5m. I wyostrzyć na jakiś odległy obiekt. Dla 24 mm na f4 to powinno wyeliminować naturalne rozmycia wynikające z wyjścia ze strefy ostrości (np zdjęcie z okna na 2 piętrze)

[tomasz2706]

Uwaga kolegi o wyjściu ze strefy ostrości też nie jest głupia. Możesz sobie zrobić test z kompozycją której wszystkie elementy są oddalone od aparatu o ponad 5m. I wyostrzyć na jakiś odległy obiekt. Dla 24 mm na f4 to powinno wyeliminować naturalne rozmycia wynikające z wyjścia ze strefy ostrości (np zdjęcie z okna na 2 piętrze)

Zrobiłem takie zdjęcie (z trzeciego piętra). Na f4 i f5.6 w prawym dolnym rogu słabo to wygląda. Na f8 jest trochę lepiej, a na f11 wydaje się, że najlepiej.

[BambusZMikronezji]

Zrobiłem takie zdjęcie (z trzeciego piętra). Na f4 i f5.6 w prawym dolnym rogu słabo to wygląda. Na f8 jest trochę lepiej, a na f11 wydaje się, że najlepiej.

Jeżeli masz duże różnice w ostrości po rogach na tym samym zdjęciu to raczej coś tu nie gra.

[mathu]

Wyjdź na zewnątrz, ustaw ostrość na środek, nie zmieniając ostrości podnieś aparat do góry tak żeby zrobić zdjęcie horyzontu dolną krawędzią klatki, to będziesz mógł ocenić ostrość i centryczność. Zdjęcia gdzie w dolnych rogach wypada ziemia są zawsze zwodnicze.

Jeżeli chcesz ocenić samą ostrość obiektywu w rogach (nie centryczność), to wyświetl sobie to: https://www.falklumo.com/lumolabs/articles/sharpness/images/siemensstern_pentax.jpg stań w maksymalnej odległości od monitora i zrób zdjęcie rogami używając AF. Zobaczysz czy obiektyw mydli w rogach.

[Maro66.]

Dokładnie tak, i jeśli okaże się że mydli bardziej z jednej strony, to do wymiany. Poza tym padło stwierdzenie, że wynik jest niespodziewany po tej klasie obiektywu... Jakiej klasie? Przecież to tani mocno średni zoom ze stałym światłem f/4.0. Dodam, że najdłuższy z natywnych konstrukcji i najtańszy. Canona i Panasa 24-105 są znacznie droższe, a idealne też nie są, tak więc nie przesadzajmy z "klasą" gdzie jej nie ma.

[zbyk]

Po coś to "S" dopisali...

[Maro66.]

Tak, bo coś tam jest uszczelniony, ma wewnętrzne ogniskowanie i takie tam, co nie oznacza że da perfekcyjny obrazek za cenę poniżej 4000 zł. Najtańszy nowy na ceneo 3777 pln. Tak, jak mówię jest wart swojej ceny, bo jest najtańszy ze wszystkich podobnych natywnych, które są znacznie droższe od niego, a także nie są idealne. Ostrość od rogu do rogu, to nie w tej cenie.

[mathu]

Mocno tani to jest 24-105 od Sony.

[tomasz2706]

.... wynik jest niespodziewany po tej klasie obiektywu... Jakiej klasie?

Klasie S-Line.

[Jacek_Z]

Cześć,

Zakupiłem zestaw Nikon Z5 II + N24-120. Po wykonaniu zdjęć testowych ogólnie kolorystyka i same zdjęcia prosto z aparatu wydają mi się dużo lepsze niż wykonywane Z50. Jednak po bliższym przyjrzeniu mam wrażenie, że jest jakiś problem na szerokim kącie (24 mm) w prawym dolnym rogu zdjęcia. Jakby obiektyw był (lekko) zdecentrowany. Przykładowe zdjęcia zamieściłem na dropboxie:


Proszę bardziej doświadczonych kolegów o ocenę, czy istnieje problem.

Musisz sprawdzić czy jest zdecentrowany, czy nie, bo po prostu na każdym ze zdjęć prawy dolny rób jest najbliżej. Ostrość ustawiona daleko. Czyli musisz sie przekonać czy to "zły narożnik" obiektywu, czy też kwestia głębi ostrości.
prosta sprawa - musisz zrobić zdjęcie płaszczyzny będące ustawionej prostopadle do osi optycznej obiektywu (czyli równolegle do matrycy).
Propozycja. Wejdź do jakiegoś 4 piętrowego bloku (kamienicy), będąc na 2 piętrze przez otwarte okno (na klatce schodowej) zrób zdjęcie bloku będącego na przeciwko. Blok powinien być równo oświetlony (cały w słońcu albo cały w cieniu, albo przy pochmurnej pogodzie, choć wtedy ostrość wydaje sie gorsza bo kontrast jest mniejszy). Możesz przelecieć kilka przysłon.
Jeżeli bloki będą dalej od siebie to możesz miec kłopot z przetestowaniem 24 mm. Wtedy idż na ostatnie piętro, wyceluj też w ostatnie piętro, będziesz co prawda miał dolną połowe kadru przetestowaną, ale przecież masz wątpliwości co do dołu kadru. Aha, możesz potem obrócić aparat do góry nogami :) i sprawdzisz wtedy co sie będzie działo w drugiej częsci.
Ocena jak pracuje szkło będzie łatwa. Na bank środek będzie ostrzejszy, rogi gorsze, a czy jeden z rogów (prawy dolny jak twierdzisz) będzie gorszy to się przekonasz.
Zachęcam byś to zrobił, bo wtedy się przekonasz czego sie możesz spodziewać po optyce.

[brzezior]

Ja bym jeszcze dodał, żeby domknąć przysłonę przy tym teście, bo ostrość nie jest w płaszczyźnie (jak ściana budynku), tylko w sferze. Choć w sumie do porównania rogów czy są identyczne, nie ma to znaczenia.

[tomasz2706]

Musisz sprawdzić czy jest zdecentrowany, czy nie, bo po prostu na każdym ze zdjęć prawy dolny rób jest najbliżej. Ostrość ustawiona daleko. Czyli musisz sie przekonać czy to "zły narożnik" obiektywu, czy też kwestia głębi ostrości.
prosta sprawa - musisz zrobić zdjęcie płaszczyzny będące ustawionej prostopadle do osi optycznej obiektywu (czyli równolegle do matrycy).
Propozycja. Wejdź do jakiegoś 4 piętrowego bloku (kamienicy), będąc na 2 piętrze przez otwarte okno (na klatce schodowej) zrób zdjęcie bloku będącego na przeciwko. Blok powinien być równo oświetlony (cały w słońcu albo cały w cieniu, albo przy pochmurnej pogodzie, choć wtedy ostrość wydaje sie gorsza bo kontrast jest mniejszy). Możesz przelecieć kilka przysłon.
Jeżeli bloki będą dalej od siebie to możesz miec kłopot z przetestowaniem 24 mm. Wtedy idż na ostatnie piętro, wyceluj też w ostatnie piętro, będziesz co prawda miał dolną połowe kadru przetestowaną, ale przecież masz wątpliwości co do dołu kadru. Aha, możesz potem obrócić aparat do góry nogami :) i sprawdzisz wtedy co sie będzie działo w drugiej częsci.
Ocena jak pracuje szkło będzie łatwa. Na bank środek będzie ostrzejszy, rogi gorsze, a czy jeden z rogów (prawy dolny jak twierdzisz) będzie gorszy to się przekonasz.
Zachęcam byś to zrobił, bo wtedy się przekonasz czego sie możesz spodziewać po optyce.

Dziękuję za porady. Zrobiłem zdjęcie z 3 piętra na sąsiedni blok (jest dość blisko) i prawy róg jest w mojej ocenie istotnie słabszy od lewego. Różnica tym bardziej zauważalna, im bardziej otwarta przysłona. Obiektyw odesłałem. W tym zakresie tani 12-28 Z DX spisuje się zdecydowanie lepiej.

[Jacek_Z]

... ostrość nie jest w płaszczyźnie (jak ściana budynku), tylko w sferze. To zależy od obiektywu. Spotykane są wszystkie trzy przypadki. Sfera "wygięta bokami do przodu, tzn do nas", ale też odwrotnie, do tyłu! I w płaszczyźnie też potrafi być.