Dorota

[Orkaniusz]

Witam,
postanowiłem spróbować swoich sił w kategorii "portret". Szanowna Małżonka służyła za modelkę. Światło to 150W lampa z Castoramy + SB600 w trybie błysku dopełniającego. Obróbka w PS - głównie Gaussian Blur dla wygładzenia cery - żeby w życiu też tak łatwo było...Proszę o krytyczne uwagi - zniosę wszystko - chce się po prostu jak najwięcej nauczyć.
1

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img247.imageshack.us/img247/5888/adsc3072copyeg2.jpg)

2

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img294.imageshack.us/img294/5010/adsc3085copyky6.jpg)

3

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img294.imageshack.us/img294/2223/adsc3101copytc3.jpg)

4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img184.imageshack.us/img184/2237/adsc3131copysm0.jpg)

[bukowy dziad]

1. do tego typu portretow musisz zmiekczac swiatlo (odbijac, zakladac dyfuzory/parasolki/softboxy) - zobacz jakie paskudne cienie tworza sie pod broda.
2. nie wiem jak ustawiles te lampy (tzn sie domyslam) - ale efekt jest taki sobie - zupelnie nie wydobyles imho przestrzennosci/brylowatosci tematu (glowy;) ). jednym slowem - strasznie plasko to wyszlo (blysk dopelniajacy za mocny?)
3. praca z modelka. czy podoba ci sie jak ukazales swoja zone na zdieciach nr 1 i 2? jesli to tak to jedyne, czego moge pogratulowac to prawdziwego uczucia, ktore jak wiadomo jest slepe;) na jedynce modelka ma wyraz twarzy hmmm...no nie chce tutaj poetyzowac, wiec po prostu powiem, ze niezbyt interesujacy. zdiecie nr 2 to juz wrecz "maska pelna braku emocji". trojeczka nabiera za to juz jakiegos sensu - oswietlenie nie jest tak plaskie, na tearzy pojawia sie jakis wyraz i to calkiem imho mily. nie zmienia to faktu, ze sporo mu do idealu brakuje, ze wymienie chocby tylko fatalnie ukazana noge. czworeczka: przyjemny kadr - ze 3 klasy wyzej niz dwa pierwsze, zasweicone tez troche lepiej...i tak koncertowo skopane przez obrobke, ze nic tylko otworzyc okno i wynfrunac w dol z tego 8 pietra. pozostale z reszta tez na to cierpia: sposob zmiekczenia skory jest fatalny (widzialem gorsze, ale to nie jest usprawiedliwienie, ze ktos robi gorzej). co z tego, ze sobie zmiekczysz skore (zabijajac calkowicie jej fakture przy okazji), jak nie zadbasz o oczy - a to one przewaznie najbardziej przyciagaja wzrok. tu oczy wygladaja, jakby zona siedziala wczesniej przy kompie przez pol doby...nawet jesli tak bylo, to raczej uderzales przeciez w "glamour" a nie portret charaktetystyczny? no i tu lezy tez imho tez sedno sprawy: nie kazdy model/modelka posadzony na krzesle i sfotografowany wyjdzie swietnie. czasem lepiej pojsc w inna strone: ukazac modelke poprzez umieszczenie w jakims kontekscie - opowiadajacym jakas pelniejsza o niej historie. takie ukazanie czesto potrafi uczynic postac znacznie bardziej interesujaca i piekniejsza.
na koniec zeby nie bylo za krytycznie: 3 i 4 imho nieskopane obrobka i po lekkich modyfikacjach sa calkiem przyzwoite:)

pozdr

[Orkaniusz]

No mniej więcej tego oczekiwałem. Co do modelki i jej min - nie mam nic do powiedzenia - jest jak jest, następnym razem się na tym bardziej skupimy. Natomiast co do światła i obróbki - tu mnie zainteresowałeś. Co to znaczy zadbać o oczy - czy wg Ciebie też należy je "zblurować"? Czy chodzi Ci tylko o nieusunięcie cieni pod oczami? Generalnie jestem tylko tempym programistą a nie artystą - potrzebuje precyzyjnego "algorytmu" a nie słów "nic tylko otworzyc okno i wynfrunac w dol z tego 8 pietra", których nie potrafię zdekodować :-). Ze zdjęcia nr 4 jestem (byłem) zadowolony i nie czuję co to znaczy "koncertowo skopane przez obróbkę". Żeby było jasne - jestem początkującym fotografem i po prostu pewnych rzeczy jeszcze nie "widzę" i nie rozumiem. Gdy patrzę np. na pierwsze zdjęcie Stiga z wątku Szklana Pułapka 4, to widzę że jest inne, ale nie umiem do końca zrozumieć w czym rzecz. Na zdjęciu , o które mi chodzi, modelka ma twarz bardzo jasną, aż prawie prześwietloną IMHO i nie rozumiem, dlaczego tak jest dobrze. U mnie na zdjęciu 4 widać trochę faktury skóry, a na zdjęciu Stiga w miejscach bardzo jasnych prawie nie.
Nie o to chodzi, żebym się porównywał do Stiga (znam swoje miejsce w szeregu :-) i swoje możliwości) - powołuję się na jego zdjęcia bo oczywiście gościa bardzo cenię i właściwie forum czytam często na zasadzie: ciekawe co nowego koleś (STIG) wrzucił i jego zdjęcia cholernie mi się podobają.
Generalnie - dziękuję Ci za bardzo obszerną ocenę, a nie tylko napisanie że do dupy. Jeśli masz ochotę jeszcze mi trochę "rozjaśnić" to, o czym piszę, będę tym bardziej wdzięczny.

[david555]

@Orkaniusz to nic trudnego:)trzeba tylko zwracać uwagę na światła i cienie i przy portrecie rozjaśniać cienie miękkim światłem. Trochę w tym malarstwa, ale fotografia to sztuka i "światłem malowanie". Jeśli uczyłeś się na fotkach @stig-a, to zauważyłeś pewnie, że zawsze są idealne i to jego styl, ale zanim nauczysz się tak precyzyjnie jak @stig używać PS-a, to kombinuj z surowym zdjęciem i tu jest olbrzymie pole do popisu (niestety kilka przedmiotów do fotografii studyjnej trzeba posiadać:)). Najlepiej poeksperymentuj w plenerze w lekko chmurny dzień zanim wejdziesz do studia. Pozdrawiam Sorry za OT, ale wyślij żonę na wczasy, bo widać zmęczenie na twarzy.